sábado, 31 de diciembre de 2011

NAFARROA CUMPLE 500 AÑOS DE IDIOTEZ Y DESMEMORIA

La palabra idiota, con el tiempo y el uso manido, ha ido perdiendo significado. El original es griego. En las sociedades protodemocráticas helenas todos los ciudadanos estaban obligados a ocupar, en algún momento, un cargo público. Aquéllos que se negaban a aceptar estos cargos, que renunciaban a hacer política, eran calificados por los demás como idiotas.

En 2012, Nafarroa Garaia cumple 500 años de conquista militar por las tropas españolas. Hace cinco siglos que perdió su independencia y, con ella, su derecho a decidir su destino. Aun hoy hay navarros que no quieren tener la capacidad para dirigir su propio rumbo, que renuncian a ejercer esa tarea política y, por tanto, han cogido el camino de los idiotas. Eso sí, con mucho orgullo. Desde esta perspectiva, los 500 años de conquista se convierten en toda una celebración.

Pero el año que entra también es el año de la desmemoria. Más desapercibida, quizás, está pasando la segunda onomástica, la de 1212, cuando ocurrió una de las batallas más recordadas del antiguo reino, la de las Navas de Tolosa. En esa contienda destacó el rey Sancho VII el Fuerte. No era de extrañar, pues su problema de tiroides le convirtió en un gigante entre enanos. De su estatura nació después la leyenda de las cadenas. Supuestamente, Sancho VII arreó un brutal mazazo a la cadena con la que ataba el «moro Miramamolín» a su guardia personal para que no huyera. El rey navarro se llevó la cadena como trofeo y decidió hacer de ella su escudo.

Hoy se sabe, sin embargo, que Miramamolín no era el nombre de ningún sarraceno, sino el título honorífico de Al Nasir, el Emir al Muyahidín. Las cadenas del escudo navarro no son un botín de ninguna batalla, sino que se trata de un emblema anterior. Hay quien dice también que el escudo de El Fuerte pudo ser el arrano beltza, hoy casi proscrito, pues su abuela tenía vínculos familiares con Normandía, donde las águilas, bicéfalas o no, eran un símbolo recurrente en los escudos.

Silencio sobre los Banu Qasi

El mito del rey heróico que tuvo el Reino de Navarra con Sancho el Fuerte se cae pronto. Al parecer, murió encorvado tras entrar en una depresión profunda. Tenía problemas en una pierna y pasó los últimos años en el castillo de Tutera, donde se ganó el sobrenombre de «El Encerrado». En realidad, bajo su reinado Nafarroa perdió la mitad de sus tierras. Ocurrió una década antes de la batalla de Las Navas y los territorios perdidos coinciden bastante bien con lo que hoy se conoce como Araba, Gipuzkoa y Bizkaia.

El gesto de desmemoria que supone la conmemoración de la batalla de Las Navas de Tolosa está más relacionado con el papel que jugaron los musulmanes no sólo en la historia de la Península Ibérica, sino también en la historia particular de Nafarroa. Pero para eso hace falta alejarse otra vez en el tiempo. El Gobierno español ha pasado muy de puntillas por el aniversario del 711. Fue en ese año cuando el joven imperio musulmán arribó con sus barcos hasta la Hispania romana. Sólo ha- bían pasado 70 años de la Hégira, el viaje iniciático del profeta desde Medina hasta la Meca, que la comunidad islámica utilizó para iniciar su calendario.

Los reinos visigodos, que habían llegado a la península dos siglos y medio antes, cayeron como un castillo de naipes. La gran batalla se produjo el mismo 711, cuando Rodrigo, rey de Toledo, pierde en Guadalete. Ciudades fuertes como Zaragoza aguantan apenas un par de años más. Y hasta aquí llega la línea oficial.

Los cronistas españoles suelen obviar que los visigodos tuvieron serios problemas para controlar Vasconia. Precisamente, Rodrigo perdía el tiempo guerreando con los vascones mientras las tropas de Táriq Ibn Ziyad, lugarteniente del gobernador de Tánger, desembarcaban en Gibraltar con cerca de 9.000 hombres.

Sin embargo, la fecha relevante para entender cómo apareció el reino de Nafarroa tiene más que ver con el sitio de Zaragoza y la llegada de un ejército potente a la frontera sur de lo que hoy se conoce como Euskal Herria. En el 713 el conde hispanorromano o godo llamado Casio decidió que ante el empuje de los musulmanes, lo mejor era cambiar de fe y así mantener su poder en la zona. Así es como nacerá la estirpe de los Banu Qasi, unos poderosos conversos que encumbrarán al considerado como primer rey de Pamplona, germen de lo que luego fue Reino de Navarra, Eneko Aritza. El nacimiento del reino ocurrió aproximadamente un siglo después de la conversión de Casio, pero fue el poder de los Banu Qasi, señores del Ebro, el que consolidó el reino del joven Aritza. Musa ibn Musa, hermanastro de Aritza y líder de los Banu Qasi, era considerado el tercer rey de la Península.

Sólo desde la perspectiva acrítica propia de la visión españolista de la historia se puede obviar la aportación musulmana al nacimiento de Nafarroa. Sin embargo, únicamente se celebran las derrotas de los reinos musulmanes. La ex ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde, acudió a Iruñea a impulsar el recuerdo de las Navas de Tolosa de 1212, vendiendo la celebración de su 800 aniversario como una fiesta de «hermanamiento» entre culturas. El concepto de que las Navas de Tolosa sí hermanaron pero la batalla de Guadalete no -y que, por tanto, se haya dejado sin recuerdo ni homenaje alguno- sigue sin explicarse del todo bien.

No es la primera vez que el Gobierno navarro hace fastos con el aniversario de las Navas de Tolosa. Hace un siglo se convocó un concurso de ensayos. El jesuita de Uharte Alfonso Huici presentó un trabajo que no pudo ser más iconoclasta. Fue de los primeros en negar que las cadenas de Nafarroa tuvieran ese origen mítico. Además, destacaba que Sancho VII acudió de mala gana a la batalla a sacar la cara a quien le había arrebatado Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. El navarro llegó con lo justo. Sólo se llevó 200 hombres, que se integraron en un Ejército de cerca de 70.000. Huici concluyó que la gesta navarra contra los malvados musulmanes no fue tal. Al final, el jurado optó por aplaudir la erudición del arabista de Uharte, pero prefirió no entregarle el premio y considerar el concurso como desierto.

Hay voces críticas, entre las que destaca la plataforma popular 1512-2012 Nafarroa Bizirik, que alegan que el único motivo que ha tenido el Gobierno navarro para celebrar también el aniversario de las Navas de Tolosa ha sido que camuflar que hacer una fiesta de una conquista era demasiado descarado. En realidad, en 1512 apenas se producen hechos de armas relevantes, puesto que la diferencia de fuerzas era apabullante. Ahora bien, sí que perviven aún errores de bulto en la versión oficial.

Una conquista fulminante

En primer lugar, no fue una invasión castellana, sino española. Este error viene dado porque, tras la conquista, el Reino de Navarra se incorporaría a la Corona Castellana. Sin embargo, basta echar una ojeada a las arengas que lanzó el Duque de Alba al tomar Iruñea para que caiga el mito. El duque reclamó la ciudad para «el rey de las Hispanias», al igual que se hacía en América. Es decir, «España» ya estaba conformada antes de incorporar a Nafarroa Garaia.

La desigualdad entre los Ejércitos español y navarro no impidió que corriera la sangre y resonaran los arcabuces. Sin embargo, el único intento serio de parar el avance fue acometido por Petri Sanz, quien se enfrentó en el paso de Oskia a la internada española que llegaba desde Ziordia. Sanz lo hizo a lo Leónidas y se enfrentó con 300 roncaleses a 10.000 hombres. Obviamente, perdió.

Quizás para entender qué le ocurrió a Nafarroa habría que releer «El Príncipe» de Nicolás Maquiavelo. Al parecer, Maquiavelo se inspiró en Fernando el Católico para escribir partes de su libro que, no por casualidad, salió de la imprenta en 1513. Probablemente, los navarros se enfrentaban al príncipe de Maquiavelo con «Visa Oro», puesto que Fernando se hacía cada vez más fuerte y rico con el expolio de los nuevos territorios de ultramar. Aun así, el Católico se gastaba poco en pagar sus mesnadas, que normalmente solo cobraban del botín de guerra. Diversas plazas navarras, como Iruñea, capitularon para no ser expoliadas. En la capital vivían 7.000 personas -incluidas mujeres y niños- y el Ejército que tenía acampado a las afueras era de 10.000 hombres de armas. A pesar de todo, Tutera y Lizarra aguantaron más tiempo del que cabría esperar.

Es mentira, por tanto, que la conservación de los Fueros de Nafarroa se deba a una resistencia heróica o a un pacto. Más bien sucedió al contrario, el miedo al botín y la diferencia militar produjo una rápida capitulación. Por lo demás, el mantenimiento de los fueros era una práctica usual y, en líneas generales, el derecho propio navarro se respetó bastante poco después de la conquista. El Duque de Alba dijo en Iruñea que los vencidos no pueden poner condiciones a los vencedores. De «feliz unión», el conquistador no habló nada. El mantenimiento de leyes propias de Nafarroa Garaia dentro del Estado español se justifica muy posteriormente, cuando Nafarroa se alineó con el bando vencedor (el Borbón) de la guerra de sucesión de inicios del XVIII.

Nacionalismo e independencia

El Gobierno Barcina emplea dos argumentos para justificar la celebración. Ha formado un comité para afirmar que la pérdida de la independiencia de Nafarroa Garaia fue en realidad un proceso natural que ocurrió a nivel europeo, por el cual los estados pasaron a ser imperios. A esto cabe responder que también el Imperio español dominó Holanda y eso no significa que los Países Bajos deban formar parte de la Corona española.

La segunda idea que defiende UPN es que en aquella época no existía el sentimiento nacionalista y que, si acaso, los navarros se levantaron contra la ocupación por otros motivos. Pero lo cierto es que los navarros se levantan varias veces contra la ocupación y que, pese a su superioridad militar, los españoles no pudieron extender su dominio más allá del Pirineo. Los alzamientos más importantes fueron el de 1515 y el de 1521, cuando se recuperó todo el territorio y se puso sitio a Logroño, pero que fracasó con la sangrienta batalla de Noain.

Parece que al Gobierno navarro le espanta que alguien intente recuperar ese anhelo de independencia de 1515 y 1521 en el momento actual o que alguien pueda decir que hoy el Conde de Lerín votaría a UPN. Pero entonces y ahora se aprecia que había navarros que no quieren ser tratados como idiotas, que no celebran la conquista, sino que se la replantean.
Aritz Intxusta, en GARA

EL TIPO QUE DESPEDIRÍA A 900.000 FUNCIONARIOS

Llega un tipo que se embolsa 13.000 euros al mes se suelta la sinhueso y dice que sobran 900.000 funcionarios. Y se queda tan ancho. Pero va más allá y brama por el despido de éstos. De los que no realicen ninguna labor, matiza. A este tipo, en su día engominado, con cara de no haber dado palo al agua en su vida, consejero de múltiples multinacionales, doctorado en altas finanzas, y actual presidente de la gran patronal española CEOE, para más señas llamado Joan Rosell, le ha dado un calentón mental. Sin cortarse un pelo, ha arengado a los suyos para que hagan un frente popular contra el estado de bienestar. Es lo que tiene el pensamiento blando y entreguista del socialismo claudicante; ha encunado a tipos tan peligrosos como este, un especialista en criar tiburones de empresa que se alimentan de la carnaza que expulsa el precarizado mercado laboral. Esos que han convertido la economía en la madre de todas las ideologías, la que triunfa en las grandes superficies comerciales del espíritu.

El tipo es de los que se lavan la boca sin quitarse la navaja que luce entre los dientes y habla así porque sabe que nadie le pedirá explicaciones ni le dará una colleja cuando reclama, no un recorte, sino la eliminación, vía decreto, de los servicios públicos, los derechos sociales y la educación y sanidad públicas. El tipo se viene arriba y comenta que los servicios públicos son contenedores y mantenedores de vagos y maleantes. Y arremete contra parados defraudadores, trabajadores absentistas, enfermos que abusan de la Seguridad Social, estudiantes repetidores y funcionarios ineficientes y prepotentes. Y además reclama mini contratos de 400 euros. Él, que se embolsa 13.000 del ala. Así que lo peor de esto no es lo que dice, sino lo que nadie le dice por decir lo que dice. Bueno, algunos sí, pero tienen poco poder de convocatoria.

El menda en cuestión está pensando, lo imagino, dado lo que ha dicho, que eso de los derechos sociales, incluso el transporte público, debería ser sólo para los más pobres. E incluso que tenemos que aprender de los portugueses, que pagarán 20 euros por acudir a Urgencias. Vale majete, mejor sería que cerraras esa puta boca y te comieras todos los sapos. Tipos así van a estar al lado de quienes nos van a gobernar. Pero más todavía, gozan de buena salud, tienen influencia y se les doctora por sus propuestas económicas de una sociedad que ha convertido la pesadilla en la única forma de lucidez. Desde que comenzó la crisis, las privatizaciones han alcanzado los 22.500 millones de euros. Este tipo va directo al corazón de la privatización del estado de bienestar. Una tajada para él los suyos. Mientras la gente sella el paro, sobrevive como puede y se lamenta de esta perra existencia, el Banco de Santander anuncia que ha ganado 3.511 millones de euros. Realidad por vena. ¡Que alguien haga algo!
Paco Roda, en Diario de Noticias

LA TIENDA SOLIDARIA DE TAFALLA ABRE SUS PUERTAS HASTA EL 5 DE ENERO

Coincidiendo con la llegada de las fiestas navideñas, en Tafalla ha abierto un año más sus puertas la Tienda Solidaria, con productos de artesanía y de alimentación de la red de Comercio Justo. La iniciativa corresponde al Comité Cristiano de Solidaridad con el Tercer Mundo y a los grupos juveniles de catequesis de las parroquias de la ciudad, que se han propuesto este año destinar los beneficios a la Organización 21 de julio, un campamento existente en Roma al que acuden niños y niñas de barrios marginados de la ciudad.

El año pasado acudieron a ese campamento el párroco de Tafalla, José Manuel García de Eulate, junto con dos chicas, también pertenecientes a los grupos de catecumenado de las parroquias y los tres colaboraron unos días como monitores. A los beneficios de la Tienda Solidaria se sumará la recaudación conseguida en una cena solidaria, con bingo y sorteos.

La tienda, ubicada en la trasera de la Farmacia Castiella, oferta materiales aportados por las ONG Mundo Solidario, Medicus Mundi y Padres Blancos. Estará abierta hasta el 5 de enero, en horario de 18.00 a 20.30 horas todos los días, excepto los domingos y festivos. Según señaló Iñaki Arregui, uno de los organizadores, los jóvenes de la catequesis se organizan en turnos para mantenerla abierta y este año aspiran a tener unos beneficios en torno a 2.400 euros para enviarlos a la Organización 21 de julio.
Diario de Noticias

viernes, 30 de diciembre de 2011

PERSISTE EL CULEBRÓN DE GARÍNOAIN AL NO COMPARECER A LA SESIÓN DE INVESTIDURA EL CANDIDATO DE DNE A ALCALDE






El municipio navarro de Garinoain continúa sin alcalde, dado que el primer edil electo no ha podido acudir este viernes a la constitución del Ayuntamiento por un problema médico. La candidatura de Derecha Navarra y Española (DNE) se hizo con la alcaldía de Garinoain en las pasadas elecciones del 20 de noviembre al ser la única lista presentada a los comicios.

DNE obtuvo un 5,6 por ciento de los votos emitidos, 18 papeletas, frente a 305 en blanco. Según ha dicho la presidenta de Derecha Navarra y Española, Nieves Ciprés, en declaraciones a los medios, el alcalde electo, Gonzalo Vicuña, se encontraba ayer en buen estado, pero hoy se ha encontrado indispuesto y ha tenido que ir a urgencias. "Está bastante fastidiado, no puedo decir otra cosa. Está en urgencias y hasta que no tengamos las palabras de él no puedo decir nada", ha indicado.

Esta mañana, unos 200 vecinos se han concentrado frente al Ayuntamiento, coincidiendo con la constitución del Consistorio, para protestar por la entrada de Derecha Navarra y Española en la corporación municipal. Sin embargo, el alcalde electo, Gonzalo Vicuña, no ha acudido al Ayuntaiento y no ha podido tomar posesión. A partir de ahora, Vicuña tendrá que entregar un certificado médico justificando su ausencia y cuando reciba el alta se abrirá un plazo de 48 horas para convocar un nuevo pleno.

La jornada se está desarrollando con un fuerte despliegue en el municipio de la Policía Foral, que se ha situado en el acceso al pueblo y en los alrededores del Ayuntamiento.
Diario de Noticias

MILITARES COMO LOS CHORROS DEL ORO

Que usted esté conduciendo a 63 kilómetros por hora en los alrededores de Murcia mientras un general de la Guardia Civil está limpiando el cuarto de baño de su casa en lugar de coordinando un operativo para detenerle resulta poco serio, o al menos eso deben pensar en el Ministerio del Interior. Esta cartera destina 500.000 euros de los fondos públicos cada año para la limpieza de las casas de generales y tenientes generales de la Benemérita, a pesar de que sus residencias se consideran domicilios privados.

Estos miembros de la cúpula de los servicios y cuerpos de seguridad del Estado tampoco pagan los gastos de gas, agua, luz o los desperfectos que puedan producir, para alegría suya y chirriar de dientes de quienes pagamos impuestos y conocemos esto a la par que pulverizan el llamado Estado del bienestar. En un momento en el que el 60% de la población asalariada cobra menos de mil euros mi primera reacción es la indignación, pero me imagino que mucha gente pensará en enviar su currículum a casa de algún general cuando sepa cosas como que los gastos de limpieza y mantenimiento de la casa de Francisco Velázquez, director general de la Guardia Civil, fueron de 56.083 euros en 2009.

¿Que castillo le han asignado a este señor? Calculando a ojo de buen cubero,me sale que con eso se podría pagar el alquiler y todos los gastos de todos los pisos de mi portal –que son unos cuantos– y el local en el que se edita DIAGONAL, y aún sobraría para unas docenas de cañas y un par de raciones de inspiración de merluza al vapor, jugo de mandarina, salsifis ahumados y concentrado de tocino. Vale, nunca he visto ese plato en un restaurante, pero de haberlo, llegaría para pagarlo, seguro.

Ante todo sorprende que estos militares de altos vuelos deleguen estos menesteres en civiles porque, ¿quién mejor para matar bacterias, virus y protozoos que un general? Me imagino lo bien que se lo podrían pasar estos señores preparando el operativo de limpieza y, después, masacrando microorganismos patógenos con la cara pintada de camuflaje. Pero no, el Ministerio les quitó ese placer para darle el trabajo a Talher y Clece, dos empresas que pertenecen al grupo ACS.

Se conoce que estas empresas saben lo que se hacen puesto que también se ocupan de la limpieza de todos los cuarteles de la Guardia Civil y de las comisarías de la Policía Nacional. En tiempos de recortes bien podrían dejar de pagar a estas empresas los 114 millones de euros que les han dado este año y que fuesen los encargados de limpiar las calles quienes empuñaran las fregonas y se encargasen de limpiar sus casas y locales, ¿no? Puestos a recortar también habría que recordar los 861.600 euros que se han destinado hace poco a comprar chalecos antibalas para la policía o los 21,5 millones que gastó en septiembre la Guardia Civil para que sus agentes estrenaran ropa.

Por no hablar de los 17.244,75 millones de euros que, según el Centre Delàs, ha sido el gasto militar en 2011. Plantear que estas mareantes cantidades de dinero se destinen a algo distinto a comprar balas o mantener impoluta la casa de un general, como por ejemplo a sanidad, quizá parezca poco realista hoy, pero si la CEOE no se sonroja al pedir lo que pide para la próxima reforma laboral no veo porque nosotras no podemos soñar a gritos.
Diagonal

UN TRANQUILO SEÑOR DE PROVINCIAS

El 25 de abril del año 2000 José María Aznar fue elegido con 202 votos presidente del Gobierno, tras una borrascosa sesión de investidura. Además del PP, le apoyaron CiU y Coalición Canaria. El PNV votó en contra. La sesión fue muy bronca. Joaquín Almunia había dimitido la noche electoral en la sede de Ferraz y aquel trámite le había correspondido al portavoz socialista, el asturiano y exministro Luís Martínez Noval, a quien Aznar ninguneó, porque toda su batería de hostilidad la reservó para nosotros buscando acuñar el binomio "nacionalismo igual a ETA". Fue una sesión durísima hasta el punto que Erkoreka y Azpiazu, que acababan de llegar a la Cámara, se preguntaron: "¿A dónde hemos llegado?".

Once años después, el PP vuelve a tener mayoría absoluta pero hay dos cambios fundamentales. ETA ha anunciado su cese y Aznar dio paso a Mariano Rajoy, que el martes 20 fue elegido presidente. A esto se le une el protagonismo otorgado a Amaiur al impedirle formar grupo parlamentario propio, un tremendo error, pero recordé cómo, como antecedente, la extrema derecha asesinó a Josu Muguruza el 20 de noviembre de 1989 cuando éste quiso hacer lo hecho por Iñaki Antigüedad. Estamos, pues, inmersos en una crisis, pero también ante un nuevo tiempo y con un nuevo presidente en La Moncloa. Por eso puede ser interesante saber algo más sobre quien es Don Mariano.

Acabo de leer un librito titulado Los Mandarines, de Rafael Nadal, un periodista de Girona que fue director de El Periódico de Barcelona. Es un libro que se lee en un pis pas. Son 19 semblanzas en las que Nadal saca el jugo de su entrevistado y en una de ellas lo hace con Mariano Rajoy. Son ráfagas de una conversación con el nuevo presidente hecha en una comida a dos en Manduca de Azagra en 2009. Y entresaco algunos de los hechos que le han marcado en estos ocho años de oposición.

Le decía a Nadal Don Mariano:

- "Yo fui puesto a dedo. Aznar se inventó aquello de los tres candidatos, pero en realidad lo tenía decidido: porque yo no quería, pero me dijo que Jaime (Mayor Oreja) no podía ser porque era un radical y Rato tenía sus asuntos. Te sonará todo lo raro que quieras, pero fue exactamente así".

- "O sea que acepté y a los dos días ya me estaba diciendo que hacía mala campaña. Y luego, la que me montó el 11-M pasará a la historia mundial. Y claro, pasé los siguientes cuatro años más derrotado de lo que nadie pueda imaginar; lo pasé muy mal".

- "Luego me montaron el auto sacramental de Valencia, pero se pasaron. Y los delegados votaron contra Aznar, hartos de tanta agresividad. Y ahora no dependo de nadie. Yo con Valencia, con Losantos y con Pedro J. acabé diciendo: hago mi camino y ya está. ¡A tomar viento!"

Todo esto casa con lo que dijo en el debate de investidura: "No me veo prepotente ni perdiendo las formas." Algo es algo, o mucho es mucho, porque en democracia las formas son el fondo, y Aznar las perdía a cada instante. Sobre todo con nosotros.

De él, Mariano Rajoy, me dijo en una ocasión: "Iñaki, no te olvides que Aznar es una víctima del terrorismo". "Sí, y lo respeto, pero con eso me dices que no es el hombre para abordar con serenidad un final dialogado de la violencia", le contesté. Sonrió.

Rajoy se presentó ante la Cámara como si fuera una especie de novato en política, sin pasado y con la sola intención de encauzar la salida a la crisis económica. Y sin embargo es todo un veterano, y un superviviente de muchas guerras, sin olvidar que ha sido ministro de Administraciones Públicas, de Educación y Cultura, de Interior, vicepresidente y portavoz del Gobierno de Aznar, y jefe del PP los últimos ocho años. Y seguidor del Real Madrid.

Siendo ministro de Administraciones Públicas fui con el entonces vicelehendakari Juan José Ibarretxe a visitarle a su despacho de Castellana 3 y, entre otros asuntos, le pedimos que abordara la solución del caso del condado de Treviño. Sin inmutarse nos contestó: "Tenéis razón, pero cualquiera organiza una consulta. Si Treviño en lugar de estar en Álava estuviera en Castilla, el asunto estaba hecho". Por lo menos fue claro.

De lo que no hay duda es que Don Mariano es un buen hidalgo español y no precisamente un fanático de lo autonómico, aunque nada hará para poner en crisis el invento de las nacionalidades históricas. Xabier Arzalluz solía contar cómo le impresionó que en un debate en las elecciones en Galicia, se negó a hablar en gallego. Todo un dato. Posteriormente Arzalluz ha dicho que "de esa panda es el mejor". Pues sí. De los Aznar, Mayor Oreja, Astarloa, Acebes, Cascos y Rato, sí es el de mejor cuajo.

De todas maneras, este señor de provincias no desentonó bajo el Gobierno Aznar. Presentado en el Parlamento Vasco lo que llamaron Plan Ibarretxe, el Gobierno español hizo pública una declaración institucional de guerra a muerte. Al día siguiente, el 25 de octubre de 2003, Rajoy, rodeado de todo el PP vasco, reivindicaba el Estatuto de Gernika, que en 1979 habían rechazado, y bajo el árbol lanzó una gravísima acusación que fue toda una ignominia: "El plan hace suyos los objetivos de ETA". Asimismo, cuando culminamos en Santiago el viaje trilateral de la Declaración de Barcelona, que encendió todas las luces rojas en Madrid, Rajoy públicamente nos dijo que Santiago no era el lugar más adecuado para que se reunieran formaciones que "tienen una visión reduccionista de la vida". En esa reunión estaba Artur Mas en representación de una CiU que estaba aún lejos del hoy demandado pacto fiscal. Públicamente le recordamos que otro gallego, Castelao, había dicho al llegar corno diputado al Congreso que lo primero que había que hacer era quitar del frontispicio del hemiciclo las estatuas de los Reyes Católicos que con su yugo y las flechas y la unidad de España en base a la Inquisición y a la caballería, habían estropeado una convivencia de siglos.

Pero también hay otro Rajoy. Cuando en 1996 Aznar quiso negociar con el PNV su investidura, tuvimos que ir a Madrid varias veces a discutir hasta dónde estaban dispuestos a pactar. Uno de esos días fuimos al hotel Majadahonda, donde aparecieron Rato, Montoro, Rajoy, Mayor Oreja y Salmones. En plena discusión sobre el transporte mecánico por carretera, Rajoy se levantó y salió de la sala. Todos creímos que había ido a consultar con Aznar. Al poco salí yo. Estaba en la habitación de al lado, con los pies encima de la mesa, fumándose un puro y viendo un partido de fútbol. Y quien hace esto, hay que colegir que también tiene su parte cachonda y menos patética que Aznar. Para triunfar en Madrid tienes que saber pasar entre faquires, tiradores de cuchillos, vendedores de crecepelo y lanzadores de llama. Y de momento, Don Mariano lo ha logrado.

También hay que decir que como todos, tuvo dos abuelos y uno de ellos, Enrique Rajoy Leloup, fue promotor del primer estatuto de autonomía de Galicia en la República. De todas formas nada hará, como nada han hecho Zapatero ni Jáuregui, para sacar a Franco del Valle de los Caídos.

El caso es que en Moncloa hay un señor de provincias que manda mucho. En las Cortes, en el Gobierno, en las autonomías y en los medios. Mucho. Y ante eso podíamos haber hecho tres cosas. Votar sí, como si fuéramos UPN, que no lo somos. Votar no como si fuéramos IU, que no lo somos, o abstenernos. Y como a él le agradaba la abstención, aunque no nos necesitara, nos dijimos: "Vamos a tratar de mantener un hilo caliente porque ante nosotros tenemos dos retos de envergadura. Consolidar la normalización del país y salir de la crisis económica". Y el no, de alguna forma, nos marginaba en estos dos trabajos. Y además con cinco diputados, podemos hacer una labor más provechosa que CiU con sus 16 diputados que han votado no.

Sí, ya sé que todo esto es una apuesta que puede salir bien o puede salir mal. Pero esas son las cartas y si, además, Amaiur, en una jugada táctica, inteligente, hacía lo mismo, todo el superpurismo abertzale, por lo menos se lo piensa.

Y eso que el mismo día salía en Gara una esquela con una frase del dictador comunista coreano fallecido Kim Jon II que decía: "Aunque se releven las generaciones, la revolución no puede detenerse. La lucha tiene que continuar". A eso le añadimos lo que aprendió Rajoy cuando perdieron en Galicia la moción de censura de 1987: "Me di cuenta de que en el Parlamento no gana quien tiene razón, sino quien suma más votos. La vida son resultados". Pues eso.


Iñaki Anasagasti, senador del PNV

jueves, 29 de diciembre de 2011

RAJOY Y EL PROFESOR DE CÁLCULO

Tenia yo un profesor de cálculo en la facultad, hombre de pocas palabras el, que cuando llegaba la hora de darnos los resultados de los exámenes salia de su despacho y sin decir nada colgaba una hoja de cuadritos con, los nombres de los afortunados, bajo la frase: Alumnos aprobados. Tras la operación, sin admitir preguntas, ni consultas, ni reclamaciones, volvia sobre sus pasos y desaparecia tras la puerta.

Hace pocos días nuestro presidente Rajoy leyó, sin admitir preguntas de los periodistas, la lista de ministros de su nuevo gabinete. De esto a que las ruedas de prensa, pasen del monologo a colgar en la puerta de su despacho un folio con las declaraciones, solo hay un paso.


Aunque en este caso, miren por donde, hay que entender al gallego. Habia que salir de la sala cuanto antes, despues de soltar la lista. No fuese a ser que a algun periodista le diese por relacionar los nombres de sus Ministros con sus curriculums mas recientes.


Le habria sido dificil explicar que nuestro próximo Ministro de Defensa, fué consejero de una empresa que vendió bombas racimo a dictadores como Gadafi. Que nuestro próximo Ministro de economia fué el director de Lehman Brother en España. Que nuestro próximo ministro de Educacion desprecia los movimientos sociales el 15M , o que como ministro de agricultura y medioambiente repite el que con Aznar gestionó la crisis de las vacas local o el desastre del Prestige. y ministro de Interior a un miembro del Opus Dei.


Pero, veamos el lado positivo, aunque tendremos representacion institucional de la Banca, la Iglesia, y las empresas armamentisticas en nuestro gobierno, para nuestro consuelo, no ha “nominado” entre sus colaboradores, como muchos nos temiamos, a su primo para MedioAmbiente o a su otra prima, la de riesgo, para economia, aunque, al tiempo.


Por cierto,a aquel profesor, casi al finalizar el curso, y tras acordar con el director de carrera suspender la ultima clase de un viernes para celebrar, una vez revisado a fondo el calendario, alguna fiesta del santo patron de turno, le devolvimos su propia moneda. Teniamos que avisarle con antelación para que no se presentara esa tarde a clase, y, ( fue sublime, creanme), nos limitamos a colgar en la pizarra una hoja de cuadritos, en blanco, solo con el texto: alumnos que van a acudir hoy a su clase.


No debe pasar mucho tiempo para que desde la sociedad, seamos capaces de responder a estas políticas que ya se ven venir, antes de que,entre lo que vamos a perder tambien esté nuestra capacidad de reacción. Por nuestro bien.


Juan Manuel Mancebo Fuertes, concejal del Ayuntamiento de Alhaurin de la Torre por ELECTORES-EQUO

CALENDARIO DEL V TORNEO DE FUTBOL 8 DE REYES DE TAFALLA

MIÉRCOLES 4 DE ENERO DE 2012

Nacidos en 2002

Vestuarios Hora Campo Equipo Equipo
S. Franc. 11:00 A F. S. Caparroso Osasuna 2003
S. Franc. 11:00 B Las Fieras Osasuna

Nacidos en 2003
Vestuarios Hora Campo Equipo Equipo
Anexo 12:00 A Azkoyen Rayos 2003
Anexo 12:00 B Tirititeros Peña Azagresa



JUEVES 5 DE ENERO DE 2012

Nacidos en 2002
3º y 4º Puesto
S. Fran. 11:00 A Perdedor 1 Perdedor 2

Final
Anexo 12:00 A Ganador 1 Ganador 2

Nacidos en 2003
3º y 4º Puesto
S. Fran. 11:00 A Perdedor 1 Perdedor 2

Final
Anexo 12:00 A Ganador 1 Ganador 2

LOS VECINOS DE GARÍNOAIN SE VESTIRÁN DE LUTO DURANTE EL ACTO DE INVESTIDURA DE DNE

Cuando apenas faltan 24 horas para que los siete cargos electos de Derecha Navarra y Española tomen posesión del Ayuntamiento de Garínoain, en el pleno de investidura que tendrá lugar mañana a las 12 horas, los vecinos del municipio han anunciado que se manifestarán a las puertas de la casa consistorial en señal de protesta. Además, lo harán, según ha adelantado el portavoz vecinal Íñigo Arregui, vestidos de riguroso negro, es decir, de "luto", y bajo el lema "No nos representáis".

"Será una concentración silenciosa y pacífica porque respetamos la ley", ha explicado Arregui. Con ello, los vecinos pretenden, una vez más, mostrar su rechazo a la constitución de un Ayuntamiento que obtuvo el pasado 20 de noviembre un rechazo en las urnas del 94,4%, frente a un 5,6% de votos favorables.

Y es que cabe recordar que DNE necesitaba 17 votos para alzarse con la alcaldía de Garínoain y obtuvo un voto más de los necesarios, es decir 18 sufragios, frente a los 305 votos en blanco.

"Estamos preocupados por el pueblo y no queremos que nos utilicen, por eso vamos a enviar un comunicado a todos los grupos parlamentarios para que acudan como testigos a la toma de investidura y juzguen por ellos mismos", ha indicado el portavoz.

Hace una semana, en concreto, el pasado 21 de diciembre, los vecinos publicaron en varios medios de comunicación una carta conjunta, avalada por 275 personas vinculadas al municipio, en la que criticaban que "unos paracaidistas (en este caso DNE), a traición, sin tiempo de respuesta", se habían presentado en Garínoian "para publicitar su mini partido".

Asimismo, denunciaban que su candidatura es "ilegal" porque cinco de sus siete integrantes ya se habían presentado previamente en los comicios del mes de mayo o bien por DNE o bien en las listas de Alternativa Española, y que la candidatura "mantiene comportamientos irresponsables incrementando en vez de disminuir la tensión en el pueblo". Por último, pedían, piden y continuarán exigiendo que los cargos electos recapaciten y abandonen sus pretensiones de tomar posesión del Ayuntamiento.
Ainara Izko, en Diario de Noticias

miércoles, 28 de diciembre de 2011

DISCURSO REAL: CÍNICO, DESVERGONZADO, COBARDE....

La anual y normalmente anodina salida navideña a los medios del rey Juan Carlos I, en la siempre mágica noche del 24 de diciembre, había despertado este año una gran expectación. El país está de los nervios, lleva en desgobierno total más de seis meses, arrastra desde hace más de tres años una crisis galopante que en el corto plazo puede llevarnos a todos a los infiernos, casi todas las semanas tiene que salir a la plaza pública a pedir por caridad que los epulones mercantiles globales nos tiren a la cara unos cuantos millones de marcos disfrazados de euros, apenas puede ya dar de comer a sus más de cinco millones de vagos legales que permanecen agazapados en sus míseros domicilios a la espera de lanzarse a la calle en cuanto el nuevo gobierno de la derecha cavernícola y taurina les dé la menor ocasión y, por si fuera poco, la corrupción (no la sobrevenida sino la asentada a fuego en sus mas altas estructuras) está llenando de mierda a la real familia pija que, por una pirueta demencial del destino, lleva más de treinta años parasitando de una forma insaciable y sin dar un palo al agua a unos ciudadanos/súbditos que hasta hace muy poco tiempo se creían ricos (a cuenta de los dineros alemanes y franceses, eso sí) y ahora lloran desconsolados cada mañana porque les cuesta un enorme sacrificio encontrar el mendrugo diario con el que alimentar a los suyos.

La expectación ante el discurso regio era, como digo, máxima y, desde luego, una vez desvelado el misterio que encerraban los 13 minutos grabados del susodicho parlamento institucional, debo decir con total honestidad que esa expectación no ha sido defraudada. Por lo menos para la mayoría de ciudadanos de este bendito país. Todo lo contrario. Nunca jamás, en los 36 años que lleva el actual monarca español cumpliendo mal que bien con esa sosa costumbre navideña, había derrochado tantas dosis de cinismo, desvergüenza, cara dura, estupidez, vanagloria y cobardía. Todo ello en un cóctel infumable para cualquier mortal sentado ante el televisor y, desde luego, para cualquier españolito de a pie de los millones y millones que estos días pululan por las calles y plazas de este país jurando en hebreo y preguntando por lo bajini donde coño pueden comprar una faca sin llamar demasiado la atención.

La cosa, amigos, es de juzgado de guardia. ¿Pero es que este hombre, además de estar viejo, chocho, enfermo, cojo, cansado, acabado, deprimido y asustado, está tonto del culo y quiere tomarnos también por tontos y descerebrados a los demás españoles, todavía súbditos suyos? ¿Pero es que se puede decir, sin pestañear eso sí, que la justicia española debe ser igual para todos y que el que la hace debe pagarla, cuando él lleva nada menos que 36 años ejerciendo de hombre/dios inviolable e irresponsable, practicando la corrupción a mansalva, recibiendo de particulares yates, coches de lujo, fincas de recreo, dádivas de todo género… y amasando, sin rendir cuentas a nadie, una de las mayores fortunas del mundo? ¿Pero es que no demuestra ser un cínico absoluto un hombre que habla de una justicia igual para todos y de que las instituciones no deben cargar con el sambenito de las irregularidades (léase robos) de alguno de sus miembros (en clara alusión al golferas de su yerno pero sin atreverse a nombrarlo) cuando él mismo lleva encubriendo (un claro delito, obviamente) desde el año 2006 las mangancias de este sujeto, el todavía no imputado duque de Palma?

¿Pero es que no es una desvergüenza supina el decirnos a los españoles que vivimos en un Estado de derecho y que todos somos iguales ante la ley cuando él, en el otoño de 1980, autorizó a sus generales cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, organización y ejecución de una maniobra política, castrense e institucional, totalmente ilegal y muy peligrosa (el luego conocido popularmente como 23-F), de cara a salvar su corona de las iras de los generales franquistas que le tachaban de traidor y conspiraban contra su augusta persona, sin que a día de hoy haya pagado nada, todo lo contrario, por semejante acción, un autogolpe a lo fujimori que puso a este país en serio peligro de guerra civil?

¿Pero es que se puede afirmar con cara de poker que en este país el que hace “una irregularidad” la paga, cuando él se ha dedicado durante años y años (prácticamente desde que en noviembre de 1975 el falangista Rodríguez de Valcácer le puso sobre la cabeza la corona virtual franquista) a fornicar a calzón quitado (que es mucho más cómodo, desde luego, que hacerlo de pie y contra la pared que es como practicaba este placentero deporte el inolvidable Michel Douglas de “Atracción fatal”) y a pagar con fondos reservados del Estado los chantajes de la starlett de turno que amenazaba con colgar en You Tube sus machadas cameras?

¿Pero es que puede ser de recibo, con la que está cayendo por estos lares, que este anciano cerebral que los pasotas ciudadanos de este país mantenemos todavía en la jefatura del Estado, un borbónido de toda la vida y en claro peligro de extinción, corrupto donde los haya y con una cara de cartón piedra que se la pisa, nos quiera convencer a todos, leyendo el “telepronter” televisivo con cara de cretino institucional máximo, de que en este país cualquier delito, por noble que sea su autor y muy alta la institución en la que esté ubicado, será castigado como debe por la justicia cuando él, a través de los papeles secretos del CESID de la época, conoció el primero (mucho antes que los poderosos jerifaltes castrenses y políticos) la atípica guerra sucia contra el terrorismo etarra que, en la primavera de 1983, preparaba ese supremo órgano de la Inteligencia del Estado (acabó como todos sabemos con un mínimo de 28 asesinatos) callándose como si él fuera el primer muerto de semejante locura institucional y sin que hasta ahora ese atroz delito haya sido investigado ni castigado por instancia alguna a pesar de las denuncias que algunos probos ciudadanos hemos presentado ante las Cortes españolas, la única institución que podría entender del mismo ante la incompetencia constitucional de los jueces?

En suma ¿es que este Borbón enfermo, acabado, a la defensiva, cogido in fraganti cuando se escapaba del parque con el carrito de los helados fabricados en el palacete de Pedralbes por el pedazo de atleta de los negocios que todavía mantiene como yerno real, se cree que los españoles somos unos estúpidos de manual, que se nos cae la baba en cuanto vemos su regia cara en el televisor (con el careto que se trae el pobre desde que le abrieron el pecho en Barcelona), que tenemos un cerebro de mosquito o manifiestamente mejorable y que nos puede volver a engañar como en el 23-F, cuando montó ese numerito de palacio, esa “borbonada” histórica (casi todos sus despreciables antepasados la han hecho utilizando a los generales de su época) para salvarse por los pelos de sus antiguos y “traicionados” compañeros franquistas?

Por lo demás, amigos, qué quieren que les diga, el discursito regio de marras fue más de lo mismo, anodino, aburrido, tópico, ridículo, prepotente, patético en suma. Este hombre está acabado no cabe la menor duda, ha entrado en pánico existencial y dinástico y, por si los españoles no nos tragamos esta vez el mundo idílico que nos presenta, el cuento de la lechera que nos narra con absoluta desfachatez, se ha permitido el lujo de hacer de hagiógrafo, de publicitario en prime time de su propio hijo, ese soso e insípido príncipe del norte que, muy listo, honesto y preparado según él, puede recoger con absoluta brillantez “la corona del esquí y la vela” de sus antepasados.

¡Anda ya! ¡Eso no se lo cree este jubilata todavía con corona ni con algunas copillas de más de Vega Sicilia! Que es cuando, según algunos que lo conocen bien, toma las trascendentales decisiones que en los últimos años (con la colaboración insensata de ZP, todo hay que decirlo) han llevado a este país a la ruina más absoluta y escandalosa.

Amadeo Martínez Inglés, coronel retirado (http://boltxe.info/?p=41982)

martes, 27 de diciembre de 2011

CÓMO APAÑAR UNAS ELECCIONES EN RUSIA

En las pasadas elecciones, Rusia Unida (RU), el partido fundado por Vladimir Putin, que controla casi el 100% de los ayuntamientos y provincias, ha sacado algo más de la mitad de los votos. Este hecho ha sido interpretado por muchos como una debacle para el presidente ruso.

Ahora, RU pierde la capacidad para redactar la nueva constitución, para lo que se precisan los votos de dos tercios del parlamento. En lo político, se constata que este partido, con su maquinaria institucional y su absoluto control de la administración electoral, no parece capaz de proporcionar una cómoda mayoría que garantice en marzo la elección de Putin en la primera vuelta.

RU es un partido sin ideología clara constituido como una agregación de gobernadores, caciques locales y empresarios (muchos de ellos tránsfugas del Partido Comunista).Es una agrupación de individuos sin más objetivo que el ejercicio del poder, por lo tanto peligrosamente sensible a los signos de debilidad. No se descarta que ante otra derrota se produzca una desbandada, si bien es cierto que no se adivina un frente opositor cohesionado dada la disparidad de planteamientos y la rivalidad de liderazgos entre la oposición.

La figura de Stalin

El Partido Comunista (PCFR), principal partido de la oposición, reclama una vuelta al modelo de la URSS sin apenas autocrítica, con un deje nacionalista que reclama más recursos para el Ejército y la recuperación de los discursos de Stalin como el estadista que consiguió colocar a Rusia como una superpotencia. La figura de Stalin resurge ahora como referente para la mayoría de la clase política, no por sus políticas, sino por por su imagen de hombre fuerte.

La legislación rusa es muy estricta para permitir la legalización de partidos políticos y para las últimas elecciones tan sólo existían siete partidos legales. Para acceder al reparto proporcional de escaños han de obtener al menos el 7% de los votos. En un país que cuesta nueve horas de avión cruzar, esto significa la casi desaparición de todo partido que no sea de ámbito nacional. Además, a los partidos no les está permitido coaligarse para las elecciones. Tras los comicios tan sólo cuatro partidos estarán presentes en el Parlamento.

La ley prohíbe de forma estricta la propaganda negativa, es decir, criticar a cualquier candidato o partido, sus hechos pasados y sus intenciones futuras. Los medios no pueden tomar partido en la campaña y no recogen los discursos de los candidatos para no vulnerar la ley electoral. En estas condiciones, la campaña electoral rusa no levanta muchas pasiones.

Los escasos recursos de los partidos de la oposición no les permiten distribuir propaganda electoral masiva, y sólo en las grandes ciudades como Moscú o San Petersburgo es visible la propaganda de los siete partidos. En las zonas rurales, solamente Rusia Unida hace campaña. Tampoco ayuda el clima, ya que según la normativa electoral las elecciones siempre han de celebrarse en pleno invierno, en diciembre y marzo. En esta última campaña, ningún acto electoral superó las 3.000 personas, por eso es noticioso que las manifestaciones antifraude y contra la corrupción hayan reunido a decenas de miles.

La organización de las elecciones corresponde al Comité Electoral Central (CEC), organismo supuestamente neutral e independiente del poder ejecutivo que en la práctica está controlado por Rusia Unida. Competente sobre las violaciones en la aplicación de la ley, el CEC ha ordenado la retirada de propaganda electoral de la oposición por criticar al Gobierno. Sin embargo, no ha retirado la propaganda institucional de ayuntamientos casi idéntica a la de RU.

En algunas regiones, la propia campaña de invitación al voto del CEC es asombrosamente similar a la gubernamental. También es competencia de este organismo elegir (a dedo) las troikas encargadas de presidir las mesas electorales, tarea que recae mayoritariamente en integrantes de RU. Son estas troikas las que deben de revisar el padrón electoral, que puede ser modificado hasta dos días antes de las elecciones.

Llevar las urnas a las casas

El sistema electoral ruso está diseñado en base a la premisa de garantizar que todo el mundo pueda ejercer el voto. La aplicación práctica de este loable objetivo deja mucho margen para la picaresca electoral utilizada a fondo por Rusia Unida. Si una persona no va a votar en su lugar de residencia puede solicitar un certificado de voto ausente, con el cual podrá ejercer el voto en cualquier mesa del país. Un 6% del electorado los ha usado.

Otro instrumento muy discutido es el llamado voto en casa. Si alguien lo solicita, existen varias urnas que son llevadas a las casas de los votantes. En algunos distritos casi el 50% del electorado votó a través de estas urnas.

La oposición ha protestado ante un sistema con pocos controles y mediante el cual, en las zonas rurales, se consiguen altísimos índices de participación bajo la sospecha de que se rellenan con votos extras. Otro indicador del fraude son los porcentajes del voto electrónico, más difícil de manipular y que, usado en el 5% de los colegios, arroja resultados totales muy distintos, con apenas un 30% de los votos para RU.

Una novedad en estas elecciones ha sido la presencia de organismos de observación electoral, excluidos del país desde 2007, y que no obstante han sufrido varios obstáculos para desarrollar su labor. A destacar la drástica reducción del número de observadores permitidos o la restricción del tiempo de permanencia en el país. Tras los informes emitidos, que constatan documentalmente numerosas irregularidades, es muy probable que no se les autorice a observar las elecciones presidenciales del próximo marzo.



Josep Vidal (en Diagonal)


MUCHO PSOE POR HACER

Estupefacto me he quedado con las declaraciones del secretario general del PSN con respecto al manifiesto Mucho PSOE por hacer, ese mismo que dice una cosa y hace la otra, ese que reclama valentía para opinar, decir y debatir dentro del partido, y se ha cargado a quien opinaba, decía o quería debatir lo contrario; ese mismo que comienza el discurso diciendo que es autocrítico con el partido y los nefastos resultados electorales, pero para hacer autocrítica primero se asumen responsabilidades con la puesta a disposición del cargo. Sin embargo, aquí nadie los ha puesto, nadie se había equivocado de estrategia; la culpa era de los militantes por no hacer bien su trabajo; la sociedad no había entendido el mensaje y las actuaciones del Gobierno Socialista, ni los cuatro años apoyando al Gobierno de UPN, ni el Gobierno UPN-PSN. Ahora dice que han entendido el mensaje, no sé bien cual, porque para entender se debe aceptar que la gente no es tonta, que no olvida, que la guarda, que sí entiende. Son ellos los que se alejan de la realidad, de su antinatural e imposible gobierno de coalición, que dice que es compatible, pero ni es compatible ni entendible, porque sencillamente las ideologías que se suponen de cada uno son antagónicas. No se acuerda de esas consultas a las Agrupaciones que le decían fueran a la oposición y negociaron sus puestos en el Gobierno, así como hicieron oídos sordos en 2007 al sentir abrumador de su Comité Regional por el tripartito y no quisieron hacerlo, apoyando durante cuatro años al Gobierno de UPN, ese Gobierno que tan nefasta gestión ha llevado, que dijo que Navarra estaba muy bien y estaba en la UVI y como premio le suben el sueldo al Sr. Miranda y congelan el de los funcionarios. Ahora dice que van a volver a la autenticidad; no será a la de aquellos que asesinaron por sus ideas y que dice que se acuerda de ellos y sin embargo votan en contra de la enmienda para el mantenimiento del Parque de la Memoria que les honra a todos ellos y ellas. Van a hacer una mayor distribución de la riqueza y vemos los nuevos Presupuestos de Navarra con recortes en todas las áreas sociales, la poca carga a las grandes fortunas y el apretar el cinturón de la ciudadanía media-baja. Pero para ello se empieza no recortando en educación sino intentando tener los mejores centros públicos posibles y los mejores maestros, cubriendo las bajas cuando se produzcan y no reduciendo plantilla. Para ello no se recorta en la Sanidad Pública, reduciendo las horas de consulta en los Centros de Atención Primaria de los pueblos y se procura mejorarlos en calidad y prestaciones e invirtiendo en unos Hospitales Públicos para que sean Centros de referencia y no destinando a los pacientes a Hospitales Privados. Podíamos seguir con la Renta Básica, Dependencia y con todo el tema de bienestar social, cultura, etc. Normal que no les hayamos entendido, ni antes ni ahora.

Dicen que hay que cambiar de caras y de ideas y lejos de todo ello piensa presentarse a la reelección, después de llevar en su haber los dos resultados más bajos de la historia del PSN. Y dice que no está en riesgo el Gobierno de Navarra, ese Gobierno que dice no es de izquierdas (eso seguro) ni de derechas: ¡cómo va estar en riesgo con lo que os ha costado coger sillón! Ahora dice que va a analizar el porqué. Que vaya pensando qué es lo que llevan haciendo desde hace varios años para que seamos miles las personas de ideología socialista, de izquierdas, que no ven reflejadas sus ideas en el PSN, simplemente comparando la ideología con los hechos tendrán la respuesta. Pero para poder cambiar esta situación lo principal es creer en ese ideario al que quieren volver y actualmente la dirección del PSN ni se lo cree, porque solo ellos saben de verdad en lo que creen. Por ello hacemos un llamamiento a todas las personas que militan en el PSN, gente socialista de verdad, de izquierdas, preocupadas por la situación de todas las personas de esta Comunidad, que quieren una sanidad pública superior, una educación pública como se merecen nuestros hijos e hijas, un bienestar público de calidad, un sector público del que todos podamos sentirnos orgullosos, que defiendan a los sectores más débiles de la población, al sector obrero y todas sus conquistas y derechos, a la agricultura y ganadería. Que gestionen bien nuestros recursos desde ese ideario progresista del que se habían olvidado o no habían querido acordarse de sus medidas. ¡A buenas horas se quieren acordar cuando han acabado con logros sociales de décadas en menos de seis meses! Les pedimos que piensen bien al elegir a su Dirección y sopesen todo lo que viene padeciendo este Partido estos últimos años, porque si algo hay de verdad en ese mensaje es que hay mucho PSOE por hacer.
José Ramón Martínez Benito, ex-alcalde de Sartaguda

lunes, 26 de diciembre de 2011

LOS MUSULMANES DE FUNES YA TIENEN MEZQUITA

La comunidad musulmana de Funes, conformada por más de 300 personas, ya puede hacer uso del espacio para la oración adecuado en el local que los propios vecinos musulmanes adquirieron para tal fin. Aunque hace tiempo que se utilizaba como espacio de oración, en los últimos meses se han llevado a cabo en su interior varios trabajos de reforma con el objetivo de adecentar su interior a la par que dotar al local de las necesarias medidas de seguridad.

En concreto, se desmanteló la cubierta y, también, se ha modernizado la estructura de hormigón dando como resultado final un espacio de planta baja y una altura. Todos los trabajos que se han llevado a cabo han sido sufragados por la propia comunidad musulmana y el consistorio sólo se ha limitado a otorgar la correspondiente licencia de obras. El local que se ha transformado en esta "pequeña mezquita" pertenecía a un particular que se lo vendió a los vecinos. En la planta baja se ha adecuado un amplio espacio de oración cubierto por alfombras, mientras que en la parte superior del local se encuentran los baños y el espacio donde rezan las mujeres.

Cuando hace varios meses se dio a conocer la intención de la comunidad musulmana de Funes de adecuar "de un modo más formal" este local como espacio de oración, hubo algunas quejas entre los vecinos. De hecho, se inició una campaña de recogida de firmas en contra de la idea y se llegaron a recoger 850. El alcalde de Funes, Isidro Velasco, explicó que todas las obras se han hecho con los permisos correspondientes. "Ya tienen todo terminado a expensas de algunos pequeños detalles. Cuando nosotros entramos al ayuntamiento -el pasado mes de junio- ya se les habían concedido las correspondientes licencias y sólo nos hemos encargado de corroborar que todo cumple con la normativa y los parámetros que se les establecieron. En cuanto a la polémica, parece que todo está más tranquilo", indicó Velasco.
Diario de Navarra

domingo, 25 de diciembre de 2011

EL SEXO DE LAS MITRAS

¿Por qué los Obispos hablan continuamente de sexo? Tal vez porque es menos comprometido que hablar de justicia social, de rebelión, de exigencia de pobreza testimonial, de amor al prójimo sin el cual es fariseísmo anestesiante el amor a Dios.

La legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero reconoció a la sociedad española, pese a quien le pese, una serie de derechos que implica la aceptación gozosa del amor entre personas del mismo sexo, una sexualidad liberada del concepto episcopal de pecado, la unión homosexual elevada a la categoría de matrimonio, la ley del aborto, el divorcio express, la consolidación del matrimonio civil, la píldora del día después, el incremento del uso del preservativo, la ley de igualdad, el maltrato femenino originado frecuentemente en aspectos ligados al sexo, la dignidad de la sexualidad femenina, antes consentida y comprometida con sujeción al varón como sujeto de derechos. Y así un largo etcétera que nos lleva a mentalidades maniqueístas, cuando no a primitivas concepciones de mentalidades subterráneas.

En un distorsionado afán de construir sobre el sufrimiento la sublimación de la perfección humana, la historia de la Iglesia se erige sobre el desprecio del placer. El placer sexual sólo es lícito en la medida en que se orienta conscientemente hacia la procreación. Su disfrute como placer merece la condena de un Dios instalado sobre la sangre humana, nunca sobre la belleza de la carne.

Ahora que el Partido Popular ha ganado las elecciones, piensan los Obispos que ha llegado el momento de proclamar nuevamente como pecado muchas de las decisiones que en el campo de lo vinculado a la sexualidad instauró como derechos el anterior legislador. El episcopado no concibe al ser humano como sexuado, sino como poseedor de sexo. Son visiones muy distintas y hasta antagónicas. El sexo es un apéndice, independiente de la grandeza del ser humano, no integrado en esa plenitud, sino adherido como artificialmente y destinado de forma exclusiva a la procreación. Es condenable el placer sexual como cualquier otro placer.

Si se disocian sexo y procreación deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal” Palabra de la publicación ALFA Y OMEGA, editada por el arzobispado de Madrid y distribuida por el periódico ABC. Y aunque el autor de semejante aberración descarte la posibilidad de sacar a la violación del Código Penal, uno se pregunta si tanto su autor como el periódico que la inserta no son dignos de ser llevados ante la justicia por la difusión de ideas absolutamente condenadas en nuestro código penal. El redactor de la revista episcopal se desvincula de semejante disparate, pero agrega para seguir ilustrando su teoría pseudo sexual: " "El sexo está sufriendo una banalización por culpa de la legislación del gobierno de Zapatero que al admitir la legalidad de la píldora poscoital convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute” “¿No debería equipararse a otras formas de agresión como si obligáramos a alguien a divertirse durante unos minutos?

Y todo lo que antecede bendecido por Rouco Varela, escrito por Benjumea e insertado en el ABC dirigido por Bieito Rubido. ¿Libertad de expresión? ¿Libertad para aquello que va directamente contra varias leyes vigentes? ¿Doctrina del cristianismo o pura arbitrariedad episcopal?

La imposibilidad de despenalizar la violación “es un motivo de esperanza, porque demuestra que la deshumanización de la sexualidad, que promueve el Gobierno, todavía no ha llegado a un punto de no retorno".

Esta es la educación que preconiza la Iglesia, cierta prensa auspiciada por una derecha no civilizada y por algunos políticos que desprecian al ser humano como unidad indivisible en el dolor y en la alegría.
Rafael Fernando Navarro, en su blog

sábado, 24 de diciembre de 2011

EL PROFUNDO ERROR DEL GOBIERNO ALEMÁN Y LOS ORÍGENES DEL NAZISMO

El gobierno alemán está proponiendo (en realidad imponiendo) políticas de austeridad a todos los países de la Eurozona, forzándoles a que recorten de una manera muy marcada su gasto público, incluyendo el gasto público social. La Sra. Angela Merkel cree erróneamente que tales políticas ayudarán a los países de tal zona monetaria a salir de su enorme recesión. La evidencia histórica, incluida la existente en el propio pasado de Alemania, muestra lo profundamente equivocada que está Angela Merkel. En un interesante artículo, el politólogo y economista alemán Fabian Lindner (“European Austerity. Is this 1931 all over again?”) detalla la génesis del nazismo en Alemania, mostrando los preocupantes paralelismos entre la situación actual en gran parte de los países de la Eurozona y la existente en los años veinte y treinta del siglo pasado en Alemania y en Europa.

Fabian Lindner señala que la economía alemana se colapsó en 1931 como resultado de las políticas de gran austeridad realizadas por el gobierno alemán. Como ahora, el dogma oficial había afirmado que había que recortar el déficit del Estado como condición indispensable para permitir la recuperación económica. El canciller Heinrich Brüning, sabiendo lo impopular de tales medidas de austeridad, que incluían reducciones salariales (tanto en el sector público como privado), gobernó por decreto, saltándose el Parlamento Alemán.

Alemania tenía una enorme deuda pública, que debía sobre todo a Francia y Gran Bretaña, como reparaciones a los vencedores en la I Guerra Mundial, donde había sido derrotada. Para pagar su deuda pública, Alemania tuvo que pedir dinero, sobre todo de EEUU, que exigía ser pagado en dólares. Y para pagar esta deuda, Brüning redujo el 30% del gasto público, afectando sobre todo a los salarios públicos y a la Seguridad Social. Como consecuencia, el PIB bajó un 8% en 1931 y un 33% en 1932, causando un enorme crecimiento del desempleo, que alcanzó el 30%. La gente entró en pánico y el dinero depositado en los bancos dejó el país rápidamente (los parecidos con la situación actual de Grecia son enormes). El sistema bancario se colapsó, y el crédito desapareció. Dos años más tarde, Hitler salió elegido en el Parlamento alemán que suprimió más tarde. Hitler siguió políticas keynesianas (keynesianismo militar) que sacó Alemania de la depresión.

Los paralelismos entre la Alemania de los años treinta y lo que está ocurriendo en Grecia, Portugal y pronto en España e Italia, son preocupantemente altos. Es un profundo error que el gobierno alemán esté imponiendo aquellas políticas de austeridad a estos países. Fue precisamente la parálisis económica de los años 1931 y 1932, creada por las políticas de austeridad, la que determinó el triunfo (electoral) del nazismo.

Una última apostilla. Después de la segunda derrota, la II Guerra Mundial, Alemania tenía una enorme deuda, de nuevo con los países vencedores del conflicto. Los aliados le perdonaron la mitad de la deuda. Sin esta medida, Alemania no se habría recuperado. ¿Tan poca memoria tiene la Sra. Merkel?
Vicenç Navarro (en El Plural)

viernes, 23 de diciembre de 2011

DE BLANCANIEVES A RAPUNZEL, EL CUENTO OCULTO DE LAS PRINCESAS

La asociación de roles de género en los niños y niñas comienza a edades muy tempranas: con tres años ya se tiene una idea clara de lo que corresponde a cada rol”, explica Eva Velasco, agente de igualdad en el barrio de Hortaleza (Madrid). Un aprendizaje que ocurre por imitación de la familia, los amigos y los personajes televisivos, como las heroínas de Disney. Y en las historias de princesas, en general, el elemento femenino, aunque sea protagonista, está subordinado al masculino: la salvación de la princesa depende de él. Es decir, que las mujeres no son capaces de cuidar de sí mismas y necesitan la ayuda de un hombre. Al menos, todas las mujeres que no sean una bruja.

Porque Disney sólo ofrece dos modelos de mujer: la princesa joven, guapa e inocente que acaba conociendo al hombre de sus sueños para unirse en matrimonio (Pocahontas es la única película en la que no hay boda) y que con las excepciones de Bella y Tiana jamás coge un libro o tiene un trabajo; o la bruja, generalmente madura, con curvas, independiente, poderosa e inteligente, pero fea y malvada. No es de extrañar que las niñas quieran ser la princesa.

Y la princesa tiene un ámbito claramente definido: el privado. Incluso en el caso de las últimas heroínas – Mulan, Rapunzel– en el que se ha querido dar una imagen más activa y moderna de la mujer como ser actante e independiente, vemos cómo al final pasan del cuidado del padre al de su pareja. En el caso de Mulan, ésta llega incluso a rechazar cargos en la corte imperial para poder volver a casa con su padre y, posteriormente, casarse. Salvando las distancias, algo similar al final de Piratas del Caribe (también de Disney, por cierto): la rebeldía no es más que un pequeño periodo de libertad antes de pasar a ser una fiel y enamorada esposa (y madre). En el mundo Disney son los hombres los que dominan la esfera pública, los que ostentan el poder y tienen un estatus de supremacía: reyes, visires, príncipes, caballeros, etc.

Uno de los ejemplos más paradigmáticos, como comenta Ramos, es quizá El Rey León, donde el espectador es testigo de “la lucha encarnizada por el poder entre los machos por una parte y la exclusión de esta lucha y la pasividad de las leonas por otra, cuando por todos es sabido que estos felinos hembras son los animales más fieros en la caza y protectores de la manada; atributos que Disney les niega para relegarlas a meras espectadoras pasivas del trasvase de poder entre machos”.

Disney construye así un mundo bipolar, en el que la belleza, la seducción y el hogar son del dominio de las chicas y la fuerza, la violencia y la vida pública, de los chicos. Como bien concluye Ramos, “tras consultar a muchas niñas y a muchos niños cuáles eran sus películas favoritas de dibujos hemos obtenido multitud de títulos de Disney. Tras preguntar también a muchas niñas y niños cuáles eran sus personajes favoritos de Disney podemos concluir que las niñas quieren ser princesas y los niños no”.

A.P.Cañedo, en Diagonal

ADIÓS, LEHMAN; HOLA, CRISIS

Espero que no engañe a nadie la licencia que me permito en el título de este artículo: la crisis ya existía antes de la quiebra de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008, hace ahora tres años. Era la crisis de una economía productiva atrapada por el dominio de los fondos de inversión en los consejos de dirección de las grandes empresas, fondos dedicados a succionar beneficios que, en lugar de ser reinvertidos, se distribuían en forma de dividendos y bonificaciones; de unos trabajadores que veían mermados sus salarios y flexibilizadas hasta el extremo sus condiciones de trabajo y a los que no quedaba otro remedio que lanzarse de bruces al endeudamiento y, con ello, a la expropiación por la vía financiera de una parte creciente de su renta.
Era la crisis de un capitalismo tardío, senil, que había encontrado en el mundo de las finanzas una huida hacia delante y trataba de convencernos de que la división de la sociedad en clases sociales definidas en torno al trabajo había desaparecido y de que todos habíamos pasado, automáticamente, al estatus de capitalistas: empresarios de nosotros mismos y consumidores de bienes y servicios de acceso cada vez más dificultoso. De esa crisis nadie hablaba; al contrario, los economistas al servicio del poder político y financiero habían instalado en el imaginario colectivo la idea de que los ciclos económicos, como la historia, habían llegado a su fin y, con ellos, las crisis.
Por eso, el día en que quebró Lehman Brothers el mundo despertó de un sueño para entrar en una pesadilla. Y dado que necesitamos de hitos, cronológicos o espaciales, que señalen inicios y finales y nos eviten errar por espacios difusos, ese día constituía uno excelente para marcar el comienzo de esta crisis en su expresión más visible y mediática: la financiera.
Y reivindico su excelencia porque en dicha quiebra confluyeron una serie de factores que permiten explicar algunas cosas que han fallado y permitido que el castillo de naipes de las finanzas globales esté al borde del colapso, no sin antes haber arrasado, como lo está haciendo, con hasta el último reducto de los espacios de bienestar social que costaron décadas construir.
El primero de esos factores es la permisividad con la que las autoridades facilitaron la generación de instituciones financieras de un tamaño descomunal: la quiebra de Lehman Brothers ha sido la mayor de la historia financiera estado- unidense y ascendió a 639.000 millones de dólares, diez veces superior a la de Enron en 2001, por ejemplo.
El segundo es que se permitió a esos grandes bancos de inversión desarrollar productos financieros altamente sofisticados y opacos, como las titulizaciones sobre hipotecas subprime, destinados tanto a escapar a las debilitadas regulaciones de los estados como a movilizar de forma frenética sus recursos y obtener comisiones con cada transacción. Sofisticación y opacidad que, por otra parte, impedían a los propios bancos que conocieran cuál era realmente su valor neto y, en consecuencia, también el del resto de bancos con los que mantienen relaciones a través del mercado interbancario. Por eso, el día que quebró Lehman, la desconfianza generalizada se instaló, el dinero desapareció del mercado y fue acaparado avariciosamente por los bancos y la restricción sobre el crédito a empresas y hogares comenzó a ahogar aún más a una economía que ya no podía vivir sin este.
El tercero era la confianza de haber creído alcanzar ese estatus de entidad “too big to fail”, es decir, demasiado grande para que el Gobierno no intervenga para evitar su quiebra por los efectos devastadores que esta tendría sobre el resto del sistema financiero. Sus directivos se creían así protegidos por una suerte de red de seguridad tácita que les permitía asumir mayores riesgos que a sus competidores de menor dimensión. Y, sin embargo, con un grado de irresponsabilidad similar al que había desarrollado previamente en otros frentes, la Administración Bush decidió sorprendentemente dejarla caer cuando semanas antes había salvado a Bear Stearns y nacionalizado a Freddie Mac y Fannie Mae y días después salvaría a la aseguradora AIG. Por qué no se hizo lo propio con Lehman es una cuestión aún por resolver, como tantas de esa Administración.
Y, finalmente, tampoco debe olvidarse que detrás de toda institución financiera existen gestores enfrentados a un sistema de incentivos que determinan esencialmente su conducta: los denominados problemas de agencia. La cuestión es que el mundo de las finanzas ha adquirido tanto poder durante los últimos años que ha sido capaz de imponer la idea de la autorregulación como condición necesaria para la eficiencia y, a partir de ahí, desembarazarse de numerosas restricciones operativas, organizativas, fiscales y contables. La resultante es un grupo de gestores que persigue la maximización de sus rendimientos a corto plazo y que, aún en los periodos de mayor tensión y con la quiebra a la vista, han sido capaces de seguir distribuyendo salarios y bonificaciones escandalosas mientras los rescates se producían a costa del erario público.
En definitiva, nunca sabremos qué hubiera pasado si Lehman Brothers no hubiera quebrado, si no hubiéramos dispuesto de ese hito para comenzar la cuenta atrás hacia el colapso, aunque creo que sí que podemos tener certeza sobre una cosa: a partir de aquel día a banqueros y financieros les resultó más fácil aún convencer a los gobiernos de que todos sus esfuerzos y recursos debían ser para salvarlos a ellos. Así nos va al resto.
Alberto Montero, en La Otra Economía

IKASLE ABERTZALEAK Y AULA DE LA EXPERIENCIA, TRIUNFADORES DE LAS ELECCIONES DE ESTUDIANTES EN LA UPNA

Ikasle Abertzaleak se convirtió ayer en el ganador de las elecciones al Claustro Universitario entre el sector de los estudiantes al conseguir mantener sus nueve claustrales.

La sorpresa vino de la mano del grupo Aula de la Experiencia que, en su estreno, se convirtió en la segunda fuerza, con seis miembros. La brutal caída de la participación, al pasar del 23% al 11%, afectó a todas las asociaciones presentes en el Claustro, en especial a Grupo Universitario, que bajó de 791 a 177 votos (cinco claustrales). Por su parte, Eraldatu-Izquierda Estudiantil también vio reducida su representación, de siete a cuatro.

La fecha, en vísperas de las Navidades y con la celebración de exámenes parciales, no impulsó una participación estudiantil ya de por sí escasa. Al menos así lo denunciaron Grupo Universitario y Eraldatu, que consideraron "muy negativa" la decisión de la UPNA de celebrar los comicios un 22 de diciembre. Esperaban una participación escasa y sus predicciones se cumplieron. Tan sólo 918 de los 8.066 alumnos censados ejercieron su derecho a voto (11%). Ahora bien, si se tiene en cuenta que 227 pertenecen al Aula de la Experiencia, con 235 estudiantes, la participación entre el resto de estudiantes se reduce hasta el 8,8%.

De esta forma, el reparto de los 24 representantes estudiantiles (antes eran 30) se distribuirá del siguiente modo: Ikasle Abertzaleak (334 votos y 9 claustrales), Aula de la Experiencia (227 y 6), Grupo Universitario (177 y 5) y Eraldatu (154 y 4). Con respecto al pasado 2009, el descenso en votos ha sido notable en los tres grupos que ya tenían presencia en el Claustro. El único que mantiene el número de claustrales es Ikasle, que pierde 215 votos. La debacle es mayor en Grupo Universitario, que pasa de 14 a 5 representantes y logra 614 papeletas menos mientras que Eraldatu baja de 7 a 4 claustrales y obtiene 234 votos menos.

Pero los estudiantes no fueron los únicos que participaron en las elecciones a Claustro (órgano que se renueva cada cuatro años salvo el sector estudiantil que lo hace cada dos y cuyos miembros se han reducido de 150 a 120) sino que también lo hicieron el profesorado y el personal de Administración y Servicios.

En el aula del profesorado funcionario no doctor y PDI con vinculación no permanente, tal y como lo confirmaban sus encargados en torno a las 12 horas, la jornada fue muy tranquila. Tan sólo votaron 56 de los 697 electores, un 8% frente al 14% que lo hizo hace cuatro años. El PAS fue más participativo, rondó el 30% (como en 2007) y hubo 149 votos de los 491 electores.

En lo que respecta al profesorado doctor, dado que la participación fue mayor (a las 13 horas había votado un 25%) al igual que el número de candidatos, la UPNA facilitará hoy los resultados. Hubo 115 candidatos para 71 representantes.
Diario de Noticias

jueves, 22 de diciembre de 2011

NI VENCIDOS NI DESMEMORIA

Solo han pasado dos meses desde que la declaración de cese definitivo de la actividad armada de ETA causara un auténtico terremoto político y social. Las elecciones generales celebradas un mes después, el 20-N, apuntaron también hacia un nuevo escenario institucional en España y País Vasco. Se ha abierto así un nuevo ciclo que requerirá nuevas actitudes de todos.
Con el cese definitivo de la violencia de ETA se acababa la penosa situación de un amplio sector de amenazados que desvivía en el miedo; se despejaba el obstáculo para unas relaciones sociales normalizadas aunque haya temas pendientes (víctimas, memorias, presos..); se eliminaba uno de los tapones para la canalización del cambio político que Euskadi espera y se ponía fin al bloqueo político general.
Parece haber varios factores encadenados para el cese de ETA y que no cabe aislar entre sí. Sin duda, el desencadenante en el último tramo ha sido la persecución policial sobre ETA y la persecución judicial y la expulsión de la Izquierda abertzale del sistema. Pero ello sólo hubiera tenido resultados acotados sin los otros factores. En efecto, ha sido determinante la oposición social general vasca, incluida la mayoría del mundo abertzale, a las acciones de ETA. El otro dato clave fue la decisión de la Izquierda abertzale oficial de abrir, con la Declaración de Anoeta de 2004, otra etapa sin ETA y que tuvo que convertirse, a partir de 2007 -tras el atentado de la T4- en un órdago directo de Otegi y su corriente, asumir la dirección y exigir la jubilación anticipada de ETA.
Sin esos dos datos claves podían haber pasado otros 10 años de lucha armada agónica. Así que la versión de la pura victoria policial-judicial unilateral no se sostiene, aunque seguramente se habría producido en caso de continuar ETA unos años más. O sea, no hay un solo factor sino varios encadenados. Pero, en mi opinión, el factor más determinante ha sido la posición social vasca enfrentada a la violencia: el desencadenante último ha sido la dureza sin medida del Estado en todos los frentes; y el agente decisor ha sido Otegi y su corriente en el empeño de lograr mayorías internas disuasorias para ETA.
En este proceso general no ha habido 'vencedores y vencidos' sino estrategias fracasadas. Pero no sólo una, sino dos, y simultáneas. La del militarismo terrorista en el MLNV y la del empeño del Estado en ignorar y enterrar la cuestión vasca instrumentalizando a ETA contra cualquier consulta ad hoc, con lo que una guerra particular ETA-Estado se utilizaba como guión central de la relación Euskadi-Estado. El discurso de 'vencedores y vencidos' es insostenible por dos hechos: la retirada de ETA pone de nuevo a la orden del día la cuestión vasca cuando en el discurso del poder se supone que desaparecería con ella; en lugar de hundirse la corriente más afín y que la soportaba se convierte en la primera fuerza vasca en escaños. Unos vencidos victoriosos.
Se puede intentar explicar ese fenómeno de ascenso de la Izquierda abertzale y del nacionalismo en su conjunto por un síndrome de Estocolmo masivo. Pero la explicación está más bien en las sensibilidades sociales y en el hartazgo con las estrategias del avestruz de los partidos de Estado. Se ha producido así otra cosa distinta al relato mediáticamente dominante de derrota-victoria.
En el caso de ETA, más bien se trata del fracaso de la estrategia armada en todas las variantes y ensayos. La acción armada complementaria a la electoral y a la lucha de masas ha resultado un fiasco práctico, si se exceptúan los casos de Lemoiz y Leizaran.
ETA fue perdiendo el sentido tanto del contexto político como de las relaciones de fuerza reales entre Estado, sociedad y ETA. En las estrategias negociadoras siempre subía el listón más allá de lo razonable. El resultado ha sido quedarse sin listón y sin negociación, teniendo que ceder los bártulos a su izquierda política. El mayor error de ETA, tras Hipercor fue la estrategia de 'socialización del dolor' de años después (secuestros o caso Blanco). No iba contra el Estado, sino que absurdamente victimizó a la sociedad vasca entera en la expectativa de que el hartazgo aceleraría la negociación. El doble discurso de reclamar derechos conculcando otros, no era socialmente asumible.
Pero se fracasará en entender lo que ha sido ETA si se la ve como un fenómeno puramente criminal, mafioso o de fanáticos. Prácticamente en los 70 y parte de los 80 la de la izquierda abertzale fue ideología dominante en la sociedad civil, lo que quiere decir que sus valores eran compartidos.
¿Por qué ETA fue el catalizador de esa ola política ya desde finales de los 60 hasta finales de los 80? Porque simbolizó la resistencia ante la imposibilidad de ejercicio de derechos colectivos durante el franquismo, o contra la decepción de la Transición ya en democracia. Ya empezó todo mal con la amnesia y la deseducación democrática de la Transición y la ulterior versión rebajada de un estado de Derecho con muchas manchas (abusos, torturas, cierres de dos periódicos...) y déficits democráticos (suspensión de derechos electorales para un sector, imposible derecho de decisión). Esa es también parte de la Memoria oculta que ha de aflorar de forma imprescindible.
Pero a partir de ahí la Izquierda abertzale no puede justificar o minimizar una estrategia de ETA que siempre fue voluntaria: de dolor y muerte en una democracia todo lo empequeñecida que se quiera; de sociedad tomada como rehén y en estado de shock permanente; de chantaje político en claves de contra-Estado -paz por autodeterminación y territorio-... Esta es la otra parte de la Memoria que deberá recorrer sola la Izquierda abertzale, en sus dos vertientes, la política y la moral, para poder pasar de ser una comunidad anti-represiva y defensiva a una comunidad con vocación referencial y con agenda propia para el país. Necesitamos todas las memorias.
Ramón Zallo, en El Diario Vasco

MIRANDA PREPARADA PARA LAS NAVIDADES

Miranda de Arga ha preparado, una vez más, un programa repleto de actividades. Desde sesiones de cine hasta talleres de cocina divertida, actos que harán disfrutar tanto a los adultos como a los txikis de la casa.
Aunque ya comenzaron el programa con la tradicional visita de Maridomingi y un cuentacuentos en euskera el pasado día 10 de diciembre, las actividades continuarán el día 24 de diciembre con la visita de Olentzero a las 18 horas en el Portalejo. El 26 de diciembre habrá cine a las 17'30 horas. Para acudir habrá que apuntarse antes del día 23 de diciembre en las casas de Amaia del Río y Ana Bueno, y abonar seis euros.
El 28 de diciembre se celebrará un taller muy divertido. Se realizarán cursos de cocina en dos turnos. En el primero de ellos se harán manualidades con chocolate y en el segundo se aprenderán a hacer cupckaes, unos pastelitos decorados y que tan de moda están en estos momentos. Los talleres se impartirán en las escuelas. Para los niños de entre 3 y 7 años, el horario será de 17 a 18 horas; para el resto, de 18 a 19 horas.
El bar Chuscar será el escenario elegido para la gran fiesta de disfraces el día 29 de diciembre. Se celebrará entre las 18 y 20 horas y habrá actuación musical con Dj.
Además, y como se ha salido hacer en otras ediciones, de nuevo habrá un campeonato de cartas. Se disputará los días 26, 27, 28 y 29 de diciembre, a las 18 horas en el bar Carranza.
Ya para el mes de enero, en concreto el día 2, a las 17'30 horas se celebrará la Novenica en la Iglesia, y media hora más tarde está prevista la llegada del paje real a los bajos de la biblioteca.El día 3 de enero, a las 18 horas, habrá cine para los más pequeños en los bajos de la biblioteca. Y el 4 de enero podrán disfrutar de lo lindo de una obra de teatro de la compañía Sambhu Teatro.
El día de la visita de los Reyes de Oriente, el 5 de enero, el pregonero hará su aparición a las doce del mediocía en la plaza. Ya por la tarde, a las 18'30 horas, se celebrará la cabalgata desde la cuesta de la ermita.
La Voz de la Merindad

miércoles, 21 de diciembre de 2011

ENTREVISTA CON JOSÉ RAMÓN RECALDE: "LA DERROTA DE ETA Y EL FUTURO"

Comenzamos hablando de las razones y circunstancias de la decisión de ETA de poner fin a su violencia armada, de las interpretaciones que se han dado de ese paso, de las relaciones de ETA y la izquierda abertzale.

– Para mí es muy claro que esa decisión de ETA está tomada porque ETA está derrotada. Quedó derrotada definitivamente cuando rechazó la oferta de abandonar la violencia que le hizo hace unos años el Gobierno socialista de Zapatero. Después emprendió esa ruptura con un crimen terrible como fue el del aeropuerto de Barajas. Pero ya entonces no tenía ninguna solución. Lo único que sucedía es que ellos no estaban convencidos de la derrota sufrida. Y ahora ya han llegado al convencimiento de que no tienen nada que hacer. ¿Las causas? Se puede decir en plan propagandístico o retórico que se ha producido por “la acción positiva del Gobierno y de la Policía…”. Pero de verdad lo que ha pasado es que no tiene ninguna posibilidad de seguir adelante y, entonces, ha buscado una solución, y esa salida se la han dado ahora los grupos abertzales de izquierda, que están por delante de ETA y no por detrás. En contra de lo que dicen algunos de que estos grupos abertzales están mandados por ETA, yo opino que no; ahora están mandando a ETA.

Entonces, ¿tú crees que ETA ha visto que su estrategia de lucha armada para alcanzar los objetivos que dicen pretender junto a esos grupos abertzales no tiene futuro y debe admitir un cambio para el desarrollo de la participación en las vías políticas de nuestro sistema?

– Eso es lo que creo que ha pasado. La izquierda abertzale, que ha tenido un gran triunfo electoral –cosa que yo no deseaba– es la que ha impuesto la solución no violenta, no criminal, que es la que llevaba hasta ahora ETA. Ahora bien, lo que ocurre es que ETA ha hecho unas declaraciones muy significativas. Declaraciones repugnantes del por qué abandona ahora la violencia. Lo único positivo de ellas es la frase que dice: “abandonamos la lucha armada”.

En esas declaraciones están reivindicando la lucha que han practicado –o sea, reivindicando los crímenes anteriores– para justificar la decisión actual. Y eso un demócrata no puede aceptarlo. Podemos decir: “muy bien, habéis dejado la violencia, me parece positivo”. Muy bien que los que luchan por soluciones de izquierda abertzale –lo de izquierda abertzale igual resulta una contradicción en los términos–, que los que luchan por una solución de independentismo estén por otro camino; pero no podemos aceptar, de ninguna manera, lo que ellos proclaman: “la lucha que ha sido eficaz hasta este momento, ahora deja de ser eficaz”. No señor. La lucha que ha sido criminal antes, ha quedado demostrado que no era eficaz ni siquiera para ellos. Pero me tiene sin cuidado si es eficaz o no para ellos. Los demócratas no podemos aceptar que esto sea justificado de ninguna manera.

Parece necesaria, pues, en este proceso nuevo que se abre, la defensa del relato de lo sucedido, un relato propio frente al que realiza ETA.

– Eso es. Está claro que debemos aceptar en cualquier debate político que cada uno vaya con su propio relato. Lo que nos importa considerar es que en ese relato está la derrota de una banda armada y criminal que ha estado actuando de esa manera desde hace muchos años. Y ese es un hecho objetivo, las interpretaciones serán siempre subjetivas. Tenemos que defender la idea de que hemos triunfado, hemos triunfado los ciudadanos, apoyándonos en las fuerzas que tenemos: el Estado democrático, el Estado de derecho, el monopolio de la violencia legítima...

Más allá de la pérdida de la legitimidad ante la sociedad, su derrota se produce porque ETA va siendo cada vez más débil...

– Ese fue un proceso que se ha ido afirmando a lo largo de todo este tiempo. Pienso que hace mucho que se estaba percibiendo esta situación. Pero, claro, quienes lo percibíamos de una manera somos unos, y otros no. Al final han quedado convencidos prácticamente todos; nunca se podrá decir todos, nunca se podrá decir que esto se ha acabado, porque siempre podemos encontrarnos con algún criminal al final, como ha pasado también en Irlanda. Pero la constancia de la derrota ha sido general; en el País Vasco, también. Y entonces, los mismos que antes apoyaban a ETA, o muchos de ellos, ahora siguen apoyando una solución para los criminales de ETA, pero ya en cuanto derrotados. Bueno, que libren esa batalla. Veremos hasta qué punto se les puede conceder y qué les puede conceder el Estado de derecho, porque ahí estamos las víctimas también.

– ¿Qué retos, que me parecen complejos, se abren ahora en este proceso? ¿A qué y cómo hay que responder?

– Dos batallas. Una, la de la violencia. Otra, la de las reivindicaciones que pueda tener esta corriente nacionalista, ¿La violencia? Pues podemos responder siguiendo con la afirmación del Estado de derecho. Evidentemente, si han dejado de matar y proclaman que han dejado de matar, pueden tener derecho, que un sistema democrático les concede, a un trato penitenciario distinto, más suave, más abierto, que el que tenían hasta ahora. Si proclaman su derrota. Porque no podrán pretender trato positivo por parte de las instituciones o del derecho penitenciario con ese escrito en el que reivindican la lucha anterior. Así no están entrando en el camino de la aplicación de las medidas penitenciarias favorables a ellos. Entrarán cuando, además de eso que declaran, digan: “rechazamos la solución violenta, no reivindicamos la lucha anterior y ahora, en una sociedad de ciudadanos, pedimos, si es posible, que se nos apliquen medidas penitenciarias que son...”; por de pronto, una elemental: acercarlos a su tierra. Porque el alejamiento es una medida contra los familiares, más que contra los presos. Pero, en cambio, las otras, las importantes, medidas de liberación, medidas penitenciarias de excarcelación, a eso se llega cuando no solamente han dejado de matar, sino cuando condenan lo que han hecho, cuando condenan el crimen. A eso no han llegado todavía. Esa es una parte.

La otra parte: ¿qué pasa ahora con las reivindicaciones de la izquierda abertzale, como se llaman ellos, o del extremismo nacionalista, como les llamo yo? A ellos, desgraciadamente, les tengo que considerar no como mis enemigos sino como mis adversarios, en esa distinción que se hace. (Para mí están muy cerca de ser mis enemigos. Pero, en fin, les tengo que considerar como adversarios). Y, entonces, como adversarios digo: “Bueno, ahí estáis. Estáis protegidos por ese mismo Estado de derecho contra el que habéis luchado, podéis ejercer vuestra acción, podéis conseguir mayorías relativas –como las que, desgraciadamente, han conseguido, espero que por poco tiempo, espero que la gente termine por reflexionar también sobre eso–, pero seguiré manteniendo frente a vosotros una postura radicalmente distinta, que es la defensa del Estado de derecho, es la defensa de la Constitución. Si vosotros queréis cambiar la Constitución, vuestro grito puede tener base legal, pero para mí es un disparate al que no podéis llegar más que por los cauces de la Constitución”.

Hay otro campo quizá, en relación con la manera de actuar, arraigada en parte de las corrientes de pensamiento nacionalista, de tendencia a la exclusión, a la presión o persecución del diferente, a una convivencia poco integradora…

– El nacionalismo puede ser posibilista, pero es posibilista en la medida que no puede ser fundamentalista. O sea, el nacionalismo considera que lo óptimo es lo máximo en medidas de autonomía y en medidas de autogobierno. Y lo máximo es el separatismo. Entonces, ahí el nacionalismo, en ese sentido, es un adversario muy fuerte frente a algo que para nosotros es fundamental: la defensa de las identidades que no sean ni étnicas ni históricas. Las identidades tienen que ser de la ciudadanía plural. Yendo a la identidad concreta mía, que es la vasca, esa ciudadanía plural es aquella en la que se declaran incluidos, nos declaramos incluidos los que no somos nacionalistas y queremos una solución española y los que quieren una solución de identidad vasca. Cuando digo, entonces, identidad española se me puede argüir: “hombre, pero tú también estás siendo nacionalista”. Es que no, yo no voy por ahí. La identidad española es la convivencia de gente distinta dentro de un sistema político, jurídico, social que nos hemos dado. No tiene nada que ver con el nacionalismo de Franco, que fue muchísimo más criminal que toda la ETA junta multiplicada por diez.

Estamos hablando de la cohesión en base a la ciudadanía, en definitiva.

– Eso es, exactamente.

Otro de los problemas que se han planteado es el de la responsabilidad que existe en relación con las víctimas, todo tipo de víctimas, pero particularmente, y con más razón en este momento, las de ETA. ¿Ahí no hay un campo también de actuación, sin duda complejo?

– Por de pronto, hace pocos años, las víctimas no tenían nada que decir. Cuando yo empecé a colaborar en el Gobierno vasco, antes de la autonomía, en la preautonomía, asumí la función de director de Derechos Humanos dentro de la consejería de Interior. (¡Vaya elemento, eh!, derechos humanos dentro de la Consejería de Interior. Pues así era). Entonces, en las escenas de la muerte de las víctimas que normalmente eran militares, o guardias civiles, o también políticos, pero generalmente militares o guardias civiles, se te encogía el corazón. Porque íbamos a los funerales y teníamos que soportar muchas veces los gritos indignados de los familiares, pero, como digo, se te encogía el corazón al sentir la soledad en que se encontraba esa gente en medio de la sociedad vasca. Por eso, defendiendo una ciudadanía vasca dentro de la ciudadanía española, no estoy en absoluto orgulloso del comportamiento ciudadano que se desarrolló durante tanto tiempo y por tanta gente en la lucha política. Esas eran las víctimas ocultadas, despreciadas, excluidas, olvidadas.

Luego, las víctimas empezaron a afirmar su propia fuerza, su propia presencia. Eso fue muy importante. Al principio mucha gente decía: “en esto no pintan nada”. Pero hoy, al ir afirmando su propia presencia, son un factor fundamental para, no digo la reconciliación, no se trata de reconciliación, sino para la consolidación de una sociedad democrática.

Ahora, derrotada la violencia, las víctimas siguen teniendo derecho a hablar y a exigir. Otra cosa es que estemos de acuerdo con lo que unos y otros digan. Yo pertenezco a una asociación de víctimas, la Fundación Fernando Buesa. Hay otras asociaciones de víctimas a las que se les podría reprochar –no quiero ser agresivo con cualquiera de ellas– un cierto fundamentalismo. Y es mejor que vayan templando sus exigencias, que acepten la situación nueva como una situación positiva, pero han de saber que en el momento en que haya que aplicar cualquier medida de reincorporación, de apertura hacia los de ETA, se contará con ellos.

Quizá existe un problema más global en relación con la convivencia social. Hablo de los efectos de un pasado de enfrentamientos, amenazas, miedos, rencores… ¿Cómo se puede avanzar en ese terreno de una mayor normalización de la convivencia?

– Yo creo que está bastante normalizada ahora. Hombre, sigue habiendo hechos… Cualquier reivindicación nacionalista en el mundo tiene un cierto sentido agresivo, mientras no haya conseguido sus objetivos. Eso sigue existiendo. Pero con ello hay que contar también; hay que contar con la agresividad de los demás. Y de la misma manera tendrán que tolerar mi agresividad cuando yo les llame insensatos o irracionales porque están defendiendo un nacionalismo basado sobre identidades históricas o raciales.
Pienso que, fundamentalmente, hay que dejar que transcurra el tiempo, que adquiramos la costumbre de poder estar presentes y decir lo que queremos; que adquiramos la costumbre de hacer callar a algunos insensatos que intenten reventar nuestros actos. Pero, también, sospecho que alguna manifestación en ese sentido seguirá habiendo y algunos actos de desprecio o de agresividad seguirán existiendo.

Al final de la conversación le propongo un juego de palabras, qué le sugieren determinadas palabras o frases que están en el vocabulario del relato de lo acontecido y que a veces encierran sentidos “envenenados”, como velos oscuros frente a la realidad.

– “Guerra”, ¿qué te sugiere la palabra guerra?

– No ha habido guerra, ha habido actos criminales que han sido respondidos eficazmente por el Estado. Con más o menos eficacia, depende de los tiempos, y eficazmente en general.

¿Y la palabra “paz”?

– En ese sentido es lo mismo. O sea, no se trata de paz o fin de una guerra. Pero las palabra “paz” tiene un sentido mucho más positivo. La paz, y la paz ciudadana en concreto, no solamente es la derrota en una guerra, sino la afirmación de una convivencia. La palabra “paz” tenía para mí unas connotaciones extraordinariamente positivas y no pienso renunciar a ella.

El “conflicto”, resolvamos el “conflicto”.

– No hay un conflicto. Hay, como en cualquier sociedad democrática, muchos conflictos. Y los conflictos se resuelven en cualquier sociedad democrática con las medidas democráticas. Es perturbador para la racionalidad política hablar de que aquí en Euskadi tenemos “un” conflicto. Tenemos muchos conflictos, como se tienen en España, como se tienen en Alemania o en cualquier sitio.

– Entonces, “solución política al conflicto” qué te sugiere.

– Deriva de la anterior. No habiendo, por definición, un conflicto sino muchos conflictos, la solución política es el funcionamiento de la democracia por mayorías y minorías, por pactos o no pactos entre las fuerzas políticas para resolver los conflictos sociales.

Reconocimiento de las víctimas.

– Es necesario. Después de lo que ha sucedido durante tanto tiempo, es necesario que desde el momento en que la violencia se acaba haya una memoria hacia las víctimas que han sufrido en estos crímenes.

– ¿Este reconocimiento es institucional, puede ser social, debe ser también por parte de los victimarios?

– En la medida que es institucional –eso era más fácil–, debe ser social también. Esa es una labor importante para un cambio, una profundización en la conciencia moral de la gente. Y me tiene sin cuidado que los victimarios reconozcan o no reconozcan. Será una condición para ver si nosotros les aceptamos en medidas de integración en la sociedad. Pero allá ellos.

– “Perdón”.

– Eso a mí no me afecta. Como víctima ni se me ocurre pensar que tengo la función de perdonar a otro.

¿Y de pedirle el perdón?

– Tampoco. Allá ellos. Esos son problemas más individuales, de la conciencia de cada uno. No me parece mal que alguno pida perdón.

– “Reconciliación”. ¿Qué te sugiere?

– Estamos en las mismas. Es decir, yo no tengo por qué reconciliarme. Ellos, que se incorporen a la sociedad democrática. Si eso exige para ellos una reconciliación, que la hagan. Pero no para mí.

– ¿Y dentro de la sociedad?

– Que en algunos casos se produzcan actos voluntarios de reconciliación entre los victimarios y las víctimas me produce mucho respeto. Mucho más respeto por parte de las víctimas, naturalmente. Y también por los victimarios si han entrado en esa relación.


Página Abierta, 23 de Noviembre de 2011