lunes, 30 de noviembre de 2015

AL SEÑOR CATALÁN Y A UPN, UN RESPETO A LA HISTORIA

DIARIO DE NOTICIAS publicó el martes 24 de noviembre de 2015 una nota de UPN diciendo que ve “sesgada” la programación para la celebración del Día de Navarra en el Parlamento, destacando un componente “nacionalista vasco” que no se corresponde ni con la representación institucional ni con la realidad social de Navarra. El motivo de dicha nota que, por primera vez, después de muchos siglos, el txistu, instrumento documentadamente presente en el Reino de Navarra desde su presencia contrastada históricamente en el siglo XV en las Cortes de Navarra, ha tenido la consideración y respeto que le ha faltado durante los años de sus diferentes gobiernos, al haber sido excluido, maltratado, desconsiderado de manera tan lamentable como el no reconocimiento de las raíces de la historia de Navarra, de su cultura histórica.

Todos los navarros sabemos, al parecer ustedes no, que el txistu y sus tañedores, juglares, ttun-ttun, tamborileros, están representados, por ejemplo, en un canecillo del monasterio de la Oliva datado en el siglo XIV, o las dos representaciones en piedra en la Catedral de Pamplona, o el fresco que lo representa en el castillo de Oriz (Eloertzibar) del siglo XVI. Para no extendernos en datos históricos contrastados por diferentes historiadores tenemos noticias de juglares tañedores del txistu, naturales de Navarra, desde el siglo XV, en Aibar (Johan de Aibar); Bernart, al servicio de Carlos III; Johan Romero y Johan Mota al servicio del príncipe de Viana (1413); en Lumbier en 1428; Pedro contratado para las fiestas de San Sebastián en Tafalla en 1507; Pedro de Berrueta natural de Artajona (1576); los contratados para las fiestas de San Fermín desde el origen de estas, en Sangüesa, Roncal, Huarte, Ochagavia, etcétera.

Después de esto solo se me ocurre pensar dos cosas; o que el día que se impartió esta clase de historia ustedes estaban en el patio del recreo, o que crean que los vascos vinieron en el siglo XIV a hacer esos grafittis en la Catedral de Pamplona, monasterio de la Oliva, Oriz, etcétera.

El programa Printzesa Zelta, que ustedes despectivamente consideran, habla de la historia del Reino de Navarra, está basado en las crónicas recogidas por numerosos historiadores (no canso a los lectores con todos los nombres) sobre la presencia de los celtas, vikingos en el reino de Navarra, y son composiciones realizadas por compositores navarros e interpretada por músicos de Navarra. ¿Quién sesga, discrimina, intenta crear guetos de represión cultural…? Es evidente, ¿no?

Por otra parte, después de lo anteriormente expuesto, tampoco ha de extrañar a los navarros su escasa apuesta por la cultura diversa, libre, enriquecedora, sin prejuicios, universal, como la propia música. Y su no entendimiento de lo que es la profesión, la profesionalidad, la empleabilidad en las artes escénicas y, en concreto, en la música. Como txistularis, no hemos recibido ninguna subvención de sus gobiernos, al contrario que las organizaciones musicales por usted mencionadas que, afortunadamente, reciben y han recibido subvenciones adquiriendo lógicos compromisos de actuación sin, obviamente, volver a cobrarlos. ¡Solo faltaba! Que la actuación de 35 músicos profesionales en escena, según ustedes, cobrando un total de 2.800 € (todos ellos con altas en Seguridad Social y asegurados), sin que en 12 años hayamos recibido ninguna subvención les parezca aberrante y desmesurado… ¿Qué podremos decir los navarros respecto a sus despilfarros por todos conocidos?….

Señor Catalán, señores de UPN, espero que reflexionen, que se consideren también navarros y valoren nuestra historia, que no soslayen y desprecien el trabajo de colectivos como el nuestro, con cerca de 500 asociados y muchos más intérpretes en toda nuestra Comunidad Foral, en muchos de nuestros pueblos, en fiestas populares, grupos de danzas, impartiendo clases en escuelas de música y conservatorios, bodas, celebraciones, funerales, entierros…, haciendo sociedad, una sociedad más equilibrada, justa y sin sesgos.

Raúl Madinabeitia Preciado, en Diario de Noticias

domingo, 29 de noviembre de 2015

LOS ALTOS CARGOS DEL FRANQUISMO QUE ACABARON MANDANDO TAMBIÉN EN DEMOCRACIA

Los consejos de administración de Endesa, La Caixa, Telefónica o Iberdrola fueron el cobijo en democracia de la mitad de los últimos ministros franquistas. La otra mitad recalaron en la política. También en la justicia hubo puerta giratoria: 10 de los 16 jueces del Tribunal de Orden Público franquista ascendieron al Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional.
Recuerda Julián Casanova, uno de los historiadores de referencia del siglo XX en España, que la generación de investigadores de la transición llegó a obsesionarse con la II República y la Guerra Civil después de 40 años de silencio académico impuesto por la dictadura. La república, el golpe, la guerra, el exilio… Y fue el hispanista Paul Preston el que le advirtió del error que estaban cometiendo los jóvenes historiadores españoles en democracia: “El verdadero desconocido, lo que realmente está por investigar, es el franquismo”. Cuatro décadas después de que casi medio Madrid abarrotara el Palacio Real para llorar, curiosear o atestiguar el ataúd de Francisco Franco, la siguiente generación de historiadores, la que nació después de aquel primer 20 N, ha dado un paso más y se pregunta si la gran desconocida no fue la transición a una democracia que ascendió a todos los poderosos con Franco.
Un replanteamiento histórico de la transición que llevó al politólogo y periodista Lluc Salellas (Girona 1984) a publicar El franquisme que no marxa (Edicions Saldonar) (El franquismo que no marcha). El libro investiga cómo le fue a los que mandaban durante la dictadura. “Investigué las vidas de los últimos 50 ministros de Franco y encontré que ninguno fue degradado por la democracia. Al revés, la mitad fueron a parar a los consejos de administración de las grandes empresas, la otra mitad a la política”, explica.
Durante los últimos años es recurrente el caso de Rodolfo Martín Villa, ministro de Gobernación en 1976, cuando fueron asesinados cinco manifestantes en Vitoria y que acabó siendo consejero de Endesa y luego presidente de Sogecable. “No sé si el franquismo inventó las puertas giratorias, pero desde luego la pusieron de moda”, detalla Salellas. Pone otro ejemplo. “El presidente de honor de La Caixa, José Vilarasau Salat, fue nombrado director general de Telefónica en 1966 y posteriormente tuvo varios altos cargos del Ministerio de Hacienda”. Este tecnócrata y asesor del régimen de Franco encontró en democracia un gran futuro en la banca.
La banca precisamente fue otro cobijo bien remunerado para los cargos del franquismo. El historiador Ángel Viñas reveló que el banquero Juan March costeó el avión que trasladó a Francisco Franco a la península el 18 de julio de 1936. Fue el inicio de una buena relación. Un ejemplo es el de Antonio Barrera de Irimo, vicepresidente primero del Gobierno franquista que asesinó a Salvador Puig Antich. Después fue consejero de Telefónica, Banco Hispano Hipotecario e Hispamer. “Lo decía Félix Millet. Somos 400 familias y siempre somos los mismos”, apunta Salellas.
El libro de Salellas habla de otros casos como el de Demetrio Carceller, falangista y ministro de Franco, que aprendió que los negocios se hacían mejor con contactos desde fuera del Gobierno y fundó el imperio Estrella Damm. O el caso de la familia Urquijo en la que un hermano era ministro y el otro presidente de Iberdrola. Capitalismo de amiguetes como definen los críticos del sistema económico actual a los negocios cosechados gracias a grandes contratos públicos a empresas financiadoras de partidos políticos con exministros en sus consejos de administración. “Todos se colocaron en empresas estratégicas”, concluye Salellas.
A los protagonistas conocidos de la dictadura les fue de maravilla en la democracia. Sus hijos, como Enrique Fernández Miranda (hijo de Torcuato Fernández Miranda), que preside la Fundación de Price Waterhouse Coopers, tampoco penaron su pasado. Pero los desconocidos funcionarios de la policía represiva o los jueces que aplicaban las antidemocráticas leyes franquistas tampoco fueron castigados por la democracia.

Es el caso del policía Antonio González Pacheco, más conocido como Billy El Niño, que alcanzó una enorme fama por las torturas que aplicó en la Brigada Político-Social que se ocupaba de la oposición al régimen y que nunca pagó por ello. De hecho, ha sido una denuncia en 2013 presentada por sus víctimas en Argentina la única vía por la cual ha tenido que ir a un juzgado a responder sobre sus torturas sin ninguna consecuencia previsible.
Los desconocidos funcionarios de la policía represiva o los jueces que aplicaban las antidemocráticas leyes franquistas tampoco fueron castigados por la democracia
Como dijo el exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en 2010 en un acto de apoyo al juez Baltasar Garzón, acusado de prevaricación por la causa de las víctimas del franquismo: “El auto de Varela dice que la labor de jueces y fiscales a favor de las víctimas de la dictadura es encomiable. ¿Cómo puede decir eso? Pero si estuvieron formando parte del Tribunal de Orden Público (TOP) hasta 1976. Fueron cómplices hasta el último día de las torturas de la Brigada Político-Social y nunca abrieron una causa ni siquiera por lesiones durante 40 años”.
Villarejo fue muy criticado, pero sabía de lo que hablaba. El TOP se estrenó en 1963 para condenar a 10 años de cárcel a Timoteo Buendía. Su crimen fue beber un poco de más en la barra de un bar y gritar al televisor: “¡Me cago en Franco!”. El juez le aplicó la pena por injurias al jefe del Estado. Así fueron aplicadas 3.797 sentencias hasta su disolución en 1977. ¿Fueron apartados de la carrera judicial estos jueces que aplicaban las normas franquistas? 10 de los 16 jueces que tuvieron plaza en el TOP ascendieron en democracia al Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional.

Diego Barcala, en eldiario.es

¿CAMBIO REGENERACIONISTA O RUPTURISTA?

Las elecciones del próximo 20D se van a desarrollar con una creciente incertidumbre sobre sus resultados y, además, bajo el influjo del clima creado tras los brutales atentados mortales de París y la nueva “guerra global contra el terror” promovida por Hollande, con sus consiguientes secuelas militaristas, islamófobas y liberticidas. Afortunadamente, el eco alcanzado aquí por la iniciativa “No en nuestro nombre” ( www.noasusguerras.es ) demuestra que, aunque las circunstancias no sean las mismas, la memoria del “No a la Guerra” de los años 2003 y 2004 sigue viva y garantiza una capacidad de respuesta popular que esperemos vaya a más en los próximos tiempos.

Aun con este retorno a la escena de la divisoria libertad-seguridad, parece que por fin, después de un largo período de alternancia en el gobierno de partidos que han sido fieles cumplidores del triple “consenso” (sobre el pasado, el presente y el futuro) que sentó las bases del régimen del 78, luego inserto en la Constitución económica de la eurozona, las próximas elecciones generales anuncian la entrada en una nueva fase en la que las mayorías absolutas y el bipartidismo parecen tocar a su fin.

El dato que parece más evidente es sin duda el relacionado con el acceso al parlamento de la nueva fuerza emergente Podemos y de la ya vieja conocida en Catalunya, Ciudadanos, dispuesta a beneficiarse del desgaste sufrido por el PP con un populismo de derechas cuyos límites y contradicciones también empiezan a salir a la luz. Con todo, lo más relevante va a ser que ese nuevo escenario a cuatro partidos -que seguirá siendo “imperfecto”, puesto que determinadas fuerzas políticas “periféricas” pueden jugar un papel de bisagra o de disenso importante- va a seguir ofreciendo un margen muy estrecho de posibilidades de “cambio” si no se cuestionan radicalmente las reglas del juego, especialmente en el plano socio-económico y en el del modelo de organización nacional-territorial del Estado.

Basta referirse a dos temas destacados en las propuestas de Podemos para corroborar este pronóstico: tanto la aspiración al blindaje constitucional de los derechos sociales y de determinados bienes públicos por encima del pago de la deuda como el compromiso de autorizar un referéndum en Catalunya sobre su relación con el Estado español chocarían abiertamente con los dictados del Eurogrupo y con la oposición de PP, Ciudadanos y PSOE, a pesar de los esfuerzos de éste último por desmarcarse de la vieja y la nueva derecha en ambas materias.

Lo primero ha quedado evidenciado tras la desgraciada experiencia de Grecia, pese al No a las exigencias de la troika que se expresó democráticamente en el referéndum. Ya lo dijo Jean Claude Juncker en un arrebato de sinceridad: “No puede haber opción democrática contra los Tratados europeos”. Ahora, en Portugal, a pesar del obstruccionismo de Cavaco Silva, se abre el interrogante de si será posible una política antiausteritaria sin desbordar los límites impuestos desde el Eurogrupo. También será responsabilidad nuestra no dejar solo al pueblo portugués en el caso de que se vea obligado a una nueva prueba de fuerzas con “las instituciones” europeas y globales, ya que de su desenlace depende también nuestro propio futuro.

Aun teniendo en cuenta que el peso de la economía española y la gravedad de “nuestra” situación no son las mismas que las de Grecia y Portugal, no se puede cerrar los ojos ante la evidencia de que una defensa consecuente de la universalización de los derechos sociales y servicios públicos frente a la deudocracia implica asumir la hipótesis de un choque con las reglas de la eurozona más pronto o más tarde. La única forma de salir de ese choque con posibilidades de éxito es mostrar la disposición a no retroceder en la voluntad de blindar esos derechos y servicios caminando hacia una ruptura constituyente.

Es cierto que, dada la correlación de fuerzas a escala de la UE, sería deseable emprender ese proceso junto con, al menos, otros pueblos del Sur superando las discordancias espacio-temporales actuales. Empero, mientras eso no se produzca, será necesario adoptar iniciativas unilaterales a escala de Estado que estimulen nuevos pasos adelante en otros lugares ayudando así a una sincronización de las resistencias antiausteritarias y mostrando que “sí, se puede” desafiar al despotismo oligárquico dominante.

Por tanto, habrá que seguir insistiendo en que, aun reconociendo los obstáculos que surgirían en ese proceso, no cabe resignarse ante la nueva versión del ya viejo discurso del TINA/1, o frente a la opción por un falso “mal menor”, como estamos viendo ya en Grecia. Desobedecer y apostar por un “plan B” antiausteritario a escala europea, como ya se está proponiendo desde distintos colectivos y corrientes, puede ser la respuesta que abra otro camino posible.

Lo segundo, la cuestión nacional-territorial, ha sido repetidamente comprobado en los últimos tiempos pero viene de lejos si recordamos cómo acabó triunfando un nacionalismo español reactivo y beligerante, a partir sobre todo de 1898, frente al progresivo ascenso de los nacionalismos “periféricos” y en particular, del catalán. La versión franquista llevó al extremo esa actitud y, luego, la salida consensuada (salvo en el caso vasco) del Estado autonómico no resolvió el problema sino que simplemente lo fue aplazando hasta que volvió a pasar al primer plano durante el último decenio, una vez constatado el fracaso de la vía federalizante frente al fundamentalismo constitucional. Hoy, éste último se reafirma de nuevo aprovechando el proceso de recentralización política a escala europea y estatal que se está aplicando con el pretexto de la “disciplina presupuestaria”. Es en este pilar fundamental del régimen en donde se revela su quiebra más visible y creciente. Por eso, al margen de cómo se resuelva la actual crisis de gobierno en Catalunya, solo el reconocimiento del derecho a decidir su futuro, incluida la independencia, y a un proceso constituyente propio, no subordinado al estatal, es la solución que puede acabar con este conflicto por la vía democrática/2.

En esas condiciones, y aun en el escenario improbable de que Podemos fuera la fuerza mayoritaria en el nuevo parlamento, no tendría sentido dejarse arrastrar por el mantra de la “vieja política” (la “responsabilidad de Estado” o “la altura de Estado”) para entrar en el juego de un nuevo “pacto social y político” que no parta de la resolución sin ambigüedades, entre otros muchos, de los dos problemas mencionados y, por tanto, que no vaya más allá de la promesa de una reforma constitucional. Por eso lo más preocupante es que, antes de conocer los resultados del 20D, la dirección de Podemos ya se esté limitando a una propuesta de reforma constitucional que, además, va acompañada de una reivindicación de la Constitución de 1978. Habremos pasado así en pocas semanas de la voluntad de “abrir el candado de 1978” y de romper con el régimen a la rehabilitación de un mitificado “consenso” que llevaría, más pronto que tarde, a ir diluyendo la polarización pueblo-oligarquía -que, no lo olvidemos, fue idea-fuerza fundamental de Podemos- dentro de una democracia apenas “agónica” para, en el mejor de los casos, acabar contribuyendo a un mero “recambio” de elites.

Frente a ese “proto-transformismo” que esperemos no se consuma existe otra vía posible: la de adelantar sin ambigüedades que una fuerza como Podemos no entrará en un hipotético “cambio constitucional” que se limite a la aparente “regeneración” de una “clase política” que seguiría siendo obediente al Eurogrupo y firme defensora de la “unidad de España”.

¿Significa esto que habría que asumir la derrota ante esa operación “regeneracionista” o, lo que sería peor, renunciar definitivamente a un proyecto rupturista? No, desde luego. La frágil legitimidad de lo que sería una repetición como farsa de la primera “Transición” -ya que ese nuevo “consenso” no podría contar esta vez con las bases materiales y “nacionales” de un “capitalismo popular” y un Estado autonómico capaz de neutralizar a los nacionalismos “periféricos”- ofrecerá distintos frentes de conflicto cuyo estallido no será automático pero que habrá que potenciar. Nuestra aspiración debería orientarse a la apertura de una nueva fase de inestabilidad política y social en la que el disenso de los y las de abajo pueda volver al primer plano, contribuyendo así a mantener abierta la oportunidad de “cambio” frente a la frustración de expectativas que supondría un “gatopardismo” a la española.

Será reafirmando la necesidad de una política antagonista como podremos ir reconstruyendo una cultura de la movilización y del empoderamiento popular recuperando el camino iniciado con el 15M y apoyándonos en los nuevos ensayos, aun con limitaciones, que se están emprendiendo desde ese municipalismo alternativo que, junto con los movimientos sociales, empieza a forjar una nueva institucionalidad. Habrá, por tanto, que poner la labor de nuestros y nuestras representantes al servicio de esas tareas con el fin de ir conformando un bloque contrahegemónico de las clases subalternas, dispuesto a desbordar los límites de un “regeneracionismo” que difícilmente ofrecerá un relato ilusionante de futuro tanto a escala española como europea.

Así es como quizás podamos recuperar el hilo conductor con lo mejor del “espíritu del 15M” que, aunque ya invisibilizado por los medios y relegado al olvido en muchas de las prácticas de la autodenominada “nueva política”, sigue presente en cantidad de actividades, luchas y redes sociales y, sobre todo, en la memoria colectiva de muchos y muchas de sus activistas y simpatizantes. En resumen, deberíamos fijarnos como objetivo acortar la vida de cualquier proyecto meramente “restauracionista” y seguir apostando por un horizonte de ruptura constituyente que necesariamente ha de ser plural tanto en sus sujetos protagonistas como en sus contenidos. Para eso también hará falta recomenzar procesos de refundación y confluencia sin urgencias electoralistas, con generosidad por todas las partes y buscando nuestros propios “modelos” de partidos necesariamente pluralistas y basados en la democracia deliberativa y participativa.

Jaime Pastor, en Viento Sur

viernes, 27 de noviembre de 2015

COLORÍN COLORADO, LOS CHINOS NO HAN PAGADO

Hay historias con finales muy previsibles. La de la empresa china Unitec Europa S.A. instalada en el Polígono Barranquiel de Tafalla desde el año 2001 también. Esta empresa recibió desde Gobierno de Navarra una serie de ayudas a la inversión y a la creación de empleo de las que tenía que dar cuenta. Como no lo hizo, el Ejecutivo foral, a instancias de EH Bildu, le exigió la devolución de las ayudas recibidas, 1.659.129,12 euros que no ha devuelto.
La historia de esta empresa por tierras navarras, ya recogida por esta revista en entregas anteriores, arranca en el año 2001 cuando aparecieron por el Ayuntamiento de Tafalla con sus ciclomotores de baja cilindrada debajo del brazo. A los ciclomotores les siguieron los aparatos de aire acondicionado, los paneles solares fotovoltaicos, el centro de investigación de energía fotovoltaica y el último diez años después, en 2011, el de los autobuses eléctricos con el que iban a inundar el mercado europeo de estos productos desde la planta tafallesa. Ninguno de estos proyectos se materializó, ni llegaron a producir nada o muy poco, más allá de la escasa e irregular actividad que pudo alegar la empresa de julio de 2007 a mayo de 2010 cuando acometió la fabricación de paneles solares.
Pese a todo ello, la empresa fue reconocida a lo largo de estos diez años por distintas administraciones públicas -Gobierno de Navarra y Ayuntamiento de Tafalla-, con diversas ayudas y subvenciones. Ya en el año 2002, fecha prevista para el inicio de la primera actividad fantasma, la empresa recibió de Gobierno de Navarra los incentivos aplicables según la normativa en vigor. Y por parte del Ayuntamiento de Tafalla se le proporcionaron, en condiciones muy ventajosas, los terrenos del polígono de Barranquiel donde a día de hoy ahí siguen. En 2004 aún no se había materializado nada pero ya asistimos a un nuevo convenio con el Ayuntamiento de Tafalla, ahora para fabricar aparatos de aire acondicionado. Apenas dos años después de la firma de este convenio, y sin haber iniciado ninguna producción, anuncian nuevo cambio de actividad: los módulos fotovoltaicos que inician en julio de 2007. Tras un ERE temporal de seis meses, prolongado luego por otros tres, etc, en mayo de 2010 la empresa admite que ese año no había fabricado nada y suspende el negocio, aunque manifestaron su deseo de "retornar a una actividad normalizada de producirse una reversión en la situación del sector fotovoltaico". Tres meses después, nada más, volvieron a la carga con el asunto de los autobuses eléctricos y de hecho en mayo de 2011, en plena campaña electoral municipal, se anunció a bombo y platillo que el primer autobús urbano 100% eléctrico procedente de China, llegaba a Tafalla, donde se instalaría la planta que la iba a convertir en el primer fabricante de autobuses en serie del continente europeo. Nada más lejos de la realidad y como en el cuento de la lechera todo quedó en nada. Pero las ayudas a la inversión y al empleo recibidas, ahí estaban.
Y así, tras una pregunta realizada por EH Bildu en el Parlamento de Navarra en el año 2012, se supo que Unitec Europa S.A. había recibido ayudas públicas por valor de 1.416.354'59 euros, y se precisaba en la respuesta a a esta pregunta que esta empresa estaba obligada a mantener los bienes objeto de la subvención durante un plazo mínimo de cinco años sin poder ser objeto de transmisión, arrendamiento o cesión a terceros de su uso. Si para entonces la empresa no había reiniciado su actividad debería devolver la cantidad percibida. Este plazo acabó en octubre de 2014. En enero de 2015, de nuevo EH Bildu se interesó por el tema y tras constatarse que el reinicio de la actividad normalizada no se había producido, el Departamento de Economía, entonces presidido por Lourdes Goicoechea, exigió a la empresa Unitec Europa S.A. el reintegro de 1.652.129'12 euros (1.416.354'59 de principal más 235.774'53 de intereses); se le indicó el plazo de un mes para pagar esta cantidad y se le adjuntó la carta de pago correspondiente.
Con fecha 7 de septiembre de 2015, de nuevo EH Bildu, ahora por medio de su parlamentario Adolfo Araiz, vuelve a interesarse por este asunto y registra una pregunta referente a si la empresa en cuestión "ha devuelto, total o parcialmente, determinadas ayudas por inversión, cuyo reintegro le fue exigido en resolución de la Directora General de Política Económica y Empresarial".
En la contestación del Consejero de Desarrollo Económico, Manu Ayerdi, se señala que "a través de la resolución FC53/2015, de 8 de enero se le exigió a Unitec Europa S.A. el reintegro de las ayudas por inversión por importe de 1.652.129'12 euros. Dicha resolución fue notificada a la empresa el 23 de enero de 2015. Junto a ella se envió una carta de pago. Al no realizar el ingreso en el plazo establecido, el 16 de marzo de 2015 se traspasó la deuda a la Hacienda Tributaria de Navarra para que procediera a la gestión recaudatoria en período ejecutivo". En la citada resolución se advertía que la empresa podría interponer recurso de alzada ante la Consejería de Economía, Hacienda, Industria y Empleo. Y así lo hizo con fecha 20 de febrero de 2015. Este recurso fue desestimado por Orden Foral 168/2015 de 10 de junio de la misma Consejería que entre entre otras consideraciones señala que la empresa no ha acreditado de ningún modo en su recurso que la actividad empresarial de Unitec Europa S.A. siguiera ejerciéndose dentro del plazo de 5 años desde la concesión definitiva de las ayudas, por lo que no ha quedado desvirtuado el fundamento legal que ha originado la exigencia de devolución de las ayudas obtenidas. Le recuerda que como beneficiarios de una subvención, están sujetos al cumplimiento de una serie de obligaciones que han incumplido, esto es, "las cantidades que se otorgan al beneficiario están vinculadas al pleno cumplimiento de los requisitos y al desarrollo de la actividad prevista al efecto", remarcan. En este sentido señalan que respecto a que Foton Europa Motor S.L. ha sucedido a Unitec Europa S.A., tal y como alega la empresa, esta circunstancia no contradice el motivo del reintegro, sino que, más bien, "viene a corroborar que la empresa a la cual le fue concedida la ayuda no continuó con su actividad".
Según señala el Consejero de Hacienda y Política Financiera, Mikel Aramburu, en la misma respuesta dada a Adolfo Araiz, dado que la deuda es de derecho público y que se encuentra en período ejecutivo, "los órganos de recaudación están realizando todas las actuaciones y procedimientos oportunos conducentes a su cobro, así como de otras deudas de derecho público que se encuentran en la misma situación de impago, no satisfechas voluntariamente por esa entidad". Tales actuaciones, sigue Aramburu, "están comprendiendo la investigación y obtención de información sobre el patrimonio del deudor, la práctica de los embargos correspondientes sobre sus bienes y derechos, así como el estudio de posibles acciones de derivación de responsabilidades de terceros relacionados con el deudor". A día de hoy lo que queda claro es que la empresa no ha devuelto un duro de lo que se le reclama.
Agurtzane Berrio, en La Voz de la Merindad

VUELVE A TAFALLA EL FESTIVAL TUBALA BRASS WEEK

En la primera semana de diciembre, del 2 al 7, se celebrará en Tafalla la tercera edición de Tubala Brass Week, un interesante evento musical que incluirá conciertos, clases magistrales, exposiciones y concursos abiertos a la participación de músicos aficionados y profesionales de viento metal.
En esta ocasión la programación está organizada por el grupo Pamplona Brass Quartet. Uno de sus integrantes, el trompeta Íñigo Remírez de Ganuza, natural de Olite, repite como director y en colaboración con varios compañeros se han encargado de la preparación del evento. Cuentan con la colaboración de la Escuela Municipal de Música, de varias entidades musicales tafallesas y del Ayuntamiento.

Tubala Brass Week va a contar con la participación de grandes figuras internacionales en las clases y en los recitales, entre ellos el trompetista Luis González, el trombonista Carlos Gil o los miembros del quinteto Spanish Brass Luur Metalls. La Banda de Música La Tafallesa, la Agrupación Coral Tafallesa y la Coral Tubala Uxoa se unirán a este quinteto en un concierto el domingo día 6 en la que se prevé como una de las citas más atractivas de esta tercera edición.
También se contará con la presencia de destacados grupos navarros, como es el caso del grupo de metales Ska Navarro Vendetta, que impartirá un taller de música moderna, además de ofertar la música de jazz tanto en concierto como en algunas sesiones.
Además de los conciertos y master class, el sábado día 5 habrá dos concursos, uno de trombón para jóvenes de hasta 14 años, y otro de trompeta hasta 20 años. Como novedad, en la primera prueba de la eliminatoria deberán interpretar la obra Tubala, compuesta para la ocasión por Vicent Egea. Además, en la Casa de Cultura habrá una exposición de instrumentos musicales.
Según apuntaba el director del certamen, Íñigo Remírez de Ganuza, “hemos preparado un cartel ambicioso, de primer nivel nacional e incluso internacional, que pienso que va a satisfacer los deseos y las expectativas que se han creado entre los aficionados a la música de viento metal, en un festival que se está asentando y consolidando como una de las principales citas culturales de Tafalla”.

CONCIERTOS

Kulturgunea
Día 2. Metales del Conservatorio Pablo Sarasate.
Día 3. Aula de Viento Metal de la Escuela Municipal de Música de Tafalla.
Día 4. Pamplona Brass Quartet.
Día 5. Luis González, Carlos Gil y Pascual Jover.
Día 6. Spanish Brass Luur Metalls, Agrupación Coral Tafallesa, Coral Tubala Uxoa y La Tafallesa.

Pub Informal.
Día 6. Trío Smuz.
Día 7. Spanish Brass Luur Metalls.

MASTER CLASS
Casa de Cultura. Los días 4, 5 y 6 con Carlos Gil. 5, 6 y 7 con Luis González. El día 4 con miembros del grupo Vendetta, Pello Repáraz y Rubén Antón . El día 6 clase abierta con Carlos Gil, Luis González y Esther Iriarte.

Diario de Noticias

jueves, 26 de noviembre de 2015

CUESTIONS SOBRE LA OFERTA PÚBLICA DE EMPLEO DE EDUCACIÓN

El pasado 6 de noviembre, el Consejero de Educación trasladó a la Mesa sectorial de personal docente una PROPUESTA de oferta pública de empleo, de 334 plazas para 2016 (Infantil y Primaria) y 91 para 2017 (Secundaria). 
Más allá de la crítica que hemos compartido por la forma en que se da a conocer la propuesta, es decir, por no haberla compartido previamente con las cuatro fuerzas del cambio, desde Geroa Bai hemos defendido que la propuesta se hizo a quien corresponde, esto es, a la Mesa Sectorial. 
UPN, PSN y PP se han mostrado muy críticos desde el primer momento y han rechazado de pleno esta propuesta por “desequilibrada, sectaria, identitaria”. 
IE y Podemos por su parte, también han sido críticos, firmando una declaración institucional de rechazo a la propuesta. Podemos ha evolucionado en sus posiciones y se ha desmarcado del discurso de aquella declaración, pero continúa en el convencimiento de que hay que equilibrar la propuesta, ofertando plazas para infantil y primaria en castellano. 
IE se ha mostrado beligerante y dura en sus posiciones de rechazo, exigen una revisión, un replanteamiento de la propuesta en el mismo sentido, es decir, en aumentar el número de plazas de infantil y primaria en castellano. 
Se ha criticado la propuesta diciendo que no responde a criterios técnicos, cosa que no es cierta. Desde el Departamento se ha expuesto y el propio Consejero Mendoza ha detallado cuáles son los argumentos técnicos que llevan a hacer esta propuesta. 

-Por un lado, debido a la implantación del PAI, se da el hecho de que en los próximos años va a haber un excedente de profesorado de castellano, ya que el programa PAI requiere profesorado con perfil de inglés.

-Por otro, a pesar de que la necesidad de profesorado de castellano con inglés (C1) es una realidad, la realidad es que ofertar estas plazas actualmente está imposibilitado por el Real Decreto 276/2007 de acceso a la función docente, norma básica de carácter estatal que no permite ofertar con perfil lingüístico distinto de las lenguas oficiales de las CCAA. 

Esta misma realidad fue la que provocó que UPN no convocara ni una sola plaza de Infantil y Primaria en castellano (0 plazas) en 2011 y tampoco incluyera ni una sola plaza en la propuesta que en 2015 (0 plazas) elevó a la Mesa Sectorial, que finalmente no acabó en convocatoria de oferta pública de empleo. 
Tampoco UPN resolvió la situación de cara a poder convocar plazas con C1, lo que provocó que las necesidades del PAI se estén cubriendo casi en un 20% de los casos con titulaciones de B2 y en el 50% de los casos de forma temporal. 
SALVO EN LAS PLAZAS DE INFANTIL Y PRIMARIA, la OPE propuesta por el Departamento SÍ convoca plazas en castellano para las distintas especialidades que propone. Por ejemplo, en el caso de profesorado para Audición y Lenguaje, se ofertan 8 plazas en euskera y 14 en castellano. 
Luego, no es cierto que no se saquen plazas en castellano para esta OPE. Es importante apuntar también que varias de las plazas ofertadas corresponde a profesorado de Lengua Vasca para el Modelo A.
Más allá de los aspectos técnicos a los que responde esta propuesta, desde Geroa Bai queremos aclarar lo siguiente: 

-El hecho de que se convoque una OPE es en sí misma una BUENA NOTICIA que se ha visto empañada por el ataque político desmedido de algunas fuerzas. No se convocaba OPE en Educación desde 2011.

-Con esta propuesta se convocaría concurso-oposición con la que se cubre la totalidad de la contratación temporal en las especialidades que se ofertan. Si la prioridad es acabar con la temporalidad (y en eso parece que la mayoría de las fuerzas están de acuerdo), esta propuesta es un paso adelante indiscutible en eso. 

-Por último, es muy importante tener en cuenta cuál ha sido la valoración de las fuerzas sindicales sobre la propuesta. En su mayoría (mayoría también en la representación de la Mesa Sectorial) se han mostrado favorables a la propuesta. Es importante escuchar a la representación de los y las docentes y respetar sus posiciones.

GEROA BAI

miércoles, 25 de noviembre de 2015

CUESTIONES SOBRE EL PAI

El PAI se impulsó recogiendo la experiencia de otros programas anteriores impulsados para reflotar centros públicos y privados que supieron hacer creer que era la panacea para aprender inglés. Y se ha demostrado que es un programa con muchas deficiencias y con limitaciones que se han de superar y corregir.
Nosotr@s no vamos a enfrentar lenguas, porque en GEROA BAI siempre hemos defendido el aprendizaje de lenguas extranjeras con calidad, y sabemos por experiencia que conocer las dos lenguas de Navarra facilita el aprendizaje de una tercera. 
El Programa de Aprendizaje “EN” Inglés, que tanto está dando que hablar en tantas otras lenguas, antes se llamó British (1997, caído el Tripartito) y después TIL (desde 2007). Es en 2011 cuando comenzamos a oír hablar a UPN y PSN del PAI, ese programa que se implantaría por la Orden Foral 97/2012, orden que dice que el PAI se implantará mediante resolución administrativa, es decir, sin contar con nadie. Y, claro, cuando se hacen las cosas sin contar con nadie, aumentan mucho las probabilidades de tener a todo el mundo en contra. El PAI es un programa y no un modelo como están repitiendo UPN y PSN, precisamente para confrontarlo políticamente con el modelo D, A y otros. Pero es que en este caso, además de no contar con nadie, saltándose los principios de participación y de autonomía de los centros, el Programa no ha contado siquiera con una base teórica, y cada centro lo ha desarrollado como ha podido, sin medios, sin personal preparado, sin coordinación. Estamos hablando de que este desaguisado va a afectar a 102 centros educativos, 75 públicos y 27 concertados; ahí es nada. Estamos hablando de que en todos esos centros:

-No se hace un seguimiento pormenorizado de la evolución de la competencia curricular del alumnado en inglés; 
-No se mide la influencia o el impacto de estos modelos en el resto de las áreas del currículo escolar.-
-No hay previsiones de qué hacer con el alumnado que no se adapte al programa
-No hay una previsión programada y rigurosa del paso de este programa a la enseñanza secundaria. 
-No hay una previsión de los niveles a conseguir.
Y todo ello provoca un enorme desorden.

Contra este programa se han pronunciado a lo largo de los últimos años:
-Consistorios, Apymas, docentes de muchos de los centros (Puente, Huarte, Ablitas, Cascante...)
-Expertos en lingüística y en didáctica de las lenguas
-La mayoría de los sindicatos con representación en la Comisión de Personal Docente han criticado la falta de evaluación del PAI.Y la mayoría de ellos han pedido moratoria y/o han presentado recursos judiciales contra el PAI en Navarra. Recursos para los que el Gobierno de UPN pidió la inadminisón, y el Tribunal Superior de Justicia de Navarra se la denegó. 
Por lo tanto, un mínimo de prudencia nos lleva a plantear...

UNA MORATORIA 
Moratoria viene del latín (morari = detenerse), hacer una pausa, ver si el camino por el que nos han llevado es equivocado, no dar de momento un paso más, y si es equivocado, rectificar. Es necesaria una evaluación, un análisis estricto, para conocer tanto el conocimiento que se obtiene de la lengua inglesa como la influencia de este programa en el resto de áreas para ajustarlo, adaptarlo a cada situación, prevenir disfunciones, prever de antemano diversas posibilidades y diversas respuestas. No es una cuestión de cantidad de inglés en el sistema educativo. Es una cuestión de calidad, de establecer unos niveles terminales en cada tramo. En definitiva el reto ha de ser mejorar la enseñanza de idiomas, no seguir por la senda de la improvisación. A pesar de todo lo que se ha argumentado desde el propio departamento, a pesar de lo que se ha dicho en el Parlamento, a pesar de todos los argumentos que se han puesto sobre tantas y tantas mesas de tantos consejos escolares de todo Navarra, seguimos asistiendo a la resistencia a reconocer errores, paso previo imprescindible para poder corregirlos. Así, resulta llamativa la avalancha de iniciativas, preguntas orales, mociones en ayuntamientos, en el Parlamento en torno al PAI, por que siga como está. Llamativo resulta querer dejar algo que se demuestra precario a todas luces, como es el PAI, como está. Se trata de mejorar. Mejorar en el aprendizaje integrado de las lenguas, favorecer el mismo y procurar a todos los alumnos y alumnas navarras un nivel adecuado, un plurilingüismo que realmente lo sea. 
“Trataremos de generar el menor trastorno posible”, leíamos al Consejero “pero lo que no vamos a hacer es que siga como está. Si nos da tiempo para diseñar un programa nuevo lo aplicaremos en 2016-17. Si no, pondremos medidas transitorias acordadas con la comunidad educativa y el Parlamento para corregir lo que no funciona”. 
Para eso, exactamente estamos aquí, y desde aquí mostramos la disposición de Geroa Bai por trabajar en que lo que no funciona, funcione. Trabajar por impulsar un tratamiento integrado de las lenguas real (no ceñido y limitado a la utilización del inglés como lengua de aprendizaje, que es muy distinto); un tratamiento integrado de las lenguas, real, que se ajuste a la realidad, a las necesidades y a las especificidades de nuestra comunidad.

GEROA BAI

martes, 24 de noviembre de 2015

NAFARROAKO GOBERNUAREN IZENA ELE BIZ BETI

Nafarroako Gobernuak dekretu proiektu bat idatzi du Nafarroako Gobernuaren sinbolo ofizial berria erabiltzeko irizpideekin. Nafarroako armarriaren ondoan erakundearen izena beti euskaraz eta gaztelaniaz jartzeko esan du: Gobierno de Navarra jartzearekin batera, Nafarroako Gobernua idazteko. 1985. urtean, lehen aldiz gaia arautu zuten sasoian, bi izendapenak aintzat hartu zirela gogorarazi du, eta 2004an egindako foru dekretu batek ekarri zuela gaztelaniazko hautua lehenestea. Horregatik, testu berriarekin, dekretu hori ezeztatu nahi du gobernuak. Irudi berria erabiltzen ari da jada gobernua, eta gogorarazi du legeak aldaketaren aldeko heldulekuak ematen dituela: Espainiako Konstituzioaren 3.3 artikuluak eta Euskararen Legeak, kasurako, erkidegoetako hizkuntzei eman behar zaien toki «gailena» hizpide du gobernuak.
«Nafarroa berezko bi hizkuntza dituen erkidego bat da; euskara eta gaztelania. Errealitate hori islatu egin behar da Nafarroako Gobernuaren sinbolo ofizialean, eta haren ikur grafikoan Nafarroako aniztasuna azaldu behar da, eta administrazioak bien erabilerarekiko eta errespetuarekiko duen konpromisoa». Hitz horiekin defendatu du Nafarroako Gobernuak dekretu berria egiteko arrazoibidea testuan. Herritarrekiko eta Instituzioekiko Harremanetako Departamentuak sustatutako dekretua da, eta onartzeko prozesua martxan dago.
Nafarroaren Gobernuaren peko egitura administratibo osora zabaldu nahi dute sinbolo ofizial berria; departamentu guztietara eta haren ardurapeko erakunde autonomo denetara. Joera ez da izango, hala eta guztiz ere, orain arteko legediaren pean egindako ikurrak baztertzea; horiek gastatu eta hondatu ahala, euskara eta gaztelania aintzat hartzen dituen irizpidearekin egin beharko dira sinbolo berriak. Testuan aukera ematen da Nafarroako Gobernua eta Gobierno de Navarra idazkunak Nafarroako Gobernuaren alde bietara jartzeko, edo bi lerrotan, armarriaren alde bakar batera. Betiere, erabilera klase guztietan, bi idazkunak jarri beharko dira. Eta tamaina berean.
BERRIA

LA BONDAD DEL ESTADO ISLÁMICO (EI)

El EI es perfecto para sus creadores. No tiene espacio físico, ni cabezas visibles, ni responsables directos. Primero Bin Laden, luego Sadan Hussein, luego Gadafi y ahora Bachar El Assad... cuando uno muere es reemplazado por el siguiente, a gusto del director, en una lista sin fin. Se puede atacar libremente Afganistán, Irak, Líbano, Siria, Libia, Turquía o la franja de Gaza, en el momento oportuno, las fábricas de armas y los partidarios de la guerra estarán encantados. Francia ha intervenido repetidamente en África (Costa de Marfil, Mali, Chad, Congo, República Centroafricana) pero votó en contra de la Constitución europea y a la entrada en el mando militar de la OTAN. ¿Qué pasaría hoy?
Cuando se produce un asesinato la Policía se pregunta por el móvil; quién sale beneficiado del crimen para apuntar al posible sospechoso/a. ¿Quién creen ustedes que saca algún beneficio con actuaciones así? Los pobres, las refugiadas, los participantes de la primavera árabe o los palestinos, desde luego, no. Atacan el metro, edificios de oficinas, (pero nadie que gane más de 100.000 euros anuales) bares, salas de fiesta, donde está la gente corriente, la plebe. ¿Volvemos a las Cruzadas? La guerra mata la democracia.
Los ingresos que obtiene el EI por la venta de crudo alcanzan los 1,5 millones de dólares diarios. ¿Saben dónde acaba la mayor parte de ese crudo? En manos de empresas de EEUU. Con este dinero los grupos islamistas compran armas, sígase esa pista. ¿Cuántas guerras conoce usted abanderadas por la pobreza para acabar con la riqueza? El interclasismo se introduce debidamente cuando las grietas del sistema empiezan a aparecer. Lea La doctrina de shock de Naomí Klein ¿Todos somos Francia? ¿Qué Francia, la de Sarkozy, la que tuvo un comportamiento criminal en Argelia, la de Marine Le Pen? Tal vez usted no sepa que la misma semana de París hubo otro atentado con 40 víctimas en El Líbano y seguramente no llorado en Tel Aviv o en la Casa Blanca. La matanza ocurría en un barrio controlado por Hezbolah. La guerra nunca lleva a la paz porque no hay paz sin justicia. El COP21 (en el mismo París) demostrará que es posible llegar a otro mundo más humano y más solidario, no mediante bombardeos, sino mediante el diálogo y la colaboración.
En los años 80, Samuel Huntington estableció el programa de la guerra de civilizaciones como estrategia del Pentágono para conservar la hegemonía norteamericana en el siglo XXI. El programa se ha desarrollado en los últimos 30 años según estaba planificado, y en 2001 vino el 11-S. El resultado podría ser el EI. Un enemigo perfecto porque reúne todas las características de la maldad: omnipresencia, secretismo, acciones indiscriminadas, falta de ética, cualquiera puede ser acusado, y además tiene una religión que ha peleado contra la nuestra en otras ocasiones históricas. Enterremos la hoz y el martillo, ya no dan miedo. Cuando estalla una bomba en un mercado de Bagdad, bombardean un barrio de Alepo, o estalla un artefacto en Kabul, no hay frases de Obama ni condolencias de Rivera.
Hasta los que ansían enterrar el marxismo aceptarán que también para la muerte sigue habiendo clases: de primera (ricos, jefes de estado, celebridades, etcétera), de segunda (ciudadanía de países del norte) y de tercera o cuarta regional (todas las demás). ¿No hemos aprendido nada del 11-S en NY, del 11-M en Madrid, del 7-J en Londres, de Charlie Hebdo el 7-E? Los monstruos que crea el sistema acaban devorando a su progenitor. El capitalismo creó a Hitler para frenar a los bolcheviques y luego necesitó 6 años para derribarlo, a base de 20 millones de muertos soviéticos y mucho sufrimiento más. Pretender acabar con el terrorismo a base de guerras, bases militares y limitaciones a la libertad sólo es volver a la Edad de Piedra. Capuletos y Montescos. ¿Los parisinos se sienten más seguros ahora tras el bombardeo a Raqqa? Recordemos las españolas bases de Morón, Rota y el campo de tiro de las Bardenas.
Pregúntese quién ha comenzado las grandes guerras en la Historia y con qué objetivos. No encontrará muchas razones edificantes. El problema es que, desde Einstein, la mortandad ya se cuentan por cantidades infinitas. El botón nuclear tiene la capacidad para hacer desaparecer el planeta por 7 veces... ¿y qué nos importan las otras 6? Él solía decir que la siguiente guerra, si queda alguien, volverá a ser con palos y piedras. Hiroshima, Nagasaki, Manchester, Dresde o Vietnam, barbaridades eternas. Cuando la gente está en paz habla del paro, del hambre, del calentamiento global; cuando está en guerra, sólo se tiene miedo; como mucho se piensa en vencer al enemigo. El ataque yihadista de París se preparó en Bélgica y Siria (El País), ¿por qué bombardean tan solo la segunda?
No sería extraño que el terrorismo islámico haya sustituido al comunismo como demoníaco enemigo. Decía Woody Allen que era oír a Wagner y le entraban ganas de invadir Polonia. Están intentando que leamos en árabe y nos entren ganas de aporrear a un emigrante sirio, pero ése es un camino al abismo. Malditas las guerras y los que las hacen, las venden o las promueven, decía Anguita. Habría que añadir a los que organizan modelos de comportamiento inhumano, insolidario y partidista. Socialismo o barbarie. No sabemos quién ha creado al Estado Islámico, pero de momento está consiguiendo sus objetivos, entre ellos, fortalecer el capitalismo. La extrema derecha europea, como pez en el agua. ¿Y si cuando alguien ataca Europa se llamara legítima defensa (suya) y cuando Occidente ataca Oriente Medio se llamase terrorismo cristiano? Mientras no le quitemos la careta, nos va resultar muy difícil no decir populismos, trivialidades o hipocresías. Dicen que el EI es malo... para el mantenimiento del sistema dominante es inmejorable.

Manuel Millera, miembro de Aranzadi (en Diario de Noticias)

domingo, 22 de noviembre de 2015

EL INCENDIO EN UNA LAVANDERÍA INDUSTRIAL EN MARCILLA DEJA EN EL AIRE 110 EMPLEOS

Un incendio ha causado importantes daños en la lavandería industrial Indusal, de Marcilla, cuya nave principal ha ardido prácticamente en su totalidad, sin llegar a afectar a los trabajadores que se encontraban en ella que han podido ponerse a salvo, por lo que no se han registrado heridos.
Un vecino ha alertado mediante una llamada al teléfono 112 de SOS Navarra, a las 1.53 horas, de que salían llamas y abundante humo de las instalaciones de la empresa, situada en la carretera de Marcilla a Funes, a las afueras de la primera de las localidades, y que da empleo a 110 trabajadores, según informa el Gobierno foral.
La sala de gestión de emergencias ha movilizado unidades de los parques de bomberos de Peralta, Lodosa, Tafalla y Central (Cordovilla), que al llegar han comprobado que se trataba de un incendio generalizado de grandes proporciones que afectaba principalmente a la nave central.
Parte de la ropa que había sido lavada en una secadora autoclave a temperatura muy elevada ha salido ardiendo de la máquina y ha entrado en contacto con una conducción de gas, según las primeras indagaciones, lo que ha producido una fuga que ha prendido expandiendo el fuego por toda la nave, en la que había una gran cantidad de carros con ropa.
Los bomberos han desplazado tres autobombas, una cisterna, el camión con brazo articulado y dos vehículos de mando y ante la imposibilidad de apagar el fuego en la nave principal, donde había abundante material textil e elevada combustibilidad, han centrado sus esfuerzos en preservar el almacén, logrando evitar que también se incendiara al igual que otras dependencias de la empresa.
Aunque no ha llegado a colapsar, la estructura metálica de la nave, incluida la cubierta, se encuentra muy dañada.
El incendio se ha dado por controlado hacia las 3.45 horas, aunque las labores de limpieza y desescombro han continuado hasta las 7.15 horas. En el lugar permanece un retén del parque de Peralta para impedir que se reproduzcan las llamas a partir de los rescoldos.
Patrullas de la comisaría de Tafalla de la Policía Foral han acudido al lugar junto a agentes de Policía Judicial, que se han hecho cargo de la investigación de las causas del siniestro.
El vicepresidente de Desarrollo Económico, Manu Ayerdi, visitará esta mañana la lavandería industrial Indusal de Marcilla, que esta noche ha sufrido un grave incendio, que no ha llegado a afectar a los trabajadores que en ese momento se encontraban en su interior.
Ayerdi tiene previsto entrevistarse con los responsables de la empresa, autoridades locales y efectivos de bomberos que se ocupan de las labores de extinción. Este suceso ha hecho que el vicepresidente haya modificado su agenda, ya que esta mañana tenía previsto inaugurar en el CEIN una jornada sobre tecnología e innovación social, un acto en el que ha sido sustituido por la directora general de Política Económica, Pilar Irigoyen.

Diario de Noticias

"ZIGORRAK GOGORTZEAK EZ DU DELINKUENTZIA KONPONTZEN" (LOHITZUNE ZULOAGA)

Herritarren segurtasuna gai erabilgarria izan ohi da alderdi politikoentzat, Lohitzune Zuloaga (Errenteria, Gipuzkoa, 1981) NUPeko irakasleak dioenez. Zigorrak gogortuz erantzun ohi zaio gaiari, baina dioenez, “polizia eta kartzela neurri gehiago jartzea” ez da delinkuentzia ezabatzeko bidea. El espejismo de la seguridad ciudadana liburuan jaso ditu gogoetak. Asteazkenean aurkeztu zuen lana, Iruñeko Katakraken.
Europako Zigor Koderik gogorrenetakoa du Espainiako Estatuak. Zein da horren arrazoia?
Liburu osoa behar izan dut hori azaltzeko, baina, laburbilduz, juristen analisietatik atera dut ondorio hori. Ni soziologoa naiz, eta, beraz, egoera horretara nola iritsi garen nahi izan dut aztertu; ez hainbeste araua bera, baizik eta hura lagundu duen testuinguru soziopolitikoa. Alderdi politikoek interesa izan dute herritarren segurtasuna agenda politiko eta mediatikoan arazo gisa sartzeko. Badirudi kriminaltasunarekin lotutako arazoak konpontzeko modu bakarra Zigor Kodea gogortzea dela. Kriminaltasunaren fenomenoaren bertsio sinplista horren ondorioz, segurtasunaren gaia mahai gainean jarri den bakoitzean gogortu da Zigor Kodea, kontuan hartu gabe 30 erreforma baino gehiago egin direla 1995ean onartu zenetik.
Salatu duzu erreforma gehienek ez dutela justifikaziorik izan.
Bai, aurreko erreformen premisa berdinetan oinarritzen direlako, askotan denborarik ere eman gabe emaitzak ikusteko. Nahiz eta badakigun zeintzuk liratekeen emaitzak: zigorrak gogortzea ez da delinkuentziarekin lotutako arazoak konpontzeko bidea.
Ez dira modu berean zigortzen delitu guztiak. Neurtzeko bi modu erabiltzen al dira?
Bai, baita askoz gehiago ere. Zigor kodeak ez ditu intentsitate berarekin zigortzen delitu mota guztiak. Bereziki delitu multzo bat zigortzera mugatu da, nik hiru motatan laburbilduko nukeena: Zigor Kodea erreformatzeko terrorismoa, delitu txikiak eta sexu delituekin lotutako zigorrak gogortzeko beharra justifikatu da. Hiru arlo horietan Zigor Kodea erreformatzeko izandako interesa ez dugu ikusi, adibidez, ustelkeria delituetan. Kasu horiek penalki jarraitzea saihestu ohi dute.
Zergatik?
Zigor Kodea ez delako gauza jainkotiar edo gauza natural bat. Eraikuntza soziala da, akordio bat, gure gizartean eragin handiena duten talde hainbaten artean egindako akordio bat.
Esan ohi da legea egiten duenak egiten duela tranpa ere.
Bai, gutxi gorabehera hala da. Eraikuntza soziala da, eta interes jakin batzuk daude ordezkatuta. Norberak ez du bere buruaren kontrako legerik egiten.
Zigorrak gogortzeko egiten den ahalegina egiten al da delituak prebenitzeko?
Ez. Oro har, ulertzen da delinkuentziari aurre egiteak polizia gehiago eta kartzela neurri gehiago izatea dakarrela. Europako hainbat estatutan kartzelatze tasa txikiagoak dituzte, kriminaltasun tasak altuagoak izanda ere. Nola azaltzen da hori? Bada, kartzela ez diren neurri alternatiboak dituztelako. Asmoa ez da delitugileak zentro batean itxita betetzea zigorra, baizik eta beste modu bateko estrategiak eta programak garatzea. Asko hitz egiten da prebentzioaz, baina gero ez da deus egiten. Esan dezagun zernahitarako aipatzen dela prebentzioa. Diskurtsoetan oso ongi geratzen da, baina ez dago estrategiarik delinkuentzia prebenitzeko.
Zer egiteko dute komunikabideek gai honetan?
Ikerketa abiatzerakoan, aztertu nahi izan nuen zer faktorek izan duten eragina mota honetako etengabeko erreformak bultzatzeko. Beti bota izan diegu errua hedabideei, beldurra zabaltzearen erantzule direlakoan. Baina, egia esan, legeak ez dira hainbeste egiten hedabideetako tituluen arabera, baizik eta alderdien interesen arabera, tituluak sortzeko. Horrek ez du esan nahi hedabideek ez dutenik garrantzirik. Badute, eta handia, agenda eratzen dutelako, eta testuinguru egokia sortzen dutelako alderdien mezuak sinesgarriak izan daitezen iritzi publikoaren begietara.
Botereari interesatzen al zaio segurtasun falta sumatzea?
Ez dut uste hain makiavelikoak direnik. Ez dut uste segurtasun-falta giroa sortzea denik helburua, baina egia da interesatzen zaienean ateratzen dutela gaia; adibidez, beste gai batzuk saihestu nahi dituztenean. Iritzi publikoan ongi hartzen den gaia izaten da herritarren segurtasunarena. Noiznahi erabiltzen dute gai hori, eta etekin handia ematen ohi die.
Parisko atentatuek berriz ere jarri dute mahai gainean segurtasunaren gaia. Zenbateraino baliatzen dira halako gertakariak zigorrak gogortzeko?
Zigor Kodearen erreformak nahaste-borrastea dira orotariko delituetarako. Beste kontu bat da paketea nola saltzen den. Eta, askotan, terrorismoarena izaten da amua zigorren gogortzea aurkezteko. Terrorismo delituen zigorrak gogortuko direla esaten dute, baina gero paketeak denetarik dakar. Beraz, ez dakit zer pasatuko den, baina ez nintzateke harrituko Espainiako legealdi berrian ere beste erreforma bat aurkeztuko balute eta, nazioarteko terrorismoaren gaia nola dagoen ikusita, hura baliatuko balute aldaketa justifikatzeko.
Zigorrik gabe, ezabatu daiteke delinkuentzia?
Erabat ezabatzea ezinezkoa da; beti izango da gutxieneko delinkuentzia, bizitza sozialarekin lotuta doalako. Beste gauza bat da neurri eraginkorragoak jar daitezkeela, prebentziozkoak, eta modu transbertsalean. Ez polizia ikuspegitik, baizik eta hezkuntzan, gizarte zerbitzuetan, ongizatean, biktimen eskubidean eta delitugilearen benetako gizarteratzean inbertituz.

Ander Pérez (Nafarroako Hitza)

MIGUEL D'ESCOTO, EL SACERDOTE QUE QUISO REVOLUCIONAR LA ONU

El año 2008 fue el de la quiebra de Lehman Brothers y el del inicio de la crisis global. También el último en el que George W. Bush gobernó el mundo. Pero fue asimismo un año fundamental en la historia de Naciones Unidas, en el que un cura sandinista y suspendido en el sacerdocio por el Vaticano, Miguel d’Escoto Brockmann, que había ejercido durante más de una década como ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno revolucionario de Nicaragua, llegó a la ONU con la idea de transformarla. Miguel d’Escoto fue presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas durante un año, y su labor –una lucha denodada contra los elementos políticos, económicos y mediáticos- aparece resumida en el documental “The Troublemaker”, de 82 minutos, producido en 2014 por el director de cine italo-nicaragüense Roberto Salinas.

“El cargo de presidente de la Asamblea General de la ONU tiene rango de jefe de estado, pero le quieren cortar las alas; uno no recibe un sueldo ni una casa, y sólo tiene un año para realizar cosas significativas”, se lamenta el padre d’Escoto en el documental presentado en el Fórum de Debats de la Universitat de València. El audiovisual está basado en el libro “El año en que vivimos atrevidamente”, del periodista Enrique Yeves, quien fue en 2008 portavoz del sacerdote en la ONU y actualmente ejerce como director de comunicación de la FAO. Además, ha escrito libros como “La Contra. Una guerra sucia”.

La conclusión del cura que quiso revolucionar Naciones Unidas, después de un año en el cargo, fue que la ONU no podía reformarse, había que “reinventarla” y preguntarse por la función de este organismo en el siglo XXI. Pero sus planteamientos eran “radicales”, “utópicos”, para lo que se acostumbraba en la institución. “D’Escoto pensaba que había un problema serio con la diplomacia, pues se utilizaba un lenguaje vacío y oscuro para no molestar a los poderosos; estas declaraciones las hizo ya en la primera asamblea que presidió”, recuerda el director general de Le Monde Diplomatique, Ferran Montesa, quien ha participado en el acto de presentación del documental. Esta valoración sobre el uso de las palabras no la hacía cualquiera. La asamblea que presidía d’Escoto era un foro donde estaban representados 192 países, más democrático que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde cinco países todavía cuentan con derecho de veto para las grandes decisiones.

Explica Montesa que en la Asamblea General de la ONU los representantes de los países votaban, pero el problema era la falta de mecanismos para hacer cumplir las resoluciones. Se llega hasta el punto de que cada año todos los países representados en Naciones Unidas –salvo Estados Unidos e Israel- votan a favor de levantar el embargo estadounidense contra Cuba, pero la resolución no va más allá. Por eso en la Carta de Naciones Unidas que el religioso nicaragüense dejó como propuesta pedía una ampliación de los poderes de la Asamblea General. A todo esto se añadían dificultades como la de un presupuesto raquítico, “menor que el de la ONG de un país que no fuera rico”.

Enrique Yeves, que pasó un año muy cerca de Miguel d’Escoto en la ONU, coincide en que éste no quería que se plantearan los asuntos “de manera diplomática”. “Hay que llamar a las cosas por su nombre y utilizar el lenguaje como arma”, reiteraba el sacerdote. Esta idea tan sencilla y radical “ya supuso una pequeña revolución”, opina el periodista, en un contexto como el “palacio de cristal” que representaba la sede de Naciones Unidas en Nueva York. También coincide en señalar la precariedad de recursos en la que, deliberadamente, se dejaba a la Asamblea General de la ONU, sobre todo en comparación con el Consejo de Seguridad, que contaba con más trabajadores y medios económicos.

El año de mandato de d’Escoto, ese cura que se inspiraba en Tolstoi, Gandhi y Martin Luther King, fue también el del golpe de estado contra Mel Zelaya en Honduras. Por primera vez en la historia de Naciones Unidas se invitaba a parlamentar en esta institución internacional a un presidente derrocado, y se aprobó una resolución en la que se pedía la “inmediata e incondicional” restitución de Zelaya como presidente “legítimo y constitucional” de Honduras. Además, ante el estallido de la crisis económica y financiera global la ONU impulsó una Cumbre con la participación de economistas como Joseph Stiglitz, en la se planteaban medidas innovadoras, por ejemplo, la de una “cesta” de divisas para el comercio internacional que representara una alternativa al dólar. Los grandes medios de comunicación ridiculizaron la propuesta. También se decía que Naciones Unidas no contaba con recursos, medios ni experiencia y que esa idea habían de materializarla las grandes instituciones económicas internacionales. Pero d’Escoto insistió, pues no entendía cómo los responsables de la crisis iban a encontrar la respuesta adecuada. Era como “poner la zorra a cuidar de las gallinas”, afirmaba. Ante los ataques cruentos e indiscriminados del ejército de Israel sobre la franja de Gaza, en 2008, Miguel d’Escoto se esforzó por poner freno a la barbarie y abogó por la unidad entre Hamas y la Autoridad Nacional Palestina.

La gran cuestión es, si pasados los años, la ONU se ha convertido en una institución inane, sin facultades operativas, o por el contrario su existencia impide males mayores en el mundo. “Naciones Unidas es la única institución global que puede afrontar los retos del siglo XXI, como la paz o el hambre, y además es la única que tenemos”, explica Yeves. Por otra parte, si se analiza el entramado institucional de la ONU, “no realizan la misma función ACNUR (Agencia para los Refugiados) o la FAO que el Consejo de Seguridad”. Precisamente el gran problema de Naciones Unidas es hoy el Consejo de Seguridad, según muchos analistas, que representa la geopolítica de 1945 y mantiene con derecho de veto a cinco potencias, de manera que resultan excluidos los países africanos o de América Latina. “Habría que reformarlo y dotarlo de una representatividad mucho mayor”, opina el periodista. Una nota positiva, según el actual director de comunicación de la FAO, es que el pasado mes de septiembre los 193 países de la ONU llegaron a un acuerdo sobre la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. En un mundo que produce el doble de lo necesario para abastecer a su población total (7.000 millones de habitantes), mientras una de cada nueve personas (800 millones de habitantes) están subalimentadas y cada día mueren de hambre 40.000 personas en el planeta.

Después de dos décadas como profesional del periodismo, a Enrique Yeves le sorprendió la cobertura informativa que los grandes medios (Le Monde, The New York Times o El País) hacían de la presidencia de d’Escoto. Al corresponsal de The New York Times le dijo que donde él (Yeves) estudió Periodismo –en el Campus de Bellaterra en Barcelona- habría suspendido. “Ponían muchísimos adjetivos en las entradillas”, apunta. Las noticias comenzaban diciendo “El radical sandinista revolucionario sancionado por el Vaticano dada su condición de militante radical afirmó ayer…” y a continuación se ridiculizaban las propuestas del sacerdote. Aunque la respuesta de éste era adaptar una consigna de Gandhi: “Primero te ridiculizan, después se ríen de ti… y terminamos ganando”.

En el documental aparece Reagan profiriendo amenazas contra el gobierno sandinista, también asegurando que Nicaragua iba a convertirse en una base militar soviética en el “patio trasero” de Estados Unidos. Se señala asimismo el apoyo de la CIA en los años 80 a la “contra” nicaragüense. O las admoniciones de Juan Pablo II a Miguel d’Escotto, a quien suspendió en el ejercicio del sacerdocio en 1984, en plena “guerra fría”; el papa Francisco le levantó el veto en 2014 y al año siguiente d’Escoto ofició su primera misa en tres décadas. El religioso nicaragüense reivindicaba la palabra “economía” en su sentido etimológico, entendida como la administración de las cosas domésticas. El audiovisual muestra una simpática conversación entre Miguel d’Escoto y Fidel Castro, donde éste revela su fascinación por las nuevas tecnologías, que en cinco minutos permitían obtener la misma información que antiguamente en un mes. “Nuestro mundo está enfermo, hace más de un siglo Tolstoi ya habló del egoísmo demencial”, afirmaba d’Escoto. “Unos pocos estados toman las decisiones y los pobres pagan las consecuencias”. Estas aseveraciones las hacía a su manera, con autenticidad: “Yo voy a hablar de la manera en que yo lo hago, el formato rígido es el rigor mortis”, decía.

Enric Llopis, en Rebelión


MIKEL ZABALZA: UNA HERIDA QUE AÚN NO HA CICATRIZADO TRES DÉCADAS DESPUÉS

Después de 30 años, la reclamación de los familiares y amigos de Mikel Zabalza sigue siendo la misma: verdad, justicia y reparación. Este lema presidió el escenario colocado ayer en el polideportivo de Garralda, junto a «Mikel Zabalza gogoan».
La lehendakari, Uxue Barkos, acudió ayer a Garralda en representación del Gobierno navarro, junto a la consejera portavoz, Ana Ollo. También asistió la consejera de Presidencia e Interior, Mari José Beaumont, que también estuvo presente, como es habitual, en el acto de homenaje que se hizo previamente en la fábrica de Orbaizeta. La representación política la completaron representantes de EH Bildu (Adolfo Araiz, Miren Aranoa, Dabid Anaut, Sabino Cuadra y Txelui Moreno), Geroa Bai (Koldo Martínez, que se encontraba de guardia en el Hospital de Nafarroa cuando se produjo la muerte de Zabalza), Podemos (Tere Saez y Fátima Andreo) e I-E. También estuvieron presentes la vicepresidenta de Udalbiltza Maite Iturre, el lehendakari Carlos Garaikoetxea, el abogado Iñigo Iruin, el exalcalde de Donostia Juan Karlos Izagirre, el alcalde de Agoitz, Unai Lako, y Mitxel Lakuntza, responsable de ELA en Nafarroa, entre otros.
Uxue Barkos destacó que «Mikel Zabalza es una víctima y este Gobierno tiene el compromiso de estar con las víctimas, con todas las víctimas». Junto a ello, recordó que el Gobierno navarro tiene la disposición de colaborar con la familia de Zabalza para que se consiga conocer la verdad de su caso.
«No es un simple gesto, sino que tenemos la voluntad de ofrecer toda nuestra ayuda. Tanto en este caso como en otros. Nuestra labor es ayudar a que Navarra haga frente a sus heridas profundas, que las tiene. Después de años muy duros de violencia, tenemos que estar con las víctimas, con todas las víctimas, y sus necesidades. Y ahí estaremos», destacó la lehendakari.
Idoia Zabalza, hermana de Mikel, valoró muy positivamente la presencia del Gobierno navarro ayer en Garralda. «Hasta ahora hemos estado al margen de las instituciones. Para nosotros, con su asistencia, el Gobierno nos ha reconocido», subrayó a este respecto.
«Seguimos pidiendo lo mismo que hace 30 años. Ocurrieron unos hechos sobre los que se dio una versión, que afortunadamente poca gente cree, pero que es la que permanece. Nosotros sabemos, y gran parte de la sociedad sabe, qué es lo que ocurrió. Pero eso tiene que quedar oficialmente reconocido y tenía que tener unas consecuencias», añadió.
Un mensaje similar fue el que lanzó la siguiente generación de la familia Zabalza, a través de Lohizune Amatria, sobrina de Mikel. Volvió a preguntar, como hizo hace cinco años en el 25º aniversario, si los jueces castigarán a algún culpable o si se reconocerá la tortura. «¿Ha cambiado algo?», insistió antes de agradecer el apoyo que ha recibido la familia durante todos estos años, especialmente en los momentos más duros. El de ayer fue otro día más en el que este apoyo se hizo evidente.
El acto consistió en una sucesión de testimonios de personas que conocieron a Mikel Zabalza en diferentes momentos de su vida. Así, Kontxesi Pedroarena relató los tiempos que compartieron en Aezkoa Kultur Elkartea o Miguel Ángel Burusko rememoró la época en la que estuvieron juntos trabajando como bomberos en Lesaka, antes de que Mikel Zabalza encontrase trabajo como conductor de autobús en Donostia, y Luis Landa recordó sus años de juventud en Orbaizeta.
Pello Arrieta, vecino de Herrera (Altza), fue amigo de Mikel Zabalza, en una época en la que salían con sus respectivas novias. «Me niego a olvidar a Mikel por sus padres, que ya no están con nosotros. Por Idoia, su novia de entonces. Por su familia. Y por la juventud, para que nuestros hijos puedan saber qué pasó»», destacó. Nekane Urruzmendi, por su parte, recordó a Mikel Zabalza como el conductor del autobús que cogía cada mañana y que le saludaba en euskara cuando era una joven de 19 años.
Este relato tiene un punto de inflexión trágico el 26 de noviembre de 1985, cuando la Guardia Civil detuvo a Mikel Zabalza, lo incomunicó en el cuartel de Intxaurrondo y apareció muerto en el río Bidasoa. Ion Arretxe también fue detenido ese día y ha narrado su experiencia en el libro “Intxaurrondo, la sombra del nogal”. Malli Goikoa era alcalde de Orbaizeta en 1985 y contó cómo este ayuntamiento fue el primero en cuestionar la versión oficial. Se entrevistaron con el entonces presidente navarro, Gabriel Urralburu, «frío y distante», y el delegado del Gobierno español, Luis Roldán, que se limitó a culparles de las posibles alteraciones del orden. «Hoy, nosotros, seguimos pidiendo lo mismo: verdad, justicia y reparación», destacó. Habría que preguntar si Urralburu y Roldán serían capaces de decir lo mismo que entonces.
Patri Arburua contó cómo hicieron en Bera su primera huelga estudiantil, con trece años, alarmadas por lo que estaba sucediend cerca de su centro de estudios, en Endarlatza, y Kiko Lako recordó cómo se vivió la muerte de Zabalza en Agoitz.

GARA

lunes, 16 de noviembre de 2015

¿EL HORROR EN PARÍS ES DIFERENTE AL DE SIRIA, IRAK, PALESTINA Y EL LÍBANO?

Otra vez Paris se convirtió en un campo de batalla. Decenas de muertos, cientos de heridos y las mismas consignas de respuesta del gobierno francés frente al ataque yihadista que ya se han escuchado en Estados Unidos y España cuando acciones similares generaron idénticas masacres. Frente al horror se quiere responder con más horror, se habla en los titulares de los principales medios con total ligereza, de que “ahora sí empezó la guerra”, o se alimenta la idea (en forma directa o solapada) de que el mundo árabe y musulmán atenta contra la sacrosanta democracia francesa. A sabiendas que la casi totalidad de esa colectividad repudia al ISIS y sus protectores. 
Tiene muchísima razón el presidente sirio Bachar Al Assad cuando, después de condolerse por las víctimas de los atentados, recuerda que "Francia conoció ayer lo que vivimos en Siria desde hace cinco años”. Y lo dice precisamente quien en innumerables ocasiones ha intentado -como antes lo había hecho el líder libio Gadaffi- convencer a los gobernantes franceses que no armaran, equiparan logísticamente y costearan con millones de dólares a los ejércitos mercenarios que han sembrado el terror, la muerte y el desesperado destierro de cientos de miles de sirios e iraquíes. En cada ocasión que este mensaje resonaba en los foros internacionales, la posición francesa siempre fue la misma: ratificar su creencia de que exportando la guerra, alineándose con la OTAN y subordinándose ante el mandato imperial monitoreado desde Washington, “el problema sirio”, es decir, el tan buscado derrocamiento de Al Assad, iba a ser resuelto. Está claro que como le ocurriera a los gobernantes derechistas españoles el 11M del 2004, el tiro les salió por la culata. En esa ocasión, el yihadismo, al que España y su alianza con la OTAN habían querido combatir mediante su presencia en Iraq y Afganistán, decidió responder con la misma medicina, y como en París ahora, los que pagan los errores de los poderosos siempre son los ciudadanos de a pie, cuya única culpabilidad, si es que la tuvieran, quizás sea votar y catapultar a la presidencia, a esos asesinos seriales que luego los condenan a la muerte. 
Ahora, como ocurriera en el mismo escenario con la masacre de Charlie Hebdo, vuelven a sentirse las tan repetidas consideraciones hipócritas. Todos a la vez, los mandamases europeos prometen más medidas represivas, más censura, más fabricación de armamento para alimentar intervenciones bélicas. Juran que “hoy somos Francia”, en vez de prometer ante las víctimas: “Nos iremos de la OTAN”. Con esas y otras actitudes similares dejan al descubierto que junto con los asesinos de un yihadismo que no representa de ninguna manera al Islam, ellos -los Hollande, Sarkozy, Rajoy, Merkel y quienes los auspician desde el Pentágono, son los principales responsables de estas acciones bárbaras. Las han alimentado persiguiendo hasta el cansancio a los musulmanes de la periferia de Paris y las diversas ciudades francesas, negándole el uso de recintos para hacer sus oraciones o generando allanamientos en las mezquitas donde era común practicar pacíficamente su derecho al rezo. Allí están como ejemplo esas leyes que prohiben desde 2011 el uso del velo y también la pollera islámica y la burka en los espacios públicos, no obligando de la misma manera a ciudadanos franceses que comulgan con el judaísmo. Segregando al mundo islámico y exibiéndolo ante la sociedad francesa como “el enemigo”, de la misma manera que Israel hace con los palestinos desde hace más de seis décadas. 
No es misterio para nadie y menos para los devaluados Servicios de Inteligencia francesa, que muchos de los humillados, desempleados y perseguidos por leyes draconianas y racistas que habitaban en la “Banlieue” parisina, fueron cooptados primero por el Frente Al Nusra y luego directamente por el ISIS para que sean parte de la experiencia de sembrar el terror en Siria e Iraq y lo más paradójico es que salieron desde el territorio francés en numerosas ocasiones con el visto bueno de un gobierno que los sintió como sus “soldados de avanzada”. En ese momento, las masacres que esos mercenarios producían en Mossul, Raqqa, Aleppo, Homs o en Palmira, no preocupaban a Sarkozy ni tampoco a Hollande. Eran “daños colaterales” lejos de la comodidad parisina que hasta ese momento parecía blindada, inviolable. Tampoco dijeron nada importante del atentado sangriento cometido esta semana en El Líbano y seguramente muy festejado en Tel Aviv o en la Casa Blanca, ya que en esa ocasión la matanza ocurría en un barrio controlado por Hezbolah. En este caso, los muertos eran tan árabes como los palestinos asesinados en estos días en Cisjordania o en Gaza, cuyos nombres no cuentan para los grandes medios, como tampoco el dolor de sus familiares o las imágenes dantescas de sus viviendas arrasadas. Eso no tiene más que un nombre: doble rasero, praxis mentirosa, odio al diferente. 
Lo que ahora a ocurrido en París tiene también otra explicación no menos importante. En los últimos meses en el escenario sirio ha ocurrido un hecho que cambió la relación de fuerzas. Rusia decidió intervenir, al rescate de un gobierno y un pueblo asediados por el terror, y lo hizo a su manera, logrando éxitos inmediatos en la lucha contra el ISIS y demostrando que todas las acciones anteriores, propagandizadas por la OTAN y Estados Unidos, habían sido una farsa gigantesca. Golpeado en sus bases principales, destruidos muchos de sus almacenes de armamento y sintiéndose traicionados por quienes los arroparon desde Arabia Saudí, Turquia y los países occidentales, muchos de los mercenarios optaron por retornar a sus sitios de origen, entre ellos los europeos. Tanto es así, que ese “retorno” fue anticipado por algunos analistas franceses, quienes aseguraban que “ahora el peligro puede estallar a nuestros propios pies”. De eso se trata precisamente esta repudiable venganza yihadista, que más allá del falso llanto de quienes los gobiernan, debería ser un llamado urgente para que la sociedad francesa, como otras del continente europeo, se decidan a interpelarlos, y exigirles que abandonen sus ideas expansionistas, injerencistas y autoritarias. Que cesen los comportamientos xenófobos, como los que a pocas horas de ocurrir estos atentados, ya han generado el incendio de un campo de inmigrantes refugiados en Calais. Que miren a quienes huyen de las guerras provocadas por la OTAN, como hermanos y no como enemigos. Que se vuelquen a comportamientos humanitarios y no busquen excusas donde sólo hay hombres y mujeres que quieren ser tratados como tales y no como ciudadanos de segunda clase. Quizás, estas circunstancias marcadas por el dolor, puedan servir de punto de inflexión para buscar un punto de inicio diferente. Si esto no ocurriera, como parece probable visto lo visto, nadie, absolutamente nadie tendrá derecho a preguntarse, cuando el horror se repita: “¿Por qué a nosotros…?
Carlos Aznárez, en Rebelión

domingo, 15 de noviembre de 2015

LA CLASE MEDIA

Yo, es que me acuerdo cuando íbamos al cine de mi pueblo, entrábamos y enfrente estaban las sillas de abajo, a la “derecha” (que casualidad) se subía al palco. Las sillas de abajo eran de tablillas, que sacabas el culo a rayas como las cebras, las de arriba eran de butacas donde las posaderas las sacaban bien alfombradas. Abajo estaba el “gallinero”, todos corriendo, gritando, tirándose cosas……arriba no se movía ni una mosca, sssssch ¡silencio! gritaban los “ricos”; abajo la “chusma”, todos íbamos con los pantalones remendados, parches por todos lados. Los de arriba iban todos inmaculados con sus trajes hechos por los sastres del pueblo, y ellas con sus faldas hasta abajo, en fin… que se notaba la diferencia… 
Yo estaba cada vez más intrigado, miraba y me preguntaba ¿cómo se estará allá arriba? Y un dia dije: voy a sacar una entrada de palco, que eran mucho más caras. Consigo ahorrar el dinero y me presento en la taquilla. La persona que está vendiendo me dice: "no quiero alborotos arriba". Me dio la peor, atrás de todo, pero después me di cuenta que me hizo un favor, porque desde esa posición observaba toda la panorámica de lo que sucedía, y la verdad… no sucedía nada, la rigidez era total, todo eran apariencias de “ricos” de pueblo y un colosal aburrimiento, no hay que olvidar que yo venía del “gallinero”. Empecé a reflexionar y me dije: ¡¡joder!! Lo de abajo no me gusta y lo de arriba tampoco, y le dije al dueño del local si nos dejaba hacer un palco entre lo de abajo y lo de arriba, le limpiamos el cine durante todo el año, y con cuatro amigos hicimos el palco. 
No nos molestaban ni los de abajo ni los de arriba, nos encontrábamos digamos que cómodos. Los de abajo cuando levantaban la cabeza ya no lo hacían en 180 grados, sino que se quedaban a mitad de camino. Así pasamos un tiempo hasta que aquello fue aceptado por los de abajo y los de arriba. Qué casualidad, aquel palco intermedio fue aumentando y aumentando, y así surgió la “clase media”. Recuerdo que a las recepciones de los “pudientes” del pueblo ya nos empezaron a invitar y mi madre me ponía las mejores “galas”, algunas todavía cosidas pero dignas como para dar el pego. Ya teníamos más acceso en “sociedad”, un poco más de poder adquisitivo. La situación llegó a tal punto que se organizó una recepción-fiesta para darme el premio a la “clase media”, en honor a haber salido del “gallinero”, aunque yo creo que fue porque los de arriba ya no sufrían el griterío directo, que se quedaba amortiguado en nuestro palco. 
Bueno: la estatuilla consistía en un barquito y un hombre remando, y que representaba el esfuerzo para superar situaciones. Yo, muy contento, dije las tonterías que se dicen en estos momentos de emoción y que el premio en vez de llevarlo a casa lo dejaría en el palco de la “clase media”. Todavía no éramos conscientes de que habíamos creado una nueva corriente socio-económica y política, pues estábamos en una nube, eso sí, muy reconocidos. Por ser clase emergente teníamos más acceso a la educación-cultura, en definitiva a la inteligencia…Esto fue aumentando hasta convertirse la “clase media” en mayoritaria. En los años del boom capitalista se convierte en decisiva, ya nadie quiere estar en el “gallinero”, los de arriba se han dado cuenta que su rigidez y apariencia no sirve para la felicidad, en definitiva, lo mejor en la “clase media”.
Yo como fundador principal, me dedico a dar charlas por todo el mundo, los carteles anunciaban mi nombre y el título: “el creador de la clase media que nació en un cine”. Como os podéis imaginar, lo de los parches pasó a la historia , ahora voy de punta en blanco, más chulico que pa qué….. 
Como he pasado mucho tiempo fuera, regreso y me encuentro con una crisis económica y política enorme, todo el mundo me dice que está con el agua al cuello, voy corriendo a mi punto de referencia, al cine: y a mi palco y veo que efectivamente los que quedan en el “gallinero” están medio ahogados y la estatuilla flotando con todos los de la “clase media” agarrados a ella, miro para arriba y siguen igual: impasibles, no les ha llegado el agua ni a la suela del zapato, me incorporo y los miro con cara de pocos amigos y ven que me dirijo hacia ellos con muy mala ostia, uno se levanta y se dirige a su grupo: "Colegas.. aquí ya solo comemos seguro todos los días nosotros, ni los del palco ni el gobierno podemos presionar más abajo a esta gente, porque se ahogarán y antes de que esto suceda se unirán los del “gallinero” con los de la clase media, subirán al palco y nos echarán. 
¡Buena reflexión! La primera que escucho a los del palco. Veremos en la práctica, estaremos vigilantes. Mientras tanto estamos aprendiendo a nadar…
Eguaras

AINHOA AZNÁREZ PIDE UN PARLAMENTO "PARA LA GENTE"

“Tenemos que hacer un Parlamento para la gente, que tenga un pie en la calle y otro dentro de la cámara”, aseguró este viernes en Olite/Erriberri la presidenta del legislativo foral, Ainhoa Aznárez (Podemos), en la presentación del proyecto “Parlamento abierto” que el próximo día 23 va a desplazar al Ayuntamiento de la localidad la celebración de la sesión de la Mesa y Junta de Portavoces, una idea pionera que comienza en la ciudad del castillo y va itinerar por distintas localidades.
Acompañada por el Alcalde Andoni Lacarra (Agrupemos/Elkartu), Ainhoa Aznárez explicó en la Casa de Cultura cómo, por primera vez, los órganos de gobierno del Parlamento van a salir fuera de su sede de Pamplona/Iruña para, además de tratar su agenda, canalizar las propuestas que le presenten los ayuntamientos y los propios vecinos.
Aznárez, segundo cargo en representación institucional tras la presidenta del Gobierno Uxue Barkos, precisó que el “Parlamento abierto” descansará en  el acercamiento de la Junta de Portavoces a las distintas comarcas, la organización de debates con ciudadanos en su propia sede para que consensuen mociones temáticas, el impulso de la iniciativas populares a través de la recogida de 5.000 firmas y su defensa en el Pleno y la creación de una comisión de peticiones en la que los afectados por una problemática pueden participar en sesiones y hacer un seguimiento de evolución.
A continuación, la presidenta del Parlamento abrió un turno de preguntas entre el público que se desarrolló durante aproximadamente una hora. Una de las intervenciones más señaladas fue la Aurora Sada, de los afectados por la polémica urbanización de La Moraleja, que recordó como hace dos años la cámara foral trató el problema pero que desde entonces poco se ha avanzado. “Nadie coge el toro por los cuernos. Estamos igual”.
El Alcalde contestó a la afectada que en su reciente reunión con Uxue Barkos le pidió que priorizara este asunto, que los técnicos del Gobierno de Navarra aportaran soluciones, que el tema superaba a la administración municipal. Andoni Lacarra aseguró, rotundo, que se iba a “dejar la piel” en dar luz al problema. “Es muy difícil, pero lo vamos a intentar”, manifestó a la vez que anunció que ya tiene concertada una reunión para concretar actuaciones con el Gobierno foral. Ainhoa Aznárez sugirió a la afectada que insistiera con el problema en la comisión de peticiones del Parlamento e incluso ante la Junta de Portavoces. También se comprometió a entrevistarse personalmente con los damnificados.
En otro momento, la responsable de la cámara navarra se posicionó sobre la polémica del proyecto PAI en inglés y las oposiciones de maestros. Ainhoa Aznárez dijo que el consejero de Educación, José Luis Mendoza, tenía que haber explicado mejor la oferta de empleo público. “No ha sido hábil. Tenía que haberlo consensuado con los grupos del gobierno”, manifestó. Opinó, no obstante, que la moratoria de la implantación del PAI es “buena”, porque era necesario evaluar el programa y añadió que su grupo, Podemos, espera un informe técnico sobre la oferta que Mendoza dijo que iba a presentar.
En respuesta a otras interpelaciones, la presidenta también se comprometió a “dignificar” el lugar de la placa que en el Parlamento recuerda a los alcaldes y concejales asesinados en 1936, instalada en una escalera lateral a finales de la pasada legislatura, para recolocarla, por ejemplo, en el Atrio. Otros vecinos preguntaron sobre el mantenimiento de la estación de tren de Tafalla y las obras del TAV, la reducción del número de parlamentarios forales, el proyecto de parque eólico del Monte Encinar o el acceso de los ciudadanos a los mecanismos de control parlamentario.
El Olitense

sábado, 14 de noviembre de 2015

RABIETA Y PATALETA DEL ALCALDE DE FUSTIÑANA

No sabemos si todas y todos de UPN tendrán el mismo grado de aceptación en cuanto a la pérdida del Gobierno y Parlamento navarros por parte de UPN, pero la postura de Juan Antonio Sola Pradilla, alcalde de Fustiñana, es de rabieta de niño pequeño. 

En junio se constituyeron los nuevos ayuntamientos salidos de las elecciones de mayo. En Fustiñana las fiestas de verano son del 5 al 11 de agosto y desde hace 23 años que lleva como alcalde, todos los años ha invitado oficialmente a personas del Gobierno y Parlamento de Navarra, eso si eran de UPN. Por Fustiñana han pasado para fiestas a la hora del cohete, comidas y cenas pagadas por toda vecindad, personas como Miguel Sanz, Yolanda Barcina, Antonio Catalán, Rafael Gurrea, etc., todos ellos y ella, ya lo sabemos, de «intachable currículum». 

Como ya se sabe también, hubo elecciones autonómicas y mira por dónde, en Navarra, se dio un cambio tal, que el Gobierno y Parlamento están compuestos por grupos y personas que nada tienen que ver con UPN y como estaban tan acostumbrados a ganar, no encuentran la forma de aceptar que han perdido y como antes decían que el Gobierno y el Parlamento eran la representación de todas y todos los navarros, ahora deberían pensar y defender lo mismo, pero aquí es donde el alcalde de Fustiñana no se porta como antaño, pues no hubo invitación oficial para agosto. 

No hubo tampoco ni invitación ni presencia oficial el día 11 de octubre en la concentración de Paloteados de la Ribera aquí en Fustiñana, aunque sí estuvieron presentes el Presidente de la Federación de Dantzas de Navarra, el Presidente de la Federación de Dantzaris de Euskal Herria e invitada por la federación navarra, Dori López, jefa de Acción Cultural del Gobierno de Navarra, cargo que ya ostentaba con UPN, que preguntó por el alcalde para saludarlo, pero fue imposible porque el alcalde estuvo «desaparecido». Tampoco hubo representación oficial del ayuntamiento, aunque no se sintieron solos en ningún momento, pues la asistencia y apoyo fue masivo en todo momento. 

Ahora llegan las fiestas de noviembre, del 14 al 17, fiestas totalmente distintas a lo que se está acostumbrado por esta zona, son interesantes de ver y de participar en ellas. 
La Agrupación Fustiñana de Izquierdas, previendo lo que podría ocurrir, a través de nuestro concejal en el ayuntamiento estuvo con el alcalde y le preguntó si iba a cursar invitación oficial al Gobierno y Parlamento de Navarra para contar con su presencia en estas fiestas como ha hecho hasta ahora. La respuesta fue tajante, «ni hablar, yo no invito a esa gente que buenos puyazos nos están metiendo, menuda puya». El concejal le advirtió de que si el Gobierno y Parlamento anteriores representaban a todas y todos navarros, el actual también los representa. La respuesta nuevamente, «ni hablar», entonces el concejal de AFI le planteó si él como alcalde representa a todo Fustiñana y Antonio Sola contestó que sí. 
Nuestro concejal le adviertió de que, aunque tenga mayoría absoluta en el ayuntamiento, hay una buena parte de personas en Fustiñana que no le votaron y trasladando esta postura a la que el alcalde tiene respecto al Gobierno y Parlamento de Navarra, no puede representar a todo su pueblo. En definitiva, cuando le pregunta que si el Gobierno y Parlamento estuviera ocupado por UPN habría cursado invitación oficial, la respuesta, una mueca de sonrisa forzada. 

Total, rabieta y pataleta de niño pequeño, aunque en este caso, bastante crecido. Así se da una especie de deformación política que consiste en, yo acepto e invito al Gobierno y Parlamento de Navarra, pero si son de UPN y desprecio e ignoro al Gobierno y Parlamento de Navarra elegidos democráticamente por la mayoría de la ciudadanía, porque no son de UPN. 
Nuestra impresión y deseo al respecto de estas posturas cuasi vengativas es que, el Gobierno y Parlamento funcionen como es debido para todas y todos y que con el tiempo la mayoría de la ciudadanía navarra podamos decir que el cambio ha mejorado Navarra, sobre todo, hacia la gente más necesitada. 

Y aprovechamos para, aunque sea de manera no oficial, invitar a nuestras fiestas a todo el que quiera acercarse por aquí. 


Manuel Santacruz