jueves, 31 de octubre de 2013

ANDA QUE YO

Quiero mucho no sé cuánto a mi tía Marisol, que vive con mi abuela. Pero es una quejica. Y a mí los y las quejicas me crispan. Porque yo también lo soy. Llego y le digo: joder, jaulis, qué dolor de cabeza. Y ella: a mí me va a estallar. Yo: he dormido fatal, desvelado desde las cinco. Ella: yo me desperté a las dos y he oído todas las horas. Yo: no me eches mucha cebolla, que ya sabes que no la digiero bien. Ella: ni olerla puedo yo. Ayer le dije que como siguiera por esa línea le iba a soltar que me dolían una barbaridad los huevos. La pillé a traspiés y, por una vez, gané. Luego nos echamos a reír. Además, que sí que nos duelen cosas. Pues todo esto de la última semana relativo a las y los asesinos de ETA me recuerda a la situación: campeonatos de dolor, campeonatos inútiles de dolor, en los que los únicos que tienen no solo derecho sino capacidad -real y emocional- para participar o hasta excederse -lo que es entendible- son las víctimas directas y en las que algunos partidos políticos están demostrando que acabado o casi el cerdo están dispuestos a seguir royendo la poca carne que queda en la costilla, eso que mi abuela me grita: ¡te dejas lo mejor! Royendo como UPN en Tafalla, presentando una moción que es como presentar una moción para ver quién está a favor de que de vez en cuando salga el Sol. ¿Qué sentido tiene, qué aporta, que un pleno municipal diga que tal persona tiene un currículum inhumano? Una cosa es opinar, hablar, rabiar, elaborar libros, películas, memoria, dar nombre a calles, plazas y hasta museos, para que no nos olvidemos, para que sepamos y quienes vienen detrás sepan qué pasó. Eso es necesario. Pero esto es otra cosa. Esto es pasarse de la raya y tratar de obtener réditos de donde solo habría que aportar verdad, la de no querer suplantar ni exagerar en beneficio propio el enorme dolor ajeno.
Jorge Nagore, en Diario de Noticias

XVI ENCUENTRO DE MUJERES DE NAVARRA/NAFARROAKO EMAKUME ELKARTEEN XVI TOPAKETA

Programa XVI Encuentro Asociaciones de Mujeres de Navarra
Nafarroako Emakumeen Elkarteen XVI. Topaketa
Género y crisis: explorando estrategias de resistencia y cambio.
Generoa eta krisialdia: erresistentzia eta aldaketa estrategiak behatzen
Universidad Pública de Navarra. 9 de noviembre 2013
                                              PROGRAMA/EGITARAUA
9:30-10:15. Presentación y Photo Call/ Aurkezpena eta Photo Call.a
10:15. Inauguración del Encuentro/ Topaketaren hasiera ematea
Ainhoa Aznárez Igarza (Presidenta de COMFIN),   Teresa Nagore Ferrer   (Directora gerente del INAFI), Laura Laquidáin Azpíroz (Técnica Igualdad del Ayuntamiento de Pamplona)
10:30-11:30: Conferencia inaugural/ Zabaltze hitzaldia
Conferencia inaugural a cargo de María Pazos.  Presenta y modera Tere Sáez (COMFIN)
11:30-12:00. Pausa café/ Etenaldi kafea
12:00-13:00. Charla/ Hitzaldia
Violencia de Género e igualdad  en las redes sociales. Ianire Estébanez (psicóloga, especialista en violencia de género). Presenta y modera Sonia Cabrero (COMFIN)
13:00-14:00. Talleres y visita guiada por la Universidad/ Tailerrak eta Unibertsitatetik bisitaldia
Talleres
Las mujeres y el arte como mecanismo de defensaMaría Castrejón
Mujeres en el mundo. Nuevas estrategias, nuevas redesElisa Palacios
Mujeres de anuncio. Representaciones de género en la publicidadMaría Castejón Leorza
Taller de pantojismo. Itziar Ziga
Visita guiada a la Universidad. La Universidad como encuentro de saberes. Dirige la visita Camino Oslé
14:30. Comida/ Janaria
Comida popular en el comedor de la Universidad Pública de Navarra
16:00. Karaoke/ Karaokea
Gran karaoke de mujeres
17:30. Klownclusiones con Virginia Imaz. Tejiendo redes/ Klownklusioiak. Sareak edatuz
A lo largo de la mañana y de la tarde, tendremos  stand de libros publicados y editados por diversas mujeres y diversos colectivos de Navarra

miércoles, 30 de octubre de 2013

LECCIONES DE DEMOCRACIA

“Soy partidaria de una reforma institucional  porque se ha evidenciado que el Parlamento foral está siendo un obstáculo para el Gobierno, no sólo por legislación nada correcta, sino por exceso de actividad” (Lourdes Goicoechea. Consejera del Gobierno de Navarra y demócrata)
Treinta y ocho años después de la muerte del dictador uno podría esperar razonablemente que los conceptos democráticos mínimos y básicos hubieran sido asimilados por gran parte de la población aunque de vez en cuando alguno de los partidos que operan al sur del Pirineo se empeñen en sacarnos de tal error a base de exhibiciones ornitológicas y otros pecadillos de juventud, pero, desde luego, creo que estamos en condiciones de exigir de nuestros representantes públicos que asuman los valores democráticos como propios aunque algunos de ellos viviesen “cómodamente” en el franquismo.
Lo que no es de recibo es que alguien que cobra, y no precisamente poco, del erario público crea que decir la melonada con que nos deleitó ayer Lourdes Goicoechea, a la sazón Vicepresidenta del Gobierno de Navarra y Consejera de no se sabe cuántas carteras a la vista del poco tino de Yolanda Barcina a la hora de elegir compañeros de viaje y del más que presumible corto recorrido de su acción de desgobierno.
No es que sea yo un creyente fervoroso de la capacidad de asimilación de conceptos democráticos por parte de UPN pero un mínimo de decoro debiera impedir “patas de banco” como la que nos ocupa, pero como no quiero ser excesivamente negativo será hora de explicarle a la ilustre consejera unas básicas lecciones de democracia que le sirvan para llegar a fin de legislatura sin hacer más el ridículo y dejar con el culo al aire a su partido y a su jefa de filas:
La separación de poderes, uno de los más arcanos misterios para regionalistas, populares y de vez en cuando socialistas, que consiste en que el Gobierno gobierna, el Parlamento legisla y los jueces juzgan y que el ganar unas elecciones no da patente de corso para gobernar, legislar y juzgar en una especie de tres por uno más propio del Carrefour que de un sistema democrático.
La democracia representativa que consiste en que el pueblo vota a sus representantes legislativos que a su vez eligen gobierno y lo legitiman.
El control parlamentario de la acción de gobierno por el cual los representantes legítimos de la ciudadanía se guardan para si la capacidad de control de la acción ejecutiva como origen de la legitimidad del poder de esta.
El respeto a las minorías, algo ya absolutamente incomprensible para las cabezas “pensantes” de regionalismo navarro, para el que aquellos que no les votan no es que no tengan nada que decir es que simplemente no existen, a no ser que sean del PSN y se dediquen al noble deporte del asentimiento y el seguidismo acrítico.
Pero claro asimilar estas cuatro sencillas recetas democráticas dejaría en una posición realmente fea a nuestra insigne consejera y a quien la nombró en su afán por perpetuar una situación, no solo anómala, sino radicalmente antidemocrática. El problema que no acaba de captar la Consejera es que el que el que esta deslegitimado no es el Parlamento que fue elegido por los ciudadanos y solo por estos puede ser deslegitimado, sino el propio Gobierno que fue elegido por ese Parlamento.
Si Barcina y su Consejera creen que el Parlamento no responde a la voluntad de la ciudadanía tienen una solución facilísima a su alcance como es su disolución y la devolución del poder a la ciudadanía que no otra cosa son unas elecciones. El recorte de las competencias del Parlamento, ya sea en su función legislativa o de control, es una vieja aspiración de “otras” ideologías muy aficionadas a cerrar parlamentos o convertirlos en clubs de fans, y el primer paso, también, para prescindir de la opinión de la ciudadanía. Y la verdad es que incluso podría ser eficaz pero se llama FASCISMO.
Verdad es que el Parlamento también dispone de un mecanismo para llamar a las urnas como es la moción de censura pero ese mecanismo no está pensado para eso sino para otorgar legitimidad a otro Gobierno, algo actualmente imposible a la vista de su composición.
Y así pasaremos otros dos años con la acción de gobierno paralizada para evitar que se paralice los cuatro meses que conllevaría un adelanto electoral en el colmo del despropósito político y democrático.
Eso si, algunas seguirán echando en falta a generalísimos a los que no hacía falta que refrendase la ciudadanía por ser cosa de la “gracia de Dios” y Parlamentos elegidos por el tercio sindical, el familiar y el del Movimiento que daban menos guerra y no interferían en la labor de Gobierno.
Como su patrona, Lourdes Goicoechea ha perdido una magnífica oportunidad para dimitir y marcharse a su casa antes de que nos enteremos que eso de la democracia le suena a chino mandarín.
Ander Muruzabal

200 JURISTAS DEFIENDEN EL FALLO PAROT DE ESTRASBURGO

“No hay democracia sin sometimiento a la ley”, es una de las conclusiones del Grupo de Estudios de Política Criminal —formado por dos centenares de jueces, magistrados, fiscales y catedráticos y titulares de derecho penal— tras el análisis de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la etarra Inés del Río, que ha supuesto la anulación de la aplicación de la doctrina Parot.

El colectivo ha elaborado un comunicado en el que defiende tanto el fallo como la legitimidad del tribunal que, aseguran, “es una de las señas de identidad de Europa”, en la misma línea en la que la Audiencia Nacional argumentó su decisión de aplicar la decisión de Estrasburgo a otros presos. Estos juristas advierten, además, de que denunciar el Convenio de Derechos Humanos, tal como pidió alguna asociación de víctimas “es un regreso directo a la dictadura”.

“Lamentamos el tono y el contenido de un discurso burdo, simplista y retrógrado en materia de derechos”, indican, tras la respuesta que, en algunos ámbitos, ha tenido la decisión del tribunal de Estrasburgo de reclamar la excarcelación de la sanguinaria etarra que, según apuntó, ha estado entre rejas, de forma “irregular” desde 2008.

El Grupo de Estudios de Política Criminal manifiesta, por todo ello, su preocupación por el “agotamiento del discurso jurídico penal racionalizador”. “Está siendo arrinconado por un discurso bélico, de la venganza y del enemigo, emotivo y grosero, que reclama la criminalización a ultranza (...) y que no previene delitos futuros ni ayudas a las víctimas, a las que instala en la vivencia permanente del dolor”, concluye el comunicado.

El País

martes, 29 de octubre de 2013

UPN DE TAFALLA SE QUEDA SÓLO EN LA VOTACIÓN DE UNA MOCIÓN CONTRA LA PUESTA EN LIBERTAD DE INÉS DEL RÍO

La retirada de estos concejales ha sido propuesta por el PSN, al entender que, pese a que el asunto supera el ámbito local, UPN ha preferido sacar "tajada política" de ello.

Por tanto, la moción presentada por UPN, partido que gobierna en el municipio, ha salido adelante con los únicos votos a favor de los siete ediles regionalistas, en ausencia de los seis concejales de Bildu, los tres de PSN y la edil de Iniciativa por Tafalla.

En la moción, junto con el rechazo al "inhumano currículum" de Inés del Río, se ha expresado "la solidaridad más absoluta" con todas las víctimas de esta asesina, así como con todas las víctimas de ETA.

La moción ha sido expuesta por la alcaldesa, Cristina Sota, tras señalar que había sido "pensada" para concitar el mayor consenso y de ahí que, viendo el resultado, expresara su "profunda tristeza" y criticara especialmente al PSN, atribuyéndole un "deprimente espectáculo".

Antes, había explicado que con esta iniciativa UPN ha querido expresar su "más hondo pesar, dolor y tristeza" por la puesta en libertad de Inés del Río, condenada a 3.828 años de prisión por 24 asesinatos, que ha supuesto "un varapalo y una ofensa" para todas las víctimas del terrorismo y para toda la sociedad en general.

"Hoy, como siempre lo hemos hecho, respetamos las decisiones judiciales, aunque, en este caso, no la compartimos, porque entendemos que no debería ser lo mismo asesinar a una persona que a 24", ha subrayado.

Por ello, ha sostenido que la puesta en libertad de Inés del Río, tras cumplir 26 años de prisión, "provoca indignación en las víctimas del terrorismo pero también en todos los ciudadanos que creemos en la democracia y que, en la actuación diaria, nos esforzamos por conservarla".

Para UPN, las víctimas de ETA "son un referente y su sacrificio siempre ha de ser reconocido en nuestra sociedad".

La alcaldesa ha señalado además que el hecho de que la imagen de Tafalla se asocie a una persona con semejante currículum "supone toda una ofensa para el conjunto de la ciudadanía demócrata".

La concejala del PSN, Verónica Olcoz, tras mostrar su "total rechazo y condena de todas las formas de violencia" y expresar su "apoyo, afecto, solidaridad y recuerdo a todas las víctimas", ha criticado la postura de la alcaldesa por incluir en el orden del día del pleno ordinario esta moción.

Y ello al entender que, tras el cese de la violencia por ETA, "estamos ante una oportunidad histórica" que requiere que se den pasos hacia una convivencia pacífica, lo que a su entender lo se produce con la moción de UPN.

Por ello, y tras mostrar también una postura discrepante con Bildu, ha pedido a la alcaldesa la retirada de la moción, o, en su defecto, el abandono de la sala por parte del resto de los grupos.

Por Bildu, Arturo Goldaracena ha asegurado que respetan "absolutamente el dolor y sufrimiento de todas las víctimas" y ha señalado que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo "no es una victoria de una fuerza política concreta, sino de todos los derechos humanos".

Sin embargo ha criticado "la utilización política del sufrimiento" y ha denunciado la postura de UPN, que a su juicio "está poniendo por encima de la convivencia sus intereses" al presentar una moción que, para Bildu, alimenta la fractura social y está basada en el inmovilismo, la imposición y la venganza.

La condena de la violencia y el apoyo a las víctimas ha sido destacado finalmente por la edil de Iniciativa por Tafalla, Ana Ozcáriz, quien ha acusado a UPN de "alimentar la polémica" con su moción y utilizar el Ayuntamiento como "plataforma oportunista".

SANZ PLANTEA UNA CUMBRE PARA ABORDAR LA ESTRATEGIA DE UPN CARA A 2015 Y SU DIVISIÓN INTERNA

Según ha sabido El Informador, en el Consejo Político del viernes el expresidente propuso convocar un foro sin precedentes donde se debatan las estrategias previas a las elecciones de 2015, tanto de acción propia como de cara a “posibles pactos” con fuerzas como el PSN, así como la conflictiva situación interna del partido. Una cumbre en la que se haga “autocrítica”. Pero Yolanda Barcina “no recogió el guante”. Y por ahora su postura no ha variado. Las fuentes consultadas reconocieron que fue el Consejo Político “más tenso” que recuerdan, con críticas a la gestión de la presidenta por parte de afines a Catalán y “duros” reproches de quienes secundan a Barcina: “Si no superamos los problemas internos, difícilmente podremos trabajar por un objetivo común”. 
Fue el Consejo Político de UPN “más tenso” que muchos recuerdan, donde “por primera vez” se vio “una postura realmente crítica con la dirección”, donde se pusieron de manifiesto las fuertes discrepancias existentes entre el sector liderado por la presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, y el capitaneado por el presidente del Parlamento foral, Alberto Catalán, recrudecidas a raíz de que Barcina rompiera el pacto alcanzado con Catalán antes del congreso de marzo. Un pacto que la máxima dirigente de los regionalistas llegó a anunciar personalmente al Comité Ejecutivo, tal y como recoge un acta publicada hace siete meses por este medio, y por el que mantendría la Presidencia de la formación a cambio de “reforzar en gran medida” la figura del presidente de la Cámara como número dos, “tal y como pretendía” éste, y de designar a Carlos García Adanero como vicepresidente segundo y a Amelia Salanueva como secretaria general.
Mientras desde algunos ámbitos se ha dicho en los últimos días que ambos líderes habían “limado asperezas” en una comida que compartieron el pasado 17 de octubre, lo cierto es que el pasado viernes se constató una vez más que, en estos momentos, la reconciliación entre ambas ‘familias’ se antoja más que complicada. Pero hasta ahora, ningún medio de comunicación había hablado sobre lo ocurrido en el Hotel Iruña Park.
Distintas fuentes han confirmado a El Informador que el expresidente Miguel Sanz planteó una iniciativa sin precedentes para abordar la “estrategia” de la formación regionalista de cara a las comicios forales de 2015, así como su “actual división interna”: celebrar una cumbre que permita generar un debate “en el que, además de analizar las cosas buenas de UPN,  se haga autocrítica para poder mejorar y avanzar”. Pero Barcina “no recogió el guante” lanzado por Sanz. Y desde entonces tampoco ha habido avances en este sentido.
“El tema de la cumbre no sería tanto elegir a un candidato, aunque cuando llegue el momento probablemente también se analizará ese tema, sino tratar las estrategias previas a 2015, tanto de acción propia como de cara a posibles pactos con otras fuerzas; el espacio de negociación con el PSN; y la situación interna que vive el partido… Porque si no superamos los problemas internos, difícilmente podremos trabajar por un objetivo común con la vista puesta en 2015”, reconocieron las fuentes consultadas.
Entre los partidarios de la creación del foro, algunos destacaron que el Consejo Político -compuesto por 232 miembros- es un órgano “con una gran representación institucional de dirigentes, alcaldes y concejales”, pero “se reúne cada bastante tiempo”: “Además, últimamente no acude mucha gente y hay muchas personas vinculadas al partido desde hace años a las que les gustaría participar en esa cumbre, aunque no estén ni en el Comité Ejecutivo ni en el Consejo Político”. Extraoficialmente, algunos afines a Barcina admitieron que jamás habían percibido un ambiente tan “crispado” en UPN, pero eludieron hacer valoraciones sobre la propuesta de Sanz.
TENSIÓN EN EL COMITÉ EJECUTIVO
Además de la presidenta y de Sanz, en el Consejo Político de este viernes intervinieron el director gerente de la Agencia Navarra de Emergencias, Eradio Ezpeleta; el presidente de Juventudes Navarras, Nacho Igea; el alcalde de Pamplona, Enrique Maya; el portavoz del Gobierno y consejero de Cultura, Turismo y Relaciones Institucionales, Juan Luis Sánchez de Muniáin; la senadora Amelia Salanueva; Javier Gómara, miembro del Comité Ejecutivo; el diputado Carlos Salvador; Faustino León, cuyo reciente artículo de opinión en ‘Diario de Navarra’ ha levantado ampollas en el sector de Barcina…
Aunque desde el entorno de ésta indicaron que la presidenta de la Comunidad foral abogó por el entendimiento y por que cualquier representante de la formación le traslade sus opiniones de manera democrática, varios partidarios de Catalán aseguraron que quienes manifestaron sus críticas e interrogantes sólo recibieron “evasivas”, “reproches” y “contestaciones fuera de tono” por parte de alguno de los incondicionales de Barcina. Un dirigente regionalista incluso optó por marcharse de la sala. Eso sí, unos y otros admitieron que Maya “trató de calmar los ánimos porque la situación era muy difícil”.
Quien gana un congreso, y más en las circunstancias que rodearon a éste, debe ser generoso, trabajar para unir de verdad a los dos sectores porque ambos cuentan con numerosos simpatizantes y estar satisfecho porque se ha hecho con la dirección. Pero más allá de las ideas que tengamos cada uno y de a quién apoyemos, lo cierto es que a algunos parlamentarios y concejales de pueblos y localidades importantes se les está persiguiendo por no estar de acuerdo con Barcina. Hay una falta de libertad evidente en UPN”, subrayaron otras fuentes regionalistas.
LAS CRÍTICAS DE JUVENTUDES NAVARRAS
Especialmente contundentes fueron las palabras del presidente de Juventudes Navarras, Nacho Igea, quien criticó de manera explícita la “división” existente tras el congreso de marzo. Hay quienes agregaron que la presidenta, tras escuchar a Igea, “pidió que no se hablara más del congreso”.
“Por un lado dice que opinemos y luego reprueba a quienes se refieren a lo ocurrido tras el congreso. Cada uno podrá hablar de lo que le parece conveniente, ¿no? Públicamente, muchos no hemos dado a conocer nuestras diferencias. Pero dentro del partido sí tenemos derecho de exponer lo que pensamos, sobre todo cuando llevamos muchos años ligados a UPN”, precisaron.
Entre tanto, muchos no se atreven a mostrar su disconformidad con la dirección de UPN porque “enseguida se les pone una cruz, como le sucedió a Chon Latienda, recientemente expedientada"
Siete meses después del congreso que enfrentó a Barcina y Catalán, parece evidente que el diseño de listas cerradas impidió en gran medida que el Comité Ejecutivo de UPN sea actualmente más plural y aglutine a las dos tendencias existentes en la formación regionalista. Era un todo o nada. De hecho, aunque la máxima dirigente de UPN revalidó la Presidencia del partido tras dos recuentos y con un ajustado 51,58 por ciento de los votos, logró monopolizar el principal órgano decisorio del partido -del sector de Catalán, sólo el alcalde de Tudela, Luis Casado, obtuvo los apoyos necesarios para ocupar un asiento-.

EL INFORMADOR

lunes, 28 de octubre de 2013

SIETE CLAVES SOBRE LA PRISIÓN EN ESPAÑA

Las cifras que hay que tener a mano para evitar intoxicarse con esa propaganda, a cuenta de la doctrina Parot, que presenta al sistema penal español como un coladero donde cualquier crimen sale muy barato.
1.-España tiene un récord: es el país de Europa occidental con más porcentaje de su población entre rejas. Tenemos 159 presos por cada 100.000 habitantes; la media europea es de 96. En todo el continente solo nos ganan algunos países exsoviéticos o de la Europa del este, como Montenegro, Letonia o Lituania
2.-No siempre fue así. La población reclusa se ha disparado durante los últimos 20 años. En 1990 había 33.058 presos. En 2010 eran más del doble: 73.929.
3.-¿Han aumentado los presos porque ha crecido la delincuencia? Pues no.  La tasa de criminalidad española es bajísima, de las menores de Europa. Los delitos violentos en España son pocos, tanto si se analiza por el número de denuncias como si miramos el porcentaje de crímenes. El número de asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes hacen de  España uno de los países más seguros del planeta: solo 0,85 homicidios voluntarios por cada 100.000 habitantes. Esta tasa de asesinatos es un 65% menor a la media Europea (1,3), menos de una quinta parte de la estadounidense (4,75) o una fracción de lo que sucede en zonas con problemas de criminalidad, como Latinoamérica (25,49). Con el resto de los delitos violentos, los porcentajes son más o menos iguales.
4.-Tampoco crece el número de condenas, que lleva años bastante estable; ni el número de personas que entran anualmente en prisión, que casi no se ha movido. La población reclusa se ha duplicado porque los distintos Gobiernos han endurecido las leyes –presionados por esa demagogia a la que llaman “alarma social”–. Hay más presos porque las condenas son cada vez más largas y porque los beneficios penitenciarios se han reducido.
5.-Con las sucesivas vueltas de tuerca en el Código Penal, a golpe de populismo y titular, España ha logrado el sistema penal más represivo de toda Europa occidental. A mismos delitos, un delincuente en España suele recibir una pena mayor. ¿Afecta esta dureza a la baja criminalidad? No hay constancia: la criminalidad ya era baja antes de estas reformas, que solo han servido para llenar las saturadas cárceles españolas. El tiempo medio de estancia en prisión se ha multiplicado por dos en las últimas dos décadas. Está en 18 meses, el triple que los países de nuestro entorno; el doble que la media de la UE.
6.-Las penas medias son más altas. Las penas máximas, también. España no tiene cadena perpetua, en teoría. En la práctica sí. El tiempo máximo en prisión antes era de entre 25 y 30 años. Ahora, con las últimas reformas, ya son 40 años de cumplimiento íntegro. Es un castigo muy superior a cualquier condena vitalicia occidental; hay que irse a sistemas penitenciarios africanos o latinoamericanos (o a Texas) para encontrar una condena de 40 años íntegros. Es una cadena perpetua medieval.
7.-La cadena perpetua en Alemania dura, de media, 18 años. En el Reino Unido, la media es de 14 años. En Francia, unos 20 años. Por ejemplo, el terrorista vasco francés  Philippe Bidart fue condenado por un tribunal a dos cadenas perpetuas por varios asesinatos. Salió de la prisión francesa de máxima seguridad de Clairvaux a los 19 años; bastante antes que cualquiera de los etarras ahora excarcelados por la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la doctrina Parot.
Ignacio Escolar, en eldiario.es

PROGRAMA DE LAS FIESTAS DEL SALVADOR 2013 EN FALCES

VIERNES 8 DE NOVIEMBRE
19.30.- En la Plaza de los Fueros, cohete con los Gigantes, Cabezudos, Gaiteros y Banda Municipal.
20.30.- En la zona de las piscinas, torico de fuego.
23.00 – 5.30.- En la carpa municipal, III Fiesta electrónica con los DJs Iñigo Diaz Kriptonita, Jorge Quel, Sergio Olite, B&B Project, Quoxx, DJ Vus, DJ Kordux, Bizki Project, percusión electrónica Txope y malabares con fuego.
SÁBADO 9 DE NOVIEMBRE
12.00.- En la Basílica del Salvador del Mundo, misa solemne.
13.00.- En la Basílica del Salvador del Mundo, actuación de los Dantzaris Txikis del Grupo Makaia. A continuación, aperitivo ofrecido por la Junta del Salvador.
13.30.- Vuelta al pueblo con los Gigantes, acompañados por los Gaiteros de Falces.
16.30.- En la calle Echarri, espectáculo de ponys a cargo de la Ganadería Lastur.
17.30.- En la carpa municipal, concierto a cargo de la orquesta Nueva Alaska.
20.00.- En la zona de las piscinas, torico de fuego.
00.30 – 3.30.- En la carpa municipal, baile a cargo de la orquesta Nueva Alaska.
DOMINGO 10 DE NOVIEMBRE
9.30.- En la zona de las piscinas, carrera de burros. Premio para el ganador: un cordero y un estuche de vino.
10.00.- En la zona de las piscinas, almuerzo popular.
11.00.- En la zona de las piscinas, Gymkana de Caballos organizada por Hípica Zahorí.
16.30.- En el Centro Cívico, cine infantil: “Monstruos en la universidad”.
17.30.- En la carpa municipal, concierto a cargo del Trío Veracruz.

LA VICTORIA DE LOS VENCIDOS

Aquellos políticos que saben muy bien que lo que hacen no es bueno y justo a los ojos de la ética, apelan a la Historia, con mayúsculas dicen los muy hipócritas, como juez objetivo a la hora de justificar sus crímenes perpetrados contra una parte de la sociedad. Ignoro si quienes tomamos en consideración a dichos políticos y los desjarretamos en vivo como si fueran reses de matadero, formamos parte de esa Historia justiciera o, por el contrario, dada nuestra insignificancia a los ojos de Clío, nuestras palabras serán tomadas solo como fruto de la venganza y del rencor. Y, según dirían nuestros detractores, como signo de nuestra incapacidad mental para ver la presencia de un genio en tales energúmenos.

Sea como fuere, hagamos comparaciones, siempre mal vistas por quienes salen malparados en ella. Y comencemos diciendo que el pasado 28 de septiembre pasado, en su pueblo natal de Villafranca, se dedicó a Lorenza Julia Alvarez Resano, maestra, abogada y política, un sincero homenaje, dentro de la jornada dedicada a celebrar y conmemorar el día de la Memoria Histórica. Digo celebrar, porque quienes nos dimos cita en ese acto estábamos contentos por recordar a quien fuera una mujer sobresaliente en el republicanismo navarro. Y conmemorar, porque en estas situaciones siempre sale a flote un toque intenso de tristeza y de melancolía al evocar a tanto familiar asesinado por los fascistas.

Es curioso constatarlo, pero las dos personas que más odiaron y persiguieron a Julia Alvarez -Rodezno y Garcilaso-, representan ahora lo más contrario a los valores democráticos de hoy día. Ambos participaron en Iruña en la preparación del golpe de Estado de julio de 1936 y sin ellos es seguro que dicho golpe no hubiera tenido lugar.

Hoy, sabemos bien que Domínguez de Arévalo fue un criminal de guerra, un genocida, un fascista. Una persona que a pesar de sus modales de exquisito escondía un alma tan negra como la del propio Mola, cuya obsesión fue asesinar todo lo que se moviera a su izquierda, incluidos curas y militares. Fue siempre enemigo de la democracia y del sistema parlamentario. Alabó a Hitler, a Mussolini y a Franco, del que fue estrecho colaborador en los primeros años de la Guerra Civil, tanto que en 1938, la Culona lo nombraría ministro de Justicia por los servicios prestados.

Como ministro, derogó la legislación de la II República. Modificó el Código Penal, reintegrando en sus puestos a los antiguos jueces. Y firmó miles de penas de muerte. Lo cesaron en el cargo en 1939.

Hoy, el conde de Rodezno, un Grande de España, es una figura enana; una figura política repugnante, en la que nadie puede mirarse so pena de aspirar a ser un sujeto carente de dignidad y de un mínimo de ética. Que en Pamplona exista una plaza dedicada a su nombre/condado solo revela la infamia e ignorancia de los políticos que han decidido que esto sea así.

En cuanto al nazi Garcilaso, es decir, Raimundo García, recordemos que en su periódico se vilipendió el honor, la ética, la dignidad personal de Julia hasta límites pavorosos, llamándola «la puta del Congreso», «la impía», «la mala», «la revolucionaria», «la petrolera» y, mucho peor, defensora de los asesinos que mataban a los curas, en referencia al caso de Jose Manuel Marturet, quien en 1933 asesinó al párroco de Erice, porque este no le pagaba una deuda de 2.800 pesetas por un trabajo realizado. Julia, no solo fue tratada como furibunda anticlerical, sino que, muchísimo peor, «ahora defendía a asesinos de curas».

Hoy, Garcilaso es una figura que ni siquiera es respetada por sus descendientes ideológicos, agazapados en la mancheta del periódico de Cordovilla. Tanto que el premio periodístico que llevaba su nombre, y que el periódico otorgaba al estudiante de periodismo con mejor expediente en la universidad del Opus, tuvieron que cambiarlo. Si este Garcilaso hubiera sido un compendio de virtudes y de humanidad, sería impensable que su nombre no siguiera siendo el referente de dicho premio. En Navarra, ni los herederos de su ideología, que los hay, son capaces de enarbolar su nombre como referente de alguna virtud digna de elogio o de imitación. Ni siquiera se atreven a sostener que fue el mejor periodista de Navarra del siglo pasado.

Los nombres de Rodezno y Garcilaso representan aspectos incompatibles con la dignidad de la condición humana. Un Tribunal de Derechos humanos Internacional los condenaría a cadena perpetua.

Por el contrario, el nombre de Julia Alvarez evoca la victoria de los vencidos. Por mucho que lo intenten sus más feroces enemigos, no encontrarán en su vida un hecho que pueda considerarse incompatible, no solo con el Derecho y el Código Penal, sino, mucho más importante, con la ética y la moral. La mayoría de los valores de una política moderna actual ya estaban en su agenda de consumada antifascista: la libertad de expresión, la libertad de conciencia, el matrimonio civil, el divorcio, la separación radical entre Iglesia y Estado, la aconfesionalidad, el derecho a una vivienda y a un trabajo dignos, y, por supuesto, a una educación laica, científica y humanista.

Resulta un síntoma bien elocuente el hecho de que cuando murió en México en 1948, muerte que le pilló trabajando en su despacho de abogada, sus enemigos no supieron atribuirle ninguna maldad o afrenta injuriosa, algo que les hubiera encantado. No les fue posible. El periódico fascista Lanza de Ciudad Real, donde fue Gobernadora Civil, la primera mujer de España en este cargo, dijo: «Nuestra provincia aparte de tener la desdicha de haber estado sometida al yugo rojo, tuvo la desgracia de tener una gobernadora marxista. Pues bien, Julia Alvarez Resano ha fallecido en Méjico, según noticias fidedignas».

Marxista. De la infinidad de insultos que tiene el diccionario, solo pudieron decir de ella que era marxista. Nunca asesina, ni ladrona, ni criminal de guerra. Y habían pasado ya doce años del final de la guerra.

Mucho más elocuentes serían las palabras que el P. Barrios, un carmelita descalzo del convento de Villafranca, dijo en el sermón de la cuaresma del año 1949: «Hubo una mujer en este pueblo criticada y maldecida por todos. Era una maestra que se llamaba Julia Alvarez. Esta mujer, aunque nos cueste reconocerlo, fue una mujer de un talento poco común; en realidad, fue un genio y una persona muy generosa. Desgraciadamente, se apartó de la Iglesia, y se hizo socialista. De haberse mantenido en la fe de su infancia, ahora la tendríamos como una santa. Así que, queridos hermanos, pido a Dios, y quiero que todos compartáis conmigo este deseo, que la perdone por haber cometido semejante pecado, sobre todo ahora que sabemos que ha muerto. Pues nosotros, cristianos de corazón, tenemos que perdonar a todos, aunque hayan sido nuestros peores enemigos».

El pecado de ser socialista. Con la perspectiva que da la historia, más que un insulto es un elogio y un referente, sobre todo, ahora, en que ser socialista se ha difuminado tanto en estos tiempos de componendas y servidumbres.

Víctor Moreno, en Eco Republicano

domingo, 27 de octubre de 2013

DESDE COLÓN HASTA ORIENTE EN EL TÚNEL DEL TIEMPO

Los saludos fascistas y las banderas del régimen franquista se multiplicaron en la concentración de la AVT. Muchos de quienes las enarbolaban han votado al PP pero ahora le señala por no desobedecer a Estrasburgo. Como si hubiese entrado en un túnel del tiempo, Colón se acercó ayer mucho a las grandes concentraciones de la plaza de Oriente.

Segundos después de que Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, cerrase su intervención, el himno español daba por concluido el acto. En ese momento, muchos de los asistentes acompañaban la música levantando su brazo derecho y realizando el saludo fascista. No fue el único gesto ultra que pudo verse en una concentración en la que, aunque no eran mayoría, los símbolos relacionados con la dictadura franquista eran fácilmente identificables en muchos puntos de la plaza. Teniendo en cuenta que la protesta se dirigía contra la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tampoco podían percibirse tantas diferencias respecto a un vídeo, datado en 1975, en el que un seguidor de Franco clama ante la cámara: «¡Viva España, muera Europa, hijos de puta!» En aquel momento, quienes sostenían 40 años de dictadura trataban de realizar una demostración de fuerza ante las condenas que llegaban de Europa por las ejecuciones de Txiki, Otaegi y tres militantes del FRAP. En este, las miradas también se dirigían hacia el norte. Aunque, en este caso, contra sus jueces, que han considerado ilegal el alargamiento artificial de las condenas. Las críticas se centraron en Luis López Guerra, magistrado español vinculado al PSOE. Pero se ampliaron, incluso, a la Audiencia Nacional, heredera del Tribunal de Orden Público y que la propia Pedraza describió como «creada para derrotar a ETA».
Además de las similitudes históricas, lo cierto es que la parafernalia fascista cobró ayer mayor importancia que en otras convocatorias. Especialmente, en las críticas contra PP y PSOE. Es el caso de una pancarta, ubicada en la parte trasera de Colón, donde podía leerse: «el que la hace la paga. ETA = PPSOE». También con la multitud de banderas con el águila que podían verse entre los asistentes. Paradójica, la imagen de una de estas enseñas ondeando frente al escenario, decorado con dos lazos negros y la palabra «justicia» en grandes letras.
Los grupúsculos con camisetas de «España una, grande y libre» eran fácilmente detectables. Sin embargo, los del brazo en alto de ayer formaban parte del núcleo de votantes del PP. Y así lo dejaban claro. «Ya veréis en las elecciones», desafiaba un joven. Tras él, la pancarta de «cadena perpetua» no tan distinta del «mano dura» que hace casi cuatro décadas se reclamaba en Oriente.
Alberto Pradilla, en GARA

ERRIBERRI 1 ARTAJONÉS 1. UN EMPATE QUE NO ALIVIA

Empate en Olite entre dos equipos muy necesitados, Erriberri y Artajonés (1-1). Los de la Villa de El Cerco se han adelantado en el marcador, pero los locales han lo han igualado y se han podido quedar con los tres puntos en los minutos finales, en los que han dispuesto de varias ocasiones.

Un empate que no satisface a ninguno de los dos equipos, pero que mereció algo más el equipo Local. Un Erriberri con muy poca suerte estuvo a punto de llevarse los tres puntos, pero el palo hasta en tres ocasiones les privó de la primera victoria como local.
Una primera parte sin grandes ocasiones en las que los dos equipos salieron a por la victoria, aunque sin un futbol muy vistoso. El Erriberri dispuso de tres ocasiones en las botas de Asier y Goya, que los dos cruzaron en exceso ante la salida de Arkaitz. Cuando parecía que el Erriberri se hacía con el control del partido, el Artajonés avanzo sus líneas y tuvo una clara ocasión que Ulibarrena sacó muy bien plantado. A partir de este momento varios córners pusieron el peligro en el área local. Una primera mitad con muchos nervios por parte de los dos equipos, muy pendientes del resultado del partido.
La segunda parte fue completa para los rojillos, que salieron con muchas más ganas de llevarse los tres puntos. El Artajonés se adelantó en un balón parado muy bien cabeceado por Ruiz. El Erriberri se vino arriba hasta que en un robo de Goya a Ruiz, éste se llevo el balón y asistió a Galindo que materializo el empate de los rojillos. Varias ocasiones de Marin, Marino y Goya pusieron los nervios a flor de piel a los locales, que veían como la suerte les negaba la victoria. A destacar el partido del joven jugador Goya, que desde la banda supo espolear a sus compañeros.
Navarra Futbol Clic

EL FOSO DE ESTRASBURGO

La salida de la cárcel de Inés del Río, después de más de 26 años de encierro, ha puesto de manifiesto que no se puede ver la proscripción de la doctrina Parot como un triunfo completo de la ley y del principio de legalidad, sino como una derrota, cuando menos parcial, de los mismos. Lo digo por el vendaval de furia que ha desatado la sentencia y la excarcelación de Del Río. Se ha abierto un negro telón sobre un escenario cenagoso: el que se extiende movedizo entre la ley, la justicia y el ánimo insaciable de venganza, confundidos todos.
Quien más quien menos ha podido darse cuenta de que la añoranza de medidas extremas, como la prisión perpetua o la pena de muerte, son algo más que una baladronada de taberna o un rebuzno de nostálgicos del franquismo. No, hay deseo de penas eternas, penas imposibles de purgar, deudas insaldables, imprescriptibles, añoranza del infierno en la tierra, del ojo por ojo, de esa ley de la selva extrema que practica con ventaja el propio Estado, ley, siempre, del más fuerte... ¿Pero el Derecho Penal no iba en otra dirección? Nunca está de más preguntarse por cuáles son nuestras convicciones reales, en qué creemos en realidad.
La sentencia de Estrasburgo también ha hecho que aflorara algo ya muy sabido, como es que lo más común es que se crea en la justicia dependiendo de si el resultado gusta o no, de si la sentencia de lo que tenemos en liza nos beneficia o no. Y la sentencia de Estrasburgo no ha gustado porque ha desbaratado la ingeniería jurídica del Gobierno y las víctimas del terrorismo lo han hecho saber, pero sobre todo quienes las utilizan.
Con la sentencia de Estrasburgo se ha visto de una manera clara que un foso o una trinchera cada vez más anchos y profundos dividen a la sociedad española: unos y otros. Unos son los auténticos patriotas, la gente de bien y otros los perversos, los canallas y así tratados y descritos con recochineo. Todos somos para otro un canalla o algo peor. En eso pocos engaños caben. Si no estás conmigo, estás contra mí y en enemigo te trato.
"Días de trazo grueso e insulto fácil", escribía con acierto una twitera días pasados, porque así han sido hasta ayer mismo cuando el Partido Popular ha salido a la calle en masa contra una sentencia del tribunal de Estrasburgo.
Fosos, fosas y trincheras. Una situación que me ha traído de nuevo a la memoria el poemaNocturno, de Rafael Alberti, ese en que se dice en los tuétanos tiembla despabilado el odio/ y en las médulas arde continua la venganza,/ las palabras entonces no sirven: son palabras. Mis muertos y tus muertos, mis asesinos y los tuyos, víctimas y verdugos de ida y vuelta, impunidades que no provocan alarma alguna: no hablamos el mismo lenguaje ni de lejos. Nuestra capacidad de convencernos y persuadirnos está bajo mínimos. Algo que no es de hoy ni de ayer, que viene de más lejos, pero que se ha hecho más patente que nunca desde que el Partido Popular llegó al Gobierno. El odio es cosa del otro, siempre, no lo olvidemos.
Si usted o yo hubiésemos salido a la calle para protestar contra la excarcelación de Rodríguez Galindo después de 4 de prisión no exenta de privilegios nos habrían apaleado, abierto diligencias penales y muy probablemente multado. Galindo fue condenado a más de 70 años por un crimen espantoso en el que mediaba la prepotencia y superioridad del uniforme, algo más que la indefensión desprevenida de la víctima. Ni siquiera los titulares de prensa que dan cuenta de su excarcelación ventajosa tienen el mismo tono. Sus actos están plenamente exculpados, me temo.
Lo que es válido para mí no lo es para ti: leyes de doble sentido, doble y triple moral, electoralismo descarado. Manifestarse en masa contra una sentencia judicial de alto rango no es una forma de acatar nada, sino de situarse en el papel ventajoso de víctima de las leyes injustas y una invitación a no aplicar lo dispuesto en el fallo del Tribunal de Derechos Humanos. Una vez más recurren a la patraña al decir que no se manifiestan contra el tribunal sino contra la sentencia y a favor de las víctimas.
Cuando la Villalobos dijo "Un Estado democrático tiene que acatar las sentencias, las comparta o no", no habló de organizar una marcha callejera. Pero, sin embargo, el fiscal Torres-Dulce sí amenazó con un nuevo alarde de ingeniería jurídica cuando dijo: "No vamos a acelerar ni a ralentizar la excarcelación de presos", sino todo lo contrario: estudiarán cada caso como si no estuvieran ya muy estudiados. Por eso hablan de una aplicación escalonada de la sentencia de Estrasburgo y hasta han fijado un día a la semana para hacerlo, uno por uno... ¿ad calendas graecas? Lo pregunto porque a la vista de las declaraciones gubernamentales crece la sospecha de que el Gobierno se siente legitimado para usar triquiñuelas y subterfugios con el fin de evitar aplicar la sentencia de Estrasburgo. Y si le fallan los códigos y la trapacería de sus magistrados, tienen la legitimidad del clamor callejero.
A mí no me extraña que las víctimas del terrorismo, por sí mismas o azuzadas y utilizadas de manera política y mediática, estén irritadas y se sientan frustradas, porque no en vano se les vendió la doctrina Parot como algo perfectamente legal, algo ajustado a derecho, cuando en realidad se trataba de un retorcimiento de la ley en los límites de la legalidad, un fraude de ley, plenamente amparado por la magistratura, el Gobierno y la mayoría de los medios de comunicación, y con ellos esa parte considerable de la población que más que justicia pide venganza.
Las acusaciones vuelan, y a quienes se niegan a retirar símbolos franquistas y a condenar la apología de la dictadura, la doctrina Parot les parece el colmo de lo democrático, porque la aplicación según el anterior Código es franquista. Dos medidas, dos lecturas: el imperio de la ley es el de la conveniencia. Todo es según y cómo.
"Justicia para un final con vencedores y vencidos", temible lema el de la manifestación del Partido Popular que es quien maneja los hilos del poder, y vieja dialéctica, porque en esa paz hemos venido viviendo, con constitución de por medio o sin ella. Algo que me ha recordado los versos de Luis Cernuda escritos desde el exilio: "Ellos, los vencedores/ Caínes sempiternos". El de vencedores y vencidos no es lenguaje de convivencia pacífica, sino de crueldad institucional y sometimiento, de ciudadanos de primera y de segunda.
Miguel Sánchez-Ostiz

OCTUBRE

“Cuando los soldados le pusieron la mano encima, amedrentado, dio un salto hacia atrás y se aferró a su vecino (…). El obrero no podía andar. Se lo llevaron a rastras, mientras gritaba. Cuando hubo llegado al poste cesó repentinamente en sus gritos. Pareció haber comprendido algo. Comprendió, tal vez, que estaba gritando en vano o que era imposible que sus semejantes lo mataran. Quedó quieto ante el poste, y mientras aguardaba a que le pusieran la venda miró en torno con ojos brillantes, como una bestia herida. (…) El cuerpo cayó. Algunos soldados, con movimientos rápidos, pero torpes, arrastraron el cuerpo tras el poste y lo arrojaron al hoyo. Todos sabían, al parecer, que eran unos criminales que debían ocultar lo antes posible las huellas de su crimen.”
De Guerra y Paz. Liev Tolstoi A Ángeles
Un año más, resonaba desde semanas atrás en mi mente el dictum April is the cruellest month de la Tierra Baldía de T.S. Eliot, aunque en ella como por un mecanismo automático abril se trocara en octubre. Octubre es el mes más cruel. Luego han venido todos estos líos de Parots, de cárceles, de muertos y de víctimas y mi espíritu ha visto redoblada su congoja.
Es verdad: resulta difícil de explicar ese sentimiento de haber sufrido la tortura, la muerte, el empujón brutal que decía el poeta, tan cerca, en tu entorno, en tu familia, en tu propio cuerpo. Si nada se parece a una víctima más que otra víctima, nada se parece a un familiar de un asesinado más que el familiar de otro asesinado. Y, sin embargo...
Muchos familiares de víctimas se quejan de indefensión, de abandono… se quejan de que los asesinos y torturadores y sus secuaces están sueltos y se ríen de ellos… ¡Cómo les entiendo! Cómo les entendemos las familias que hemos experimentado el dolor de esa violencia ejercida sobre nuestros mayores. Resulta inservible la lengua para expresar el nudo en la garganta que suscita su presencia cuando nos juntamos para acordarnos de ellos porque sabemos que, en realidad, estamos casi solos en su recuerdo.
Al menos esos familiares que estos días se sienten engañados no están tan solos… Grandes mayorías, gobiernos, oposiciones y medios los comprenden de uno u otro modo. Nada es bastante pero imagino que tiene que ser reconfortante.
Nosotros, los familiares de víctimas del franquismo, sin embargo, somos otro tipo de familiares de víctimas. Nosotros no merecemos ni crédito ni consenso y hemos de escuchar a menudo que nuestros muertos se lo merecían. Nosotros que sólo queremos enterrar a nuestros padres, abuelos, tíos sólo servimos para reabrir heridas y remover en la basura. Tanto nos lo dicen que son muchos los que lo creen.
Parece como si sólo nos quedara esta melancolía de tarde lluviosa de un nuevo octubre.
Porque octubre es el mes en el que después del primer hachazo fascista que sembró el terror en mi pueblo y que acabó con la práctica totalidad de los miembros del Ayuntamiento democrático de Nava del Rey y de muchas mujeres y hombres, se llevaron a cabo las ejecuciones de navarreses en San Isidro. Entre el 22 y el 26 de octubre, indefensos y aterrorizados, después de tres meses de cárceles y abusos, fueron asesinados 40 jóvenes de la localidad: Isauro Pérez García, Juan Zarzuelo Pérez, Ángel Zarzuelo Calleja, Sebastián Calleja Bay, Lorenzo Hidalgo San José, Cireneo Díez Macías, David Colodrón López, Félix Hernández Cabezas, Justo Bravo Villarreal, Miguel Juan García, Juan Bay Luis, Justo García Jiménez, Pantaleón Rodríguez Díez, Saturnino Torres Zarzuelo, Esteban Vegas Zarzuelo, Pedro Bergaz Martín, Gonzalo Santiago Olivares, Dionisio Losada Espinosa, Práxedes González Castaño, Gregorio Lozano de la Fuente, Aurelio Pajares Sánchez, Ignacio Cuadrado Pérez, Vidal Martín Sánchez, Germán Galán Hernández, Félix López González, Laureano Paniagua Rodríguez, Ricardo Rodríguez Bay, Felipe Lozano Ulloa, Atanasio Vázquez Velasco, Félix Pérez García, Leoncio García de la Fuente, Ponciano Pérez Juez, Honorio García Pérez, Faustino Pérez Rodríguez, Mariano Fernández García, Baldomero López de la Iglesia, Alfonso Pajares García, Félix Álvarez Martín, Saturnino Hernández Rico, Juan Zarzuelo Bergaz.
Ya he contado en otra parte cómo mi abuela, con mi padre en su vientre, salió con los suyos de Nava la madrugada del 21 al 22 de octubre de 1936, con un coche que nadie sabe de dónde había salido para asistir al fusilamiento de su hermano Lorenzo. Toda mi familia cuenta, en versiones diversas, cómo mi bisabuelo, hombre piadoso de rosario y misa diaria, se meaba encima durante el trayecto, del terror y de la angustia de ir a ver asesinar a su hijo. Algunas madres contaron que los cuerpos se movían aún cuando los estaban cubriendo de cal.
El aire de octubre lleva y trae estas historias. Así será ya siempre.
Nadie pagó por esos crímenes ni pagará. Casi 100 muertos en un solo pueblo. Ninguna institución pública cree oportuno que aquellas pobres gentes tengan un reconocimiento. Tan denso fue el silencio que ni siquiera muchos de sus paisanos recuerdan ya qué pasó ni cuándo fue. Ni siquiera su pueblo lo recuerda. Como un terremoto que hubiera destruido los sismógrafos, el exterminio de navarreses de aquel octubre será sólo otra horrenda catástrofe silenciada. ¿De veras, existió?
Pedro Piedras Monroy, en ultimocero.com

sábado, 26 de octubre de 2013

MANIFIESTO DE PAMPLONA: "POR UNA PAZ CON MEMORIA, UNA APUESTA POR LA CONVIVENCIA PLURALISTA"

 La situación actual abre nuevos horizontes para la convivencia. Nuestra sociedad está superando décadas de violencia con fines políticos, que han provocado cientos de víctimas y de vulneraciones de Derechos Humanos. Pero para alcanzar un futuro de paz y libertad duraderas es preciso respetar unas bases éticas mínimas por parte de todos los agentes que componen la sociedad (instituciones, partidos políticos, agentes sociales, ciudadanía).
Las organizaciones políticas abajo firmantes, después de desarrollar un trabajo en común al respecto, hemos consensuado un relato común de lo sucedido, y unas propuestas consensuadas de cara al futuro.
● RELATO COMPARTIDO Y VERAZ CONTRA LA VIOLENCIA:
En Euskadi y Navarra han existido, existen y existirán diferencias en torno a las identidades, las lenguas y las soberanías, al igual que sucede en otras sociedades. Pero creemos que ha habido y hay condiciones para expresar esa pluralidad de manera pacífica. Nuestro elemento diferencial ha sido la violencia injusta, injustificada e inútil, que no fue la consecuencia inevitable de un conflicto, sino la “opción deliberada” de quienes la utilizaron.
El 95% de las 829 víctimas de ETA se produjeron tras la muerte de Franco. Su violencia fue dirigida contra personas por razón de su ocupación, su forma de pensar o su militancia política. La trayectoria de ETA ha sido la de la prevalencia del militarismo y el antipluralismo. Y en ese lamentable camino la participación de la izquierda abertzale ha sido capital, a través de la estrategia de la “socialización del sufrimiento” que dio lugar a la llamada “violencia de persecución”.
Durante la Transición y hasta los primeros años de la democracia se entró en la lógica acción-represión-acción mediante el terrorismo de Estado y de extrema derecha. El último asesinato de los GAL fue cometido el 24 de julio de 1987, pero más de dos décadas después solo han sido juzgados 24 asesinatos de 65. El Poder Judicial confirmó la implicación política al máximo nivel con la condena de toda la cúpula del Ministerio de Interior. Además hubo 94 víctimas mortales de abusos policiales, que solo recientemente han comenzado a ser reconocidas. Asimismo ha habido una enorme dejación en torno a la investigación de las denuncias de malos tratos y tortura, tal y como ha sido señalado en repetidas sentencias del tribunal de Estrasburgo. Con el agravante de que han sido indultados 36 de los 62 condenados por este delito. La propia existencia de estas violencias ilegítimas, y la cantidad de casos sin esclarecer, muestran cómo el “todo vale contra el terrorismo” se impuso en demasiadas ocasiones sobre los principios democráticos del Estado de Derecho.
Eso sí, en Euskadi y Navarra “no ha habido una guerra”. Ni equiparamos a ETA y a las instituciones del Estado, ni consideramos que han coexistido dos violencias equivalentes. Ha habido una organización que mediante el terrorismo ha pretendido imponerse a la sociedad de modo antidemocrático; y unas instituciones con un amplio grado de autogobierno, elegidas por la ciudadanía, que con aciertos y errores, han tenido el deber de impedir asesinatos y demás tropelías cometidas por ETA contra ciudadanos, por pensar diferente o por representar a la otra identidad. Los delitos y abusos cometidos en la lucha contra el terrorismo, no han sido una persecución del independentismo, tal y como lo pone en evidencia, que Bildu ostente hoy en día el poder en la mayoría de las instituciones de Gipuzkoa. En esto no hay, ni puede haber, ambigüedad alguna.
● VÍCTIMAS Y JUSTICIA
Se ha criticado mucho el gran error de no haber basado la Transición democrática sobre los pilares de “Justicia y Reparación”. Al igual que pedimos el esclarecimiento judicial de aquellos crímenes franquistas, apostamos hoy por el derecho a la justicia de todas la víctimas. Rechazamos repetir la componenda del olvido, mediante otra “amnistía”, que imponga una “(In)Justicia transicional”. Asimismo criticamos el planteamiento de una “Justicia exclusivamente punitiva”, que concibe el Derecho Penal como una versión regulada de la venganza. Nuestra alternativa, en cambio, es la “Justicia restaurativa” (vía Nanclares) que pretende reconstruir la convivencia y facilitar la reinserción mediante el reconocimiento del daño causado.
En el ámbito de la reparación detectamos dos lagunas importantes en los casos de las víctimas de los abusos policiales y torturas, pendiente de un reconocimiento aún apenas incipiente, y en el de las muchas personas amenazadas, que tuvieron que huir de los lugares donde vivían. A la vez que reconocemos los importantes pasos dados hacia las víctimas del terrorismo (ETA, GAL, BVE), después de muchos años de abandono.
“Víctima” es toda persona que ha padecido un sufrimiento injusto. En su pluralidad, ése es elemento común que les hace merecedoras de los mismos derechos, independientemente del distinto significado que tiene matar policías, torturar personas acusadas de terrorismo o perseguir concejales de otras ideologías. Ahora bien conviene advertir sobre las estrategias de “confusión y manipulación”, que mezclan víctimas inocentes de un daño injusto, y otro tipo de sufrimientos de naturaleza radicalmente distinta (como por ejemplo, el de miembros de ETA que murieron mientras ponían una bomba). Mención aparte merece el caso de las “víctimas-victimarios”. La triada “verdad, justicia y reparación” no exige homenajear a personas que sin duda sufrieron una vulneración de Derechos Humanos, pero que a su vez la perpetraron. Así lo defendimos en contra de la condecoración a Melitón Manzanas, y así lo planteamos en el caso de víctimas-miembros de ETA. Finalmente queremos destacar los simbólicos ejemplos de Yoyes, que muestra como fue tratada la libre disidencia, y de las “víctimas antifranquistas”, que sufrieron primero la represión de la dictadura, y que posteriormente fueron víctimas de ETA (López de Lacalle, Recalde, Jauregui…).
● PERSONAS PRESAS, DERECHOS HUMANOS Y REINSERCIÓN
En el marco de una política penitenciaria orientada a la reinserción defendemos incondicionalmente los Derechos Humanos, que en un sistema democrático toda persona presa debe tener garantizados, con los efectos inmediatos que esto implica en relación al acercamiento, la excarcelación de presos con enfermedades graves e incurables y la aplicación sin discriminación de la legislación y beneficios penitenciarios (3º grado, permisos, rechazo a la doctrina Parot…).
Durante años se ha desarrollado una legislación de excepción ante el fenómeno terrorista, un auténtico Derecho Penal del Enemigo, que ha rebajado las garantías y libertades fundamentales. Las ilegalizaciones han sido su máxima expresión. Sabemos que ETA y la izquierda abertzale han combinado la violencia y la acción política legítima (“Bietan jarrai”), como por ejemplo en el caso de los militantes de Segi y la kale borroka. Pero una respuesta democrática exige imputaciones individuales y con pruebas de peso, siendo inadmisible que la mera pertenencia a una organización política pueda conllevar la cárcel o la pérdida de derechos civiles.
En todo caso la defensa de los Derechos Humanos en el ámbito penal y penitenciario, nada tiene que ver con el tratamiento como “héroes-mártires” que ciertos sectores profesan al colectivo de presos de ETA. De la misma manera que rechazamos la apología del franquismo, consideramos que la legitimación social en plaza pública de su trayectoria mediante homenajes, suponen una mal ejemplo para la convivencia futura de nuestras sociedades, además de un dolor añadido y una humillación para los familiares de sus víctimas. Una sincera contribución a la convivencia por parte de la izquierda abertzale, debería caminar en sentido opuesto, tal y como nos muestran los presos disidentes de Nanclares. Y es que reconocer el daño causado (no solo que ha existido, sino que ha sido injusto e inútil) va a ser un elemento clave para la reconciliación, y además facilitaría la flexibilización de la política penitencia y de los procesos de reinserción.
● MEMORIA DEMOCRÁTICA
Afrontar el futuro recordando lo que aquí ha sucedido es un acto de justicia y una importante contribución para que nuestra historia negra de violencia no se repita. Frente al olvido, al negacionismo, a la tergiversación de las memorias “parciales”, creemos en el enorme potencial de pedagogía democrática transformadora que tienen los testimonios directos de las víctimas. Se trataría de conocer esas historias no para justificar unas violaciones de Derechos Humanos con otras, sino para deslegitimar la violencia que aquí se perpetró, mostrando sus consecuencias.
De la misma manera, también constituye una base fundamental para la memoria democrática, destacar el papel de aquellos que en medio de tanto horror defendieron coherentemente los Derechos Humanos y los principios democráticos. Desde los movimientos sociales pacifistas, hasta jueces, forenses y policías, como Jose María Lidón (caso Linaza) o Jesús García (caso Lasa y Zabala), que combatieron la tortura y desenmascararon la guerra sucia.
● CONVIVENCIA Y PLURALISMO
Las bases ideológicas sobre las que se ha justificado la violencia durante muchos años ha sido una concepción sectaria y excluyente de nuestra pluralidad, que ha estigmatizado al otro como colono, traidor, invasor, filoterrorista, zipaio, y que ha generado miedo social, lastrando la libre expresión de la ciudadanía. Abogamos por la convivencia, por no enfrentar identidades. Pero por el contrario contemplamos cómo en el espacio vasco-navarro, en el territorio común del euskera, se regulan los símbolos y las lenguas con doble vara de medir en función de la mayoría o minoría, tanto por parte del abertzalismo, como del constitucionalismo. Aspiramos a vivir respetando el pluralismo de sentimientos nacionales o de lenguas, construyendo una cultura pública común y en pro del derecho –comúnmente pactado- de la ciudadanía a determinar su futuro.
Pamplona, 26 de Octubre de 2013

Batzarre - EQUO Euskadi - Ezker Anitza-IU - EQUO Navarra-Nafarroa - IUN-NEB