viernes, 28 de febrero de 2014

EL JUEVES, EL ÚLTIMO DÍA PARA REGISTRAR LA MOCIÓN DE CENSURA

El ultimátum del PSN para que Yolanda Barcina dimitiera -esos quince días que le dio Roberto Jiménez antes de cumplir la amenaza de «o se va o la echamos»- acaban este lunes. Sin embargo, parece que ahora el plazo del PSN podría estirarse hasta el jueves, puesto que de lo que no parece que haya dudas es de que Barcina no dimite de ningún modo.

La Ejecutiva del PSN se reúne hoy sin testigos y fuentes del partido confirman que será necesaria al menos una reunión más para que la filial del PSOE en Nafarroa fije postura. Y esa reunión solo puede ser del Comité Regional, el máximo órgano del PSN entre congresos.

El comité regional del PSN es incontrolable, ya que a las reuniones importantes suelen acudir más de cien personas. A los tradicionales dos sectores -el oficialista y el de críticos por la izquierda contrarios a Roberto Jiménez- le están saliendo nuevos competidores. Por ejemplo, la agrupación de Iruñea, la más grande de todas, hace tiempo que rompió con Jiménez. Por ello, y por lo enrarecido de la situación actual, el resultado de una reunión como esta puede traer sorpresas. Además, en la reelección de Jiménez como secretario general (cuando todavía funcionaba el Gobierno de coalición UPN-PSN), las cosas empezaban a estar reñidas, venciendo el sector oficialista con tan solo un 60% de los apoyos.

Pese a estos problemas, una resolución del Comité Regional es la única baza que se puede jugar en Nafarroa para hacer frente a una orden directa. Por lo numeroso de su composición, se entiende como el foro más democrático de la filial navarra y rebocar una decisión desde Madrid es complejo, aunque estatutariamente no hay ningún tipo de debate: la decisión compete a Ferraz.

Aun con todo, la Ejecutiva puede condicionar en gran medida el poder del Comité Regional, por ejemplo acotando la decisión a los términos precisos que fije la Ejecutiva. Por otro lado, las decisiones del Comité Regional también deben ser ratificadas por la Ejecutiva.

Todo se complica porque los plazos son ajustadísimos, debido a que el 31 de marzo es el último día para convocar el adelanto electoral. Si no, por una confluencia de leyes, tendría que agotarse la legislatura antes de llamar a las urnas.

Para que una persona que no sea Barcina pueda convocar elecciones tienen que ocurrir muchas cosas. Registrar una moción de censura, tramitarla, celebrar el pleno, ganarlo y que el Boletín Oficial recoja el nombre del nuevo presidente tan solo es la primera parte. Después de eso, el nuevo presidente debería formar gobierno y cuando los consejeros tomen posesión y sus nombres se publiquen en el Boletín Oficial, se debe convocar un Consejo de Gobierno. Entonces y solo entonces, se puede tomar la decisión de adelantar elecciones.

En toda esta maraña, ha emergido también la posibilidad de otra moción de censura. Los periodistas preguntaron a Txema Mauleón, de I-E, si estaría dispuesto a liderar ese Gobierno de transición. Para Ferraz podría ser más cómodo evitar que uno de los suyos sea votado por Bildu y generar menos tensiones. Mauleón no dio una respuesta concreta a la proposición, aunque sí mantuvo que «habrá que hacer lo necesario» y que el único requisito que tienen es que, si se plantea una moción, ha de ser «para ganarla».

Aritz Intxusta, en GARA

AUPA GARÍNOAIN SE QUERELLA CONTRA TODA LA CORPORACIÓN

La Asociación Vecinal Aupa Garínoain ha presentado una querella por lo penal contra el Ayuntamiento de la localidad por conculcación de los derechos cívicos de los vecinos. La acusación se extiende al alcalde, Francisco Javier Echarri y otras personas que han ocupado el cargo de concejal, como son Alfonso Gil y Jaime Fernández Pacheco, Luis Beaumont, Wifredo Recalde, Félix Ortega, José Manuel Berruezo, Andrés Valencia y Miguel Las Palas.
El sustento de la querella, que se interpuso en los juzgados de Tafalla este martes, es “la falta de realización de los actos fundamentales para atender al municipio y sus vecinos” lo que ha conllevado que los vecinos no hayan podido ejercer sus derechos cívicos.
En concreto, se acusa al Ayuntamiento de la desatención de la guardería del pueblo, la Escuela de Música, olvido del comunal y de la subasta, abandono del campo de fútbol, dejadez en la rehabilitación del Ayuntamiento (apuntalado desde hace más de un año, con la gravedad de que menores acuden al edificio a recibir clases de música),  así como de no participar de las entidades supramunicipales, como son la Mancomunidad de Aguas, la Asociación para el Desarrollo de la Valdorba o la la agrupación intermunicipal de servicios sociales. De hecho, el Ayuntamiento no cumple con sus funciones ni siquiera cuando fallece una persona y hay que darle sepultura,
Todas estas dejaciones han provocado infinidad de solicitudes de asistencia por parte de los vecinos, que han sido desatendidas de forma sistematica. Tampoco han respondido a las solicitudes de información que les ha hecho la ciudadanía.
A todo ello, hay que sumar que se incumple reiteradamente la ley 6/1990 de Adminisración Local dado que los plenos no se celebran con la frecuencia que marca la ley (existen sentencias condenatorias del TAN). Tampoco se han presentado los presupuestos a tiempo. Y un largo etcétera.
La asociación Aupa Garínoain ha llevado un exhaustivo recuento de todos estos incumplimientos de la ley. Llevamos años preparando esta querella, porque la queremos ganar. No pueden salir impunes. Porque no se puede jugar con el futuro de un pueblo por fines políticos ajenos a él. Y menos, en medio de una situación de crisis en la que estamos. Aupa Garínoain quiere demostrar su agradecimiento a los vecinos que han depositado su confianza en la asociación.
La inhabilitación de las personas que nos han causado tantos perjuicios es lo mínimo que podemos pedir.
El Artículo del Código Penal que entendemos que han vulnerado es el 542, que reza así:
“Incurrirá en pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a cuatro años la autoridad o el funcionario público que, a sabiendas, impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la constitución de las leyes”.

AUPA GARÍNOAIN


EL GULAG DE CARLOS SALVADOR

Me suena que ya les conté la vez que estuve en Madrid viendo un concierto que daban Paco Ibáñez y José Agustín Goytisolo, que recitaba sus poemas entre canción y canción. El poeta había recibido amenazas por parte de la extrema derecha. Contaba que al menos en Madrid le habían puesto protección policial y, entre risas, decía: "vale, se agradece, pero, ¿y quién me protege ahora de estos?" ¿Quién nos protege a los navarros de alguien como Carlos Salvador, quién tendría la amabilidad o el tiempo libre de ir a alguna parte si es que esa parte existe, alguna ventanilla especial, y meterle una querella por tratarnos de discapacitados mentales y débiles de espíritu y acción ante toda España? ¿Cómo es capaz de decir que Navarra está en la encrucijada entre "la libertad y el gulag"? ¿Sabe lo qué es un gulag? ¿Piensa que caso de que cambiase el Gobierno los navarros íbamos a permitir que esto fuera un gulag o es solamente que lo está deseando? ¿Por qué arrastra por el lodo nuestra capacidad de respuesta, nuestra fortaleza, nuestras convicciones, nuestro pasado, el esfuerzo de generaciones enteras, el dolor de miles de personas, el infierno que han vivido muchos? ¿Quién se cree que es, quién le deja creérselo, por qué se permiten decir estas aberraciones que nos insultan y vejan y no hay ni un solo tribunal de la clase que sea que impida que se pise nuestro nombre en el Congreso? ¿Quién nos protege de esta gente? No va a haber ningún gulag, Salvador, en el hipotético caso de que se cambie de Gobierno. Y si alguien lo intenta, libre y democráticamente el mismo pueblo que les mantiene en el poder a ustedes hace décadas lo impedirá. No nos gustan los gulags. Pero tampoco sus dachas, ni sus sicav's, ni su integrismo, ni sus insultos permanentes y groseros a nuestra inteligencia y humanidad. Váyase a un archipiélago, hombre. O a la mierda.
Jorge Nagore, en Diario de Noticias

EL EURO, CABALLO DE TROYA DEL FMI EN EUROPA

Trescientos cuarenta y cuatro euros mensuales, 344. Ésta es la pérdida salarial que, en promedio, sufrió cada trabajador español sólo en 2006. Es el resultado de la caída de participación de los salarios en el PIB, desde el 63,3% de 1993 hasta el 54,9% de 2006; pérdida que totalizó 82.927 millones de euros y, por tanto, 4.130 euros anuales por trabajador o los 344 mensuales mencionados.

El período 1993-2006 abarca desde la entrada en vigor del Tratado de Maastricht, que inicia oficialmente el camino hacia el euro, hasta justo antes del estallido de la crisis. Se trata, por consiguiente, del período del euro, en cuyo marco se decía “España va bien”. Y esta pérdida salarial sintetiza con claridad el significado del euro, la intencionalidad con la que fue impuesto. De hecho, supone una caída de participación, en promedio simple anual, del 0,65%, mientras en el período 1978-93 fue del 0,28% y en el período 2006-2013, ya en la crisis actual, del 0,49%.

Desde luego, antes del euro ya había unas políticas de ajuste que, como en las demás regiones del mundo, se imponían desde el FMI. En el caso europeo esta imposición siempre se ha articulado a través de la UE, de manera acorde al significado real de este supuesto “proceso de integración” desde sus orígenes (que no es otro que la subordinación a los intereses del capital financiero estadounidense). En particular a partir de 1986, con la firma del “Acta Única” que, bajo la coartada de lograr el “mer-cado único”, pone en marcha la plena libertad de circulación de capitales. Esta libertad es una concreción de la libertad de explotar propia de las economías capitalis-tas, pero históricamente supone una vuelta atrás, que abre la vía a una “ley de la selva” en Europa para la atracción de inver-siones.

Pero que ya se estuvieran imponiendo es-tas políticas de ajuste permanente antes del euro, así como que también se impongan en otras regiones del mundo en las que no existe el euro, no reduce la importancia de esta “moneda única”. Al contrario, realza su importancia porque permite entender por qué en Europa, precisamente en Euro-pa, se recurre a este instrumento para la mencionada imposición del ajuste fondo-monetarista.

Para comprender esta importancia decisiva del euro, es necesario explicar en qué consiste realmente, lo que a su vez requiere tres consideraciones: en primer lugar acerca del momento histórico en que tiene lugar su imposición; en segundo lugar, sobre el marco general de la institucionalidad de la UE en el que se encuadra (y sus antece-dentes); finalmente, en tercer lugar, respec-to a la imposibilidad de una orientación distinta de él, del euro, dado que su materialización es simplemente aquella para la que fue concebido (para decirlo gráficamente: el euro y las llamadas “políticas de austeridad” son dos caras de la misma moneda). Pero como nada de esto es ineluctable, en el apartado final de conclu-siones se apuntan también elementos para una salida en positivo.

1 ¿Crisis de la deuda o crisis del capitalismo?

La crisis actual se presenta a menudo como resultado de varias burbujas (financiera, bancaria, bursátil, inmobiliaria, etc.). Pero la clave radica en por qué se producen estas burbujas. En la economía capitalista, los dueños del capital viven de que éste se valorice, pero las contradicciones crecientes inherentes al capitalismo provocan dificultades cada vez mayores para dicha valori-zación: es la ley del descenso tendencial de la tasa de ganancia, LDTTG (MARX, 1894, p. 269-341). Ante ello, los capitales buscan otras formas de obtener ganancia, diri-giéndose masivamente a la actividad financiero-especulativa, cuya expansión configura una plétora de capitales ficticios. Estos capitales se materializan en burbujas, es decir, desproporciones entre el precio de un determinado activo y su valor real. Cuando pretenden apropiarse efectivamente como ganancia de una parte de la plusvalía total, se pincha la burbuja, lo que no significa otra cosa que la constatación de que no hay plusvalía suficiente, incluso si ésta, como ha ocurrido en el período reciente, ha aumentado en términos absolutos como resultado del aumento de la explotación. Estalla en consecuencia la crisis, la necesidad de destrucción de capital.


Xabier Montoro, en Marxismo Crítico


jueves, 27 de febrero de 2014

600 FIRMAS ALEGAN CONTRA CAMBIOS POR LA NUEVA ZONA REGABLE DEL CANAL

Vecinos y agricultores de los 15 pueblos afectados por el proyecto de ampliación de la primera fase del Canal de Navarra, con el respaldo de casi 600 firmas, presentaron ayer alegaciones en la Delegación del Gobierno dirigidas a la Confederación Geográfica del Ebro, ante la solicitud que ha efectuado la Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra a la CHE para que aumente la concesión de agua desde el embalse de Itoiz, al aumentar la futura zona regable.
"Esto va a servir para que nos quiten las concesiones de agua para las 6.095 hectáreas de regadío tradicional", argumentan desde estos pueblos de Tierra Estella y Zona Media. Entienden que, de aceptarse la concesión, supondría la pérdida del derecho que actualmente tienen del "disfrute de un agua de buena calidad y barata procedentes de los ríos Ega y Arga", pues la Ley de Aguas afirma que "el otorgamiento del nuevo título concesional llevará implícita la caducidad de las concesiones para riego preexistentes". "Así, pasaríamos a ser usuarios forzosos de un agua privatizada y cara. Y a pesar de las subvenciones, los agricultores deberemos realizar fuertes inversiones para llevar el agua de Itoiz hasta cada parcela".
Los vecinos alegan que la Comunidad de Regantes no les ha consultado y no se sienten representados. Se extrañan de que dicho organismo "se autoconceda la potestad de realizar una solicitud para la que no están legitimados, pues no cuentan con la titularidad de las tierras supuestamente beneficiarias, contradiciendo lo que exige la Ley de Aguas".
Creen que el proyecto de ampliación de la primera fase del Canal "es una imposición". Destacan que "crece la movilización popular en su contra" y que "en Lerín se ha constituido la Plataforma en Defensa del Regadío Tradicional con la participación de más de 320 personas". Con este proyecto "desaparecerían multitud de huertos familiares, con la biodiversidad que acogen y la calidad de vida que aportan a sus propietarios".
Diario de Navarra

miércoles, 26 de febrero de 2014

UN BARCO EN EL CABO DE HORNOS

Si este debate sobre el estado de la nación pasa a la historia será por el breve y contundente alegato de Uxue Barcos (única representante de Geroa Bai) al referirse a   la triunfal gesta de Rajoy doblando el cabo de Hornos, como símil de que lo peor de la crisis ya ha pasado. La representante navarra añadió a la escena un barco con un pasaje lleno de beneficiarios de las ganancias de la banca (rescatada), de hidroeléctricas, de las grandes compañías que cotizan en bolsa; en el agua miles de náufragos chapotean con el agua al cuello. Es el conciso resumen de un debate que transcurrió entre el triunfalismo del presidente, el acerado discurso de Rubalcaba, los empeñones de UPyD por hacerse oír, y un Cayo Lara que expuso los males que acecha a los náufragos.

Agradezco a Cayo Lara la exposición a modo de mantra de los males que nos asolan; pero no paso por alto que sus alternativas fueran escasas y difusas. Un escenario como el Congreso de los Diputados hubiera agradecido que el dirigente de Izquierda Unida sacara de entre sus papales algo más que una invitación para que, en otro pleno, se discuta más a fondo sobre la cuestión ¿Qué cuestión? Pues la del barco y el cabo de Hornos. No hay más; tampoco menos.

Con su defensa a ultranza de las cifras macroeconómicas el presidente del Gobierno evitó referirse a los daños colaterales provocados al doblar el cabo de Hornos a bordo de un barco repleto de beneficiarios de la crisis. Y los daños colaterales, ya se sabe, se llaman víctimas. Agradeció eso sí “el esfuerzo de todos los españoles” pero olvidó decir que ese esfuerzo ha venido impuesto, las más de las veces, desde el Boletín Oficial del Estado. Víctimas de un neoliberalismo que prefiere hablar de grandes cifras antes que de personas y derechos individuales. Derechos como el de la vivienda, o comer, o tener calefacción; o disponer de recursos para atender a ese hijo discapacitado o a esa madre con Alzheimer. Derechos como la salud o la educación

La proximidad de las elecciones europeas convirtió el debate en anticipo de la campaña, lo que provocó que, quién más o quién menos, utilizara su turno de palabra para poner el acento allí donde más rédito podía obtener.

De esta manera se pudo presenciar a un Rubalcaba que puso toda la carne en el asador con el fin de acorralar a Mariano Rajoy mediante un discurso más agresivo de lo habitual y un fondo más próximo al discurso de Izquierda Unida que al suyo propio. El secretario general del PSOE aprovechó el momento para situarse como líder de un partido en el que los hay que esperan, con el cuchillo entre los dientes, cualquier desliz para tirarse a su cuello.

En su afán por destruir la imagen del presidente del Gobierno Rubalcaba no dudó en tirar de hemeroteca para recordarle su devoción por defender la desigualdad en una sociedad que tendría que estar regida por los elegidos.

El discurso socialista se escoró hacia la izquierda, a modo de contrapeso respecto de pasadas intervenciones, sabedor de que es por ese flanco donde la debilidad asoma con más fuerza. Fue un discurso mirando al tendido y a un electorado que observa, con más o menos atención, los contactos de Izquierda Unida y Podemos para alcanzar un acuerdo mirando al 25 de mayo.

UPyD buscó a empujones hacerse oír sabedor de que su tirón electoral se sitúa en un espacio que el PP reclama como propio. Rosa Díez se llevó el desdén manifiesto de Rajoy después de un intento de colegueo infructuoso. Este partido tiene en las europeas un especial reto porque un buen resultado le situaría como agente clave en un futuro enmarcado en las elecciones municipales.

La ausencia de medidas adecuadas para combatir la crisis dejó en evidencia la carencia de proyectos en un gobierno cuyo presidente dejó varias migajas para entretenimiento del personal. Sus propuestas (exclusión del IRPF para quienes cobren 12.000 euros al año) y (contratación subvencionada) ya han sido tildadas por economistas y sindicatos como cantos de sirenas.   

Félix Hereña, en El Sillón Informativo

DESPUÉS DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN

Ya siento dársela pero tiene razón Yolanda Barcina cuando dice en la Comisión de Investigación que el llamado Caso Goicoechea no es un caso de corrupción. Oída la declaración de Idoia Nieves, de cuatro altos cargos de Hacienda, de la Consejera Goicoechea y de la Presidenta Barcina no queda más remedio que concluir que en el Hacienda Navarra no ha habido corrupción… La cosa es muchísimo peor…

Un caso de corrupción aislado, o reincidente, se pude sustanciar con la dimisión de los afectados y su posterior remisión a los Tribunales de Justicia, incluso con la caída del Gobierno de turno, pero lo que hemos visto en estos días de Comisión de Investigación es el panorama desolador en que una manera de entender lo público ha convertido a la Administración de Navarra.

Una manera en que lo público y lo privado no tienen líneas rojas de separación, donde las incompatibilidades no son más que molestos escollos para hacer lo que al político de turno le de la real gana, donde la Ley y las garantías inherentes a cualquier Administración pública no son más que obstáculos a esquivar en la carrera hacia el clientelismo, el amiguismo y el mamoneo descontrolado, donde hay ciudadanos de primera, de segunda y hasta de regional…

Cuarenta años de régimen de UPSN han dado como fruto el erial administrativo en que nos encontramos donde las palabras democracia o transparencia no son más que burdos slogan huecos para perpetuar un modo cortijero de entender la cosa pública, donde todo vale para echar una mano a los amigos y donde la Ley se aplica al que no los tiene.

Si la fantasmagórica gestión de la CAN, que ha dejado a Navarra sin herramienta de financiación, y su transmutación  de pública a privada y de privada a pública en función del interés de los ocupantes de Carlos III, 2 hasta que de tanto cambiar ya no se sabe donde está, ni si está, si el despilfarro sistemático de los fondos públicos en peajes sombríos que ha dejado a Navarra endeudada sine die, si el afán megalómano de los dirigentes de UPN empeñados en una loca carrera a ver quien era capaz de dejar el mayor dislate para la posteridad; Reynos Arenas sin equipos, Circuitos sin coches, Auditorios sin nada  que audicionar, Urbanizaciones sin casas… si esto no fuera suficiente también se han cargado el buen nombre de nuestra Administración.

Y este panorama no se arregla con dimisiones ni caídas de gobiernos, sino desde un profundo proceso de reforma democrática donde lo público sea de todos y donde la violencia, y más ahora que parece haber llegado a su fin, no sea la excusa para un todo vale dirigido desde Madrid que ha hurtado a los navarros no ya la capacidad de decidir sobre si mismos sino hasta, incluso, la de opinar sobre lo que otros deciden por ellos.

Yo no se si en los próximos días vamos a asistir a una moción de censura que acabe con el nefasto gobierno de Barcina y vamos a unas elecciones anticipadas de las que debe salir esa reforma democrática, ni siquiera si de verdad tendríamos prisa después de cuarenta años de lo mismo, pero creo que hay, al menos, tres razones que hacen obligado pasar página cuanto antes.

Poner orden en la Hacienda Navarra de forma que las empresas no se vean perjudicadas por el encaje de bolillos financiero de unos ineptos más atentos a las consignas que les llegan de la capital de Reino que de la sociedad que les ha elegido y que son las que nos tienen que sacar de esta crisis, y para que las arcas forales no sufran los gravísimos quebrantos que les están impidiendo ser el motor económico de recuperación que exigen los ciudadanos.

Limpiar la Administración pública de Navarra de la red clientelar que ha desplegado por ella UPN durante su infinito mandato y dar paso a una administración que se rija por los criterios de mérito, capacidad y neutralidad por los que nunca debió dejar de regirse.

Y, por último y quizás más importante, porque no podemos dejar en manos de quienes no creen en Navarra más que como finca de recreo entre viaje y viaje a Madrid y en su autogobierno más que como una manera mucho más directa de tener acceso a la caja, negocien el Convenio, ni por capacidad, que no la tienen y a las recientes chapuzas negociadoras en la Villa y Corte nos podemos remitir, ni por voluntad, que ni siquiera se les supone.

Un día más de régimen y el Fuero será un recuerdo que nos dejaron nuestros antepasados…

Lástima que todo este en manos de quienes hasta el día de hoy han dado cobertura al dislate… aún queda tiempo para rectificar pero el reloj ya se ha puesto en marcha.

Ander Muruzabal, en Nafar Herria

UPN SE QUEDA SÓLO EN TAFALLA AL QUERER REPROBAR A DOS EDILES DE BILDU

Los grupos mayoritarios de la oposición (Bildu y PSN), a excepción de Iniciativa por Tafalla (IT), que se abstuvo, se negaron en bloque a apoyar una moción presentada por UPN a través de la cual se pretendía reprobar a los concejales de Bildu Pedro Leralta y María Jesús Alfaro por ser "copartícipes" de "los insultos y agresiones" contra los cargos públicos, afiliados y simpatizantes de UPN que acudieron a la reunión celebrada por este partido en Tafalla el pasado 15 de febrero.

La portavoz del PSN, Verónica Olcoz, tras reafirmarse en "la defensa del ejercicio político basado en la ausencia total de violencia, la convivencia pacífica y en el respeto a la diversidad ideológica, también en el ejercicio de la libertad de expresión ciudadana, siempre dentro de las vías pacíficas", emplazó a UPN, como condición para sumarse a la moción, a retirar de la misma la reprobación que afectaba a los dos concejales al considerar que si realmente habían participado en un acto de violencia se debía haber denunciado. Algo que no sucedió, dado que la supuesta agresión se debió al encontronazo que un afiliado de UPN tuvo contra una cámara de televisión durante la entrada de Yolanda Barcina, presidenta del Gobierno de Navarra, al hotel donde se celebró dicha reunión.

Bildu, que también solicitó, pese a la negativa de UPN, la inclusión de una enmienda de sustitución por la cual reivindicaba "el libre ejercicio de la libertad política " y "el derecho de la legítima protesta de la ciudadanía ante los desmanes de sus gobernantes", negó las agresiones. Es más, su portavoz, Arturo Goldaracena, aseguró que "si las hubiera habido las rechazaríamos rotundamente". Sin embargo, añadió, "no existe ni un solo vídeo ni denuncia contra nadie" que lo avale.

Asimismo puso de manifiesto que "lo que hubo en Tafalla fue un espaldarazo sin fisuras de UPN a una persona acusada por presuntas actuaciones ilícitas", aludiendo a la consejera de Economía, Hacienda, Industria y Empleo, Lourdes Goicoechea, acusada de "persistentes injerencias" por la exdirectora gerente de la Hacienda Tributaria de Navarra, Idoia Nieves. Dijo, en definitiva, que "asumir esta moción es pervertir los hechos de lo que está ocurriendo en Navarra recurriendo para ello a la mentira y a la confusión intencionada". Dirigiéndose a la alcaldesa, Cristina Sota, le achacó que les llame "cobardes" cuando ella misma no se atreve a reconocer que ha negociado con Bildu los presupuestos. En este contexto, tras tacharla de "hipócrita", le lanzó la pregunta: "¿Cuántas veces hemos estado tú y yo reunidos en un despacho? ¿Por qué lo niegas?".

Por último la edil de IT, que se abstuvo al considerar que la moción se había presentado demasiado tarde para poder entrar en valoraciones (una hora antes del inicio del Pleno), subrayó que ella "no es nadie para recriminar" la actitud de los ediles, porque "son mayorcitos".

Una vez finalizada la sesión, la tensión se trasladó al público presente, que protagonizó algún que otro encontronazo que no llegó a mayores.

Ainara Izko, en Diario de Noticias

SAN MARTÍN DE UNX CUMPLE CIEN AÑOS DE TRADICIÓN VITIVINÍCOLA

La Bodega Cooperativa de San Martín de Unx cumple cien años y para celebrarlo ha organizado un programa de eventos conmemorativos que incluyen la elaboración de un vino especial, un libro histórico, jornadas técnicas y divulgativas, una exposición y, como acto final, una gran fiesta el 7 de septiembre. La historia de esta cooperativa, una de las más antiguas de Navarra, está íntimamente ligada a la del propio pueblo, que mayoritariamente ha vivido y sigue viviendo del vino.

Iñaki Marzo, presidente de la bodega, recordó ayer en la presentación del centenario la tradición vitivinícola de San Martín de Unx, al que definió como un pueblo "peculiar" y con unas características geográficas especialmente adecuadas para el cultivo de la vid. Al contrario que en otras zonas, en San Martín la viña mantiene su pujanza, con más de 550 hectáreas, y las nuevas generaciones han apostado por este cultivo como antes lo hicieron sus padres y abuelos. De hecho, Marzo resaltó que "cinco de los siete miembros de la junta tenemos menos de 50 años".

El director comercial de la bodega, Carlos Larrory, recordó que la cooperativa sanmartineja ha sido siempre referente a nivel navarro e incluso estatal en la elaboración de rosados, con los que ha conseguido los premios más importantes del sector. Sin embargo, las nuevas tendencias de los consumidores hacen que también se esté apostando por los tintos y los blancos, y específicamente por los elaborados a partir de la variedad garnacha, la autóctona del pueblo, que ahora resurge con fuerza. De hecho, según explicó Gonzalo Celayeta, enólogo y director técnico, el 10% de toda la garnacha de Navarra está en San Martín de Unx. "Siempre ha sido la base de los rosados, pero ahora estamos apostando también por la garnacha blanca para los blancos y acabamos de ganar un premio europeo con este vino, uno de los pocos blancos de garnacha que se elaboran en Navarra", señaló Celayeta.

Con un futuro difícil, porque el consumo de vino no pasa por su mejor momento, pero a la vez esperanzador por el progresivo aumento de las exportaciones, la bodega afronta su centenario con actividades durante varios meses hasta llegar a la fiesta final del 7 de septiembre, cuando los 150 socios celebrarán el primer siglo de vida de una de las cooperativas más emblemáticas de Navarra.

Diario de Noticias

EL PP DE ÁLAVA PIDE UN REFERÉNDUM EN TREVIÑO SOBRE LA SEGREGACIÓN

El diputado general de Álava y presidente del PP alavés, Javier de Andrés, ha pedido públicamente la celebración de un referendo en los ayuntamientos de Condado de Treviño y La Puebla de Arganzón en el que se cuestione a los habitantes sobre la integración de los dos municipios burgaleses en Álava. En un acto organizado de Fórum Europa, Tribuna Euskadi, en el que estuvo acompañado por la presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, reconoció ayer su «deseo» de que «se proceda a un referéndum en los dos ayuntamientos para que decidan ellos si se incorporan o no a Álava y consecuentemente al País Vasco».
Igualmente reclamó «un cambio en la posición que tiene Castilla y León», explicando que a su juicio «el peso de la racionalidad va a acabar siendo favorable a que los ayuntamientos se integren en Álava», aunque advirtió de que «el tiempo que quede hasta que se resuelva va a depender mucho también del acierto político con el que se gestione».
Para el máximo dirigente del PP alavés la situación del Condado de Treviño debe plantearse en términos distintos a «una pelea territorial entre Castilla y León y el País Vasco», ya que de ser así «se va a enquistar mucho», expuso.
En la intervención, De Andrés, que fue preguntado sobre Treviño, explicó que ya ha percibido cambios en la Diputación de Burgos sobre la posición de esta institución ante la segregación. «Tengo sensación de que algunas cosas están cambiando, ya que en la Diputación de Burgos, en la ultima ocasión que trató el tema, hubo desavenencias internas», dijo sin concretar más.
Sí consideró el diputado general de Álava que el tema de Treviño debería abordarse dentro de un plan global para los enclaves del conjunto de España, y también aplicando la ley de racionalización de la administración local. «Es contradictorio; si hablamos de racionalidad en la administración local y hablamos de Treviño, estamos hablando de cosas muy distintas; no encaja. Para Treviño lo racional es que se gestione desde Álava, que tengan sus servicios en Vitoria, en territorio alavés, y ese es el futuro que le espera», resumió.
La postura de De Andrés y del PP vasco favorable a que segregación del enclave burgalés no es nueva, aunque la solicitud de un referendo en los ayuntamientos no la había planteado hasta ahora. De hecho ningún partido político la ha expuesto en este nuevo intento de anexión, ya que desde los dos municipios del enclave se entiende que el respaldo mayoritario de los vecinos en las elecciones a los partidos que defienden la integración en Álava es un pronunciamiento suficiente en favor de la segregación.

Diario de Burgos

martes, 25 de febrero de 2014

EL SESGO PROFUNDAMENTE DERECHISTA DE ANTONIO CAÑO, NUEVO DIRECTOR DE "EL PAÍS"

La cobertura mediática de EEUU es en España, en general (aunque con notables excepciones), insuficiente, cuando no errónea. Reconozco que EEUU no es un país fácil de comprender desde el punto de vista europeo. Por ejemplo, el rojo, el color tradicional de las izquierdas en Europa, es el color de las derechas (el Partido Republicano) en aquel país, y viceversa, el azul es el color del partido que en el espectro estadounidense representaría a las izquierdas, es decir, el Partido Demócrata.

Otro elemento de confusión es que la narrativa utilizada en el discurso político es distinta, incluso opuesta a la utilizada en el discurso político europeo. Un político “liberal” en EEUU es una persona a la que en Europa se la llamaría socialdemócrata, pues favorece políticas redistributivas, la universalización de derechos laborales y sociales, la intervención del Estado para regular la economía, y favorece la sindicalización de los trabajadores. En Europa, el político liberal sostiene precisamente políticas opuestas. De ahí que cuando los periodistas españoles traducen literalmente el término liberal de los textos y medios estadounidenses, sin añadir una clarificación, crean una confusión tremenda. Referirse al Reverendo Jesse Jackson, al fallecido Senador Ted Kennedy, o al Senador Sanders (todos ellos de sensibilidad y simpatías socialdemócratas) como “liberales” es extraordinariamente incorrecto. Esta confusión, resultado de una incompetencia profesional, es, por desgracia, bastante extensa (véase mi carta al director de El País “Liberal en EEUU no es liberal en Europa”. 04.10.11).

Otra diferencia en la narrativa es que algunos términos de análisis que se usan en Europa para definir la estructura de clases como burguesía, pequeña burguesía, clase media y clase trabajadora no se utilizan en el análisis de la estructura social estadounidense. En su lugar se utiliza el término Corporate Class para definir la burguesía financiera y la industrial, incluyendo los propietarios y gerentes de las grandes empresas financieras y de las transnacionales estadounidenses. Y en lugar de clase trabajadora –término que raramente se utiliza- se usa el término clases medias. Clases medias en EEUU quiere decir sobre todo clase trabajadora. Ello crea gran confusión en España. Tal término se utiliza sin ninguna clarificación, dando la impresión que casi todo el mundo es en EEUU miembro de clase media lo cual no es cierto.

Pero otro problema mayor en la cobertura mediática de EEUU es la subjetividad del periodista que impone sus valores a la interpretación de la realidad. Y aún cuando ello es casi imposible de evitar, en algunos casos alcanza unos niveles desmesurados que deben criticarse e incluso denunciarse. Un caso claro es Antonio Caño, el corresponsal de El País en Washington. Antes de documentar su sesgo, quisiera aclarar que mi crítica en este artículo se centra en el corresponsal de tal rotativo, y no en el diario, al cual considero un recurso valioso en la cultura mediática del país, aún cuando esté en desacuerdo frecuentemente con sus editoriales en temas económicos.

¿Es EEUU la democracia más perfecta del mundo y el Tea Party la versión estadounidense del 15-M?

Antonio Caño atribuyó el impasse ocurrido en el Congreso de EEUU a raíz del debate sobre el techo de la deuda pública (que creó un pánico generalizado, asumiendo una parálisis del Estado en un momento de crisis), a que “EEUU es probablemente la democracia más perfecta del mundo, en el sentido de que es la más exigente. La arquitectura creada desde su comienzo para evitar los abusos por parte de la mayoría y dar voz y poder a las minorías crea un perfecto equilibrio de representatividad. Pero, al mismo tiempo, hace el procedimiento democrático lento, complejo y susceptible al obstruccionismo”. El País (31.07.11). Antonio Caño añadió más tarde, en la descripción de los actores determinantes del impasse, la siguiente descripción del Tea Party (que es la fuerza política más influyente en el Partido Republicano): “Este partido entró en la escena política norteamericana en el verano de 2009 con la promesa de limpiar Washington, sanear sus instituciones, acabar con la clase política tradicional, y devolver el protagonismo al pueblo, al viejo estilo de la revolución estadounidense, de donde toma su nombre”.

Hasta aquí Antonio Caño. Ambas descripciones, sin embargo, no se corresponden con la realidad. Y comencemos con su descripción del Tea Party. Tal Partido ha sido un movimiento de la ultraderecha estadounidense financiado por algunos de los intereses económicos más reaccionarios existentes en Estados Unidos (ver El Tea Party ¿es el fascismo posible en EEUU?, www.vnavarro.org). Tal movimiento tiene características comunes con los movimientos de la ultraderecha europea (fascistas o fascistoides) aparecidos en Europa. Se caracteriza por un nacionalismo exacerbado, basado en una atribuida superioridad étnica, acompañada de un fundamentalismo religioso cristiano que rebosa una gran intolerancia hacia la diversidad étnica, cultural y religiosa, promoviendo un canto a la fuerza y al Ejército, con un profundo sentido del orden y de la disciplina. Es un movimiento antisolidario y profundamente individualista, cercano al darwinismo social. El movimiento fue iniciado y financiado por los grupos económicos más reaccionarios de la clase dominante, conocida en EEUU como la Corporate Class, claramente opuestos a los sindicatos y a las reformas de la sanidad pública iniciadas por la Administración Obama. En realidad, uno de los intereses financieros detrás del Tea Party son las compañías de seguro sanitario que dominan la financiación y gestión del sector sanitario de aquel país.

Todas sus propuestas, tanto en el Congreso de EEUU, como en los Parlamentos de los 50 Estados, favorecen a la Corporate America, que son los grandes grupos financieros y empresariales que controlan Washington. Gran parte de sus medidas están orientadas a incrementar el control del Congreso por parte del mundo empresarial, estrechando todavía más la actual relación entre la Corporate America y el Congreso de EEUU. Una de sus campañas más virulentas ha sido en contra de que el Presidente Obama anule la rebaja de impuestos a los súper ricos que aprobó el Presidente Bush.

En cuanto a la supuesta ejemplaridad de la democracia estadounidense, basta referirse a unos datos que muestran que la mayoría de la población estadounidense no comparte tal idealización de tal sistema democrático. Uno de los mejores indicadores es la enorme abstención. En las elecciones locales y estatales la gran mayoría del electorado, es decir, de aquellos que podrían votar, no votan. Sólo un promedio del 30% de la población vota. Y un tanto semejante ocurre en los votaciones al Congreso de EEUU, donde sólo un 46% de la población vota, excepto durante las elecciones presidenciales, en cuyo caso, la participación es algo mayor, un 54 o 56%. Pocos países democráticos tienen un porcentaje tan elevado de abstencionistas en su electorado.

¿A qué se debe la abstención electoral?

La respuesta que suele dar el establishment estadounidense (es decir, la estructura de poder de aquel país) es que la gente no vota porque está satisfecha y no quiere cambios. Puesto que en EEUU existe una relación directa entre nivel de renta y participación en el proceso electoral, parecería –según tal explicación- que la gente de menor renta, que es la que participa menos, sería –según tal tesis- la más satisfecha con el proceso electoral y que desearía menos cambios. Esta hipótesis es difícilmente sostenible.

La causa real de la enorme alienación de la ciudadanía es la privatización del proceso electoral, en el que no hay límites a la cantidad de dinero que un candidato pueda recibir, protegiéndose al donante con el anonimato. Esta situación se expandió incluso más con la decisión de la Corte Suprema en 2009, que definió a las empresas de negocios como entidades cuya personalidad jurídica era equivalente a la de los ciudadanos, y como tales podían también donar la cantidad que desearan como parte de su derecho de libre expresión, sin que tuvieran que declarar la naturaleza de su aportación.

La enorme mayoría de fondos que los candidatos reciben vienen de los componentes de la Corporate Class, incluyendo Wall Street, el centro del capital financiero, que contribuyó también en gran manera a la campaña del candidato, después presidente, Obama. El receptor de tales fondos los utiliza para comprar el tiempo que desee en los medios de difusión, los cuales no están regulados y pueden vender tanto espacio como el candidato desee y pueda comprar. Otros gastos incluyen la infraestructura de la campaña, sistemas de encuestas, y un largo etcétera. Este dinero puede ir al propio candidato o a grupos asociados a su candidatura. En la gran mayoría de casos, el candidato que consigue más dinero, tiene mayor proyección mediática y más posibilidades de ganar las elecciones. Según el centro de estudios electorales Public Citizen, en las elecciones últimas de 2010 al Congreso de EEUU, el 87% de los representantes elegidos habrían sido los que habían obtenido más dinero en su campaña. La gran mayoría de este dinero procedía de la Corporate Class.

Ni que decir tiene que, de vez en cuando, el que tiene más dinero pierde. Y cuando ello ocurre, todos los medios del establishment inmediatamente lo muestran como ejemplo de que el dinero no lo puede todo en EEUU. Así en las últimas elecciones para gobernador del Estado de California, el candidato vencedor Jerry Brown (que ya había sido gobernador de aquel Estado y tenía una tasa de reconocimiento mediático muy elevada) ganó pese a que su contrincante gasto más que él. Su adversario, Meg Whitman, se gastó de su propio bolsillo 142 millones de dólares, frente a los 102 millones que se gastó Brown.

Pero estos casos son la excepción que confirma la regla. La mayoría de candidatos que ganan las elecciones son los que consiguen más dinero. Y como es predecible, cuando gobiernan hacen lo que los que los pagaron desean que hagan. En la última encuesta de opinión popular sobre el sistema político, el 85% de la población (es decir, la gran mayoría de la ciudadanía) no considera que el Congreso (Cámara baja y Senado) represente sus intereses. Y a la pregunta, “¿a qué intereses responde el Congreso?”, el 82% contesta que la Corporate Class.

Este sistema privado de financiar las elecciones discrimina automáticamente a aquellos candidatos críticos con la Corporate Class y con  la estructura de poder existente en EEUU. Tales voces no consiguen los fondos suficientes que les permitan competir con los otros candidatos apoyados por la Corporate Class. Excluye, por lo tanto, a candidatos de izquierda. De ahí que la vida y cultura política de EEUU esté profundamente sesgada a la derecha. El argumento que las voces apologistas de tal sistema dan para justificar tal conservadurismo en la vida política, cultural y mediática en EEUU, es que ello refleja el profundo conservadurismo de la ciudadanía estadounidense. Si ello fuera cierto, ¿cómo se explicaría la enorme abstención del electorado en el proceso electoral o la opinión popular –expresada en las encuestas- de que la población no cree que las instituciones representativas representen sus intereses?

El falso debate de la Deuda Pública

El Congreso de EEUU tiene que autorizar el nivel permitido de endeudamiento del Estado. Ha ocurrido frecuentemente sin ninguna dificultad. Así, en los últimos cincuenta años, tal autorización se ha realizado 74 veces, ocurriendo más frecuentemente durante las administraciones republicanas que en las demócratas. En realidad, uno de los presidentes que pidió con más frecuencia el permiso del Congreso para endeudarse fue el presidente Ronald Reagan (17 veces). Y la dirección del Partido Republicano, el presidente de la Cámara Baja, John Boehner, el presidente de los republicanos en la Cámara Baja, Eric Cantor, el dirigente de los senadores republicanos, Match McConnell, y el vicepresidente republicano del Senado, Jon Kyl, votaron a favor del crecimiento del endeudamiento del citado gobierno federal durante la Administración Bush Jr. Cuando el Presidente Obama pidió que se renovara el nivel de endeudamiento, con el consiguiente crecimiento (como en las otras ocasiones), el Partido Republicano se lo negó, a no ser que recortara el gasto público y, muy en especial, el gasto público social, con especial hincapié en la Seguridad Social y en la protección social. ¿Por qué?

Para responder a esta pregunta hay que entender varias cosas sobre la deuda pública. Una de ellas es que la mayor causa de la deuda pública son las guerras en las que ha estado luchando EEUU, desde Vietnam a Iraq, Afganistán y ahora Libia (por cierto, la Administración Obama se opuso a que el Congreso votara sobre la constitucionalidad de su intervención en Libia, pues negaba que fuera una guerra, ya que no había ningún soldado estadounidense en Libia). Todas estas guerras, por cierto, están apoyadas por el Partido Republicano y el Tea Party. El coste de estas guerras (sin incluir Vietnam) ha sido astronómico: cinco trillones (estadounidenses) de dólares. El segundo capítulo de la deuda son los fondos que se han dado a la banca (Wall Street) para su recuperación. Y el tercer capítulo son los recortes de los impuestos a los ricos, que aprobó el Presidente Bush, que ha supuesto un déficit notable para las arcas del Estado.

Pero todo el debate sobre la reducción de la deuda no fue sobre estos temas. Al principio, el Presidente Obama y el Partido Demócrata propusieron la reducción del déficit a base de eliminar tales recortes de impuestos a los ricos aprobados por el Presidente Georges Bush, jr. Pero su compromiso se diluyó, y al final abandonó tal propuesta. No obstante, continuaron presionando la mitad de parlamentarios demócratas a los cuales Antonio Caño los definió como “los radicales”. Ser radical, según el corresponsal de El País en Washington es pedir que se anulen los enormes recortes de impuestos a los superricos, aprobados por el Presidente Bush.

No era la deuda pública el tema de debate

En realidad, el debate se centró en un tema que tenía muy poco que ver con la deuda: recortar la Seguridad Social (que no afecta en nada al déficit y a la deuda pública) y los servicios universales, de garantía federal de servicios sanitarios, a los ancianos que financia la Seguridad Social, llamado Medicare. El gasto sanitario en este programa está creciendo muy rápidamente debido en gran parte al protagonismo que las campañas de seguro privado tienen en la gestión del sistema sanitario, con enormes beneficios para tales compañías, además de los enormes subsidios a la industria farmacéutica, prestados por el Presidente Bush.

El compromiso final que el presidente Obama acordó con el Partido Republicano, abandonó todo intento de subir los impuestos a las rentas superiores y a los componentes de Corporate America que no pagan ningún impuesto. Ejemplos de ello son General Electric, Verizon, Exxon, Mobil, Boeing, IBM, Wells Fargo, Dupont, American Electric Power, Fedex, Honeywell, Yahoo y United Technologies, que a pesar de alcanzar una cifra record de beneficios (171 billones estadounidenses de dólares en el periodo de 3 años) no pagaron nada, cero, en impuestos al gobierno federal. En realidad, recibieron subsidios por un total de 2.5 billones de dólares. Y según el Centro de Análisis de Impuestos y Gasto Público (Center of Citizen for Tax Justice), “esto es sólo la punta del iceberg”. En cambio se redujo notablemente el gasto público social, con la creación de una comisión que, sin duda, analizará como desuniversalizar la Seguridad Social. A esta medida el citado corresponsal la llama la “lógica centrista del Presidente Obama”.


Lo que estamos hoy viendo en EEUU, es un intento masivo de desmantelar el escasamente desarrollado Estado del Bienestar por parte del Congreso de EEUU, claramente instrumentalizado por la Corporate Class, dirigido por el Tea Party que controla el Partido Republicano.

¿El movimiento de los indignados como un movimiento hippy?

Esta situación está creando enormes resistencias entre las clases populares. Se inició en varios Estados con protestas, lideradas por los sindicatos, en contra de las políticas de recortes de gasto público social realizadas por el Partido Republicano. La última versión de estas protestas ha sido el movimiento Ocupa Wall Street, claramente inspirado por el movimiento 15-M español, que se ha extendido rápidamente por muchas ciudades estadounidenses. Su demanda es terminar con el dominio que la Corporate Class tiene sobre las instituciones económicas, financieras, políticas y mediáticas del país.

Tales movimientos han despertado gran hostilidad por parte de los medios próximos a la Corporate Class, tales como la Fox News, de donde parece derivar su información Antonio Caño que, en su artículo del 7.10.11 define al movimiento de indignados como “un movimiento de queja, igualmente (es decir, como el Tea Party), interesado en la defensa de valores perdidos –en este caso viejas aspiraciones hippies de solidaridad y humanidad- y que en su propia marginalidad encerraba su pureza. A tal movimiento se le unieron los sindicatos y gracias a eso consiguieron, por primera vez, reunir unos pocos miles de personas…”. Ello, sin embargo, supuso un coste para tal movimiento pues de nuevo –según Antonio Caño- “los sindicatos están entre las instituciones más corruptas de EEUU”, con lo cual el incremento de su número se consiguió –según Antonio Caño- a base de diluir diluyendo su pureza reivindicativa.

Definir el movimiento de Indignados de EEUU como inspirados por el movimiento hippy (que es lo que dice la Fox) es de una enorme frivolidad, además de reflejar una enorme ignorancia tanto del movimiento de los años sesenta como del de ahora. Igual ignorancia aparece en su intento de monopolizar la lucha por la solidaridad en EEUU atribuyéndola únicamente al movimiento hippy, ignorando la enorme lucha del  movimiento obrero, cuyos sindicatos son hoy unas de las instituciones menos corruptas de las existentes en aquel país, mucho menos corruptas, por cierto, que el mundo empresarial, el mundo financiero, el mundo político y también el mundo mediático. Tal acusación es de una subjetividad propagandística que alcanza los niveles de manipulación mediática de los ultraliberales estadounidenses, que parecen inspirar a Antonio Caño. En cuanto a su observación de que el movimiento Ocupa Wall Street  será un hecho sin mayor trascendencia, ignora que ya hoy la mayoría de la población estadounidense, el 62%, simpatiza con él.

Una última observación

Este artículo critica, en realidad denuncia, la falta de objetividad tan obvia de Antonio Caño en su cobertura de la realidad estadounidense. Ni que decir tiene que tal rotativo tiene corresponsales excelentes y articulistas de gran calidad en sus páginas que intentan objetividad en sus reportajes. Pero en su cobertura de la realidad de EEUU (y también, por cierto, de América Latina), tiende a tener un sesgo neoliberal que mezcla el objetivo informativo con un intento de persuasión que diluye y desmerece el buen periodismo que aparece con frecuencia en aquel rotativo.

Vicenç Navarro, en su blog

lunes, 24 de febrero de 2014

CARTA DE PABLO ESLAVA AL ALCALDE DE OLITE EN RELACIÓN CON EL TILO DEL CASTILLO

Leyendo el pasado día 6 de febrero tus explicaciones sobre los motivos que te llevaron a decidir talar el tilo que había junto al castillo, junto al portal de Fenero, me veo en la obligación de responderte para aclarar muchas cosas a todos los olitenses.
En primer lugar, el tilo no había dañado absolutamente nada de la zona en cuestión. Esa zona llevaba dañada años, décadas concretamente, desde que se empezaron a celebrar los FESTIVALES DE OLITE. La culpa no hay que echársela al tilo, sino a la dejadez de los sucesivos ayuntamientos en no reparar los daños que se habían producido en la zona a consecuencia de las actividades en la colocación de los diversos escenarios para usos culturales.
En segundo lugar, no es de recibo que para que se celebren actividades culturales durante un mes al año, los otros once meses la zona no se encuentre en perfecto estado de conservación.
En tercer lugar, tampoco es de recibo que en pro de la cultura se talen árboles sin motivo alguno. Yo soy el primer defensor de la cultura, y en la cultura se incluye la defensa del medio ambiente, del arbolado y de la naturaleza en general.
En cuarto lugar, quiero recordarte que hace apenas un par de años, desde el Gobierno de Navarra se pretendía, con la excusa de la crisis, reducir el presupuesto y los años de actuaciones del FESTIVAL DE TEATRO CLÁSICO DE OLITE. En ese momento, tú y tu equipo de gobierno lo disteis como bueno sin poner ninguna objeción, no movisteis un solo dedo para que el FESTIVAL DE TEATRO siguiera celebrándose con normalidad y que no cambiara de nombre, que es lo que también se pretendía desde el propio Gobierno de Navarra. Si se ha conseguido que el FESTIVAL DE TEATRO siga celebrándose con normalidad en nuestra ciudad, fue gracias al trabajo y al empeño de la FUNDACIÓN FUTURO Y MERINDAD.
En quinto lugar, decidisteis talar dicho árbol a primera hora de la mañana para que nadie se opusiera, se quejara o estorbara, porque sabíais perfectamente que habría mucha gente que se opondría a ello.
Antes de que se empezaran a celebrar festivales, la zona estaba perfectamente ajardinada, había hierba, árboles, arbustos que se mantenían en perfectas condiciones y que se integraban perfectamente en la estética y el entorno del castillo, y así debería haber seguido siendo a pesar de que se celebren actuaciones culturales, y eso es lo que yo te exijo a ti como alcalde de Olite.
Si lo que dices de que esto es como consecuencia de una orden venida de PRÍNCIPE DE VIANA es cierto, demuestras tú y tu equipo de gobierno una total sumisión a lo que os digan los de arriba sin oponer resistencia y sin tener nada de autoridad, venga de donde venga la orden.
De todas formas, espero que la próxima vez que decidas talar un árbol, lo consultes con alguien, lo expongas al público o al menos nos avises con tiempo para que nos vayamos haciendo a la idea o podamos despedirnos de él.
También al ó la responsable de PRÍNCIPE DE VIANA le quería dedicar unas palabras: habéis hecho durante muchos años de Olite y su entorno vuestro cortijo particular donde hacéis y deshacéis a tu antojo, pero tengo que decirte que Olite no es el cortijo de nadie, sino la ciudad donde vivimos y a la que amamos muchos olitenses.
Pablo Eslaba

PROGRAMA DEL CARNAVAL 2014 EN CARCASTILLO

VIERNES, 28 DE FEBRERO                                
16:30 h    CONCENTRACIÓN DE DISFRACES INFANTILES en el Colegio Público.
RONDA con la Charanga El Encierro hasta el Patio de las Monjas
MERIENDA INFANTIL, con reparto de chucherias y  música para los niños.                              
                                 
SÁBADO, 1 DE MARZO
18:00 h    DESFILE  DE  DISFRACES, desde la gasolinera hasta la Plaza, animados por la Charanga El Encierro.
19:30 h    ENTRADA EN LA PLAZA,  por categorías : Infantil , Individual y Colectivos.
ANUNCIO DE GANADORES Y ENTREGA DE PREMIOS
                           
PREMIOS:
MEJORES DISFRACES COLECTIVOS
(Patrocinado por  M.I Ayuntamiento )              
1º Premio:    200 Euros            
2º Premio:    150 Euros            
3º Premio:    100 Euros            

MEJORES DISFRACES INFANTILES          
(Patrocinado por  APYMA)
1º Premio:    Vale para una merianda del grupo      
2º Premio:    Vale para una merianda del grupo      
3º Premio:    Vale para una merianda del grupo  

MEJOR DISFRAZ INDIVIDUAL
(Patrocinado por  A. J. ZARRAGAZTELU)
1º Premio:    100 Euros

Seguidamente, RONDA con la CHARANGA EL ENCIERRO                      
                                   
MARTES, 4 DE MARZO                                  
18:00 h    ENTIERRO DE LA SARDINA                            
Acompañados por la Charanga El Encierro, se saldrá desde el cruce y, una vez en  la Plaza,  se realizará la quema de La Sardina.

A continuación, CHOCOLATE CON CHURROS para todos.

ORGANIZA Y PATROCINA: AYUNTAMIENTO  DE   CARCASTILLO                      
COLABORAN: A.P.Y.M.A        ASOCIACIÓN  JUVENIL   ZARRAGAZTELU

PROGRAMA DEL CARNAVAL 2014 EN TAFALLA

Viernes 28 de febrero:, VIERNES FLACO
12:00 horas Desde la Ikastola Garcés de los Fayos, Ronda de carnaval rural infantil con los alumnos del centro
15:30 horas Colegio Marqués de la Real Defensa “Comarcales”: Desfile infantil de carnaval por cursos
20:30 horas Casa de Cultura :Salida del Lagunero acompañado por los gaiteros y ronda con la Fanfarre
A continuación Cenas  Populares en la Placeta


Sábado 1 de marzo, SÁBADO REGULAR
17:30 horas Bajos de la Plaza del Mercado Animación Infantil “Preparados listos…Carnaval”. A cargo de Zirika Zirkus.
18:30 horas Plaza de Navarra. Desfile infantil con los Gigantes de la Ikastola, Txaranga Cidakos Recorrido : Plaza Navarra – Mercado – Escuelas Pías – Paseo Calatayud – Rep. Argentina – Calle Mayor – Placeta Pulgas – Rafael – Avda Svro Fernández – Plaza Navarra.
A continuación Toro de Fuego
19:45 horas Placeta Pulgas. Concierto: Arma y Brigada Improductiva
21:30 horas. Pasacalles con la Txaranga Malatxo
22:30 horas. Cena Popular en los bajos de la Plaza del Mercado. Precio 20 € (copa incluida) Inscripciones y pago: hasta el jueves 27 de febrero en Nuevo Hostaf, electricidad Olcoz (placeta de las pulgas) y Casa de la Juventud “La Kolasa”
24:30 horas. Pasacalles con la Txaranga Malatxo por el casco viejo

Domingo 2 de marzo, DOMINGO DE PIÑATA
12:00 horas. Ronda de Carnaval con los Gigantes y Cabezudos de Tafalla, Gaiteros, Txaranga Malatxo y grupo de percusión Sambá-Kara. Recorrido : Plaza Navarra, Severino Fernández, Avenida Estella, C/Miranda de Arga, C/Madre Nicol, C/Isidro, Avda. Estella, Severino Fernández y Plaza de Navarra. A la llegada del desfile a la Plaza Bailables de los Gigantes y Actuación del grupo de Percusión.
17:00 horas. Discoteka Kube Baile Infantil
18:30 horas. Ronda Txaranga Jai Aldi:
19:30 horas. Poteo musical por los bares del centro.

Martes 4 de marzo, MARTES DE CARNAVAL
20:00 horas. Ronda y quema de Lagunero en el “Patio de la Colasa”

SOLASBIDE APUESTA POR UN LAICISMO INCLUYENTE Y UN CRISTIANISMO SOCIAL

El colectivo Solasbide-Pax Romana apuesta por una mayor implicación de las personas cristianas en la vida pública en favor de una "sociedad más justa" y en convivencia con los no creyentes con el mínimo común denominador del humanismo y los derechos humanos. Cerca de 40 personas representativas de diferentes ámbitos políticos, culturales, sociales y sindicales participaron el sábado en un encuentro en el Seminario bajo el título "La dimensión pública de lo religioso" en el siglo XXI en el que participó el sociólogo Javier Elzo, catedrático emérito de Sociología en la Universidad de Deusto.

Algunos de los temas que se pusieron sobre la mesa fueron el laicismo, la relación entre ética y moral religiosa, las exigencias del pluralismo en una sociedad democrática y la aportación de las religiones a una convivencia justa son algunos de los aspectos que se tratarán en la jornada de reflexión.

El sociólogo beasaindarra, que recientemente ha publicado el libro Los cristianos: en la sacristía o tras la pancarta, subrayó que en nuestro entorno se ha producido una polarización en los extremos. "Por un lado -señaló- un catolicismo rancio, cruzadista, que solo ve pecado y paganismo alrededor, defensivo ante todo progreso y cambio, pretendiendo imponer su moral a todos. Y, por otro, un laicismo anticlerical que pretende la mofa y escarnio de lo religioso".

Frente a ello, Elzo apostó por un laicismo incluyente en el que creyentes y no creyentes convivan y trabajen por una sociedad más justa, desde el respeto a las convicciones de cada cual, con el humanismo como objetivo.

A juicio de Elzo, la existencia de un estado laico no debe conllevar la privatización de las manifestaciones religiosas, siempre que se respeten las convicciones de los demás. "No me parece razonable -afirmó- que un chaval pueda llevar en su chaqueta la insignia de Osasuna o la Real, por ejemplo, y no una cruz o una media luna". En su opinión, el cristiano no debe caer en la complacencia, en la acomodación, pero tampoco en el aislamiento del que se cree en posesión de la verdad absoluta y se recluye en el gueto. "Esa es la postura de algunos grupos religiosos y sectas con cuya actitud mi modo de entender el cristianismo no está de acuerdo".

Elzo se mostró optimista respecto al papa Francisco, cuya exhortación pastoral Evangeliun Gaudium ha ensalzado, no sin puntualizar que hace un siglo hubiera estado en la lista de libros prohibidos por la iglesia. Manifestó también la esperanza de que el cambio llegue también a la jerarquía española, que a su juicio sigue representando "el fundamentalismo".

Por último, al referirse a la situación de Euskal Herria y las recientes noticias del anunciado desarme de ETA, Elzo subrayó la necesidad de trabajar por la reconciliación, lo que supone "no callar y no ofender".

En su opinión, es necesario saber la verdad: "debemos conocer todas las manifestaciones de violencia, lo que no quiere decir que deban equipararse, pero no se puede olvidar a nadie que haya sufrido dicha violencia. Y, por supuesto, no se debe ofender inútilmente a quien haya sufrido esa injusticia". 

Diario de Noticias

LA MILITANCIA DE ANOVA DECIDE CONCURRIR CON IU A LAS ELECCIONES EUROPEAS

Los afiliados de la formación Anova, que lidera el veterano dirigente político Xosé Manuel Beiras, han decidido por un escaso margen de once votos y el 48,04 % de apoyos concurrir a las próximas elecciones europeas de mayo con Izquierda Unida. Anova ha consultado hoy, entre las 12:00 y las 21:00 horas en urna a su militancia en unas cuarenta localidades gallegas la concurrencia a las elecciones europeas de mayo y su forma de participación en esa cita.
En la papeleta de votación, la formación sostenía que tras propuesta de Anova de «un frente amplio no excluyente que tenía como propósito común la lucha por el fin del régimen, la ruptura democrática y la democracia real -después de los múltiples intentos realizados-, es obligado concluir que no es posible en el caso gallego».
Por ello y para «seguir explorando posibilidades» para concurrir a las elecciones europeas, la militancia de Anova ha tenido que elegir entre tres opciones.
La primera era que Anova participe integrada en coalición con la izquierda federal; que conforme una coalición con fuerzas políticas de la izquierda nacionalista de las naciones sin estado y/o plataformas cívico-políticas de izquierda y rupturistas; o que no concurra al proceso electoral.
Tras la votación, de la que han informado a Efe fuentes de Anova, la primera opción ha logrado 380 votos (48,04%); la segunda 369 sufragios (46,65%) y la tercera recibió 37 papeletas (4,68%), con dos votos nulos y tres en blanco.
Ello parece evidenciar una clara división de posiciones en la formación de Beiras entre quienes respaldan concurrir con la izquierda federal y quienes prefieren la nacionalista.
La opción que finalmente ha ganado es aquella por la que se decantó también, en un manifiesto, el número dos de Beiras y alcalde de Teo (A Coruña), Martiño Noriega, entre otros firmantes, en el que sostenía que todo lo que no fuera la primera opción «inhabilita la posibilidad de reeditar AGE en el próximo proceso electoral y dificulta al limite las posibilidades de obtener una presencia gallega en esa nueva internacional de los agredidos» en el espacio europeo.
Asimismo, consideraba que esta opción garantizaba «una candidatura gallega propia en el marco de las izquierdas rupturistas de los pueblos, la posibilidad de hacer una campaña diferenciada centrada en las necesidades de nuestro país en el contexto europeo y la posibilidad de que Anova-IN proponga a la persona encargada de representar al espacio AGE en puestos de salida de la candidatura estatal.
Con respecto al programa aprobado por la Conferencia Nacional convocada al efecto, los militantes tenían que dar su voto para ratificarlo, lo que ocurrió con una amplísima mayoría, han agregado las mismas fuentes.
La Conferencia Nacional aprobó el pasado 2 de febrero en Santiago de Compostela el programa para las elecciones europeas, que incorporó una docena de enmiendas sobre el borrador presentado por la coordinadora nacional, recibió 188 votos a favor, 7 en contra y 15 abstenciones.
Beiras se mostró entonces partidario de la necesaria acumulación de fuerzas de la mayoría social para hacer frente a los poderes oligárquicos que ocupan las instituciones y, así, devolverles su valor democrático originario.
El Bloque ya abrió en diciembre sus puertas a Anova pero no así a Esquerda Unida (EU), encabezada por Yolanda Díaz y que integra con Anova el grupo Alternativa Galega de Esquerda (AGE).
Por su parte, Espazo Ecosocialista, que forma parte también de AGE, anunció la presentación de candidatos a las europeas con EU si Anova decidía no hacerlo en la coalición AGE.
Este fin de semana, el BNG reiteraba su propuesta de incorporar a todo el nacionalismo de izquierdas gallego en una candidatura porque Galicia necesita »una fuerte representación« de cara a esa cita; también ha propuesto integrar una coalición con EH-Bildu y la Candidatura d'Unitat Popular (CUP).

La Voz de Galicia

domingo, 23 de febrero de 2014

LA POLÍTICA ECONÓMICA Y FISCAL DE UPN: LA OBEDIENCIA A MADRID Y LOS FAVORES A LAS ÉLITES EN LA SOMBRA

La filtración de la carta de dimisión (¿accidental?, ¿interesada?) y las dos comparecencias de la exdirectora gerente de la Hacienda Foral, Idoia Nieves, la última ante una comisión parlamentaria de investigación cuyos resultados dictarán el futuro político de Navarra según remarcó el PSN, han desvelado una serie de cuestiones, hasta hora desconocidos del todo, a los ciudadanos navarros. A pesar de las alusiones a la enjundia de las injerencias de la Consejera de Economía y Hacienda, Lourdes Goicoechea, de las que se podrán conocer más detalles las próximas jornadas, en esta entrada queremos centrarnos en dos cuestiones sobre las cuales creemos que no se ha puesto excesivo acento. Una se refiere a los efectos del sometimiento del gobierno de UPN a los dictados del gobierno de España. La otra, a la discriminación positiva que el mismo gobierno de UPN lleva a cabo en el terreno fiscal con determinados poderes en la sombra, llegando a consentir prácticas que durante muchos años han lindado con lo fraudulento hasta su legalización final hace poco más de dos años. 

Según se ha podidoconocer, la obsesión por cumplir a rajatabla con los criterios de déficit estipulados desde Madrid impulsaron al Gobierno de Navarra (desdeñando otras opciones, apunta Idoia Nieves) a tomar la decisión de retrasar las devoluciones del IVA a las empresas del ejercicio de 2012 a 2013, superando el plazo legal de devolución de seis meses. Todo ello, por la mecánica de los ajustes del Convenio Económico, terminó causando un agujero presupuestario de 251 millones en el ejercicio de 2013, al menos a fecha de septiembre. Obviamente, además de las arcas de la Hacienda navarra, las principales afectadas han sido las empresas del territorio, a las que, en serias dificultades por las dificultades de recabar créditos de las entidades bancarias por la sequía financiera de los últimos años, se les terminaba de ahogar. De hecho, incluso a Volkswagen Navarra se le retrasó el pago de 24,7 millones. De rebote, se abocaba a la propia ciudadanía a una espiral de recortes sin fin. Con los datos aportados por Nieves la opinión pública navarra termina por entender el estado del erario público y se confirmaban las sospechas surgidas de las contradictorias e incomprensibles explicaciones proporcionadas por la consejera de Economía y Hacienda, cuyos números no encajaban en ningún análisis. De cualquier forma, no hay que olvidar que la práctica de retrasar el pago de las devoluciones también se había hecho en los años anteriores, con el PSN en el gobierno de coalición, por ejemplo, aunque con un impacto notablemente menor. Asimismo, también hay que llamar la atención que todavía está la ciudadanía navarra a la espera de que se le ofrezca una explicación consistente, transparente e íntegra de los flujos económicos con el Estado durante los últimos años, algo que no tiene por qué rodearse de ningún halo de oscurantismo, sobre todo por las corrientes de fondo que circulan en la política española en relación con las aportaciones de los diversos territorios.

Acerca de dichos flujos, la mencionada exdirectora de la Hacienda foral ha remarcado las dudas que al equipo directivo de dicho Departamento le surgieron en una reunión celebrada hace mes y medio sobre la negociación del Convenio Económico. Nieves afirma que a los responsables de la Hacienda de Navarra les quedó patente que "no había ideas claras" sobre dicha cuestión, "ni estrategia sobre qué negociar y cómo negociar" con el Gobierno central. En torno a esa cuestión uno quisiera poner de relieve que los fallos y errores en los planteamientos negociadores pueden tener enormes consecuencias. Hasta que no se cierre el debate catalán (que no es más que la expresión más aguda del debate territorial y sobre la articulación del Estado a nivel general) sería imprudente acometer avances sustanciales. Asimismo, lo más juicioso sería ir de la mano en dicha cuestión con el Gobierno de la CAV y con las haciendas forales de dicha comunidad, asumiendo tácitamente la realidad contrastada históricamente desde hace más de tres décadas de que lo conseguido allí redunda finalmente en beneficio de Navarra.

La segunda cuestión en la que queremos centrarnos es la relativa al tratamiento fiscal de las matrículas gratuitas de los empleados de la Universidad de Navarra (en rigor, Universidad de la Iglesia en Navarra, vulgo Universidad del Opus Dei). De los datos aportados por Nieves se ha podido conocer que la consejera Goicoechea trató de entrometerse en la labor de la Hacienda Foral en relación con una actuación fiscal que afectaba a dicha universidad. 

Hemos podido conocer los pormenores del asunto gracias a una nota remitida a los medios informativos por el gerente de la Universidad de Navarra, Isidro Abad, el 21 de febrero y publicada por Navarra Confidencial. Según consta en dicha nota, la Universidad de Navarra concede matrículas gratuitas a los hijos de los empleados de la misma. “Se trata de una medida que se aplica por igual a todos: profesores, investigadores, directivos y otro personal de administración y servicios, con independencia de su sueldo o categoría profesional. Este modo de actuar incluye también a los hijos de trabajadores fallecidos o jubilados y se aplica a todos los descendientes, sea cual fuere su número”. La Universidad de Navarra “estima que la matrícula gratuita a los familiares de los empleados debe ser considerada beneficio social y no una retribución en especie” y argumenta que “este tipo de políticas no son excepcionales. Existen empresas e instituciones que ofrecen beneficios sociales equiparables a sus trabajadores, a través normalmente de descuentos en la compra de los bienes o servicios producidos”.

Esas afirmaciones requieren un mínimo contraste con la realidad. Es cierto que otras universidades, las universidades públicas, por ejemplo, conceden el beneficio de la matrícula gratuita a sus empleados, así como a sus cónyuges y a los hijos hasta una determinada edad como los 26 años. Así ocurre en universidad públicas vecinas como la de Zaragoza. Ahora bien, tal y como marca la normativa fiscal en el régimen común, “estas ayudas al estudio tienen la consideración de retribución en especie por la cuantía que en cada caso corresponda. Como consecuencia de ello, la base de cálculo de las retribuciones a efectos de IRPF se ve afectada y, por tanto, el porcentaje de retención, en su caso, igualmente afecta a la base de cotización mensual a la Seguridad Social hasta el tope máximo de cotización del grupo de tarifa para aquellos empleados afiliados al Régimen General de la Seguridad Social, en cambio no afecta a los funcionarios de carrera que estén sujetos al Régimen de Clases Pasivas”.

De hecho, el texto consolidado de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, dice en su artículo 42. 2.g. Que “No tendrán la consideración de rendimientos del trabajo en especie” “la prestación del servicio de educación preescolar, infantil, primaria, secundaria obligatoria, bachillerato y formación profesional por centros educativos autorizados, a los hijos de sus empleados, con carácter gratuito o por precio inferior al normal de mercado”, no incluyéndose, por tanto, bajo esa caracterización de quedar exceptuadas a las matrículas gratuitas en la enseñanza universitaria. 

Tampoco hay que olvidar que el Gobierno de España está combatiendo los excesos cometidos bajo la excusa de la exención fiscal de determinadas retribuciones en especie. El Real Decreto-Ley 16/2013, de 20 de diciembre, de medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores que favorecen la contratación estable, obliga a las empresas a incluir la retribución en especie (aportaciones al plan de empleo, seguro médico, guardería, cheques comida, transporte del domicilio al trabajo…) en las bases de cotización.

De cualquier forma, volviendo a las matrículas gratuitas a los empleados de la Universidad de Navarra es preciso subrayar su significado económico a causa de varios factores. En primer lugar, por el número de los empleados: 4.286 sólo en el campus de Pamplona en 2008, a los que habría que añadir los jubilados y ya fallecidos de los que hablaba el gerente Abad. En segundo lugar, por el hecho de aplicarse “a todos los descendientes, sea cual fuere su número”, lo cual es especialmente significativo en grupos de población como el relacionado con la mencionada Universidad, de elevada fecundidad matrimonial en el caso de los individuos casados, por efecto del seguimiento de pautas reproductivas acordes con los sectores más reaccionarios de la Iglesia católica. En tercer lugar, por el coste de las matrículas en la propia Universidad de Navarra: tal y como se puede ver, en la mayoría de los grados la matrícula está por encima de los 9.000 euros y, en muchos, de los 10.000, legándose en algunos a superar los 12.000. Ni que decir tiene que la exención fiscal de esas matrículas gratuitas suma un montante elevadísimo en total y supone para determinadas familias que se beneficien de ello un sobreingreso de muchos miles de euros, superior desde luego a los niveles de renta de una parte muy importante de la población navarra.

Y es que, de forma llamativa, según el apartado de “nota técnica” aportado por el mismo gerente de la Universidad de Navarra y que seguía a aquella nota informativa, hemos podido saber que, históricamente, la Hacienda de Navarra seguía el juego a las consideraciones que la mencionada Universidad hacía en su propio beneficio (y en el de sus empleados). 

Según se dice en dicha “nota técnica”, “la Comunidad Foral de Navarra, en aplicación de su potestad legislativa en materia fiscal, ha venido estableciendo qué son y cómo tributan las retribuciones en especie. Desde el inicio de la vigencia de estas normas el criterio de la Hacienda navarra sobre nuestro beneficio social ha sido el expuesto: consideraba la matrícula gratuita para los hijos de los trabajadores un beneficio social, por lo que estaba excluída de tributación”. “En 2012”, continúa el gerente Abad, “la ley navarra introduce una norma específica de valoración para aquellas empresas que conceden a sus trabajadores el disfrute gratuito o ventajoso de sus propios productos. El legislador navarro, para preservar el criterio hasta entonces vigente en Navarra sobre la educación gratuita, introduce una exclusión expresa de tributación sobre las empresas dedicadas a la educación Primaria, Secundaria y Superior, a las que mantiene excluídas de tributación por este concepto”. “Sin embargo, y ante nuestra sorpresa”,finalizaba Abad, “después de entrar en vigor esta ley en 2012, la Hacienda Navarra cambia el criterio histórico y decide inspeccionar a la Universidad de Navarra por este beneficio social por los cuatro ejercicios anteriores: 2011, 2010, 2009 y 2008. Esta inspección concluye con un acta sancionadora. La Universidad ha recurrido esta decisión de la Hacienda y ahora es el Tribunal Económico-Administrativo Foral el encargado de fijar el criterio. El caso está pendiente de resolución en estos momentos”.

Esas afirmaciones de dicha “nota técnica” precisan de comentario. La práctica de considerar las matrículas gratuitas de la mencionada Universidad como retribución en especie solamente se ajustó a derecho tras la publicación a finales de 2001 de la Ley Foral 20/2011, de 28 de diciembre, de modificación de diversos impuestos y otras medidas tributarias (BON N.º 256 de 30 de diciembre de 2011; corr. err., BON 12/01/2012) en cuyo artículo primero se introducían diversas modificaciones en el Texto Refundido de la Ley Foral del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado por Decreto Foral Legislativo 4/2008, de 2 de junio, entre ellos varios aspectos relativos a las retribuciones en especie. Así, se añadía una letra e) al artículo 15.2, por lo que no tienen la consideración de retribución en especie: “la prestación del servicio de educación preescolar, infantil, primaria, secundaria obligatoria, bachillerato, formación profesional y enseñanza universitaria por centros educativos autorizados, a los hijos de sus empleados, con carácter gratuito o por precio inferior al normal de mercado”. Como puede verse, se extendía a la enseñanza universitaria lo aprobado en el 2006 para las comunidades de régimen fiscal común. 

Dicha Ley, que beneficiaba enormemente a la Universidad de Navarra, se aprobó con el apoyo de UPN y PSN (que fueron quienes presentaron el proyecto de ley, como miembros que eran de aqueL gobierno de coalición) y con el voto en contra de los demás partidos. De cualquier forma, si observamos los pormenores de su tramitación, hay que pensar que los demás partidos dieron su aquiescencia a dicha cuestión de la exención fiscal de las matrículas gratuitas de la citada universidad porque en el debate ningún grupo parlamentario presentó ninguna enmienda en relación con ese aspecto, tal y como se puede ver en el boletín correspondiente. Mostramos nuestra estupefacción por este gol por toda la escuadra a las formaciones de izquierda de la cámara navarra.

Ahora bien, si el tema sólo se blindó a partir de finales de 2011 para el IRPF de 2012, ¿que sucedía con anterioridad?. Que sin blindaje de ningún tipo la Hacienda Foral compartía, tal y como señalaba Abad, el criterio de la Universidad de Navarra de no considerar dichas matrículas gratuitas como retribución en especie. En un alarde de discrecionalidad partidaria, la Hacienda navarra eximía a determinados contribuyentes de unos sobreingresos cuantiosos, fortaleciendo el entramado de la mencionada institución universitaria y exceptuando de persecución fiscal una práctica que lindaba con el fraude al tratar desigualmente a los ciudadanos e implantar distorsiones en la fiscalidad directa. Por ello, la Hacienda, a la búsqueda del último euro con unas arcas forales vacías, habría abierto expediente a la Universidad de Navarra, un expediente relativo al periodo sobre el que podía actuar, posterior a 2008, y que culminó en una sanción, recurrida posteriormente por dicha institución. 

Volviendo a las declaraciones de Idoia Nieves, con motivo de ese expediente, la consejera Goicoechea habría mostrado en julio de 2012 en un bar de la calle San Ignacio su desacuerdo al respecto aludiendo a una modificación normativa que, sin embargo, al entender de los profesionales de la Hacienda Tributaria no podía ser de aplicación con carácter retroactivo. Nieves habría trasladado a la consejera que "ella carecía de competencia para determinar a quién se revisaba y a quién no" y la Hacienda Foral decidió que la actuación siguiese su curso. En septiembre de 2013 Goicoechea habría vuelto a intentar interceder a favor de la Universidad de Navarra. Después de que Nieves explicase a la consejera los criterios a los que obedecía la actuación con respecto a la Universidad de Navarra, Goicoechea respondió de la siguiente manera. "Buenas tardes Idoia, ¿Qué criterio de mercado se ha utilizado? ¿El del precio de la pública o de la privada? Me parece una faena para (espacio en blanco) y desde luego viendo la norma que se aprobó para el ejercicio 2012 me parece tremendo, yo creo que no es una buena política. Lo voy a comentar con la presidenta ya que se trata de un contribuyente muy importante para nuestra comunidad. Lourdes Goicoechea". Según la exdirectora, el siguiente paso de Goicoechea fue llamar al superior jerárquico de la persona que había realizado la actuación. Finalmente, tras una reunión de la vicepresidenta con el administrador general de la Universidad de Navarra, la consejera llamó "encolerizada" a Nieves el 11 de septiembre de 2013 remarcando su malestar porque la actuación se hubiese producido "bajo su mandato". Esa llamada habría constituído "un último intento de que se cambiara el contenido de la actuación".

Sin embargo, son muchas las cuestiones que la ciudadanía navarra tendría derecho a conocer. ¿Cuando se implantó dicho “criterio histórico” de no considerar retribución en especie dichas matrículas gratuitas de los empleados de la Universidad de Navarra? ¿Cuál ha sido el montante global enmarcado dentro de dichas prácticas a lo largo de los años? ¿En qué medida supone dicha doctrina de facto un tratamiento discrecionalmente favorecedor para determinadas personas? ¿Qué transferencia de rentas presupone y quiénes han sido los sectores de población y organismos perjudicados? Y muchas otras que, por razones de espacio, no vamos a mencionar. 

Y es que la utilización del autogobierno fiscal y económico para los intereses de determinados grupos de población en perjuicio de la mayoría, acompañándose además de opacidades y oscurantismos, es lo que más puede dañar la defensa del régimen fiscal concertado en un contexto en el que desde el exterior se nos examina con mirada escrutadora.

Fernando Mikelarena, en su blog

JUAN CRUZ BERRIO, GUREKIN BETIRAKO

Juan Cruz José Berrio Soltxaga falleció el pasado día 31 de enero después de una larga y dolorosa enfermedad. Tenía 59 años. Bertolt Brecht decía "que la buena gente se la conoce en que resulta mejor cuando se la conoce". Así era Juan Cruz, buena gente.
Era el menor de una familia numerosa de cinco hermanos y hermanas. Nació en la calle del Hospital, donde los padres tenían, en herencia de los abuelos tafalleses, una casa. Destacó en su juventud por sr un buen deportista en especial en la pelota vasca, donde llegó a ser representante de la Peña Pelotazale de Tafalla en el campeonato interpueblos del País Vasco durante algunos años. Ayudó en las labores de organización del Olentzero y fue paje en la cabalgata de reyes. Amante del euskera, lo estudiaba y practicaba a través de sus canciones, que las cantó hasta el final de sus días.
Fue el orgullo de su madre Emilia cuando en 1981 obtuvo la licenciatura de Ingeniero en equipos electrónicos, estudios precursores de las nuevas tecnologías entre las que se movía como pez en el agua. Sin embargo, sus estudios no le impidieron aprender a layar la tierra con Rogelio, donde era feliz cultivando las verduras en el huerto familiar. Cabe destacar en Juan Cruz estos rasgos de sencillez, trabajo y entrega, lejos, muy lejos de grandes hazañas y galardones a los cuales nunca fue proclive. Por circunstancias de la vida, vivió y residió en Alcalá de Henares, junto a su esposa Mari Carmen Salinas y su hija Uxue; con ellas, junto a su calor, realizaría plenamente su proyecto de vida. A pesar de la distancia en que le tocó vivir, guardó sus amistades tafallesas, prueba de su fidelidad. Entre ellos Isidro Goñi, el difunto Peio Armendáriz, Mikel Arregi.....
Gure anaia, aita eta senar maitatua, bere familiaren oroimenean, baita berarekin bizipenak izan dituzten guztientzako beti bizirik egongo da. Betirako Juan Cruz, maite zaitugu.

P.B. (La Voz de la Merindad)

GALICIA LEVANTA LAS ALFOMBRAS

¿Pero esto solo pasa en Lugo? ¿Solo se quitan multas en Lugo?”, se preguntaba públicamente hace menos de dos años el alcalde de la primera ciudad de Galicia en la que la justicia empezó a levantar las alfombras de los despachos oficiales. Como él aventuraba en su defensa, aquel primer escándalo que descubrió en 2009 que funcionarios y responsables políticos hacían desaparecer las sanciones de tráfico de sus amigos y familiares, era apenas una pelusa de polvo. Lo que ha destapado ahora la investigación judicial del caso Pokémon es una bien engrasada maquinaria de favores en las entrañas de cuatro ciudades —Santiago, A Coruña, Ourense y Lugo— que han alternado gobiernos de PP y PSOE.

Las pesquisas de la Pokémon dejan al desnudo los manejos y estrechas relaciones de alcaldes, concejales y funcionarios con concesionarias de servicios municipales para beneficiarse mutuamente. Según el sumario, las adjudicatarias regalaban a los servidores públicos vino, jamones, relojes, arreglos de jardines particulares y puestos de trabajo para familiares y amigos. Al mismo tiempo esas firmas eran acariciadas con información sobre concursos, prórrogas de concesiones o ceses de funcionarios reacios a certificar la legalidad de decisiones favorables a sus intereses.

Las prebendas eran variadas. Según revela el sumario, la adjudicataria de aguas de Santiago (Aquagest) le pagó al entonces alcalde de Santiago, el popular Gerardo Conde Roa, un viaje con su pareja a Barcelona para disfrutar de un fin de semana de ópera en el Liceo mientras sus subordinados en el gobierno local se afanaban en prorrogarle el contrato a esa misma empresa. Y en Ourense, Vendex, titular de varias contratas, igual regalaba por Navidad relojes de lujo al ahora exalcalde socialista Francisco Rodríguez como pagaba al superintendente de la policía local, Abelardo Ulloa, escapadas con una mujer distinta a su esposa.

El compadreo que reflejan las escuchas policiales podía derribar casi cualquier obstáculo. ¿Que el secretario y la interventora de Santiago se empeñaban en poner reparos a la prórroga sin concurso público de un contrato millonario para la gestión del agua? Pues concejales y cargos de confianza del alcalde (PP) apartaban a los funcionarios incómodos y buscaban por Galicia otros dispuestos a transigir. “Esto hay que firmarlo sin verlo. Lo leéis y lo firmáis”, se le decía a los aspirantes, según cuenta el empresario que iba a ser beneficiado.

Entre el centenar de imputados hay regidores, ediles, personal de confianza y jefes de contratación de Santiago, Lugo, A Coruña y O Carballiño que siguen en sus puestos pese al escándalo. Los agentes de Vigilancia Aduanera soprendieron, por ejemplo, a Julio Flores, número dos del Ayuntamiento coruñés, enchufando a conocidos en una concesionaria municipal o pactando con esa misma empresa (Vendex) un informe a medida para poder adjudicarle un nuevo contrato. La juez mantiene imputado al alcalde de Lugo, el socialista Xosé López Orozco, porque de los pinchazos y testimonios de imputados deduce que recibía 2.000 euros mensuales de Vendex, que gestiona el aparcamiento de la ORA en esta ciudad. Y el regidor de Santiago, Ángel Currás (PP), está acusado, junto con dos de sus concejales, por enchufar a trabajadores en una guardería adjudicada también a Vendex.

El caso estalló antes de las autonómicas de 2012 y en un primero momento provocó la caída de algunos implicados —cesaron los alcaldes de Ourense (PSOE), Santiago (PP) y Boqueixón (PP)—. Pero a medida que se extendía la mancha de la sospecha, los partidos dejaron de forzar dimisiones. Nadie sabe hasta dónde llegará la mano de la juez y una parte de la investigación, la que atañe a los anteriores gobiernos socialistas y al actual del PP en A Coruña, aún está bajo secreto. Por si fuera poco, esta misma semana la policía irrumpió en seis ayuntamientos, la Diputación de Pontevedra y la Xunta por otra operación anticorrupción llamada Patos.

En respuesta a la perplejidad de los ciudadanos por la trastienda política que les han abierto los jueces, PP y PSOE descartan destituciones apelando a la presunción de inocencia y buscando cobijo bajo el lento transcurrir de las instrucciones judiciales. “La presunción de inocencia rige en el ámbito penal, no en el político”, les reprochó hace unos días el fiscal jefe de Galicia, Carlos Varela.

Sonia Vizoso, en El País