lunes, 30 de enero de 2017

DIRIGENTES DE UGT Y CCOO COBRARON DE LOS CONVENIOS CON EL GOBIERNO DE UPN

Dirigentes de UGT y CCOO cobraron sus retribuciones de forma íntegra o parcial de los convenios bilaterales firmados con el Gobierno de Navarra durante el mandato de UPN. Entre ellos al menos cinco miembros de la ejecutiva de CCOO y cuatro de la ejecutiva de UGT (aunque en este caso en cantidades inferiores), así como destacados liberados de las centrales sindicales, buena parte de ellos con cargos orgánicos dentro de la entidad. En total, más de un centenar de trabajadores entre personal técnico y administrativo repartidos entre las dos centrales que realizaban labores muy similares a las propias de un sindicato. Con un coste aproximado de dos millones de euros anuales que ambas organizaciones financiaban mediante una veintena de convenios bilaterales asignados por el Gobierno de forma directa y exclusiva.
En el marco del Plan de Empleo, UGT, CCOO, la CEN y el Ejecutivo foral acordaron entre 1998 y 2015 la realización de programas vinculados al empleo. Para ello recibían una subvención anual cercana a los ocho millones, de los que la mayor parte iba para gasto de personal, que se dividía entre los trabajadores de perfil técnico -los responsables de desarrollar los programas subvencionados- y el personal de carácter transversal.
Estos últimos eran trabajadores del propio sindicato que dedicaban parte de su jornada a los programas subvencionados, y que el Gobierno asumía por entender que la gestión de los convenios absorbe recursos propios de la entidad. Las propias centrales hacían la estimación de las horas dedicadas al proyecto, y el Ejecutivo sufragaba la parte proporcional con cargo a los convenios.
Como parte de ese personal transversal, UGT incluía en cada programa a un miembro de su ejecutiva a modo de responsable de la gestión y dirección del proyecto. La imputación de horas varía según el programa, habitualmente entre el 3% y el 15% del sueldo, que la dirección del sindicato tiene fijada en 50.000 euros brutos anuales. El Gobierno asumía así la parte proporcional tanto del salario como de la aportación a la Seguridad Social. Entre el personal transversal UGT incluye también trabajadores de carácter técnico-administrativo, y cuya jornada laboral vinculada a los convenios oscila entre el 50% y el 80% del total anual. En este caso con sueldos que generalmente eran de entre 20.000 y 30.000 euros brutos anuales, aunque en algún caso alcanza los 55.000.
En el caso de Comisión Obreras, el personal transversal está formado fundamentalmente por trabajadores de perfil administrativo que, según se recoge en las memorias, dedicaban la mitad de su jornada a labores vinculadas con los convenios. Una decena de empleados entre los que se incluyen responsables de prensa, informáticos y personal dedicado a labores financiero-administrativas con una retribución media de 25.000 euros anuales, asumida en un 50% por el Gobierno de Navarra. Entre ellos se incluye también un miembro de su dirección.
La principal partida sin embargo era para el personal de perfil técnico, el responsable de desarrollar los distintos programas convenidos, entre los que no se incluye la formación, que se financiaba a parte. Tanto en UGT como en CCOO (menos en el caso de Forem) ocurre sin embargo que buena parte del centenar de personas encargadas de desarrollar los convenios firmados con el Gobierno tienen una vinculación directa y orgánica con el propio sindicato. Son miembros de las ejecutivas sectoriales, delegados comarcales o responsables de las distintas áreas de actuación sindical. Así ocurre con cuatro miembros de la ejecutiva de CCOO, destinados a labores vinculadas a los convenios de forma completa con una retribución bruta anual de 38.000 euros.
De esta forma, el personal técnico adscrito al convenio para el fomento de la igualdad en el empleo, por ejemplo, es fundamentalmente el personal del área de la mujer tanto en UGT como en CCOO. Igualmente, los responsables y los técnicos del área de inmigración aparecen vinculados a los programas relacionados con los inmigrantes; el personal encargado de desarrollar las labores del observatorio de empleo son los miembros del gabinete de estudios del sindicato; y los delegados sindicales que habitualmente visitan empresas y asesoran en la negociación colectiva son los responsables del programa de estabilidad. En la gran mayoría de los casos el personal técnico está vinculados a los programas subvencionados con el 100% de su jornada.
Se da la circunstancia de que en muchos casos los objetivos y las acciones fijadas en los convenios se asemejan mucho a las labores propias de un sindicato, en varios casos además de forma clara. Algunos programas subvencionado consistían en asesorar a los afiliados en algún aspecto concreto, promocionar políticas de igualdad en los convenios colectivos o directamente visitar a las empresas para informar o sensibilizar a sus trabajadores. Una duplicidad de funciones separada por una fina línea entre lo que es el trabajo vinculado a los convenios como técnico, y la labor propia de delegado sindical de un personal que tenía también cubiertos los gastos de dietas y desplazamientos, y que incluso llegó a contar con teléfono móvil a cargo de los convenios bilaterales firmados con el Gobierno.

Ibai Fernández, en Diario de Noticias

sábado, 28 de enero de 2017

EL GOBIERNO DE UPN FINANCIÓ CON DINERO PÚBLICO A UGT, CCOO Y CEN DURANTE CASI DOS DÉCADAS

Durante casi dos décadas los distintos gobiernos de UPN, en coalición con el CDN y con apoyo parlamentario del PSN, financiaron con cargo a los presupuestos de Navarra la estructura, la actividad y la organización interna de los sindicatos UGT y CCOO, y en menor medida también de la Confederación de Empresarios de Navarra (CEN).
Una veintena de convenios bilaterales entre la Administración y los agentes sociales, sumados a las subvenciones para cursos de formación permitieron financiar los salarios de personal vinculado al sindicato, organizar actividades propiamente sindicales y sufragar gastos generales y de funcionamiento de sus distintas sedes. Toda una estructura administrativa paralela creada a través de los distintos planes de empleo que se han venido firmando desde 1998, y que ha derivado en una connivencia política de tinte clientelar y en un sindicalismo subvencionado.
Aunque la estructura presupuestaria ya había comenzado a fraguarse años antes, es en 1998 con la creación del Servicio Navarro de Empleo cuando empieza a tomar toda su dimensión. Un órgano paritario formado exclusivamente por el Gobierno, UGT, CCOO y la CEN que será el encargado de gestionar un presupuesto de más de 60 millones anuales. Fondos que salen en su mayor parte de las arcas forales (54%), pero que cuenta también con financiación del Estado (42%) y de la Unión Europea (4%), y cuyo destino es decidido por consenso entre los cuatro participantes, que son a su vez los principales beneficiarios. Según ha recogido Comptos en dos informes, solo entre 2008 y 2013 los tres agentes sociales recibieron vía ayuda para la formación o convenio bilateral 20 millones anuales. 115 millones entre 2008 y 2013 repartidos a partes iguales.
Tras el primer plan de empleo (1999-2001), la concertación se fue renovado de forma sucesiva los años 2001, 2005, 2009 y 2012. Este último se mantuvo prorrogado hasta el final de la pasada legislatura, en la que para hacer frente a la estricta normativa estatal se llegó a aprobar una ley específica de ayudas directas para UGT, CCOO y CEN de 900.000 euros. Durante este tiempo los tres agentes mantienen, e incluso mejoran la financiación obtenida del Plan de Empleo, blindado ante la evolución social, económica y política que ha vivido la comunidad todos estos años.
Con la condición de agentes “más representativos”, UGT, CCOO y la CEN pasaron a formar parte de las principales estructuras de la comunidad. No había gran acuerdo que no incluyera a las dos centrales y la patronal, que incluso llegaron a formar parte de los órganos de control de Caja Navarra sin que a sus responsables se les recuerde crítica alguna a la gestión de la desaparecida entidad.
Pero la política de concertación tenía también importantes implicaciones sindicales. Los acuerdos dentro del Servicio Navarro de Empleo otorgaron a UGT y CCOO acceso directo a las empresas. En nombre de la propia Administración, y con el objetivo financiado de fomentar la igualdad o la estabilidad en el empleo, durante estos años sus delegados sindicales han podido entrar en los centros de trabajo, hacer contactos con dirección y empleados y plantear una oferta sindical que les ha facilitado lograr una posición mayoritaria en muchos comités de empresa y, por extensión, mantener la posición de sindicatos principales. Una situación de privilegio y, en cierto modo, también de competencia desleal hacia el resto de sindicatos, para culminar un círculo que ha contribuido a garantizar la paz social durante dos décadas.

Ibai Fernández, en Diario de Noticias

viernes, 27 de enero de 2017

AGRICULTORES DE VALDORBA PREOCUPADOS POR LA PRESENCIA DE MUFLONES

 Agricultores de la Valdorba piden la captura o erradicación de los muflones detectados en el bosque de Maquirriain, Olleta y Sansoain, en pleno coto de caza privado de la Valdorba. El colectivo Ekologistak Martxan denunció, precisamente, hace unos meses la “introducción ilegal” de esta especie invasora que puede ocasionar graves daños ecológicos. Según informa el colectivo, se trata de un bóvido emparentado con las ovejas domésticas que se introdujo en España en el año 1953 desde la isla de Córcega (aunque puede proceder de Asia) en la Serranía de Cuenca y Cazorla, aunque debido al aprecio que le tienen los cazadores y a su gran capacidad adaptativa, se han ido extendiendo por fincas y cotos de todo el Estado.
En el caso de la Valdorba, los y las vecinas de la zona los detectaron hace ya tres años, aunque no han podido certificar su presencia hasta hace unas semanas, cuando fotografiaron a varios ejemplares en el barranco de Quiñueta. Al parecer podría haber una manada de entre 15 y 20 animales y otras dos o tres más pequeñas, cifra que podría multiplicarse en primavera, coincidiendo con la temporada de cría.
“Ante la suelta de forma ilegal e interesada de no menos de 40 muflones” en la zona, una decena de agricultores ha enviado una instancia al Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local manifestando su “preocupación” por los “daños que pueden ocasionar en sus cultivos. “Si no se toman las medidas pertinentes para eliminarlos, para el mes de mayo doblarán su número y los daños serán cuantiosos”, advierten, a la par que predicen que “pronto colonizarán terrenos cercanos”.
“Además de comer trigo todos los días, trasmiten sarna, lengua azul y roña, enfermedades peligrosas para la cabaña ganadera y la fauna autóctona”, alertan.
Asimismo, explican que “los muflones en Navarra no son especie cinegética y por tanto el Coto de la Valdorba, que es gestor de caza en la zona donde se han soltado, no se ha va hacer cargo de los daños”. La responsabilidad recaerá, en consecuencia, en el Gobierno de Navarra, que será quien “tendrá que abonarlos”, así como “tomar las medidas necesarias para eliminarlos”, realizando batidas o monterías (para las que facilitarían el acceso por sus tierras) o, como propone Ekologistas Martxan, capturándolos y trasladándolos antes de su expansión. “Los agricultores de la zona no tenemos que ser los perjudicados por los intereses económicos, ni de la tibieza en sus actuaciones del responsable en eliminarlos”, concluyen disgustados por la “falta de interés” mostrada por las autoridades competentes.
En este sentido cabe destacar que han distribuido la misiva por las cooperativas de Tafalla y la Valdorba (en Barásoain) para que los agricultores que lo deseen se sumen a estas reivindicaciones con su firma. Y es que temen que “se siente un precedente si finalmente se autoriza su caza, dado que se echarían más animales tanto aquí como en otros cotos”.
Llegados a este punto es imprescindible recordar que en el comunicado emitido el pasado mes de noviembre, el colectivo Ekologistas Martxan reclamaba “una investigación para conocer a los responsables de esta introducción ilegal de una nueva especie alóctona para Navarra, para exigir responsabilidades y que los costes de la solución a este problema no recaiga, como en otros casos, en las arcas públicas”. Y es que “no parece muy casual”, apuntaban, que los muflones hayan aparecido en un coto cuya gestión “resulta polémica y viene siendo muy criticada y denunciada por colectivos y vecinos de la zona”.

Diario de Noticias

miércoles, 25 de enero de 2017

APROBADO EL PLAN ESTRATÉGICO DEL EUSKERA, QUE PROMOVERÁ LA LENGUA COMO VALOR DE CONVIVENCIA

El Gobierno de Navarra ha adoptado en su sesión de hoy un Acuerdo por el que se aprueba el I Plan Estratégico del Euskera (2016-2019), con cuya implantación se pretende dar una respuesta adecuada al derecho de la ciudadanía a conocer y usar el euskera, definir los instrumentos para hacerlo posible y adoptar medidas en su protección y desarrollo.
El Plan, disponible en versiones en castellano y en euskera, que ha sido presentado hoy por la consejera Ollo, está basado en la Ley Foral 18/1986, del vascuence y en la Carta Europea de las lenguas Regionales o Minoritarias. El documento se fundamenta también en los compromisos adquiridos en el acuerdo programático, que destaca la necesidad de un plan transversal, progresivo, adaptado a todas las realidades sociolingüísticas de Navarra y que respete la libertad y voluntariedad de la ciudadanía.
Este Plan Estratégico propone un nuevo paradigma sobre el euskera y su lugar en la sociedad navarra. El centro del Plan es precisamente la ciudadanía de Navarra, la sociedad en su conjunto. El diagnóstico ha evidenciado las necesidades de ciudadanos y ciudadanas, las carencias que existen para el acceso al euskera y la urgencia de mejorar la situación de la lengua en diversos ámbitos. En respuesta a ello, la política lingüística del Gobierno de Navarra se estructurará en un nuevo modelo, necesariamente planificado, señalando prioridades y gestionando los recursos disponibles. El Plan enumera siete ejes estratégicos: uso social, nuevos hablantes, servicios públicos, prestigio y atractivo, motor económico, marco lingüístico, y gestión interna de Euskarabidea.
Tomados los seis primeros ejes, el Plan Estratégico contempla 6 objetivos generales, con 29 objetivos específicos. Estos objetivos se desarrollan en 173 acciones concretas, en 68 ámbitos. Por su parte, la gestuión interna de Euskarabidea incluye 17 acciones internas.
Los principales objetivos y acciones que enumera el plan en el eje referido al uso social son los siguientes: aumentar la oferta de actividades en euskera para activar y reforzar su uso social; mejorar la eficacia del ámbito extraescolar y las actividades de ocio organizado para aumentar el uso del euskera entre la población infantil y adolescente escolarizada en euskera y la juvenil que proviene de una escolarización en esta lengua; aumentar la presencia del euskera en las herramientas tecnológicas de comunicación para fomentar su uso social; ampliar la oferta en los medios de comunicación en euskera, y su presencia en los medios de difusión en castellano, para facilitar y aumentar el acceso a la información en euskera por parte de la sociedad; incrementar la presencia y el uso del euskera en comercios, servicios profesionales y empresas; ampliar la oferta de productos y actividades de creación cultural en euskera para que la vivencia estética y emocional que el hablante experimenta en esta lengua sea un refuerzo para su uso; reforzar el uso del euskera en los espacios de alta densidad de uso de esta lengua o municipios vascohablantes para que esta lengua siga siendo un elemento vertebrador de la vida social de esas zonas, y preservar, desarrollar y extender los dialectos y variantes del euskera de Navarra para que la ciudadanía los conozca, valore y utilice.
Los ejes que tienen como objetivo ofrecer una nueva visión de la lengua a través del prestigio y atracción y del ámbito socio-económico presentan acciones como fomentar la mayor presencia en el paisaje y la vida social, valorar la lengua y los espacios de alta densidad o remarcar el potencial económico del euskera y su valor añadido en el sector socio-económico. El eje denominado marco lingüístico regulará los derechos y garantías para el desarrollo de los ejes anteriores, los estudios e investigaciones necesarios para el diagnóstico y seguimiento del plan, las relaciones institucionales e internacionales y posibles vías de recursos para el desarrollo de las acciones. Junto al plan se presenta un cuadro de mando que servirá para la evaluación final del plan y que contiene la descripción de veinte indicadores. Por último, la memoria económica estima, para la realización de las 190 acciones un gasto de 10.821.346 euros que Euskarabidea invertirá en los ejercicios 2017, 2018 y 2019.
El Acuerdo Programático para el Gobierno de Navarra en la legislatura 2015-2019 recoge el compromiso de diseñar un Plan Estratégico realista, factible y eficaz, que sea la base de la política lingüística del Gobierno de Navarra. La elaboración del plan ha seguido un proceso participativo cuyas principales conclusiones fueron presentadas por la consejera de Relaciones Ciudadanas e Institucionales, Ana Ollo, y el director gerente de Euskarabidea, Mikel Arregi, el pasado mes de diciembre.
Entre estas conclusiones destacaba la necesidad de fomentar el euskera en la administración y en la oferta educativa. Se recibieron un total de 259 aportaciones, la mayoría de ellas, 154, expresadas en las diferentes reuniones territoriales y sectoriales organizadas en los meses de octubre y noviembre para dar a conocer la estrategia del Gobierno en torno al euskera y recibir propuestas y aportaciones de la ciudadanía y de los diferentes sectores y organizaciones implicadas. Otras 66 propuestas se han recibido a través del Portal de Gobierno Abierto; 38 se han enviado por correo electrónico a Euskarabidea, y una, mediante su entrega en un registro oficial. Además, se han realizado sesiones territoriales, celebradas en seis municipios navarros, en las que han podido participar cargos electos regionales, personal técnico, agentes lingüísticos y culturales, entre otros.
Los encuentros han contado con la participación de un total de 80 personas, y han tenido lugar en Pamplona, Tafalla, Leitza, Sangüesa, Estella y Tudela. Y también se han llevado a cabo reuniones sectoriales, todas ellas en Pamplona, en las que han participado 44 personas, procedentes de las áreas de Euskera; Educación; Servicios Públicos; Cultura, deporte y TIC; y Socioeconomía. El pasado 19 de enero el Consejo Navarro del Euskera aprobó por unanimidad una declaración para impulsar el euskera como patrimonio propio de Navarra y en contra de su politización.

lunes, 23 de enero de 2017

IPARRALDE SE INSTITUCIONALIZA CON LA ELECCIÓN DE SU PRESIDENTE

Muchos observadores califican la jornada de hoy de “histórica”. Y no es para menos, ya que esta tarde los 233 cargos electos de la nueva mancomunidad única, la primera institución que aglutina a todo Iparralde, eligen a su presidente. La cita ha creado una inmensa expectación por lo que numerosas personalidades del mundo de la política, la economía y la cultura asistirán al multitudinario pleno que se celebrará en Baiona, entre ellos Mikel Antón, director de Asuntos Europeos del Gobierno vasco, e Imanol Lasa, portavoz de la Diputación Foral de Gipuzkoa.
La nueva institución, que no se puede equiparar a un departamento, una región o a una autonomía, contará con un presupuesto anual de más de doscientos millones de euros para gestionar ámbitos como el desarrollo económico, los transportes, el medio ambiente, y la recogida de residuos.
Euskadi norte deja de ser así un concepto cultural e histórico para convertirse por primera vez en una entidad política, con una institución propia. El territorio, que contaba ya con una Cámara de Comercio, una delegación de la Seguridad Social, el Instituto Cultural Vasco, la Oficina Pública del euskara, y una delegación de la radiotelevisión pública, nunca había logrado hasta la fecha tener entidad política propia. La mancomunidad única, fruto de la fusión de las antiguas diez mancomunidades, es ya una realidad desde el 1 de enero.
El pleno, que comenzará a las 18.30 horas, podría durar varias horas porque se trata del primer encuentro en el que participarán los 233 representantes del territorio. Para presidir la asamblea podrán optar entre dos candidatos: Jean René Etchegaray, alcalde centrista de Baiona, que lleva años reclamando la creación de una institución propia, y Bernard Lougarot, primer edil de la localidad zuberotarra de Gotaine, hostil al cambio insitucional.
Tras años de militancia a favor del cambio, Etchegaray se perfila como favorito. En los últimos años ha liderado los trabajos de preparación de la nueva entidad y también ha tenido que hacer frente a la hostilidad de los alcaldes de Angelu, Biarritz y de otras localidades de la costa labortana. A pesar de estas discrepancias, la voluntad de la mayoría de los representantes locales ha sido clara. Más del 70% de las corporaciones municipales votaron en dos ocasiones a favor de la creación de una mancomunidad única, requisito obligado para poner en marcha el cambio.
La candidatura de Lougarot, que se presentó hace pocos días, ha sido una sorpresa, y toda una paradoja. Este alcalde de Zuberoa es suplente de la senadora socialista Frédérique Espagnac, que se define como una de las principales artífices del cambio. Sin embargo, Lougarot se ha opuesto abiertamente a la creación de la nueva mancomunidad, y ahora no deja de ser curioso que quiera presidirla, con el apoyo de los electos hostiles al cambio.

DETRACTORES Cerca de un 30% de los alcaldes se ha posicionado en contra del cambio por temor, dicen, a que se produzca un aumento de los impuestos. Algunos critican, además, que las zonas rurales del interior tengan mayor representación que las grandes ciudades de la costa.
Los sectores promancomunidad única han explicado que la ley prevé una armonización fiscal durante doce años y responden que ha llegado la hora de dejar de pensar en clave de municipio, ya que cada uno de los 233 miembros de la nueva asamblea representará al conjunto de los 158 municipios de Euskadi norte.
La delegada del Gobierno francés en Baiona, Catherine Séguin, ha anunciado la creación de un grupo de trabajo para dar respuesta a todas las dudas a las que se podrían enfrentar los cargos electos locales.
Durante el intenso debate que ha tenido lugar en los últimos meses, y en el que las críticas y las amenazas han sido casi diarias, algunos detractores han argumentado que el País Vasco continental nunca ha gozado de una unidad territorial, mientras que un concejal conservador de Baiona no ha dudado en comparar el proceso con el primer paso para la creación de un Estado vasco.
De momento, el Gobierno francés y la justicia han rechazado todos los recursos presentados contra la mancomunidad. Según Peio Etxeberri Aintxart, concejal de EH Bai en Donibane Lohizune, ha llegado la hora de trabajar juntos y de abandonar la vía de los recursos, por muy legítimos que sean en una democracia. El teniente de alcalde jeltzale de Urruña, Jean Tellechea, asegura que la candidatura de los detractores permitirá reforzar la legitimidad de la probable victoria de Etchegaray.

INSTITUCIONALIZACIÓN Después de más de dos siglos de negativas a considerar Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa como una unidad territorial, la reorganización del Estado propuesta hace dos años por el Gobierno francés planteó unir las diez mancomunidades de Iparralde en una única entidad. A la vista de que París no irá más allá y que es difícil pensar que algún día haya un Departamento vasco o una Colectividad Territorial específica, siete de cada diez corporaciones municipales han visto en esta propuesta una oportunidad única y se han pronunciado a favor.
Iparralde entra ahora en una fase de transición en la que tendrá más fuerza para negociar directamente con Aquitania y con el Gobierno francés según Nikolas Blain, portavoz de la plataforma ciudadana Batera.
Además de elegir al presidente de la manconunidad, hoy los miembros de la asamblea tienen que designar a los miembros de la comisión permanente y la ejecutiva, que contarán respectivamente con 69 y 25 miembros, y en las que se concentra realmente el poder.
En breve tendrán que aclarar el futuro de los 1.200 trabajadores públicos de las antiguas mancomunidades, fijar el primer presupuesto que se votará en abril y decidir si finalmente se hacen con la competencia de política lingüística para fomentar el euskara, que todavía no cuenta con ningún estatus legal. En la actualidad, un 20% de los 300.000 habitantes de Iparralde dominan el euskara. La mayoría tienen más de sesenta años y cada año el territorio, uno de los más atractivos del Estado francés, acoge a tres mil nuevos residentes.

Grupo Noticias

sábado, 21 de enero de 2017

LA FAUNA CAUSA CADA AÑO MÁS DE 500 ACCIDENTES EN NAFARROA

Cada vez se abandonan más tierras, hay más zona boscosa, más maleza y también más espacios protegidos, en los que está prohibido cazar. Además, con el Canal de Navarra se están ampliando las zonas de regadío y hay grandes extensiones de maizales en la Zona Media y Erribera, donde los jabalíes disponen de abundante alimento. En noviembre del pasado año fue abatido en Jurramendi un jabalí de 140 kilos de peso, y este mismo año ha sido cazado otro de 150 kilos en la zona de Irunberri. Son casos excepcionales, pero es muy habitual cazar ejemplares de entre 70 y 110 kilos de peso.
Es en esos enclaves protegidos, incluidos los sotos de los ríos, donde los jabalíes suelen pasar el día encamados. Allí se sienten tranquilos. Cuando llega la noche salen en busca de alimento, y al amanecer regresan de nuevo a sus refugios. Las escopetas son sus únicos predadores. En Nafarroa hay unas 200 sociedades cinegéticas, que agrupan a casi 27.000 cazadores, pero no pueden utilizar sus armas en los espacios protegidos salvo que obtengan una autorización especial.
La consecuencia de todo ello es que en Nafarroa cada vez hay más jabalíes, al igual que en todo el norte de la Península Ibérica. Su hábitat natural son los bosques caducifolios, donde se alimentan de bellotas, hayucos, raíces y todo lo que encuentran. De hecho, son grandes predadores de huevos, tanto de especies cinegéticas como protegidas, porque su impresionante olfato les permite detectar los nidos con facilidad.
En los últimos años estos animales se han expandido por todo el territorio navarro, como lo demuestran los accidentes de tráfico que provocan. A finales de setiembre del pasado año hubo atropellos en Santacara, Pitillas, Arguedas, Aranguren y Legarda; el siguiente fin de semana se produjeron en Tulebras, Azedo, Cascante, San Martín de Unx, Ribaforada, Ororbia y Lodosa, y dos semanas después hubo otros ocho atropellos en Murillo del Fruto, Mendibil-Oloritz, Oibar, Artze, Taxoare, Arroitz y Santacara.
Según datos del Gobierno, cada año se registran entre 500 y 600 atropellos de animales silvestres en las carreteras, autovías y autopistas navarras, a los que hay que añadir los atropellos sin consecuencias graves, de los que no queda constancia oficial, y los casos en que los animales son esquivados por los conductores.
En general, se trata de fauna con hábitos nocturnos, porque es entonces cuando se mueven en busca de alimento. Los jabalíes son los que más accidentes provocan, pero también los corzos, tejones, ciervos, zorros y especies de fauna menor, además de buitres que suelen posarse en la carretera para comer animales muertos.
Al igual que los jabalíes, los corzos se han expandido prácticamente a todo el territorio navarro. Apenas alcanzan 25 kilos de peso, pero sus atropellos suelen ser muy espectaculares porque tienden a saltar en el momento del impacto y chocan contra el cristal del vehículo. Los tejones, pese a su pequeño tamaño y peso, son muy duros y causan daños sobre todo en los radiadores y en las partes bajas de los coches, como ocurre con los jabalíes. En cuanto a los ciervos, el número de accidentes es menor, porque sus zonas de campeo son mucho más reducidas, pero su atropello suele ser muy peligroso porque también tienden a saltar, al igual que los corzos. Debido a su mayor tamaño y peso, en ocasiones dejan los coches totalmente destrozados.
Los daños causados por la fauna suelen oscilar entre los 1.000 y los 3.000 euros por vehículo, pero también se han dado casos de 15.000 euros e incluso de siniestros totales, al margen de las lesiones y heridas que puedan sufrir los conductores y ocupantes.
¿Y quién corre con los gastos de los accidentes? Para saberlo, acudimos a Carlos Irujo Beruete, una de las personas que mejor conoce el tema. Este abogado de Iruñea preside desde hace siete años ADECANA (Asociación de Cazadores de Navarra), integrada por unas 140 sociedades de cazadores que agrupan a cerca de 15.000 socios. Ha asesorado a muchos de ellos y ha realizado multitud de gestiones ante la Administración para que tengan en cuenta sus opiniones. Al igual que otros muchos conductores, también ha sufrido accidentes con animales que atravesaban la carretera: un ciervo, un jabalí y un zorro.
¿Quién paga los daños causados?

Hasta el año 2005, en Navarra lo pagaban las sociedades de cazadores. Las tasas de los seguros empezaron a subir mucho, y bastantes sociedades amenazaron con cerrar porque no podían soportar el coste económico. En 2005 se modificó la ley. Cuando había una reclamación por daños provocados por animales, el Gobierno tenía que abrir un expediente, tal como establecía el artículo 86 de la Ley de Caza y Pesca, y determinaba si el responsable era el conductor, la sociedad que gestiona el coto o la propia Administración por no mantener la vía en condiciones o no colocar señales indicativas. La mayoría de los daños los pagaba el Gobierno, y los cotos respondían cuando había cacerías.
¿Ya no sigue siendo así?

No. La Ley de Presupuestos para 2016 introdujo una modificación a escondidas, sin pasar por la Comisión Asesora de Caza ni por el Consejo Navarro de Medio Ambiente. Eliminaron el artículo 86 de la Ley de Caza y Pesca de Navarra y aplicaron la normativa española sobre seguridad vial. En esta se dice que el conductor del vehículo será el responsable de los accidentes ocasionados por la actividad cinegética, y que será responsable el propietario del terreno cuando el accidente sea consecuencia de una acción de caza colectiva realizada el mismo día o doce horas antes. Hay que tener en cuenta que el jabalí se caza entre setiembre y febrero, y se hacen batidas casi todos los jueves, sábados y domingos. Los fines de semana es cuando más accidentes hay con animales, porque el tráfico se multiplica, pero si doce horas antes ha habido cacería, debe responder la sociedad de cazadores de la zona.
¿Y qué dicen los cazadores?

Decimos que es un contrasentido. Estamos eliminando jabalíes, la Administración dice que tenemos que eliminar más, pero luego nos echan la culpa de los accidentes que puedan provocar. Si se trata de una zona con alto índice de accidentes, las aseguradoras no quiere asegurar. Aquí hay un follón espantoso con esto. En Huesca, por ejemplo, el Gobierno de Aragón sí paga los daños. Intentó aplicar la normativa estatal, pero los cazadores de 65 cotos del norte de la provincia, donde hay muchísimos jabalíes, advirtieron de que iban a cerrar los cotos si no modificaban la ley en un plazo determinado. Y el Gobierno lo tuvo que hacer.
¿Qué ocurriría si se deja de matar jabalíes?

Sería la guerra. Es importante transmitir que los cazadores son parte de la solución. Si no cazaran, la población de jabalíes aumentaría exponencialmente y llegaría hasta unas cifras impresionantes. Nosotros también estamos solicitando continuamente al Gobierno navarro que modifique la ley, pero no quieren hacerlo porque es una cuestión económica. Cuesta dinero.
¿Van a tomar alguna medida similar a la de los cazadores de Huesca?

No, porque todavía no ha habido demandas. Pero sí lo hemos comentado, y algunas sociedades están valorando dejar de cazar por el tema de la responsabilidad. Si un día hay tres muertos en un accidente y la sociedad de cazadores se tiene que hacer cargo de los gastos, esa sociedad desaparece. Hay que establecer un sistema para que los cazadores tengan que responder sólo cuando son responsables. Las batidas se suelen hacer entre las nueve de la mañana y las tres de la tarde, y a esas horas no suele haber accidentes. Lo normal es que sean por la noche, o al amanecer, cuando regresan a los lugares protegidos después de salir a buscar alimento. Se mueven por la comida, por el agua y en época de celo, y tampoco realizan desplazamientos muy largos. Pero si cazadores de Baztan hacen una batida en Belate y ocurre un accidente en el otro extremo del valle, a 30 kilómetros de distancia, les pueden responsabilizar de ello. Si el problema lo generamos nosotros, entonces dejaremos de cazar.
Cerca de Loiti hay un paso elevado para que la fauna pueda pasar sobre la Autovía del Pirineo. ¿Puede ser una solución?


El paso de Loiti es el único que hay en Navarra de ese tipo. Llevamos mucho tiempo pidiendo que hagan más pasos, pero dicen que no hay dinero. También les hemos propuesto que pongan pasos canadienses, pero solo han puesto uno o dos. La actual legislación también hace responsable al titular de la vía pública en la que se produzca el accidente si no ha puesto señales de peligro de animales sueltos. El Gobierno está llenando las carreteras navarras de ese tipo de señales, pero esa no es la solución. Han puesto una señal incluso en la Autovía del Camino, pero eso no sirve cuando vas a 120 kilómetros por hora. Aunque en toda la autovía hay una valla de metro y medio de alto, los corzos la saltan con facilidad. También se podrían hacer pasos subterráneos, pero no los hacen. Hay que buscar una solución a este problema. Desde ADECANA vamos a presentar una propuesta para que se haga cargo de los gastos el Consorcio de Seguros, tal como se hace en otros países europeos.
Iñaki Vigor, en GARA

SIETE MUNICIPIOS PIDEN LA MEJORA DE LA NA-624 PERALTA-ANDOSILLA

Alcaldes y representantes de Andosilla, Azagra, Funes, Peralta y San Adrián (de Marcilla y Falces no pudieron ir pero están implicados) demandaron ayer de forma unánime al Gobierno foral una actuación integral en la carretera NA-624 Peralta-Andosilla (Altos de Peralta ).
La reunión tuvo lugar en Andosilla y hasta allí se desplazaron el director general de Obras Públicas, Nacho Nagore, el jefe de la Sección de Conservación de Carreteras, Juan Serrano, y el jefe de gabinete del departamento de Desarrollo Económico, Peio Ayerdi.
Este encuentro surge después de que el funesino Eduardo Osés comenzara a movilizar a los vecinos y a pedir firmas, cerca de 1.700 en la actualidad, demandando una solución. Y es que este tramo, unos 13 kilómetros, “se encuentran en un estado de peligrosidad, abandono y dejadez por parte de las administraciones que resulta insultante”, recalcaba.
En la reunión de ayer, explicaba el alcalde peraltés, Juan Carlos Castillo, los representantes políticos pidieron que se arregle el firme de Peralta a Andosilla y de Peralta a San Adrián y, además, demandaron que se amplíe y modifique el trazado de los Altos de Peralta, una zona llena de curvas en muy mal estado.
A pesar de que Castillo reconocía que hay un Plan Director vigente que contempla una gran actuación en este punto de más de 7 millones de euros, lo cierto es que no hay partida presupuestaria para ejecutarla, por lo que los alcaldes pidieron que se les tenga en cuenta, “que no se pueden dejar las carreteras de lado porque son muchos los vecinos, trabajadores y servicios públicos que tienen que usarlas, sobre todo esta que nos ocupa, que une dos pueblos con muchas empresas como Peralta y San Adrián”.
Y es que, insistía Castillo, por estas carreteras hay más de 3.000 desplazamientos diarios, de los que el 10% son vehículos pesados, “y la previsión es que cuando haya más empleo, este número aumente”. Además, y con datos en la mano, informaba de que la media de accidentes en esta zona es de nueve al año.
Por su parte, el Gobierno escuchó las necesidades de la zona pero recordaron que para acometer una actuación de este calibre es necesario contar con un gran presupuesto y ahora la limitación económica es importante. De hecho, para este año no hay nada presupuestado en esta carretera salvo alguna pequeña actuación de conservación.
“Si no actúas, vas generando un déficit que, además, se va multiplicando porque el deterioro es mayor, con la inseguridad que eso conlleva. Por este motivo, nosotros queremos hacer un llamamiento al Gobierno para que invierta en la conservación de carreteras”, finalizaba Castillo.
Diario de Noticias

LA CIUDAD DEL TRANSPORTE LE CUESTA YA A NAVARRA 82 MILLONES

Promover la Ciudad del Transporte le ha costado de momento a las arcas públicas de Navarra unos 82 millones de euros. Una cifra que se explica, en parte, por el modelo de gestión adoptado por UPN durante sus años en el poder: era el Gobierno quien asumía el riesgo y los promotores privados quienes recogían el beneficio, que durante las dos últimas décadas supera los 26,6 millones de euros.
El modelo que se ha seguido para explicar esta disparidad es simple. El Gobierno de Navarra compraba el suelo, pactando incluso la posterior venta, y posteriormente los promotores privados se encargaban de urbanizarla y la vendían sabiendo ya que no iban a faltarles compradores. Esto se refleja en las cuentas de esta infraestructura, la principal área logística de Navarra, que se estructura en cuatro fases. La cuarta, de hecho, solo ha supuesto de momento pérdidas para el Gobierno, al haberse comprado los terrenos, pero no haberse vendido.
Así, en la primera fase, el Gobierno de Navarra invirtió 10,65 millones de euros en la urbanización de los terrenos y otros 10,13 millones en infraestructuras externas atribuibles a la Ciudad del Transporte. Los ingresos que ha recibido el Gobierno apenas suman 488.180 euros procedentes de un canon pactado con la promotora privada (UTE Sanco-GM). Las cuentas del sector privado tienen poco que ver. Sus gastos en esta primera fase ascienden a 35,9 millones de euros, procedentes de la urbanización y la construcción de las naves, pero los ingresos obtenidos por su venta alcanzan los 45,69 millones de euros, lo que arroja un saldo positivo bruto de 9,78 millones.
El esquema se repite, a menor escala, en la segunda fase, al haber abonado el Gobierno de Navarra 5,99 millones de euros y haber ingresado 5,35 millones, que dejan un saldo negativo a 639.661 euros, mientras que el sector privado logró unos ingresos superiores a los 25,2 millones de euros que le arrojaron un beneficio bruto de 6,56 millones de euros. Y la tercera fase, la última en ser comercializada, vuelve a disparar las pérdidas del Gobierno de Navarra (-29,21 millones) y engordar los beneficios de la UTE, hasta los 47,98 millones de euros. Al no haberse iniciado aún las obras de la cuarta fase, esta solo supone de momento unas pérdidas millonarias para las arcas públicas, que son calculadas en 31,74 millones de euros.
Fuentes conocedoras de la opinión apuntaban asimismo a que la manera de negociar por la compra de los terrenos había disparado el coste total de la operación. Así, el Gobierno ofreció un precio inicial de 11 euros el metro, para ir posteriormente a un justiprecio de 20 euros. Esta negociación a la baja servía a la UTE privada para mejorar el beneficio, pero le ha terminado por resultar muy cara a las arcas públicas.
Diario de Noticias

viernes, 20 de enero de 2017

FELIPE VI Y LA BASURA EN EL SALÓN

Fue en abril del 2015 cuando la guardiacivil incautó, a su juicio, un arsenal de guerra: 11 fusiles de asalto, 14 subfusiles, 15 pistolas, 22 revólveres y 15 rifles y carabinas, amén de 21.000 cartuchos de diferentes calibres, que podían haber acabado en manos de terroristas, según insistieron los mandos del servicio de información de la Guardia Civil. El Ministerio de Interior alertaba que la aparición de un mercado negro de armas de guerra dispara la alerta yihadista. Y gran satisfacción por el éxito de la operación, pero al mismo tiempo una profunda preocupación por la aparición masiva de armas de guerra en el mercado negro español, algo «extremadamente inusual». 
Estos días anuncian de nuevo un grave peligro al haber descubierto nuevos y peligrosos arsenales de esa monta entre nosotros. La Policía Nacional ha detenido en enero en Bizkaia, Girona y Cantabria a cinco personas como integrantes de una organización criminal dedicada al tráfico de armas. Este grupo de delincuentes, que era muy activo, compraba legalmente armas de guerra inutilizadas, que posteriormente reactivaban y ponían a la venta para su adquisición por el crimen organizado u organizaciones terroristas.
Y Felipe VI aterrizó el sábado, 14.1.2017, a las 19.10 en el aeropuerto Rey Khaled de Riad. El objetivo de la visita al rey Salman es asegurar la continuidad de las estrechas relaciones entre las casas reales de los dos países, cultivadas por su padre el rey Juan Carlos con el ya fallecido monarca Abdulá, y servir de paraguas a las empresas españolas. España vendió armas a Arabia Saudí por 70 millones entre enero y junio del 2016. La visita del Rey pone la alfombra para confirmar la mayor exportación de la historia de la industria militar española: la venta de cinco corbetas por más de 2.000 millones de euros. El contrato está acordado desde hace más de un año con la empresa pública Navantia. Un régimen, el de Arabia Saudí, campeón en la aplicación de la pena de muerte (más de 350 ejecuciones en los últimos tres años), la discriminación de la mujer o la persecución de disidentes como el bloguero Raif Badawi, condenado a mil latigazos y 10 años de cárcel por “insultar al Islam”. Organizaciones humanitarias como Amnistía Internacional recuerdan que la intervención militar de Arabia Saudí en Yemen, que incluye un bloqueo naval, ha causado ya más de 7.000 víctimas, la mitad de ellas civiles. Es difícil que las corbetas lleguen a tiempo para actuar en la guerra de Yemen. Lo que sí es de uso inmediato son los 70 millones de euros en proyectiles de artillería y munición que España vendió a Arabia Saudí en el primer semestre del 2016. España, Reino Unido, Francia y Alemania son los principales vendedores de armamento a Arabia Saudí.
En una resolución sin precedentes contra uno de los principales productores de petróleo del mundo, el 26 de febrero del 2016 el Parlamento Europeo solicitó el embargo de venta de armas a Arabia Saudí por su intervención en la guerra civil de Yemen, “genocidio de Yemen”, al tiempo que los europarlamentarios denuncian y advierten que España y Reino Unido han “aumentado significativamente” la venta de armamento a la monarquía saudí. La Eurocámara critica “la convivencia y complicidad” entre la Unión Europea y los dictadores de las monarquías del Golfo, mientras se estrecha el cerco occidental contra el rey Salman por su apoyo al Estado Islámico. Las ventas de armamento español a Arabia Saudí alcanzaron un récord histórico al sumar 447,6 millones de euros en el primer semestre de 2015, que supone el 26% de todo el material militar exportado por España en dicho periodo (1.727,2 millones de euros), un 25,3% más que en los seis primeros meses de 2014. España se ha convertido en la 6ª potencia mundial exportadora de material bélico (Estados Unidos, Rusia, China, Alemania, Francia y España): 2.400 millones de euros vendidos en 2011.
El estado español está vendiendo armas a países en guerra o a países que violan los derechos humanos o a países en dictadura. El caso de Arabia Saudí es muy claro a este respecto. Arabia Saudí, un país que junto con otros del Golfo Pérsico, se ha caracterizado por ayudar al EI desde el primer momento. Los periódicos archivados en las hemerotecas del Golfo contienen entrevistas con hombres de negocios y de otros ámbitos, con sus correspondientes fotografías, que declaraban públicamente su apoyo financiero al EI. Vladimir Putin manifestó que en la cumbre del G-20 participan países que están apoyando al Estado Islámico (EI), que hay 40 países financiando al EI. Sus palabras cayeron en el vacío y ninguno de los participantes se dio por aludido. Suculentos contratos, acuerdos multimillonarios firmados por España, Francia, Alemania con Arabia Saudí. Venta de aviones, venta de carros de combate, venta de bombas y de cualquier tipo de armamento, que permiten que la industria armamentista francesa, española y estadounidense se mantenga viva y cree millares de puestos de trabajo, armas que se utiliza en guerras, destrucción, matanzas en Yemen, Siria, Afganistán, Libia...
Ante gobiernos criminales, exportadores de guerras, que acusan, detienen y condenan a otros de traficar con baratijas en comparación con su tráfico de arsenales de guerra nuevecitos, sofisticados y bien pagados, los jueces van de compras al Corte Inglés, los fiscales se encuentran presenciando la cabalgata de reyes, la policía persiguiendo a los top manta y los medios de comunicación lustrosos comentando el traje de la reina, el vestido de Pedroche o el penalti del Madrid…, callan y cobran peaje.
Al frente del silencio institucional, de la impunidad empresarial y de la exportación de guerra y muerte, el rey Felipe VI estrechando la mano de otro criminal exportador de guerra, el rey Salman.
Hoy, lunes 16.1.2017, me desayuno con un descriptivo artículo de Gregorio Morán “Trillo o la basura política”: “…cuando aseguro que es la representación de la basura política del estado salido de la transición, no lo digo a humo de pajas. Trillo alcanza la categoría del paradigma. Es falaz, cínico, miente cuanto habla con ese tonillo de abad, al que nadie sabe muy bien cómo llegó donde llegó, a menos de hacer marrullerías. No hay que olvidar que Mariano Rajoy le envíó en acto de servicio a desenmarañar toda aquel lío que se habían montado en Valencia, tan enmarañado de comisiones y repartos económicos… Detesto a Trillo, porque me producen alergia esos tipos de comunión diaria y mucho Kempis, y no tienen rubor en matar sin que les afecte en nada. 62 muertos de su estricta responsabilidad no los consigue ni un sicario colombiano. 62 cadáveres afectos al ejército español, tan bravo él, que dejó a las víctimas en la indefensión más absoluta, al pairo de su familia. El avión no debía volar, el tiempo estaba contraindicado y el ministro en su papel de canalla, mezcló los cuerpos de unos y otros como si fueran chatarra de la guerra…Y nuestra basurilla, ¿qué será de ella? Después de tantos méritos a los mandos del Estado no sería de extrañar que le pusieran con medallas, con fondo de tambores, y esos collares que, discúlpenme la impertinencia, parecen hechos para colgar más que honrar… Y este hombre, ducho letrado y basura política, tiene honor; los muertos mucho menos, y los que escribimos ninguno… Quien manda, manda.”
Así el gobierno, así el rey. Pues eso, basura.

Mikel Arizaleta, en Rebelión

EL CAMPO DE TIRO AL PLATO DE AIEGI DENUNCIADO POR CONTAMINACIÓN DE AGUAS

Hace ya mas de tres años que, el entonces ayuntamiento de Ayegui/Aiegi, asumió como promotor la petición de un grupo de cazadores de convertir el campo de tiro al plato provisional en definitivo.
Desde que tuvimos conocimiento de esta eventualidad, un grupo de vecinos constituimos la Plataforma Campo de Tiro No - Tiro Eremurik Ez, con el objetivo de parar esta pretensión. Los motivos para este posicionamiento fueron varios, poco aporte social, cercanía a caminos muy transitados, situación cercana al complejo termolúdico Ardantze, pero el mas importante evitar la contaminación de las aguas subterráneas.
En poco tiempo la plataforma consiguió superar las 320 firmas de apoyo, única y exclusivamente de vecinos de Ayegui y algún foráneo socio de Ardantze que, como tal, también se vería afectado.
Con el cambio de ayuntamiento el grupo Ayegui Unido, que conforma la mayoría, asumió la labor de promoción llevando gastados en torno a 20.000€ en el proyecto. La forma de actuar en este tema es llevando a pleno decisiones ya tomadas y sacándolas al amparo de su mayoría, no caben
aportaciones.
Desde esta plataforma manifestamos al alcalde claramente que nuestra oposición no es contra los cazadores, tampoco contra el campo de tiro en si, lo es contra la actual situación del campo. Se sitúa éste en la denominada "hoya de Luzea", es ésta una dolina kárstica de unos 6.000 m². Una dolina es una depresión del terreno, una especie de embudo natural, con un agujero-sumidero en su parte inferior, en este caso de aproximadamente 10 m2. Todo el material que allí se deposita (platos, perdigones de plomo.....) acaba tragado por el sumidero.
Tanto el plomo como el alquitrán de brea de hulla (principal componente de los platos empleados) son elementos altamente contaminantes, especialmente al contacto con las aguas subterráneas.
La dolina que nos ocupa pertenece a la masa de agua ESO-091023 "Sierra de Lóquiz", siendo innegable por tanto el efecto altamente pernicioso que la contaminación de sus aguas supone.
La actividad actual en el campo de tiro provisional es de dos tiradas al año. Pero si se terminan las obras y logran todos los permisos, podría convertirse en definitivo, y de este modo se pasaría a realizar tiradas a discreción. Esto aumentaría mucho los impactos señalados.
Para legalizar todo esto el promotor debía contar con el informe favorable del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. Este dio el visto bueno siempre que se cumpliesen una serie de medidas que, básicamente, consisten en la recogida de los residuos y la adecuada gestión de los mismos. En dos reuniones que tuvimos con técnicos y responsables de ese departamento, nos reconocieron no haber valorado suficientemente el permiso dado, dado que
coinciden en que la recogida de los residuos es muy dificultosa en la zona prevista.
Por la otra parte, la intención de los gestores del campo de cumplir los requerimientos de Medio Ambiente es nula. En ningún momento se ha realizado ninguna batida de limpieza de deshechos, no se ha realizado ninguna canaleta para su recogida… Y por tanto, ningún gestor autorizado gestiona los residuos. Un técnico de guarderío forestal dictaminó, después de inspeccionar la zona a petición de su Departamento, la imposibilidad de recoger adecuadamente los residuos que actualmente existen. Pero el permiso ya estaba dado...
En las reuniones que esta plataforma ha mantenido con el alcalde, surgió la posibilidad del cambio de ubicación del campo de tiro al plato a la cantera de Sarnabiaga, también en Ayegui. Manifestamos nuestra conformidad, y aseguramos la desaparición de la oposición en el momento en que se materializase. Pero finalmente, sin tan siquiera la cortesía de comunicárnoslo, y tras haber dado algunos pasos en esa dirección, hemos conocido que han vuelto al proyecto
original. Podemos decir que el compromiso del alcalde con la palabra que nos dio es nulo. Actualmente el proyecto se encuentra en espera de su aprobación definitiva por parte de Medio Ambiente y Guardia Civil, pero desde esta Plataforma no nos hemos quedado quietos. Tenemos presentado, de la mano de la fundación Sustrai Erakuntza y de la asociación URA Nueva Cultura del Agua, una denuncia documentada ante la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE)
sobre las graves posibilidades de contaminación del acuífero por los residuos de plomos y platos. También hemos informado al Departamento de Medio Ambiente sobre la denuncia efectuada, y en breve volveremos a requerirles una posición firme ante el daño ambiental que se está causando actualmente, y que en el futuro podría ser mas acusado.
Reiteramos no estar en contra del campo de tiro si éste se cambia de ubicación, y tampoco tener nada en contra de los cazadores, siempre y cuando podamos pasear tranquilos por nuestros caminos y evitemos en lo posible la contaminación de nuestras aguas. Consideramos la cantera Sarnabiaga lugar adecuado para esa función, desde donde podrían recoger y gestionar adecuadamente los residuos generados.
Manifestamos nuestra mas firme determinación de seguir luchando contra esta aberración y, como le manifestamos en su día al alcalde, si el momento de conseguirlo es cuando las inversiones hayan alcanzado su totalidad, será su responsabilidad, pues de nuestra posición y los pasos dados ha estado puntualmente informado desde el principio.

Firmado:
Félix Angel Alonso. Plataforma Vecinal Campo de Tiro No - Tiro Eremurik Ez de Ayegui/Aiegi.
Apoyan:
Julen Mendiguren. Asociación URA Nueva Cultura del Agua.
Martín Zelaia García. Sustrai Erakuntza.

miércoles, 18 de enero de 2017

¿POR QUÉ EL GOBIERNO ENCUBRE LAS INMATRICULACIONES DE LA IGLESIA?

No merece llamarse Estado de Derecho el que consiente violaciones reiteradas y masivas de su propio ordenamiento jurídico. Y hay dos casos especialmente sangrantes en España por la magnitud del escándalo y la actitud cómplice del Gobierno al respecto: las cláusulas suelo de los préstamos hipotecarios y las inmatriculaciones de la jerarquía católica. Es vergonzante que, tras recorrer todas las instancias internas (salvo honrosas excepciones), hayan tenido que ser tribunales europeos quienes declaren la evidente nulidad de ambas. Lo que es nulo, no existe. Y lo que no existe, no produce efectos. De ahí que corresponda de manera ineludible a los poderes públicos restituir la legalidad conculcada y devolver la situación a su origen, sin necesidad de someter a la ciudadanía o administraciones afectadas a la gravosa carga de emprender nuevos procesos judiciales.
Respecto a la devolución de las cantidades incautadas a los consumidores por las cláusulas suelo, después de la injustificable limitación temporal que impuso el Tribunal Supremo, parece ser que el gobierno ya estudia medidas extrajudiciales para acatar lo ordenado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ya veremos hasta dónde alcanza su eficacia. No ocurre lo mismo en relación con la reciente Sentencia del TEDH de Estrasburgo de 20/12/2016 que declara contraria a la Convención Europea de los Derechos Humanos la norma franquista que ha permitido a la Iglesia católica inmatricular miles de bienes de toda índole, actuando como si fuera una administración pública y sin aportar más título de propiedad que la palabra del Obispo.
El Tribunal Europeo manifiesta su sorpresa porque ninguna instancia judicial haya abordado la legalidad de la norma, califica con dureza la falta de garantías del procedimiento, y afirma rotundamente que "sólo la declaración de nulidad de la inmatriculacion registral habría satisfecho el derecho del interesado y proporcionado una restitución in integrum". Pero no fue eso lo que ocurrió. El Gobierno ha preferido que paguemos con dinero público una indemnización a la parte perjudicada, a cambio de mantener al obispo en su apropiación ilegal. ¿Por qué? Sin duda, para no destapar la Caja de Pandora del Mayor escándalo inmobiliario de la Historia de España.
Como es sabido, haciendo uso de normas predemocráticas, confesionales e injustificables en la UE y en cualquier Estado democrático, la jerarquía católica ha inscrito miles de inmuebles de manera clandestina, con abuso de derecho y sin aportar título de propiedad. Desde la Mezquita-Catedral de Córdoba o la Giralda de Sevilla, a locales, viviendas, fincas de toda índole, caminos, plazas... Con especial voracidad a partir de la reforma de Aznar en 1998 que abrió las puertas del registro a los templos de culto, mayoritariamente públicos. A pesar de que Parlamentos autonómicos como el de Navarra, Euskadi, Canarias o Aragón, así como muchísimos Ayuntamientos (incluso con el apoyo del PP), han aprobado resoluciones para elaborar un inventario de los bienes inmatriculados por la Iglesia Católica en sus distintas denominaciones, lo cierto es que se desconoce la cantidad de lo apropiado porque el Gobierno se niega a proporcionar una lista completa de los mismos, de la misma manera que se opone a la fiscalización de sus cuentas.
Todas estas inmatriculaciones vulneran la Constitución Española y los valores comunes del Derecho Europeo, como ya reconoció el TEDH en su primera sentencia sobre la cuestión, de 4/11/2014. Forzado por la presión social y política, el Gobierno derogó este privilegio el 24/06/2015, pero sin efectos retroactivos, provocando en la práctica una "amnistía registral" que obliga a las administraciones y personas afectadas a reclamar uno a uno los miles de bienes usurpados. Justo lo que ha criticado con dureza el TEDH y la razón de la condena al Estado.
Que inexplicablemente no exista en España un procedimiento para ejecutar las sentencias del TEDH, no resta un ápice la obligatoriedad de los poderes públicos de someterse a sus interpretaciones, tal como ha reiterado nuestro Tribunal Constitucional. En consecuencia, al tratarse no de un acto aislado sino de una "violación continuada y masiva" de los derechos garantizados por la Convención Europea de los Derechos Humanos, corresponde a los poderes públicos investigar la magnitud real de lo apropiado por la jerarquía católica dando a conocer la lista de todos los bienes inmatriculados con arreglo al art. 206 LH, así como a establecer un procedimiento legislativo y general que permita restituir la legalidad conculcada.
Si a pesar de ello, las administraciones o personas afectadas iniciaran procesos judiciales invocando la nulidad de estas inmatriculaciones en los términos de las sentencias del TEDH, corresponde a los jueces y tribunales españoles acatarlos ejerciendo el "control de convencionalidad" que se desprende del art. 96 CE y la ley 25/2014, de 27 de noviembre, de Tratados y otros Acuerdos internacionales. Y si llegase el caso de que se agotara la vía interna y los órganos judiciales españoles volvieran a eludir pronunciarse (como han venido haciendo al no elevar una cuestión de constitucionalidad), el TEDH llegaría a una solución condenatoria rápida al contar ya con las dos previas "sentencias-piloto" y un procedimiento expeditivo en Estrasburgo, en virtud de la propia jurisprudencia del TEDH sobre esta técnica, ahora recogida en el protocolo nº 14 a la CEDH.
Así pues, a pesar de la actitud mantenida por el Gobierno hasta la fecha, en una defensa confesional e injustificable de los intereses de la jerarquía católica en lugar de los intereses públicos, ambas sentencias del TEDH no sólo confirman que las plataformas ciudadanas tenían razón en sus argumentos, sino que además ahora el Estado está obligado a acatarlas sino quiere verse abocado a una lluvia de indemnizaciones que pagaríamos todos por bienes de los que se apropiaría ilegalmente la jerarquía católica. De no hacerlo, el Estado de Derecho utilizaría la ley para cometer injusticias y no para impedirlas. Y no merecería llamarse así.

Antonio Manuel Rodríguez, profesor de Derecho Civil y Portavoz de RECUPERANDO (Coordinadora Estatal para la recuperación de los bienes inmatriculados por la Iglesia Católica)

GEROA BAI EXIGE A DEFENSA QUE REVISE EN 2018 EL CONVENIO SOBRE EL POLÍGONO DE TIRO DE BARDENAS

Geroa Bai ha exigido al Ministerio de Defensa que "cumpla el compromiso" de revisar en 2018 el convenio con la Comunidad de Bardenas sobre el polígono de tiro y "no decida de manera unilateral el mantenimiento de la instalación militar hasta 2028".
La coalición ha vuelto a pedir el desmantelamiento de dicho polígono y ha exigido que, "de una vez por todas, las Bardenas sean tratadas como lo que son, una Reserva Natural de la Biosfera".
Geroa Bai ha defendido que "hay motivos medioambientales, de seguridad y sociales para el desmantelamiento del polígono de tiro", y ha añadido que "la ciudadanía navarra ha mostrado su rechazo a dicha instalación en múltiples ocasiones". "No podemos olvidar también que la seguridad en las Bardenas no está garantizada, y ha habido varios accidentes con turistas heridos en los últimos años", ha asegurada.
La coalición, que ha participado este miércoles en una visita parlamentaria al polígono de tiro, ha citado también "el posicionamiento de la mayoría del Pleno del Parlamento de Navarra, representante de la ciudadanía". "La mayoría del Pleno del Parlamento de Navarra apuesta por que de una vez por todas se termine con este polígono de tiro que tantas molestias generan a los vecinos y vecinas de la Ribera de Navarra", ha apuntado.
Geroa Bai ha considerado que 2018 "es el momento para buscar alternativas al contrato que existe actualmente con el Ejército", y por ello ha mostrado "crítico con la actitud del secretario de Estado de Defensa". "Siendo 2018 el año de revisión del convenio entre el Estado y la Comunidad de Bardenas, es el momento de trabajar y estudiar otras opciones que permitan el desarrollo económico de las Bardenas y de los pueblos congozantes, como el fomento de su potencial turístico y natural", ha indicado.
Por último, la coalición navarra ha destacado la necesidad de "impulsar una cultura de paz, una cuestión que choca frontalmente con el mantenimiento de un polígono de tiro donde el Ejército realiza maniobras militares con fuego real y, en definitiva, se hacen experimentos de guerra".

miércoles, 11 de enero de 2017

IT RESPONDE A LAS DESINFORMACIONES DEL PRESIDENTE DE MAIRAGA

Coincidimos con el Presidente en que la verdad tiene las piernas más largas y, sobre todo, es la que al final queda por encima. Por eso, tenemos que volver a dirigirnos a él, y a la ciudadanía, para dejar claras las cosas.
En primer lugar, en nuestro Boletín (aunque no sea en color y en papel de gran calidad, sigue siendo Boletín, eso sí: más económico y hasta más ecológico), nunca nos hemos referido a “su persona” sino que criticamos las malas actuaciones del Presidente de Mairaga; nosotros distinguimos los cargos de las personas.
Nos acusa de decir que “se han presentado tres veces los presupuestos”… ¿? ¿De dónde saca ese dato? ¿Ha leído nuestro Boletín? (cosa que igual no ha hecho y se ha dejado guiar por malas influencias) y en su carta dice que “solo se han llevado una vez”. Lo que ha dejado por escrito tiene las patas tan cortas que se le ha caído de bruces. ¿Por qué miente? Para empezar, nosotros decimos en nuestro Boletín que “se han visto rechazados los Presupuestos del Presidente y no pasa nada” y que después se aprobaron con el informe desfavorable del economista. 
Señor Presidente, ¿no es verdad que en la Asamblea de Mairaga del 3 de noviembre no pudo aprobar la subida de tasas que usted proponía y por eso tuvo que retirar los Presupuestos? Esta es la transcripción del Acta de la Asamblea de Mairaga de 3 de noviembre: “Tras no aprobarse los puntos tercero y cuarto del orden del día, el Presidente decide retirar el punto quinto relativo al presupuesto”. ¿O va a decir que también miente el Acta? No hay más preguntas.
Es más, usted mismo dijo haberse sorprendido por el resultado de la Asamblea del 3 de noviembre (sus declaraciones a la prensa: http://cort.as/nl0J ) y finalmente, usted tuvo que presentar, otra vez, los presupuestos que fueron aprobados el 14 de diciembre.
Y sí, seguimos mostrando nuestra extrañeza de que usted no dimita ante el rechazo a las tasas (usted sí que votó a favor de subirlas, y bien subidas) y, por consiguiente, al presupuesto presentado.
En el siguiente punto de su carta sobre el nuevo lavadero de camiones dice que “se cuenta con licencia desde hace años”… ¡Pero si el lavadero está recién hecho! ¿De verdad nos lo va a poner tan fácil? Usted se podrá referir a que hay una licencia de hace años para el lavadero de camiones del antiguo vertedero, pero no tiene nada que ver con el que la Mancomunidad que usted preside acaba de construir con el despropósito de que no está hecho en las nuevas naves de Mairaga, que está mal diseñado y, sí, que está sin licencia porque todavía, a día de hoy, no se ha recibido en al Ayuntamiento de Tafalla la certificación final de obra para que los técnicos municipales puedan inspeccionar la obra y, si cumple con todo, dar el correspondiente permiso de actividad. Por favor, pásese por el Área de Urbanismo para que se lo expliquen.
Es más, si tuviera el permiso municipal, era tan fácil como mostrar la fotocopia del mismo. ¡Ah! Que no lo tiene, claro..
Y, por favor, no nos dé clases del circuito por donde deberían pasar los sólidos y los lixiviados… solo mire las fotografías: ¡todo va al suelo, fuera de la rejilla!
En cuanto a la Auditoría a Mairaga, ¿nos pide que seamos nosotros quienes le demos las razones para hacerla? ¡Pero si su partido era el abanderado de las auditorías en la pasada legislatura! ¿No le parece razón suficiente el que NUNCA se haya hecho una Auditoría? A nosotros sí. Bueno, a nosotros y a la Asamblea de Mairaga que el 15 de junio de 2016 acordó “auditar sus cuentas por primera vez” (en el enlace se le ve poniendo mucha atención: http://cort.as/raK0). ¿Todavía quiere más motivos o no le parece suficiente un acuerdo de la Asamblea? Y aun tiene la flema de decir en su carta que “llevamos mas (sic) de tres semanas sin recibir respuesta”… ¡Y la Asamblea lleva desde junio esperando que cumpla el acuerdo!
Y sobre el punto que le parece tan sangrante: no ponemos en duda (¿ve como reconocemos alguna cosa?) el resultado de la votación del alquiler que Mairaga tiene que pagar al Ayuntamiento de Tafalla por el uso de las oficinas; lo que decimos y denunciamos es que usted, Presidente de Mairaga pero también (y en primer lugar) concejal de Tafalla, votó en contra de pagar el alquiler. Quiere enmarañar el tema diciendo qué grupos fueron los promotores de la subida pero se calla el hecho de que en el Pleno del Ayuntamiento de Tafalla se aprobó actualizar (después de 20 años ya era hora) el alquiler de las oficinas de Mairaga, y se aprobó con todos, absolutamente todos, los votos a favor y una única abstención, la suya (también podía haber votado en contra si tan en desacuerdo estaba, tal y como lo mostró en Mairaga).
Y, ya que hablamos del contrato de alquiler de las oficinas de Mairaga, ¿es verdad que usted firmó un contrato diciendo que estaba facultado para ello y no lo está? Los servicios jurídicos dirán si usted cometió un delito, un error o qué, pero, por lo pronto, el informe del economista de Mairaga, de 16 de noviembre, dice textualmente: “El Presidente es competente para celebrar contratos plurianuales cuando el gasto no se aplique a más de cuatro ejercicios” y, sobre el contrato de alquiler de las oficinas de Mairaga -que es para 10 años-, “su aprobación es competencia de la Asamblea general de la Mancomunidad”.
Para terminar y ya que, al menos, dice usted que intenta sacar lo positivo de la crítica, recordarle que sí, que esto es una crítica constructiva, que no se olvide tan pronto lo que es estar en la oposición (cuando aquello de abrir ventanas y levantar alfombras) y que, como consejo, va a necesitar mucha tila y mucha valeriana para acabar la legislatura si se va a tomar todo de este modo y no aceptar que se cometen errores.
El Grupo Municipal de Iniciativa por Tafalla

domingo, 8 de enero de 2017

SAN MARTÍN DE UNX, LA MÁS APUESTA DE LAS CRIPTAS

Otra espléndida mañana de luz se ofreció el viernes como regalo de Reyes en San Martín de Unx, solariega y preciosa villa de nuestras tierras medias. Pablo Gorría, sabio periodista y amigo, e hijo de esos pagos, echó el anzuelo y, enseguida, su paisano Javier Abete manejó el carrete para pillar, transmitiendo los valores patrimoniales del pueblo. Abete, antiguo alcalde, es un albacea sentimental y guía de tesoros. Queda pendiente ampliar la ruta por el angosto entramado medieval y la visita a otros templos, ermitas, bodegas, trujal, manteles... Eso sí, con previo repostaje de un vino rosado o tinto de cualquiera de las cuatro bodegas arraigadas en el término.
Las iglesias son: la del patrón San Martín de Tours, la de Santa María del Pópulo y la de San Miguel, también titulada como ermita; esta última pudo ser la capilla del antiguo castillo; fortaleza navarra de la que no quedan restos, pero de la que se sabe que estaba situada en lo alto, cerca del actual cementerio, y los lugares de Los Casares y la Abadía o Casa de Curas. De las numerosas ermitas que hubo (San Salvador, Santa Lucía, San Vicente...) sólo queda la de Santa Zita (de Lucca), campesina italiana del siglo XIII. Las cuatro bodegas (Cooperativa -1914-, Ayerra, Beramendi y Máximo Abete) convierten a San Martín de Unx en un grand slam vitivinícola de la Denominación de Origen Navarra. Alcanza el colosal promedio de una bodega por poco más de 100 habitantes: ¡un Wimbledon del vino!
SAN MARTÍN DE TOURS Este santo de orígen húngaro y establecido en Francia (s. IV) es, como en muchas localidades, el patrón de San Martín de Unx. La iglesia parroquial lleva su nombre. El templo románico se consagró el 3 de noviembre de 1156. Sus partes más antiguas (cripta, cabecera, portada...) se encuentran en buen estado. La fábrica aceptó ampliaciones y obras posteriores. En el s. XIII, se hizo el coro alto. En el s. XVI, se adherió una nave gótica en el lado del Evangelio. En el s. XVIII, el templo se inclinó y agrietó por una fractura del terreno; se procedió al refuerzo de contrafuertes y se amplió en el lado de la Espístola con una nueva nave barroca. El costado de este lado se modificó para crear otro pórtico de entrada al templo, que vino a ser una portada del s. XII traída del Desolado de Sengáriz. En 1977, Principe de Viana desmontó la ruinosa torre y restituyó muros. En la ilustración adjunta (CMN) se puede ver el alzado actual. En su interior, la iglesia alberga una joya del Romanismo (1580): un retablo de madera atribuido a Juan Jiménez de Alsasua. Y también guarda varias piezas cautivadoras: una pila bautismal rinconera románica; un fino Cristo yacente de inspiración en la imaginería castellana y que es procesionado por los mozos más veteranos en Viernes Santo; y una talla de la Virgen de la Leche.
LA CRIPTA Abete desgrana con claridad las distintas funciones y teorías de la bellísima Cripta de esta iglesia. En primer lugar se refiere a una lógica función estructural para resolver el relleno de la pendiente del terreno para edificar la iglesia. También se considera que, en sí, fuera una pequeña iglesia anterior al tener ventanas y altar propio. Otra opinión es que fue lugar de enterramiento, por encontrarse en los capiteles corintios varias caras y figuras humanas: niños, adultos con perros (¿donantes?); y fieras felinas en actitud vigilante y amenazadora. Una última y tímida teoría habla de que sigue modelos árabes. El cruce de arcos, luz y ritmo recuerda algo a la Mezquita de Córdoba.
Esta cripa fue restaurada hace 60 años y presenta a primera vista un perfecto estado. Quizá se abusó un poco del mortero y del cemento. En cualquier caso, es una cripta esbelta, apuesta, guapa, presumida... Un bellezón que inspira feminidad, distinguiéndose en género de las otras criptas, también geniales: Mº de Leyre, Gallipienzo y Orísoain. La que nos ocupa enseña cabecera curva, tres naves de tres tramos articulados por arcos formeros y fajones de medio punto. Estos y las bóvedas descansan en doce columnas de fuste liso. Destacan las figuras humanas y animales de los capiteles de la Epístola.
Al retirarte, subiendo la escalera de caracol que comunica la nave con la cripta, hay que esforzarse para que no se desborden y enreden los sentidos. Aunque, de primeras, es dificil librarse de un brete en el que te apetece echar un saco de piropazos a la moza cripta; mas sabes que te vigilan muy de cerca cancerberos y uñas de fieras, parejas de Hermes de ojos virados desde el retablo, un ejército de seres sobre canes y hasta un funambulista en la portada principal. Así, solo: ¡Señora: Un gusto el conocerle!Visita la Cripta y San Martín. Javier Abete. 628 078 287 / info@casaaldabe.com.

Manuel Mª Sagüés Lacasa, en Diario de Noticias

¿POR QUÉ EL CICLISMO AFICIONADO DE CARRETERA DESQUICIA AL RACE?

La semana pasada nos levantamos con la noticia difundida a los cuatro vientos de qué el RACE proponía que todos los practicantes de ciclismo aficionado de carretera, deberían tener carnet por puntos, matrícula y seguro de accidentes, con la única finalidad de reducir la siniestrabilidad en la carretera que padece este colectivo.
Mi primera reacción, tengo que reconocerlo, fue de risa incontrolada (y mira que los Santos Inocentes ya habían pasado), ya que no entendía exactamente en qué podían influir estas medidas en la mejora de la seguridad de los practicantes del ciclismo aficionado de carretera y cómo se conseguía reducir la siniestrabilidad indicada.
Los 33 fallecidos indicados fueron atropellados por vehículos motorizados, en algunos casos por personas al volante bajo los efectos del alcohol. En estas circunstancias, me parece patético que una entidad que se jacta de ser expertos en materia de circulación, intente hacernos creer que estas medidas habrían salvado la vida de esos 33 practicantes de ciclismo aficionado de carretera.
Pero cuando he analizado la propuesta, la risa que tenía se ha convertido en indignación. ¡Si, si! ¡Indignación! Si hay alguien que le guste que el RACE pretenda hacerle pasar por idiota lo veo bien, pero al resto de ciudadanos nos resulta insultante. ¿Por qué? Pues muy simple: con estas medidas sólo se consigue criminalizar a las víctimas, haciéndolas culpables de las acciones de terceros.
Y para que lo entendamos, que mejor manera de llevarlo al absurdo y sin querer frivolizar sobre el tema. Imaginemos que, con todos mis respetos y salvando las distancias, se propusiera que para reducir el número de personas afectadas por la violencia de género, todas las víctimas o potenciales víctimas, se sacaran un carnet que las identificara, contrataran un seguro médico privado para cuando les hiciera falta y se apuntaran a cursos de defensa personal.
¿Serían insúltantes estas propuestas o no? ¿No sería más justo y coherente actuar sobre los verdugos? La respuesta es clara si se tiene un poco, ¡sólo un poco!, de sentido común.
Pues lo que ha propuesto el RACE en relación al ciclismo aficionado de carretera es similar. Es entonces cuando surge la gran pregunta: ¿por qué lo ha hecho entonces?
Opinar es fácil. Pero un RACE debería medir sus propuestas o, al menos, avalarlas con estudios que las justifiquen. Actuar como incendiarios y polemistas en materia de seguridad vial es vergonzoso y, utilizar un colectivo como es el del ciclismo aficionado de carretera es injustificable.
Pero, ¿por qué ha actuado así el RACE?
El ciclismo en general es el único deporte que lleva una carga política implícita. Es el único deporte que cuestiona modelos de desarrollo de país. Desde temas sanitarios, infraestructuras, energía, movilidad,… Y además no entiende ni de colores ni de partidos.
Con estas premisas es normal que haya ciertos sectores o lobbies de influencia (seguros, energético, automóvil,…) que se sientan amenazados por una simple bicicleta. Saben que el avance de la bici es imparable. Sólo es cuestión de tiempo, aunque eso no quiere decir que no intenten retrasar ese momento.
Y el RACE y medios de comunicación afines, como Antena3TV, lo único que hacen es actuar como palmeros. Son meros instrumentos para enfrentar, con polémicas baratas e innecesarias, a la ciudadanía y, de paso, recurrir al miedo para quitarle a muchas personas la bicicleta de la cabeza.
Lo más triste es que no defienden a sus propios asociados en temas capitales. A nivel de ejemplo sólo decir que en el 2015 y 2016, por real decreto se modificaron leyes que dejaron indefensas a las víctimas de accidentes ante las compañías de seguros, las auténticas beneficiadas de estas reformas legislativas. El RACE, y clubs afines, no han movido un dedo para defender a sus propios socios de estas injusticias.
Pero quiero hacer un apunte más. Si el RACE y afines se preocuparan realmente de sus socios, ¿por qué no expulsan de sus clubs a aquellos conductores que demuestran tener actuaciones negligentes y delictivas al volante, conducción temeraria, conducción bajo efectos del alcohol o drogas, o negar auxilio en caso de accidente? Dudosa moral de alguien que pretende ser paladín de la coherencia y sentido común al volante.

Nicolás Camarero, en Sexto Anillo

INDA. ¿Y SI EL MILAGRO DE OK DIARIO TIENE TRUCO?

“Hubo un tiempo en que todo Madrid hablaba del diario digital que preparaba Pedro J. Ramírez y de los supuestos efectos sísmicos que iba a tener. Pero el terremoto llegó de la mano del que fue su estrecho colaborador en El Mundo, Eduardo Inda, el afilado periodista tan bien conectado con el magnate Florentino Pérez. El ascenso de OKDiario, editado por Dos mil palabras, SL –creada en abril de 2015 y que preside el propio Inda– ha sido tan fulgurante como inaudito: en solo dos meses –diciembre de 2015 y enero de 2016– ganó lectores a un ritmo de récord Guinness Internacional”. Así empieza el informe aparecido en Mongolia el pasado mes de mayo, en el que se habla de Eduardo Inda.
“Abróchese el cinturón: OKDiario empieza a aparecer en el rankingde Comscore –medidor de referencia– en octubre de 2015 y termina noviembre con 469.000 usuarios únicos en el panel multiplataforma (incluyendo móviles). El mes siguiente –diciembre– escala hasta 2,9 millones –¡un aumento del 518%!– y finaliza enero con 4,56 millones, lo que le sitúa como séptimo diario digital, por delante ya de periódicos de papel como El Periódico y La Razón, y de nativos digitales como Eldiario.es y Libertad Digital. El gran altavoz de la televisión y las escabrosas exclusivas ha desempeñado sin duda un papel en el despegue. Pero el salto es tan sideral que necesariamente hay que buscar también explicaciones menos ortodoxas. Inda debe de ser también mago. Y todos los magos tienen trucos…
“Existen agencias especializadas en proporcionar usuarios únicos, seguidores de Twitter y ‘Me gusta’ de Facebook. Todo depende del precio que estés dispuesto a pagar. Hace unos meses, el semanario francés Le Canard Enchainé abrió una cuenta en Twitter sólo para exponer estos mecanismos y en un par de días exhibió decenas de miles de seguidores comprados al peso. El británico The Economist dedicó recientemente un artículo a los ‘lectores fantasma’ y lo considera una de las amenazas más serias para el sector porque mina la credibilidad ante el anunciante y, por tanto, peligra la inversión: es un caso de libro de cómo los desmanes de una minoría pueden ser letales para el conjunto del sector. La patronal de la publicidad en EEUU estima que estas prácticas le suponen un sobrecoste de 7.000 millones de dólares anuales… OK Diario nunca ha escondido que compra tráfico y así lo han reconocido ejecutivos de la empresa en foros públicos. La duda es la magnitud: si el gasto es de 3.000 euros al mes, la cifra que admite la empresa, o si se dispara hasta los 30.000 que estiman algunas fuentes del mercado. OKDiario ha contado con dinero fresco desde su nacimiento: se creó con 500.000 euros pero ya ha ampliado capital por 2,7 millones. Y acumula indicadores singulares que abonan la hipótesis de los que creen que compra mucho tráfico: tiene una desproporción insólita entre muchos usuarios y pocos…
“El mago Inda ha cosechado ya al menos un gran éxito: casi ha hecho desaparecer a Pedro J. Ramírez. El diario digital del tertuliano ganó cuatro millones de lectores en dos meses, una subida de casi el 900% Las tertulias de televisión –y muy especialmente La Sexta– han catapultado a los periodistas Eduardo Inda, muy próximo a Florentino Pérez, y Francisco Marhuenda  como azotes mediáticos de la izquierda… La piedra filosofal que suele propiciar saltos de esta envergadura ya la conocen: la compra masiva de lectores para su de audiencia y el aumento de ingresos publicitarios es una tendencia internacional del mercado digital… La compra de tráfico no es una práctica extraña y varias empresas la usan, aunque de forma puntual porque si fuera permanente difícilmente podrían recuperar la inversión con publicidad. Pero si hay un fuerte respaldo económico detrás y un código de conducta laxo”… 

Santiago Miró, en Negro sobre Blanco

sábado, 7 de enero de 2017

LOS PRESUPUESTOS DE NAVARRA NO SON IDENTITARIOS

He leído el artículo publicado por Jesús Mari Rodríguez, alcalde de mi pueblo, en el que califica los presupuestos de Navarra para el año 2017 como “identitarios”. No coincido en absoluto con él y lamento que ese sea el argumento, de quien no tiene argumento, para criticar los presupuestos aprobados para la Comunidad Foral de Navarra.
Navarra tendrá para el ejercicio 2017 unos presupuestos que los grupos que apoyamos al Gobierno consideramos que son los más sociales de los últimos años. Y son los más sociales porque han de dar financiación a leyes, aprobadas por el cuatripartito, tan importantes como la Ley de Inclusión y Renta Garantizada y La Ley Foral por la que se adoptan medidas de apoyo a los ciudadanos y ciudadanas en materia de vivienda, sin dejar de atender el resto de servicios básicos. Como muestra adjunto las cantidades presupuestadas para 2017 en los departamentos que han de sustentar el estado de bienestar, para que se vea la priorización del Gobierno de Navarra. El Departamento de Salud se ha visto incrementado en un 5,38% hasta alcanzar 1.041.642.123 euros, el de Educación se ha visto incrementado en un 5,71% hasta alcanzar los 635.534.099 euros, el de Derechos Sociales se ha visto incrementado en un 12,55% hasta alcanzar los 416.570.992 euros, el de Desarrollo Económico se ha visto incrementado en un 17,79% hasta alcanzar los 223.167.125 euros y, por último, el departamento de Desarrollo Rural, Administración Local y Medio Ambiente se ha visto incrementado en un 10,86% hasta alcanzar un importe de 357.182.386 euros. Por lo tanto vuelvo a negar el calificativo de “identitario”. En cuanto a las quejas que puedan venir de entidades y asociaciones que no han visto aprobadas sus enmiendas a los presupuestos, tengo que decir que las entiendo. Naturalmente que sí. El importe total de los presupuestos para el año 2017 supera en poco los cuatro mil millones de euros. Cantidad insuficiente para dar cobertura a todas las necesidades que existen en nuestra Comunidad. Los presupuestos han de realizarse conforme a la previsión de ingresos. Ha de ser así. La capacidad de endeudamiento de las Administraciones está limitada por el Gobierno estatal y ese extremo es conocido por las Administraciones Locales. Pero estas limitaciones en los presupuestos no quieren decir que los Ayuntamientos no vayan a recibir ayudas desde el Gobierno de Navarra. Más bien todo lo contrario. En los presupuestos para 2017 hay partidas destinadas a cubrir, en la medida de lo posible, las necesidades de las entidades locales. Por ejemplo, y en lo que atañe a las críticas de mi alcalde, podemos decir que la Ley Foral reguladora del Plan de Inversiones Locales 2017 - 2019 recoge en su capítulo de Programación Local una dotación de 43 millones de euros para atender necesidades de las entidades locales en materias tan importantes como: Redes locales de abastecimiento, saneamiento y pluviales, pavimentación con redes, pavimentación sin redes, alumbrado público, adecuación de dotaciones municipales a la normativa técnica de edificación (incluidas las deportivas), caminos a lugares permanentemente habitados y entre núcleos de población. Así mismo esta Ley Foral recoge en su capítulo de Libre determinación un fondo de 23 millones de euros que se distribuirán entre las entidades locales dependiendo del número de habitantes. En este caso a Ribaforada le corresponderán 150.000 euros para que el Ayuntamiento los destine al uso que considere prioritario. Por lo tanto las reclamaciones realizadas por mi alcalde bien pueden ser cubiertas a través de estos fondos. Fondos que el Gobierno de Navarra pone a disposición de los ayuntamientos sin dar, en su distribución, ninguna prioridad identitaria. Para terminar, y sin querer polemizar con mi compañero Jesús Mari, recordarle que la enmienda aprobada el año pasado para el Consultorio, a la que con tanta insistencia alude, fue aprobada por los cuatro grupos que apoyan el Gobierno (Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra) y en su aprobación no hubo ningún interés identitario.
Rafa Eraso (Ribaforada), parlamentario de Geroa Bai


VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA TODAS LAS VÍCTIMAS

Creo firmemente, y así lo defiendo en los foros a los que tengo acceso, que todas las víctimas -todas- tienen derecho a la verdad, la justicia y la reparación. Y frente a quienes defienden que es mejor “no remover” historias pasadas, mientras haya una sola víctima que desee saber la verdad, yo estaré a su lado para que el olvido o la desmemoria no le impidan el ejercicio o disfrute de ese derecho. Por eso considero fundamental remover en la Historia, como han hecho investigadores como Jose Mari Jimeno Jurío o Fernando Mikelarena, por citar dos ejemplos, con las víctimas de la insurrección militar del 36 en Navarra. Porque sólo conociendo la verdad -toda la verdad o lo que más se parezca a ella- se puede lograr justicia y reparación.
Entendiendo que víctimas son todas las personas que han sufrido, directa o indirectamente, los efectos de violencia injusta o ilegítima y sus consecuencias, parto del reconocimiento del recurso a una violencia justa y legítima cuando es ejercida por las instituciones de las comunidades fundadas por la libre voluntad de la ciudadanía, dentro de un manejo adecuado y proporcionado, y que además pretende que sus efectos se dirijan a evitar que las condiciones de la convivencia social se degraden.
Rechazo y condeno, por tanto, la injusticia e ilegitimidad de esa violencia cuando se salta dichos condicionantes, tal y como ocurre con la tortura, las detenciones masivas o el hostigamiento a la población. Injusta e ilegítima ha sido también la violencia ejercida por organizaciones surgidas al dictado del poder y con su amparo como el GAL, grupos parapoliciales y otros de extrema derecha. Injusta e ilegítima fue la violencia que desde el primer momento ejerció en nuestra tierra el franquismo. Y, last but not least, injusta e ilegítima ha sido toda la violencia cometida por ETA.
Lamentablemente, nuestra sociedad no ha actuado siempre de forma unánime respecto de las víctimas. Muchas de ellas han sentido y sienten que aquí hay víctimas de primera, de segunda y hasta de tercera. Algunas han logrado reconocimiento social de forma inmediata. A otras se les ha negado su condición de víctimas durante muchos años; a algunas aún hoy se les niega dicho reconocimiento. Y, sin embargo, todas ellas han sufrido el dolor y la pena más profundas, independientemente de quiénes o de dónde fueran, de su estatus social, profesión, nivel económico o ideología. Y mientras algunas lo han podido expresar públicamente, en voz alta y con gran repercusión mediática, otras sólo lo han podido hacer en el grupo de los más íntimos, casi en silencio.
Estoy convencido de que toda la sociedad desea la paz y la convivencia. Pero si de verdad las queremos, esta situación no debe persistir. Porque todas las víctimas son víctimas; iguales en su dolor, su pena y en la injusticia cometida para con ellas. No hay víctimas de unos y víctimas de otros. Todas son y deben ser nuestras.También quiero aclarar que, en mi opinión, se puede ser victimario y víctima a la vez. Estoy pensando, por ejemplo, en la militante de ETA (victimario) que es detenida y torturada (víctima), lo cual no quita ni un ápice de gravedad a su doble condición de victimario y de víctima al mismo tiempo.
Defiendo que el derecho al conocimiento de la verdad hace referencia a las víctimas, pero también a los victimarios o verdugos directos así como a los indirectos, esto es, a las personas en la cadena de mando en el diseño del ejercicio de todas esas violencias injustas e ilegítimas.
Asistí, con cierta prevención -debida seguramente a prejuicios que como muchos seres humanostengo- a una sesión de Parlamento abierto organizada por el Foro Social Hitzorduak: Construyendo la convivencia en Navarra a finales de octubre. Escuché con interés las intervenciones de las distintas víctimas que allí hablaron y sentí emocionado el ansia de reencuentro entre todas ellas. Me conmovieron especialmente la intervención de la concejal socialista de Altsasu Julia Cid, que reflejó de la manera más terriblemente humana la grave dimensión del problema, y la de Iñaki García Arrizabalaga, hijo de un asesinado por los comandos anticapitalistas, que ha hecho un viaje personal de una dimensión ética admirable sobre la violencia.
En el turno de preguntas, hice dos, por escrito, tal y como indicó la moderadora del acto. Ninguna de ellas mereció ser leída ni respondida. Es cierto que el acto se prolongó y que quizás no hubiera tiempo para que todas fueran contestadas. Por eso las saco hoy a la luz. Por eso y porque creo que suponen una invitación a la reflexión individual y colectiva sobre ese deseo de verdad, justicia y reparación que, al parecer, todos y todas sentimos.
La primera iba dirigida a la mesa desde la que hablaron las víctimas y decía más o menos así: Dado que el caso está a punto de prescribir judicialmente, y que seguramente quien ordenó el seguimiento y asesinato del padre de Iñaki García Arrizabalaga, quien le hizo el seguimiento, quien le secuestró, quien le asesinó, están vivos, ¿no podrían en aras de la verdad decirlo públicamente?
La segunda iba dirigida a todas las personas presentes en el Foro: ¿Podrían levantar la mano quienes en algún momento de su vida han gritado alguna vez ETA, mátalos?
Por supuesto, estas mismas preguntas sirven para todas las demás violencias injustas e ilegítimas; las más lejanas en el arco temporal de nuestra memoria y las más cercanas. Para todas. Y también las hago desde aquí para todos y cada uno de los casos aún no resueltos. Y es que, es cierto, estoy convencido, sin verdad no hay ni justicia ni reparación. Y sin ellas, no hay paz ni convivencia.

Koldo Martínez, miembro de Zabaltzen, portavoz parlamentario de Geroa Bai