jueves, 31 de enero de 2019

LA FORENSE TUMBA LA VERSIÓN POLICIAL: ZUDAIRE QUEDÓ TUERTO DE UN PELOTAZO

Seis años después, se celebró la primera jornada del juicio de Aingeru Zudaire contra el agente de la Policía española que, presuntamente, le dejó tuerto. El mando de la VI Unidad de la UIP negó que los suyos dispararan munición y dijo que, por el humo, fueron salvas. La forense, sin embargo, no deja dudas. Confirmó que una pelota le destrozó el ojo.

Solo llegar al juicio de ayer ha supuesto una larga batalla judicial. La resistencia del juez instructor, Fermín Otamendi, a ver a un agente en el banquillo de los acusados motivó que el caso acabara en el Telediario de TVE en el año 2014. Llegó a decir que la culpa de que Aingeru Zudaire perdiera la visión del ojo izquierdo el 26 de septiembre de 2012 no puede achacarse a la Policía española, sino a los convocantes de aquella huelga general y le indicó que denunciara a los sindicatos si es que quería tener una indemnización. Varios recursos levantaron el interés del juez en dar carpetazo al caso y, finalmente, la investigación continuó hasta sentar ante el tribunal al agente 85.615.

La vista transcurrió de forma extraña. La fiscal Ana Marcotegui, que pide absolver al agente, fue particularmente agresiva con Zudaire durante su interrogatorio, como si además de perder un ojo hubiera que reprocharle algo. La víctima del pelotazo se mostró creíble, si bien reconoció que se confundió en el momento de ubicar el lugar exacto del suceso.

Zudaire citó en su día la bocacalle de García Castañón con Sarasate y el suceso transcurrió casi en la siguiente, tal y como se recoge en un vídeo cuyo visionado centró buena parte de la sesión de un juicio que terminará hoy con el interrogatorio del acusado y las conclusiones de las partes. Este error motivó que no valgan las mediciones sobre las distancias que en su día se hicieron. Pese a todo, existen otras estimaciones a partir de las imágenes que ponen en duda que se respetara el protocolo (que marca una distancia superior a los 30 metros).

Mientras la fiscal y el abogado del Estado trataron de sembrar dudas sobre que la herida fuese causada por una pelota lanzada en ese momento, la forense certificó que fue una pelota de goma la que impactó contra el ojo de Zudaire. Aseguró que tuvo que ser un «objeto romo» lanzado con «alta energía». Descartó cualquier otra posibilidad: ni codazo, ni botella, ni piedra. La fiscal lanzó un último intento: «¿Y si fuera el culo de una botella pequeña que no se rompiera en el impacto?». La forense sostuvo que tampoco, que esos daños internos en el globo ocular necesitan de una potencia de impacto superior. Solo la pelota era compatible con la lesión.

La especialista fue tajante, resquebrajando todo el relato de hechos que acababan de hacer los mandos de aquel operativo. Ellos aseguraron que no se lanzaron pelotas hacia el lugar donde se encontraba Zudaire, cuya ubicación concreta certificó otro testigo. Se trata de otro manifestante que lo recogió cuando retrocedía tapándose el ojo, semiagachado y mirando al suelo. Contó que el herido le dijo: «Sácame de aquí. No veo nada. Me han dado en el ojo».

Este testigo abrazó a Zudaire y le fue guiando hacia afuera de la muchedumbre, gritando para que alguien les prestara un teléfono móvil. «Me lo dejó una chica a la que no conocía de nada. Llamé al 112 y vino la ambulancia». Alguien que se identificó cómo médico les conminó a que fueran corriendo a Urgencias.

El mando actual de la VI Unidad de la UIP, de número 89159, aseguró que en las imágenes no se ven pelotazos, sino salvas sin munición. Dice que lo distingue por el humo blanco y que eso es lo que justifica que apunten directamente al público y no al suelo. Si bien, se ven dos disparos y se escuchan siete tiros en el momento concreto. También se aprecia cómo uno de los agentes carga una pelota de goma por el cañón del lanzapelotas, tal y como remarcó otro testigo, Iñigo Orduña, que fue quien grabó la escena.

Aritz Intxusta, en GARA

miércoles, 30 de enero de 2019

OTRO CLAVO MÁS EN EL ATAÚD DE OCCIDENTE

 Karl Marx al inicio de su libro “El dieciocho de Brumario de Luis Bonaparte” decía: 
“La historia se repite dos veces: la primera como tragedia, la segunda como farsa”.  Tragedia fue el golpe de estado que en el 2002 dieron en Venezuela contra el gobierno legítimo presidido por Hugo Chávez, fracasado a los dos días gracias a la intervención de parte del ejército que se mantuvo fiel al presidente legítimo, y después de varia nuevas tentativas de derribar al gobierno por la fuerza en el 2003, 2014, 2017, que dejaron un reguero de muerte debido a las “guarimbas”, métodos de guerrilla urbana, sabotajes, quemas incluso de hospitales, ahora, hace apenas una semana, se está produciendo la farsa, que si no fuese por la trágicas consecuencias que por desgracia va a traer a la población venezolana, haría sonreír por el despropósito que está suponiendo este nuevo golpe de estado a cámara lenta, y que llevaba tiempo siendo cocinado en los despachos del imperio USA.

   Los controlados medios occidentales están ofreciendo un relato de buenos y malos, donde los buenos son el amoral occidente, siendo el malo el gobierno bolivariano de Venezuela, que con perversidad y maldad está llevando a su pueblo a la ruina. Y según parece muchas cosas las está haciendo mal (especialmente en el área económica), pero no hay que olvidar que las interferencias, a modo de boicots, sanciones etc, del gobierno USA en la nación sudamericana, están poniendo a Venezuela contra la pared, y se especula si incluso aunque cambiase su política económica serviría de algo, pues la única opción que contempla USA-Occidente es la destrucción al precio que sea de la revolución bolivariana, no importan los nuevos sufrimientos añadidos a Venezuela, ni incluso sumirla en un baño de sangre.

   Ante esto los argumentos esgrimidos de: defensa de la democracia, acabar con la dictadura, elecciones libres, defensa de los DDHH, ayuda humanitaria etc, no son sino simples cortinas de humo para el fin que pretenden, “cambio de régimen” porque lo quiere el imperio: así de simple.

   A estas alturas de la película creo que todo esto está bastante claro (otra cosa es que ante este despropósito y criminal atropello que se está intentando hacer contra un país soberano y miembro de la ONU se busquen todo tipo de excusas para justificarlo), pero por si acaso, y de cara a los despistados/as y para poner en contexto lo que está ocurriendo, enumeraré una serie de puntos que tal vez aclaren algunos malentendidos, medias verdades, fake news, que de forma perversa está transmitiendo los controlados medios occidentales.

.- Como ya he dicho más arriba el objetivo es destruir la llamada revolución bolivariana iniciada en 1999 con el triunfo electoral de Hugo Chávez. Nada tienen que ver ni la defensa de la democracia, ni acabar con la dictadura, ni hacer elecciones libres, ni defensa de los DDHH, ni aliviar la situación de la población. De hecho el boicot, las sanciones etc, han tenido mucho impacto en la situación actual.
.- Desde que Chávez llegó al poder en 1999, a Venezuela no se le ha dado un momento de respiro, sufriendo un constante acoso a base de golpes de estado, sabotajes, boicots, guarimbas, asesinatos (también por la policía del gobierno), quemas de propiedades públicas y lo que es peor quemas de chavistas, etc. Todo esto, aparte de las pérdidas humanas, le ha costado al país miles de millones de euros, que lógicamente le han producido un gran perjuicio.

.- Maduro, guste o no guste, ganó por un amplio margen las elecciones presidenciales de mayo del 2018. Varios partidos de la oposición optaron por el boicot (como ya han hecho en otras ocasiones), y según opinión de los analistas tomaron esta decisión ante el más que previsible descalabro electoral, debido en gran medida al fracaso de la orientación rupturista de la MUD para derribar al gobierno de forma violenta, fomentada fundamentalmente por los partidos Primero Justicia y Voluntad Popular.

.- Juan Guaido, el hace poco nombrado presidente de la Asamblea Nacional, y que se ha autonombrado presidente, dice que lo ha hecho (mejor dicho le han dicho que diga) porque Maduro es un presidente ilegítimo (aunque ganó las elecciones) porque no fueron legales, a pesar de que hubo más de 100 observadores mundiales. Es curioso que diga eso, pero a su vez admita implícitamente que las elecciones de diciembre del 2015 en las que la oposición a la Asamblea Nacional ganó por amplia mayoría fueron legales. Es decir si ganan en unas elecciones son legales, so pierden (todas las demás) no: curioso cuando menos.

.- El Tribunal Superior de Justicia declaró a La Asamblea Nacional en desacato (y por tanto las decisiones que tome nulas), debido a los 3 diputados de la Amazonía (de la oposición) que se juramentaron a pesar de estar impugnados, debido a la compra de votos.

.- El sistema electoral en Venezuela está considerado como uno de las más fiables del mundo. Cárter ex presidente USA incluso lo considera el más fiable del mundo.

.-  Se está diciendo que la mayoría de los países de América están a favor de nombrar a Guaido nuevo presidente (porque sí), lo cual es mentira. En la OEA (controlada por USA) y presidida por un servidor de USA (Almagro, que por cierto ha sido expulsado de su partido uruguayo el Frente Amplio, debido a su descarado posicionamiento a favor del imperio), y a pesar de las enormes presiones de Washington han conseguido 16 votos (son 34 países)

.- Otro tanto se puede decir del consejo de Seguridad de la ONU donde no ha prosperado una moción USA contra Venezuela.

.- Lo del llamado Grupo de Lima (montado expresamente por USA para atacar a Venezuela) es muy clarificador. Entre los que han reconocido a Guaido (llamando a Maduro usurpador, dictador etc) están:

   .- Honduras, que el año pasado celebró elecciones presidenciales, y en las que hubo un pucherazo de tal magnitud, que hasta Almagro (ínclito presidente fiel servidor de USA) dijo que habría que hacer nuevas elecciones, aunque cuando por fin al cabo de dos meses USA reconoció al del pucherazo (el presidente saliente), Almagro ya se calló la boca. Ya en el  2009 hubo un golpe de estado contra el presidente Zelaya.  La mayoría de las personas migrantes de la caravana  humana que se ha dirigido a USA a finales del año pasado, eran hondureñas que huían del caos y hambre de su país, pero hasta ahora la prensa corporativa no ha hecho la mínima alusión a ese detalle.

    .- Brasil, donde ahora mismo y casi con toda seguridad debería tener de presidente a Lula (todas las encuestas le daban como ganador, incluso en la primera vuelta), pero ante este “riesgo” lo encarcelaron en un juicio sin pruebas dejando el camino libre al fascista Bolsonaro. Previamente ya se había dado un golpe parlamentario para apartar de la presidencia a Dilma Roussef, con un juicio farsa en el que no le pudieron probar ningún delito (únicamente maquillaje de cuentas fiscales, algo muy común en prácticamente todos los países del mundo). El ilegítimo nuevo presidente Bolsonaro ya ha “premiado” al juez que metió en prisión a Lula (Moro) nombrándole  super ministro de justicia!. Por otra parte Bolsonaro (fiel seguidor de Trump) es una pieza clave en el golpe que se está gestando en Venezuela.

   .- Paraguay: En el 2012 hubo un juicio político contra el presidente Lugo (al estilo del de Dilma en Brasil) donde fue destituido de su cargo.

   .- Ecuador: En Ecuador hace dos años volvió a ganar las elecciones el partido Alianza País (de izquierda), pero el nuevo presidente Lenin Moreno se ha ido escorando a la derecha (traicionando a sus electores) hasta el punto de romper lazos con los gobiernos progresistas, entre ellos Venezuela.

  .- Argentina: Aunque ahora mismo el presidente Macri está aplicando un programa neoliberal (y para sus amigetes entre ellos su familia), debido a la desastrosa marcha de la economía está aumentando alarmantemente el número de pobres y no parece probable salga de nuevo, con lo que seguramente el año que viene volvería a haber un gobierno progresista.

.- El papel de la Unión Europea de nuevo está siendo de un servilismo al imperio vergonzoso. Europa, sus países más importantes, lleva 500 años depredando al resto del mundo, y su hijo bastardo, USA, hace ya algún tiempo tomó el relevo y está dispuesto a llevar la destrucción y la muerte allá donde le plazca. ¿Es que no hemos aprendido nada de todo el sufrimiento añadido creado en Oriente Medio y Norte de África? Es que los políticos europeos  no ven el desastre creado en Irak, Siria o Libia?. Concretamente este último país en muchos aspectos como sanidad, educación, vivienda era el más avanzado de África, y ahora está completamente destruido y saqueado. Incluso en el colmo del sadismo la OTAN bombardeó y destruyó el modernísimo sistema de traída de aguas desde el Sahara libio hasta la costa, y que era el orgullo del país. Encima  y como queriendo aparentar distanciamiento de USA (tal vez tengan remordimientos algunos de esos políticos/as), varios países (España, Francia, Alemania y Gran Bretaña), le han dado un ultimátum a Venezuela para que si en el plazo de 8 días no convoca elecciones, reconocerán a Guaido como presidente: no se sabe si cuando redactaron esta propuesta estaban bebidos o qué. ¿Qué gobierno del mundo mundial iba a ceder a semejante chantaje e ingerencia en asuntos de ese país? Esto sería como si al gobierno de España le dijese Venezuela que o convoca un referéndum en Cataluña, o declara presidente a Puigdemont! Está claro que el gobierno de Venezuela no va a ceder a semejante chantaje, pero en sus mentes calenturientas ¿quién iba a convocar esas hipotéticas elecciones?, el gobierno actual?. Como no lo iban a aceptar y el gobierno es el que es, se supone que están llamando a una guerra civil! Difícil encontrar mayor perversión.

- No se trata de si se está a favor o en contra de Maduro. La cuestión es que la comunidad internacional (no la formada por unas docenas de países occidentales, sino a la gran mayoría de países que consideran lo que está ocurriendo una injerencia inadmisible en los asuntos de otro país), no va a aceptar que se destruya lo poco que va quedando del Derecho Internacional.

.- La figura de Guaido y todo lo que está ocurriendo alrededor de él es bastante patética. Saca pecho porque se sabe respaldado desde el exterior, y está haciendo el papel de tonto útil (probablemente prescindible en un futuro en función de lo que decida el imperio que es quien maneja los hilos). Sus mensajes incoherentes y contradictorios son cortos, telegráficos, como si estuviese leyendo un guión que previamente le han dado. Es del partido Voluntad Popular (el mismo de Leopoldo López), causante de muchas de las muertes y destrucciones ocurridas últimamente en el país, cuya única obsesión es derrocar al gobierno como sea. Esta es la estrategia seguida por Washington desde la subida de Hugo Chávez al poder: sembrar el caos en el país y derrocamiento violento del gobierno que posibilitaría una “limpieza” y total destrucción (incluso física) de la oposición, pues saben que por medio de elecciones democráticas (como han podido comprobar en estos últimos años) lo tienen muy complicado. Es decir una “salida” (como eufemísticamente la llaman ellos) al estilo de como se hizo en Chile en 1973. Voluntad Popular, junto con algún otro partido, monopolizan el discurso radical y golpista de la oposición, teniendo silenciados a los que quieren llegar a un dialogo con el gobierno (que son bastantes), pues son conscientes de que entre todos están destruyendo el país. Esta es la razón por la que en las últimas elecciones presidenciales del año pasado Maduro obtuviese una amplia victoria (67%), a pesar de la desastrosa situación del país. Y hay que repetir que sí había candidatos de la oposición (Falcón, y apoyado también desde el exterior), pero no era el que quería USA. La gente, tanto chavistas como opositores, están ya cansos de tanto dolor, muertes, destrucciones, saqueos, guarimbas, y quiere paz y tranquilidad para intentar salir de la crisis. Maduro no es muy querido incluso en ciertos círculos chavistas, pero ante la disyuntiva de el menos malo, Maduro, o una oposición monopolizada por la burguesía rentista de siempre para la que la crisis apenas existe (o no existe), cuya única obsesión es acabar con el gobierno como sea, y con él con todos los logros sociales conseguidos en estos casi 20 años, se han quedado con Maduro.

.- La obsesión de USA por mantener un mundo unipolar controlado únicamente por ella, le ha convertido en el mayor peligro para la paz mundial, pues caminamos claramente hacia un mundo multipolar, y ante su cada vez más manifiesta debilidad (aunque todavía sigue teniendo un poder enorme, sobre todo para hacer daño), está intentando crear caos y guerras fratricidas allá donde no puede controlar los escenarios. Ahora le toca a Venezuela y si consiguiese su objetivo de “cambio de régimen”, después lo intentaría con Bolivia, Uruguay, Nicaragua, y si puede con México. Además tiene prisa, pues lo más probable es que el futuro gobierno argentino sea uno progresista, y el impostor de Bolsonaro en Brasil probablemente no esté muy seguro en el cargo.

.-  El guión que está siguiendo este nuevo golpe de estado, a grosso modo se parece a los ya dados por USA en Oriente Medio y Norte de África: una campaña feroz de desprestigio de esos gobiernos en los medios de comunicación y aprovechando el control casi absoluto de Occidente de dichos medios, montaje en el exterior de gobiernos títeres paralelos, infiltración de elementos subversivos y grupos terroristas (en Venezuela fundamentalmente desde Colombia), robo descarado  de los activos del país en el exterior (el banco de Inglaterra acaba de impedir al gobierno legítimo de Venezuela que mueva-retire 1200 M. de $ en oro, y en USA acaban de “congelar” los activos de Citgo (compañía venezolana de petróleo) y prohibida la venta y compra de petróleo de Venezuela en USA, todo ello con la perversa idea de asfixiar económicamente al país, y por último quedaría la intervención militar, que de momento no se atreven a hacer en Venezuela. La excusa es que estas cuentas del país se ponen a disposición del usurpador Guaido, con un descaro y una desfachatez, que contraviene las más elementales normas de convivencia internacional. Y todo esto en un momento en que el gobierno legítimo necesita ese dinero para importar alimentos y medicinas esenciales para el país.

   Libia tenía decenas de miles de millones de $ en el exterior que literalmente se han “evaporado”. Los bancos en los que se encontraban debieran de saber su paradero pero nada dicen, y presumiblemente hayan ido a parar a manos de ciertos países de Occidente. El país ahora mismo está deshecho, con un montón de grupos yihadistas (consecuencia de la intervención occidental y sobre todos europea) controlando sus reinos de taifas. La destrucción de Siria, Irak, Afganistán, etc. a la vista está, y todos sabemos quienes son los principales culpables de ello.

.- Mención aparte esos/as venezolanos o cercanos a Venezuela, que aquí en Europa o USA son muy demócratas, pero en cuanto se habla de Latinoamérica y ahora concretamente de Venezuela, no tienen ningún escrúpulo en apoyar e incluso ensalzar a golpistas como Capriles, Leopoldo López, Corina, Ledezma etc, que tanto dolor y sufrimiento han causado y siguen causando en ese país, y que les importa un bledo lo que el pueblo vote, caso de que sea contrario a lo que ellos/as quieren. Estos cuatro y algunos más, en Europa y USA hace tiempo habrían sido condenados por sedición (incluso alta traición), y juzgados por alentar e instigar a cometer asesinatos y destrozos de propiedades tanto públicas como privadas. Alguno incluso en USA hasta podría haber sido condenado a muerte, pero todo vale por intentar volver a a la situación anterior, con una Venezuela con el 70% de la población en la pobreza. Ahora llega el nuevo lider, Guaibo, nombrado por USA, que también tiene su historial guarimbero, y también, como no podía ser de otra manera, se le vuelve a adorar, pasando por encima de toda la legalidad del país, que curiosamente dice que va a respetar (por hablar que no quede). Y estos demócratas de ocasión no dicen nada ante el robo descarado del patrimonio de Venezuela en el exterior, ni siquiera le harían ascos a una invasión militar.

   Nada dijeron tampoco, cuando en 2014 vino a España una comisión de víctimas de los terribles sucesos con un balance de más de 130 muertos (incluso chavistas quemados vivos!) fomentados fundamentalmente por el partido Voluntad Popular bajo el lema de “La salida” (objetivo: derribar el gobierno a cualquier precio). En dicha comisión había víctimas y familiares de ambos lados (gobierno y oposición), pero no se les dejó hablar ni en el parlamento español, ni en el europeo: ellos querían explicar lo que había pasado. Sin embargo a Lilian Tintori (mujer de Leopoldo López fundador de Voluntad Popular) se le invitó a hablar en el parlamento español y en el europeo. Y ya en el colmo del cinismo y desvergüenza en el 2017 el parlamento europeo concedió a la oposición agrupada en la MUD el premio Sajarov a la libertad de conciencia y la paz, cuando  poco antes habían estado azuzando las revueltas callejeras (güarimbas) que tanto dolor llevaron a Venezuela. Lo más curioso es que para entonces la MUD ya se había disgregado ante el fracaso de la línea insurreccional, y no se ponían de acuerdo sobre quién iría a recoger el premio. 

Es difícil predecir cómo va a acabar este esperpento que está dinamitando todos los puentes para una convivencia pacífica en Venezuela. USA está intentando asfixiar económica y financieramente a Venezuela saltándose todas las leyes internacionales e intentando robarle su patrimonio en el exterior al gobierno del país, ante el asombro incluso de los que, por miedo a sus represalias, dicen que le apoyan. Parece muy difícil que el gobierno venezolano pueda mantenerse y sobrevivir ante un ataque tal brutal y despiadado venido de fuera de sus fronteras, y la respuesta va a depender de esos millones de personas que piensan que otro mundo más justo es posible, y si van a luchar por no volver al pasado en el que no eran nadie. Seguramente no le darán un cheque en blanco al gobierno, y sí esperarán que este haga una apuesta decidida por luchar contra la corrupción, procurar enderezar la economía (siempre que pueda sobreponerse a los injustos boicots y sanciones), y llegar a acuerdos duraderos con la oposición o al menos que tenga un comportamiento leal. No va a ser tarea fácil, pues USA se comporta como un auténtico gángster incluso con sus supuestos socios en Occidente, y usando el chantaje pide sumisión total. En 2014 ya lo dejó bien claro la enviada de USA para Europa Victoria Nuland, cuando la crisis ucraniana: “Que se joda la Unión Europea”

    Y poco le ha costado a Pedro Sánchez demostrar su sumisión a las tesis norteamericanas, llamando a Maduro dictador (curioso dictador que convoca elecciones libres, que permite que la oposición haga toda clase de manifestaciones y deja que Guaido se autoproclame presidente en plena calle!), y también que no es de izquierdas, aunque, entre otras cosas, el haber construido varios millones de viviendas sociales (junto con los gobiernos de Chávez), tener una enseñanza gratuita y universal y una sanidad también gratuita y universal supongo que, independientemente de lo bien o mal que lo esté haciendo, son políticas de izquierda. Seguramente Maduro debiera de haber dejado paso a  otros sectores progresistas para formar gobierno, pero de ahí a jalear golpes de estado dirigidos desde la capital del imperio va un abismo.

   Occidente, con USA a la cabeza, no se quiere enterar que ya no  estamos en el siglo XIX ni siquiera en el XX. Estamos en el XXI, este es un mundo multipolar, los países tienen derecho a elegir su propio destino, tienen derecho a  vivir y a que les dejen vivir, y también a reivindicar su derecho a equivocarse. Hace unos años y mientras estaba en China, un economista Malayo decía en una entrevista: “Occident give it up” (Occidente déjalo ya), haciendo referencia a los pasados 500 años de dominio occidental en el mundo, y añadiendo que debía de acostumbrarse a tener la representación que le correspondía acorde a sus habitantes: más o menos un 10% de la población mundial.

   Para terminar decir que si alguien quiere enterarse bien de lo que realmente está pasando en Venezuela, lo mejor sería que vaya allá: podrá leer y ver en los respectivos medios de comunicación las opiniones del gobierno y de la oposición (además de comentarlo con la gente), mientras que acá, exceptuando honrosas excepciones, solo podrá leer y ver lo que dice la oposición. Cosas que pasan en algunas dictaduras curiosas.

   Por lo demás espero que dejen a Venezuela en paz para buscar su destino, y que también se deje de utilizar en otros países como arma arrojadiza para denigrar al contrario. Todos los países del mundo en un momento u otro han pasado por situaciones difíciles, aunque en este caso la cosa se complica pues no es solo que le estén añadiendo problemas desde fuera, sino incluso desde dentro hay personas y partidos que están arruinando el país usando el lema de: “ cuanto peor mejor”.

                                             Josela








martes, 29 de enero de 2019

EL COLECTIVO HIGUERA ANUNCIA LA PRIMAVERA FOTOGRÁFICA DE TAFALLA

El Colectivo Fotográfico Higuera Argazki Elkartea presenta la "Primavera Fotográfica 2019", que se celebrará de febrero a abril en el Centro Cultural Tafalla Kulturgunea y contará con la presencia destacada de Miren Pastor, Jordi Larroch y la fotografía histórica de José Alfaro.

Son cuatro las exposiciones que se han programado, con temática variada y mostrando diferentes acercamientos a la fotografía.

Del 2 al 24 de febrero se podrá visitar la exposición "T+T", un proyecto desarrollado por miembros de Targazki (Tolosa) y el Colectivo Fotográfico Higuera (Tafalla) que consta de 60 fotografías emparejadas sobre 30 temas comunes a las ciudades de Tolosa y Tafalla. Esta exposición se ha podido ver en Tolosa en el Aranburu Jauregia entre diciembre de 2018 y enero de 2019 y ahora se presenta en Tafalla. La inauguración será el sábado 2 de febrero a las 12:00 h

Organizada y patrocinada por el Ayuntamiento de Tafalla "José Alfaro, Fotografía Histórica"  se presenta del 1 al 27 de marzo. La familia de este fotógrafo, ha recopilado, escaneado y restaurado la obra de este tafallés nacido en 1895 y fallecido en 1979. La exposición que consta de 80 fotografías en blanco y negro, fotografías familiares, etnográficas que se sitúan en lugares tan variopintos como Extremadura, Andalucía, Francia y por supuesto Navarra y más concretamente Tafalla tomadas todas entre 1913 y 1946. Todas han sido digitalizadas recientemente a partir de los negativos originales. Es una buena oportunidad de poder ver una interesante colección fotográfica casi inédita y de una calidad excepcional.

Del 30 de marzo al 28 de abril los fotógrafos y fotógrafas del Colectivo Higuera enseñan sus trabajos sobre el tema "Jugando / Jolastu / Playing" en una nueva edición del "Cercanos / Gertukoak". Se trata de fotografías en las que destacan la mirada lúdica del fotógrafo, el acto de jugar propio de las personas y el juego entre fotógrafos y fotografiados durante el acto fotográfico. La inauguración el sábado 30 de marzo a las 12:30 h

Finalmente también del 30 de marzo al 28 de abril, Jordi Larroch, presenta su trabajo "5 minutos más". Con el juego como excusa, este barcelonés nacido en 1978, nos lleva a la niñez a través de travesuras visuales. Imágenes, a priori sencillas, de objetos cotidianos que llevan primero al disfrute y posteriormente a la reflexión. Fotografías que representan historias personales pero que cada espectador se lleva a su terreno para hacerlas suyas.
La inauguración será el sábado 30 de marzo a las 13:00 h
http://jordilarroch.com/

Todas las exposiciones son en el Centro Cultural Tafalla Kulturgunea, con horario de apertura de lunes a sábado de 19:00 a 21:00 h y domingos y festivos de 12:00 a 14:00 y de 19:00 a 21:00.

El taller y charla que se ha organizado se celebrarán en la Sala de Cine del Centro Cultural Tafalla Kulturgunea.

Miren Pastor presenta "El fotolibro como vehículo para dar a conocer un proyecto" el 23 de febrero, de 10:15 a 14:00 h. 
Licenciada en Bellas Artes en la UPV-EHU, vive entre Madrid y Lekeitio desarrollando sus trabajos personales como fotógrafa y dinamizadora cultural.

Ha expuesto su proyecto Bidean en diversos espacios nacionales e internacionales y las tres autopublicaciones se han convertido en una herramienta clave para estructurar este proyecto río que sigue creciendo. 

Apasionada por el fotolibro, forma parte del colectivo La Troupe, organiza el Festival Fiebre Photobook, comisaría el festival BAFFEST y colabora en la gestión y comunicación de otros festivales de fotografía, teatro y cine. 

www.mirenpastor.com 
Las inscripciones (10 € socios CF Higuera AE y 20 € para no socios) y más información en el mail: cfhiguera@gmail.com

El 30 de marzo de 10:15 a 12:00h, María Azkárate y Josema Cutillas nos hablarán sobre "un cierto tipo de fotografía de arquitectura". Arquitecta y fotógrafa ella y fotógrafo de arquitectura él, nos acercarán al mundo de la fotografía de arquitectura en una charla con visionado de sus portfolios. Ambos repasarán la historia de la fotografía de arquitectura con los distintos acercamientos a este tipo de fotografía y nos contarán cómo es su mirada.
Entrada gratuita hasta llenar aforo.

Y para finalizar el 7 de abril se celebrará la XXVI edición del rally fotográfico. 
Las inscripciones se formalizarán en la Sociedad La Nava, C/ García Goyena, 24, de 9 a 9:30 h. El rally se desarrollará a lo largo de la mañana y constará de varias pruebas que los participantes deberán completar antes de entregar sus fotos a las 13:30 h. A las 11:00 h los participantes podrán degustar un sabroso almuerzo en los locales de la misma sociedad.

Os esperamos en Tafalla. ¡La primavera está en el objetivo!

CF Higuera AE

ELECTOS LLAMAN A APROVECHAR LA OPORTUNIDAD HISTÓRICA DEL NUEVO MAPA LOCAL DE NAFARROA

Con motivo de la votación sobre el nuevo mapa local de Nafarroa que este jueves tendrá lugar en la Cámara foral, más de medio centenar de representantes de entidades locales (alcaldes de localidades cabeza de Merindad y diversos cargos electos de las cuatro formaciones que sustentan el Gobierno e independientes) han suscrito un manifiesto en el que subrayan que la citada se trata de una ley «profundamente relevante» que «afecta a la articulación administrativa» de Nafarroa y que constituye «una oportunidad histórica». 
Han recordado que en 2020 se cumplirán 30 años de la aprobación de la Ley Foral de Administración Local, «que ya dictaba la necesidad de acometer una racionalización y ordenación eficaz y efectiva de los entes locales» de Nafarroa. «Los 272 ayuntamientos y 348 concejos son muestra de la riqueza y pluralidad de una Navarra con historia y personalidad propia y, asimismo, un reto organizativo y de estructuración interna de primer orden», han explicado. 
Han remarcado que «los anteriores gobierno no solo han fracasado en todos sus intentos» de afrontar ese reto, «sino que jamás habían transitado la senda de la participación y el consenso del actual proyecto de ley», algo que, han destacado, «de por sí ya supone un hito histórico».

«Proceso participativo sin precedentes» 
Las decenas de cargos que suscriben el manifiesto señalan que lo que se votará el jueves es «fruto de un proceso participativo sin precedentes en el mundo local». 
«Frente a quienes en etapas anteriores han pretendido reordenar nuestros entes locales con tiralíneas y desde el solipsismo, en esta ocasión los representantes de los entes locales (ayuntamientos, concejos y mancomunidades) hemos participado y debatido, no sin controversias, hasta tres años en diferentes foros y espacios de participación hasta llegar a este texto que parte, por tanto, desde abajo», han añadido.
Tras recordar que con este proyecto de ley se da cumplimiento al acuerdo programático entre las cuatro fuerzas políticas que sustentan al Gobierno de Nafarroa, constatan que el texto se enmarca dentro de todo un proceso en el que han quedado cuestiones «pendientes» que «deberán ser abordadas en la próxima legislatura», entre las que destacan «garantizar de forma específica una financiación suficiente de los entes locales y definir un justo reparto de competencias». 
«No obstante –prosiguen–, el resultado del proyecto de ley sienta las bases de una articulación descentralizada, razonable y eficaz mediante la articulación de la figura dinámica –la Comarca–». 

«No podemos defraudar»
Por todo ello, y «tras 30 años de inacción en los que la obsolescencia de la estructuración de la realidad local de Navarra lejos de subsanarse se ha visto agravada», los electos aseguran que «tenemos la oportunidad histórica de dar un paso adelante definitivo al que deberán seguir otros, no menos importantes, la legislatura que viene». 
«Debemos ser conscientes de que no podemos defraudar a los cientos de personas representantes de miles de ciudadanos y ciudadanas que hemos participado en este proceso y desaprovechar la oporunidad histórica de abrir un nuevo tiempo para los entes locales», han afirmado. 
En esa línea, han advertido de que son «conscientes» de que «el fracaso de este proyecto podría implicar una nueva espera de muchos años hasta lograr las condiciones que en este momento existen». «No nos los podemos permitir», han proclamado, al tiempo que han concluido pidiendo «responsabilidad y altura de miras» a quienes van a votar el proyecto de ley en el Parlamento, especialmente a aquellos que firmaron el acuerdo programático.

naiz.eus

lunes, 28 de enero de 2019

REFLEXIONES SOBRE OLENTZERO 2018/2018KO OLENTZERORI BURUZKO GOGOETAK

Desde la Comisión de Olentzero de Tafalla queremos informar sobre la situación en la que nos encontramos. Es triste decirlo, pero solo somos dos personas que junto a la ayuda puntual de otras 3 personas más, hemos llevado a cabo los dos actos que organizamos: Maridomingi y Olentzero.

Este año hemos acabado desilusionados por la falta de colaboración, ya que detrás de estos dos actos hay mucho trabajo. En cuanto a reuniones, han sido solo cuatro pero, al ser dos personas, todo se nos ha multiplicado y en consecuencia, nos ha hecho replantearnos no continuar a no ser que se cuente con más ayuda.

Además de esto, seguimos recibiendo críticas hacia un acto que nosotros no organizamos: el homenaje que se realiza a los presos y refugiados en el misma kalejira.
Como acto popular que es Olentzero, no podemos ponerle normas ni criterios de cómo debe cada uno vivirlo, ni mucho menos, decir quién puede o no participar.

Nos responsabilizamos de pedir las licencias, hablar con municipales, buscar el burro, preparar y restaurar Olentzero, buscar porteador@s (este año lo propusimos a las 3 peñas, pero sólo salieron cuadrillas del Aguazón), coordinarnos con el Ayto. (eskerrik asko Jacinto aurtengo laguntzagatik ezinbestekoa izan baita), coordinar a todos los grupo que amenizan el recorrido, encargar las castañas, el vino, caramelos, preparar el sorteo de las cestas, hacer presupuesto y pagar todo, buscar a repartidor@s de pegatinas, carbón, vendedor@s de boletos, cargar las baterías para las luces, preparar el carro, pedir a Ascota que de nuevo done el chocolate y los bizcochos para Maridomingi, pedir a los vecinos de Irigoien que se encarguen de que todo esté a punto esa tarde, actualizar y pegar carteles, pedir ayuda a las Apymas para organizarlo (sólo 2 personas de ikastola lo han hecho este año).....la mayoría del trabajo se concentra en la última semana y se nota mucho la falta de colaboración.

Por todo ello, pensamos que en estas condiciones no podemos seguir organizando Olentzero 2019 a no ser que haya gente dispuesta a entrar en la comisión, que como siempre, está abierta a todo el mundo.

Aurreko urteetan bezala gogotsu prestatu dugu aurtengoa, baina argi eta garbi dugu hurrengorako baldintza hauetan ez dugula prestatuko. Izan ere, Tafallako Olentzeroa denon ardura da. Artikulu honek hausnartaraziko dizuelakoan,

Iñigo Aguerri eta David Sarasa, olentzerotafalla@hotmail.com

PROGRAMA DE LAS FIESTAS DE SAN BLAS 2019 EN PERALTA/AZKOIEN

DÍA 2 DE FEBRERO DE 2019
  • 16:30 CONCIERTO EN EL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL CON LA ORQUESTA “KRYPTON”.
  • 17:00 ACTUACIÓN INFANTIL EN LA CASA DE CULTURA (2€) “LA CENICIENTA” CON EL GRUPO ALHAMA DE CORELLA
  • 19:30 SALVE EN HONOR AL PATRÓN SAN BLAS, ACOMPAÑADO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, LA COMPARSA DE GIGANTES Y CABEZUDOS, LOS GAITEROS Y LA ASOCIACIÓN MÚSICAL “EL PRETIL”.
  • A CONTINUACIÓN, HOGUERA EN EL CRUCE DE LA CALLE TEJEDORES CON LA CALLE SOLANA BAJA. TRADICIONAL REPARTO DE CHISTORRA, PAN Y VINO.
  • 22:00 CENA EN EL CLUB DE JUBILADOS.
  • 23:30 BAILE CON EL GRUPO “AZABACHE” EN EL CLUB DE JUBILADOS.
DÍA 3 DE FEBRERO DE 2019
  • 7:00 AURORA DE SAN BLAS
  • 12:00 PROCESIÓN EN HONOR AL PATRÓN SAN BLAS, CON LA PARTICIPACIÓN DEL M. I. AYUNTAMIENTO Y LA COMPARSA DE GIGANTES Y CABEZUDOS, ACOMPAÑADOS DE LOS GAITEROS Y LA ASOCIACIÓN MÚSICAL “EL PRETIL”. BENDICIÓN DE ALIMENTOS Y EUCARISTÍA.
  • 17:30 ACTUACIÓN INFANTIL EN LA CASA DE CULTURA “CUENTOS DEL PENTAMERÓN” (2 €), POR EL COLECTIVO HUMO DE TUDELA
  • 18:00 CONCIERTO EN EL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL, CON LA ORQUESTA “NUEVA ALASKA
  • 20:00 TORICO DE FUEGO EN LA C/ IRURZUN (TRASERA DEL AYUNTAMIENTO).
  • 20:30 PASACALLES CON LOS ARTISTAS DEL GREMIO
  • 22:00 CENA EN EL CLUB DE JUBILADOS.
  • 23:30 BAILE EN EL CLUB DE JUBILADOS CON EL GRUPO “TRÉBOLE”
DÍA 4 DE FEBRERO DE 2019
  • 12:30 SALIDA DE LA COMPARSA DE GIGANTES Y CABEZUDOS, ACOMPAÑADOS DE LOS GAITEROS, DESDE EL AYUNTAMIENTO.
  • 17:30 ACTUACIÓN INFANTIL EN LA CASA DE CULTURA “GARBANCITO” Y “CAPERUCITA ROJA” (2€), POR KOLLINS CLOWN
  • 17:30 CONCIERTO EN EL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL CON LA ORQUESTA “LA MUNDIAL”.
  • 20:00 TORICO DE FUEGO EN LA C/ IRURZUN (TRASERA DEL AYUNTAMIENTO).

VENEZUELA, SÁNCHEZ Y ERREJÓN: LA BÚSQUEDA DE LA CENTRALIDAD DEL TRIÁNGULO

Venezuela está atravesando la política española. El día de la autoproclamación de Juan Guaidó, Pablo Casado salió a la puerta del Sol a arengar a los allí concentrados, y el PP, junto con Ciudadanos y Vox, no ha dejado de presionar a Pedro Sánchez para que reconozca a Guaidó como presidente del país. Y están a siete días de conseguirlo.

El presidente del Gobierno, el gobernante socialdemócrata más importante de Europa, fue el primer líder de la UE que ha puesto un ultimátum a Nicolás Maduro –ocho días– para que convoque elecciones, so pena de reconocer a Guaidó como presidente en funciones. Ningún jefe de Gobierno europeo había ido tan lejos como Sánchez fue este sábado por la mañana. Y en total son cuatro países de 28 –España, Francia, Alemania y Reino Unido– los que han hecho saltar por los aires la posición común de la UE. 

Sánchez ha dicho este domingo que "la izquierda nada tiene que ver con Maduro", para justificar su viraje a la derecha en América Latina, pero sabe que tanto Podemos como IU han tachado la acción de Guaidó como golpe de Estado. Y también sabe que los primeros en reconocer a Guaidó fueron Gobiernos derechistas como los de Donald Trump o Jair Bolsonaro, y quienes más jalean el acoso y derribo de Maduro en España, son PP, Ciudadanos y Vox –este último incluso sugiriendo el envío de tropas militares–. Y quienes en América Latina se mantienen leales a Maduro son Gobiernos como los de Bolivia y Uruguay, ciertamente izquierdistas –por no mencionar a Cuba–.

Venezuela, por tanto, tiene que ver con la izquierda, en tanto que antagonista de la derecha también. 

Pero Sánchez, cuyo pacto con Ciudadanos en 2016 no le permitió llegar a Moncloa, cosa que sí le han facilitado Unidos Podemos –que en este caso, el de la grave crisis territorial y catalana, es el que ejerce la centralidad del triángulo– y los independentistas, sabe que tiene 84 diputados, y que si el pacto andaluz se exporta al resto de España puede tener muy difícil conservar el poder local y autonómico, además del despacho en La Moncloa.

Y quiere buscar su centralidad del triángulo, pero para eso necesita que haya a su izquierda y derecha actores que en un momento dado puedan colaborar en el caso de que no salgan los números directamente con Unidos Podemos, cosa que sí ha pasado en Castilla- La Mancha, por ejemplo, pero no está ocurriendo con el proyecto de presupuestos en el Congreso por el problema judicial de los políticos independentistas, ya sean presos o fuera de España.

Rivera e Iglesias fueron incompatibles en 2016, aún más lo son en 2019 tras el apoyo de Vox en Andalucía al gobierno de PP y Ciudadanos. Pero, ¿Rivera y Errejón? ¿Rivera y Carmena?

La respuesta puede ser diferente. Y Sánchez lo sabe, sabe que Errejón y Carmena en 2016 se mostraron más comprensivos con el pacto PSOE-Ciudadanos que las bases de Podemos, Izquierda Unida o Ahora Madrid; y que Carmena se ha sentido más cómoda con Purificación Causapié que con Rommy Arce; con Cristóbal Montoro, incluso, que con Carlos Sánchez Mato.

Pero también lo saben Errejón y Carmena, saben que el nuevo espacio que han creado se ha situado automáticamente entre el PSOE y Unidos Podemos, y que su apuesta por la competencia virtuosa con el PSOE lleva indefectiblemente a mantener una actitud colaborativa con el partido de Pedro Sánchez, ya sea como una pata más de un Unidos Podemos más amplio si se consumara un pacto político o electoral previo a las municipales y autonómicas de mayo –Más Madrid está llamado a colaborar con Unidos Podemos de una manera o de otra–, o como un actor intermedio, ocupando la centralidad del triángulo a la manera de Compromís en el País Valenciá, por ejemplo.

El partido de Mónica Oltra gobierna la capital, concurrió el 20D y el 26J con Podemos y Unidos Podemos; cogobierna la autonomía presidida por el socialista Ximo Puig, y en el Congreso de los Diputados en 2016 siempre se mostró abierto a considerar el pacto de PSOE y Ciudadanos.

Y Venezuela ha sido una piedra de toque para resituarse en la búsqueda de la centralidad del triángulo. Del mismo modo que Sánchez ha girado a su derecha, Errejón ha mantenido un estruendoso silencio. 

Errejón dio el paso definitivo para lanzar un espacio fuera de Podemos –de cuya ejecutiva no ha dimitido aún aunque no ha asistido a ninguna de sus reuniones desde Vistalegre 2, si bien ha dejado el escaño– porque contaba con la complicidad de Carmena, y de un día para otro se quitaban de encima el peso de Podemos, IU y el resto de actores integrantes de Ahora Madrid. Si Errejón hizo el movimiento a espaldas de la dirección de su partido  –y de muchos de sus afines–; Carmena lo hizo a espaldas de sus socios y aliados de Ahora Madrid, los que le llevaron a conquistar Cibeles.

Empezaban de nuevo. Y en ese empezar de nuevo, a diferencia de otras experiencias históricas como la de Nueva Izquierda de Cristina Almeida y Diego López Garrido o el Actúa de Gaspar Llamazares y Baltasar Garzón, dejaban a un lado la idea de izquierda y el mantra de la "unidad de la izquierda", y por el camino una parte de sus biografías.

Errejón, a diferencia de Iglesias, sí que pasó buenas temporadas en Venezuela –como Juan Carlos Monedero– y colaboró con el Gobierno de Hugo Chávez. De hecho, se encontraba en América Latina en la víspera de lanzar Podemos en enero de 2014. Incluso, no hace tanto, en noviembre pasado decía en una entrevista con  The Clinic en Argentina  que "el proceso político en Venezuela ha conseguido inmensos avances en una transformación de sentido socialista, inequívocamente democrática, donde se respetan los derechos y libertades de la oposición, que dicen todos los días por casi todas las televisiones que viven una dictadura". Errejón, añadía, no obstante:   "Yo creo que en la conducción económica, en la gestión de las relaciones con la oposición, en la gestión de la seguridad ciudadana… hay muchas tareas que el proceso político venezolano no ha resuelto bien y yo creo que es un proceso sumido en conflictos profundos".

Venezuela ha sido la oportunidad que ha aprovechado Pedro Sánchez para buscar una centralidad entre Ciudadanos y su izquierda, espacio que puede ocupar bien el nuevo movimiento de Carmena y Errejón. Pero es que Carmena y Errejón, a su vez pueden ocupar la centralidad del triángulo entre el PSOE y Unidos Podemos, en tanto que  Unidos Podemos y  Más Madrid, ya sea antes o después de las elecciones, están llamados a entenderse.

Andrés Gil, en eldiario.es

domingo, 27 de enero de 2019

EN EL DESPACHO DE AL LADO

Para quienes no estamos en la primera línea de la política pública, no es habitual que dos exconsejeros del Gobierno de Navarra, entre otros muchos cargos que atesoran los parlamentarios de UPN Alberto Catalán y Juan Luis Sánchez de Muniain, nos nombren en público en la misma semana: nada menos que en una rueda de prensa convocada al efecto, en el primer caso, y en sesión plenaria del Parlamento, en el segundo. Menos todavía, que lo hagan para acusar a todo un Gobierno de Navarra de “nombramientos a dedo” (Sánchez de Muniain) o de “adoctrinamiento”, “comportamiento sectario” o “poca seriedad” (Catalán). Este último, además, añadió que el Departamento de Educación “debería haber actuado con más seriedad y haber contratado a personas competentes que no generen ninguna duda”. Por supuesto, enseguida se sumó a la fiesta difamadora la señora Beltrán, portavoz del transparente e incorrupto Partido Popular.

Todo ello, a cuenta de la participación de varias personas alejadas de la ideología de UPN, entre las que me encuentro, en el equipo de tutorías del programa de coeducación Skolae, del Gobierno de Navarra.

El susto inicial vino acompañado de una mezcla de rabia por la injusticia que suponen esas acusaciones y de estupefacción por el ridículo que estos representantes políticos estaban haciendo. ¿De verdad, señores de UPN, no tienen nada más sólido que reprochar al Gobierno de Navarra? ¿El hecho de pertenecer a un partido político nos inhabilita para impartir formación en igualdad? ¿Tan nerviosos están ante la inminencia de las próximas elecciones? ¿Todo vale para sumar unos pocos votos? Sinceramente, esperaba más elegancia y menos barriobajerismo por parte del señor Catalán, al que suelo seguir con atención en los debates parlamentarios.

A día de hoy, he de admitir que estoy muy agradecido a todos los portavoces anteriormente citados, por la oportunidad múltiple que me han brindado. Lo digo sin ironía, aunque al mismo tiempo sea irónico. En primer lugar, porque estas injustas acusaciones me han permitido recibir muestras de apoyo y simpatía de personas cercanas y de otras respecto de las cuales últimamente he estado más desconectado. Y recibir cariño siempre es agradable, especialmente cuando sabes que enfrente hay alguien poderoso.

Por otra parte, porque sus acusaciones me han permitido echar la vista atrás y hacer un breve balance del trabajo realizado en pro de la igualdad;balance del que me siento muy orgulloso. En los últimos cinco años he acudido a más de treinta localidades y organizaciones navarras a ofrecer charlas o talleres relacionados con la igualdad de género y el trabajo de los hombres en pro de dicha igualdad. No ha sido fácil, porque este trabajo se ha llevado a cabo fuera de mi horario laboral (anteriormente como profesor de instituto, en la actualidad en el Parlamento de Navarra), en fin de semana en muchas ocasiones, pero siempre ha sido satisfactorio y grato, tanto para mí como (creo) para quien me ha llamado.

Entre estas localidades y organizaciones, la variedad ideológica es enorme, como no puede ser de otra manera en nuestra tierra: he recibido llamadas desde ayuntamientos gobernados por grupos políticos de todos los colores ideológicos, y lo mismo puedo decir de los colectivos que se han puesto en contacto conmigo o con las asociaciones a las que pertenezco. No puedo más que agradecer que estas personas, incluidos cargos públicos de UPN, hayan confiado en mí para llevar adelante proyectos por la igualdad. Y, por supuesto, la ideología de quien estaba al otro lado del teléfono nunca ha sido un aspecto a tener en cuenta a la hora de aceptar o rechazar un encargo: creo que la igualdad de género debe estar por encima de esto, ya que entiendo que el trabajo por la igualdad -si bien es muy “político”, en el sentido amplio del término- nunca debe entrar dentro del juego “partidista”.

Cuando supe de la posibilidad de participar como tutor del programa de coeducación Skolae, no lo dudé. Navarra necesitaba, hace muchos años, un programa que se ofertara a todos los centros educativos y trabajara la educación en igualdad de manera planificada, integral, con materiales y formaciones de calidad y con sostenibilidad en el tiempo. Esto es algo que he echado en falta durante muchos años, más aún durante los cinco cursos académicos que he dedicado a la docencia en institutos públicos de nuestra comunidad. Así que, sin dudarlo, envié mi currículum al Departamento, deseando ser una de las personas elegidas para trabajar en tan esperanzador programa, con la enorme alegría y orgullo de haber sido elegido para formar parte del magnífico equipo que compone Skolae. Equipo que, estoy seguro, ustedes han investigado mejor que yo. No tengo ninguna duda de que conocen más que yo de las afinidades políticas de mis compañeras de Skolae, así como de su historia profesional;sin embargo, les puedo asegurar que no tienen ni idea de la enorme valía personal, de la calidad humana de cada una de las personas que lo forman. Dudo mucho que hayan investigado esto... No da votos.

Señores portavoces de UPN y señora portavoz del PP, me gustaría que probasen sus acusaciones de “contratación a dedo” o irregular, así como de adoctrinamiento, y si no lo pueden hacer, que se disculpen. Nunca he tenido ninguna duda, y menos después de trabajar junto a ellas, de que todo el equipo que formamos Skolae ha sido elegido en base a parámetros de profesionalidad, pero si su contratación se va a poner en duda por motivos electoralistas, que al menos sea con algo más que elucubraciones. ¿O no tienen nada más que macartismo y manipulación? ¿Hasta dónde piensan llegar, en esta caza de brujas? ¿En base a qué criterios realizaban sus contrataciones, cuando ocupaban cargos de poder? ¿Preguntaban por la identificación partidista de las personas entrevistadas? Qué miedo...

Sinceramente, no espero una petición pública de disculpa por parte de estos miembros de UPN, ni de su partido, aunque creo que el equipo de Skolae, y especialmente quienes hemos sido difamadas esta semana, la merecemos. Si bien esto sería lo que más les honrase, probablemente sea demasiado pedir, después de lo lejos que han ido y a escasos cinco meses de las elecciones. En cualquier caso, si estuvieran dispuestos a rectificar y, por qué no, a hablar sobre lo importante que es para la igualdad que los hombres trabajemos aquellos aspectos tóxicos de nuestra masculinidad, por mi parte les recibiré encantado. Estaré en el Parlamento, en el mismo sitio al que podían haber acudido hace unos días a preguntar por mi currículum y por la forma en la que se realizó mi contratación para Skolae: en el despacho de al lado.

Jabi Arakama Urtiaga, asistente de Geroa Bai en el Parlamento de Navarra (publicado en Diario de Noticias)

LA VERDAD DE LAS AULAS

Es obvio que la decisión del Gobierno vasco de presentar públicamente el pasado mes de octubre el proyecto 'Herenegun!', como unidad didáctica dirigida a los alumnos de cuarto de ESO y segundo de Bachillerato para mostrarles la historia de terrorismo y violencia padecida en Euskadi, no fue acertada ni prudente, pues en aquellas fechas el proyecto carecía, como se pudo comprobar a los pocos días, del necesario e imprescindible consenso político y social. La renuncia, anunciada ayer, a poner en marcha la experiencia piloto este curso y aprovechar estos meses para la búsqueda del mayor consenso posible es una decisión acertada por obligada y por prudente, que necesariamente debe ser utilizado este nuevo plazo para reforzar los fundamentos éticos, democráticos y de solidaridad con las víctimas que deben inspirar este programa.

Un proyecto como 'Herenegun!', que tiene como objetivo nuclear la deslegitimación total del terrorismo de ETA y de todas las vulneraciones de los derechos humanos que se han producido en la lucha contra el terrorismo, requiere para su aplicación pacífica en las aulas de un consenso social y político cualificado, sin el cual, a mi juicio, no debería ponerse en marcha. En este caso, la legitimidad exigible no deriva de la «mayoría parlamentaria» exigible a un proyecto de ley normal.

'Herenegun!', como instrumento al servicio de la comunidad educativa, tiene que tener como finalidad contar la verdad. Contar la verdad sobre el terror de ETA, pero también la verdad sobre la crueldad padecida por mucha gente. No es una cuestión de equidistancia, sino sencillamente de ponernos de acuerdo en que la verdad contada a los alumnos/as debe recoger tanto la inmensa crueldad provocada por ETA como, por ejemplo, los asesinatos de Lasa y Zabala llevados en el contexto de la 'guerra sucia', y también las muertes de Arregi y Zabalza a causa de las torturas padecidas.

Esa verdad sobre el terror contada a los alumnos debe recoger con claridad que la violencia de ETA nunca fue la consecuencia inevitable del franquismo, como instrumento imprescindible de lucha contra la dictadura. Nunca en ETA la «lucha armada» fue interiorizada como una 'consecuencia', mucho menos como 'inevitable'. La historia de esta organización nos muestra precisamente que las decisiones sobre la utilización o continuidad de la violencia fueron siempre extremadamente polémicas, causantes de la mayoría de las escisiones. Precisamente una realidad que refuta el juicio de la inevitabilidad de la violencia. La decisión del desistimiento unilateral de 2011 es la prueba irrefutable de que no era imprescindible.

'Herenegun!' no puede permitir que se proyecte, ni siquiera tácitamente, la idea de que la violencia etarra tenía su justificación en el franquismo. La decisión de convertir a ETA en organización armada y mantenerse como tal hasta 2011, haciendo del terror el instrumento nuclear de su 'lucha', fue un error en toda regla, no solo por la vulneración de los principios éticos y democráticos que suponía la utilización de la violencia, especialmente en contra las personas, sino también por la demostrada inutilidad para la consecución de resultados políticos.

Pero 'Herenegun!' tampoco puede permitir que se oculten las graves vulneraciones de derechos humanos que se cometieron con motivo de la lucha contra ETA, ni que se proyecte en nuestras escuelas la idea de que las torturas y otras vulneraciones de derechos eran las 'consecuencias inevitables' de la lucha contraterrorista. No debería de ser difícil ponerse de acuerdo en estas cuestiones elementales, pero cuántas dificultades añadimos entre todos para que todo resulte imposible.

Xabier Gurrutxaga, en El Correo

ETB1 ARDATZ DUEN ETB BAT

Bidegurutze bat eta galdera bat: gaur egungo telebista ereduak modu egokian erantzuten al die EITBren sorrera legeak zehazturiko helburuei eta dugun errealitate soziolinguistikoari? EITBren etorkizu- naz, soziolinguistikaren talaiatik txostenean egindako galderari Kike Amonarriz soziolinguistak berak erantzuten dio: «Nire iritzian, erantzuna ezezkoa da, eta aldaketa sakonak behar dira». Txostenean jasotako planteamenduei datu eta iritzi batzuk gehitu dizkio Amonarrizek, eta kezkaz mintzatu da: «EITBren eskaintzan, ETB2koa gailentzen zaio nabarmen ETB1ekoari: arratsaldeko programazioan, albistegietan edo saio nagusietan erdarazko katearen aldeko desoreka handia da».

EITB sortu zenean, Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako gazte euskaldunak ez ziren %20ra iristen. Gaur egun 24 urte azpikoetan, euskara ulertzen ez dutenak %6 baino ez dira. «ETB2ko ikusleen artean euskaldunak eta elebidun hartzaileak gehiengoa dira, EITBk egoera berrira egokitu behar du», uste du Amonarrizek. «Euskaraldiak planteatu duen hizkuntza ohituren aldaketa bere buruari aplikatu eta hamarkadatako inertzia linguistikoak hautsi behar ditu EITBk». Bidegurutzea agerikoa da, soziolinguistaren iritziz: «Edo euskara bilakatzen da EITBren hizkuntza nagusia eta lehentasunezkoa, eta orduan ekarpen garrantzitsua egingo dio hizkuntzaren normalizazio prozesuari, edo oraingo eskemarekin jarraituz gero, gizarteari eta batez ere euskararen ulermenaren unibertsalizaziotik gertu dagoen belaunaldi gazteari adieraziko diogu euskara bigarren mailako hizkuntza periferikoa dela, beronen subordinazioa indartuz».

EITBren ardatza ETB1 izatea erabaki beharko litzateke, Amonarrizen ikuspuntuaren arabera, «denbora epe» eta «bide orri» batekin. Txostenean jaso duenez, ETB1en eta ETB3ren programazioa osatu eta indartu egin beharko lirateke. Pausoak hauek lirateke: «ETB1eko albistegiei ETB2ko albistegien garrantzi eta iraupen berbera ematea, eta ordutegian dauden desoreka nabarmenak konpontzea; ETB1eko arratsaldea indartu eta baliabidez hornitu. Desoreka nabarmena dago euskarazko eskaintzaren eta erdarazkoaren artean; fikzioaren beharra nabarmena da; ETB1ek eduki sektorialagoak eskaintzen jarraitu behar du —adibidez, Teknopolis—; ETB3 berritu eta sustatu behar da, eta haurren artean erreferentzia berriak sortu».

Amonarrizen arabera, aldaketa prozesuaren inflexio puntua albistegiek programazioan duten kokapenak marka dezake: «Egun, ETB2ko gaueko albistegiak du zentraltasun osoa, eta bi kateetako prime time-ko programazioa horren arabera antolatzen da, ETB1eko audientziaren jarraikortasuna kaltetuz».

Euskaraldiaren bidetik
Amonarrizek argi du: «EITB da, eta izango da, euskarazko ikus-entzunezko edukien ekoizle, motor eta eragilerik nagusia. Eta fase berri honetan, beste hizkuntzetako eskaintza erraldoia orekatze aldera, hainbat eskaintza eta programa mota euskaraz egin beharko lirateke beti, eta egoki den kasuetan, ondoren bikoiztu edo azpititulatu».

Eraldaketa prozesuari ekiten bazaio, bikoizketak eta azpidatzean oso bitarteko garrantzitsuak izango direla iruditzen zaio. «Bai kanpoko ekoizpenak euskarara ekartzeko, baina baita euskarazko ekoizpenak eta euskaldunak ETB2n ikusarazteko ere». Euskaraldiko rolei egin dio erreferentzia, bide batez: «Belarriprestak ETB1era inkorporatu nahi baditugu, eta ahobiziak ETB2ra, azpidatziak edo bikoizketak ezinbestekoak izango dira». Txostenean eskatu du ETB2, ETB Sat eta Radio Euskadi «nabarmen» euskaldundu behar direla, euskaldunen eta euskarazko adierazpideei eta edukiei leku handiagoa eskainiz. «Hizkuntza eskemaren aldaketari begira, Euskaraldian lortu den kontsentsu soziopolitikoaren antzeko bat lortu beharko litzateke».

Ezinbestekotzat jo du Amonarrizek arriskatzea eta esperimentatzea: «Profil propioa landu behar du EITBk, bere eskaintza bereziz, betiere helburu nagusia euskarazko kateen ikusle kopurua nabarmen handitzea izanik».

Urtzi Urkizu, BERRIAn

sábado, 26 de enero de 2019

CLAMOR CONTRA EL OPORTUNISMO DEL PP EN EL CASO DEL NIÑO ATRAPADO EN TOTALÁN

“¿Pero qué pinta Juan José Cortés en todo esto de Julen?”: esta pregunta se repite en las redes sociales. El padre de Mari Luz Cortés, la niña onubense de cinco años asesinada en 2008, ha recibido críticas de la opinión pública por su gran protagonismo en el caso del pequeño atrapado en un pozo en Totalán. Le acusan de tratar de capitalizar el sentimiento de dolor y solidaridad para el Partido Popular, en el que milita, y al PP por promoverlo.
Desde hace varios días, Cortés se encuentra desplazado en la localidad malagueña. Desde entonces, prácticamente no hay día que no se ponga ante los micrófonos y las cámaras, dando su opinión u organizando algo. Para justificar su presencia allí, el propio Cortés llegó a decir que cuando los padres le vieron aparecer “es como si hubieran visto un ángel”.
El pasado fin de semana, durante la Convención del Partido Popular, protagonizó una polémica intervención en la que aseguró: “El PP, a diferencia de otros partidos, está con las víctimas". A renglón seguido, añadió: "Julen, desde el pozo tan oscuro donde estás metido, Juan José Cortés, el PP y España entera está contigo".
Por si no era suficiente, hace unos días también se puso ante las cámaras recopilando camisetas de fútbol “para cuando Julen salga”. Además, la noche del pasado jueves Cortés hizo de maestro de ceremonias en una vigilia por Julen, en la que rezaron y cantaron por el pequeño.
La relación de Cortés con el PP se remonta a 2010, cuando Rajoy lo fichó como asesor en temas de Justicia, cuando ya se había convertido en una figura pública. Después ocupó el mismo cargo en la alcaldía de Sevilla, con el conservador Juan Ignacio Zoido como alcalde. Posteriormente se distanció del partido coincidiendo con su implicación en un tiroteo, del que resultó absuelto después de que un cuñado suyo se declarara culpable.
Con el regreso de Casado y de las tesis más duras al PP, entre ellas la prisión permanente revisable, el PP ha vuelto a contar con él y a llevarlo a actos públicos. Su 'fichaje' se anunció, además, poco después de que Antonio del Castillo, el padre de Marta del Castillo, se pasara a las filas del partido ultraderechista Vox. Todos estos movimientos han supuesto críticas al PP por instrumentalizar el dolor de las víctimas.

Público

miércoles, 23 de enero de 2019

SANZ CONFIESA QUE SE CREÓ LA PERMANENTE DE LAS ENTIDADES FUNDADORAS PARA COBRAR

Miguel Sanz reconoció ayer ante el Parlamento que crearon un órgano sin funciones en Caja Navarra con el objeto de cobrar dinero. El expresidente admitió y explicó con detalle que la función de la polémica permanente era que él, Yolanda Barcina y Álvaro Miranda percibieran más por dietas que el resto de la Junta.

Sanz soltó la bomba pasadas las cinco de la tarde. Ese órgano del de Caja Navarra del que nadie tenía conocimiento, la Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras, se creó para que él (que era el presidente del Gobierno de Nafarroa), Yolanda Barcina (alcaldesa de Iruñea) y Álvaro Miranda (exconsejero de Economía) percibieran más dinero en concepto de dietas. Ocurrió durante el interrogatorio de Arantxa Izurdiaga, la abogada de Kontuz que denunció el caso y que ahora es parlamentaria por EH Bildu.

Hay que irse atrás en el tiempo, hasta 2010. La CAN tenía que limpiarse de políticos pues se encaminaba a un proceso de fusiones que culminaría con su salida a Bolsa. Este proceso de despolitización impedía la presencia de cualquier parlamentario o miembro del Gobierno en los órganos oficiales de una entidad, hasta entonces, dirigida por el presidente de la Comunidad. Era la única entidad donde sucedía esto.

Los estatutos de la CAN de 2010 crearon entonces un nuevo órgano sin funciones, cuya existencia justificaron con potestades testimoniales: seguimiento de lo que estaba sucediendo en la entidad y emisión de «informes no vinculantes». Este órgano se llamó Junta de Entidades Fundadoras y ahí recalaron concejales de Iruñea y parlamentarios de UPN y PSN. Además de Sanz, Barcina y Miranda, cobraron de ese organismo Ana Elizalde, Javier Caballero, José Iribas, Alberto Catalán, Carlos García Adanero, Samuel Caro y Roberto Jiménez.

El conocimiento de las dietas de Junta de Entidades Fundadoras –donde se celebraban reuniones fragmentando el orden del día para cobrar dietas dobles y, en varias ocasiones, triples– supuso un escándalo. Sin embargo, el origen del caso CAN no estuvo ahí, sino en el descubrimiento de que existía un órgano al margen de esta Junta donde también se percibían dietas y que Sanz puso a funcionar antes incluso de que apareciera en documentos oficiales.

Si ya la JEF era una filfa sin funciones, la Permanente sí que parecía no tener ninguna razón de ser. De ahí que Izurdiaga le preguntara: «¿Por qué se creó la Permanente?». Y Sanz lo explicó. Aclaró que decidieron montar la Permanente de la JEF por «la imposibilidad de cumplir con el acuerdo de la Comisión de Retribuciones». El objetivo era, por tanto, económico: ganar dinero. La idea era establecer «una diferenciación entre lo que cobraban en la Junta de Entidades Fundadoras los miembros que se habían trasladado del Consejo de Administración pero que no formaban parte de la Ejecutiva de la entidad de los que sí formaban parte».

Es decir, de todos los políticos que dejaban la entidad había tres que estaba en la Ejecutiva y, por tanto, acudían a más reuniones y ganaban más. Y eso había que mantenerlo de alguna manera pese a la despolitización. Sanz atribuye la idea de una Permanente a los «servicios jurídicos de la entidad». Apunta, por tanto, a Alberto Pascual y Amaya Rández, las dos únicas personas que fueron citadas a declarar a la comisión de investigación pero se negaron a hacerlo, por temor a las consecuencias que les puede acarrear. Sanz señaló a Pascual como convocante de las reuniones. Según dijo, él únicamente fijaba el día en función de su agenda.

La juez María Paz Benito, mientras duró el caso de las dietas, ya se dio cuenta de esta distinción entre los miembros de la Permanente y el resto. Por ello, cuando testificaron los miembros de la JEF lo hicieron en calidad de testigos y, los miembros de la Permanente, como imputados. Además de a Sanz y Miranda, dio esta condición a Enrique Maya. No obstante, es cierto que este último lo hizo después de que el chiringuito se montara y solo acudió a las últimas reuniones, pues el alcalde de Iruñea era miembro nato (las entidades fundadoras de CAN son el Gobierno y el Ayuntamiento de Iruñea).

El caso de las dietas acabó cerrándose después de que la juez Benito enviara una explicación motivada al Tribunal Supremo solicitándole que quitara el aforamiento a Yolanda Barcina para que pudiera interrogarla a ella también. El Supremo se negó y la investigación se archivó. De ahí que Izurdiaga se quedara perpleja por la revelación de Sanz y le pidiera que aclarara que el objetivo era retributivo. Sanz lo confirmó con rotundidad. Izurdiaga, insistió: «¿Era solo para las dietas?». En ese momento, Sanz se dio cuenta de la gravedad de lo que estaba revelando con detalle. Muy nervioso, lo negó todo. Era ya tarde.

Izurdiaga le recordó cuál fue el motivo del archivo. El Supremo consideró que no había cohecho impropio porque, aunque los políticos estaban en la CAN por sus cargos institucionales, entendía que actuaban dentro de la entidad como consejeros y no como políticos. Una distinción que tiene «alta dosis de refinamiento y sutileza jurídica», según el dictamen que hizo posteriormente el Parlamento de Nafarroa en un informe que leyó Izurdiaga cuando Sanz se refugiaba, con feroz insistencia, en que era ya cosa juzgada.

En líneas generales, Sanz no tuvo un buen día. Por la mañana, Koldo Martínez (Geroa Bai) consiguió arrinconarle con preguntas sobre la compra de acciones de Tenaria al grupo La Información, propietario de “Diario de Navarra”. Martínez aseguró que falta documentación sobre el importe de esas acciones y anunció que requerirá estos datos antes de que se cierre la comisión. Sanz, que al principio no recordaba nada, cuando vio su firma en uno de los documentos autorizando la operación, recuperó súbitamente la memoria y dijo que La Información no ganó mucho.

Luis Zarraluqui, el comisionado de UPN, intentó cortar a Martínez en varias de ocasiones, viendo que el expresidente de su partido no conseguía zafarse. Una fue particularmente cómica, pues cuando Martínez le preguntaba a Sanz por las compras de terrenos, Zarraluqui propuso dejar su ordenador con los datos. Tuvo que intervenir Unai Hualde, presidente de la comisión, reprendiendo a Zarraluqui por ese intento.

El expresidente también tuvo lagunas cuando se le preguntaba por la operación de Oesia. Al inicio desconocía de qué le estaban hablando. Martínez le refrescó los datos. La CAN perdió 93 millones (el 100% de la inversión) en esa empresa que compró a Cajasol unos meses antes de la fusión. De repente, el expresidente sacó de entre sus apuntes una frase el informe pericial del Banco de España que se elaboró para el proceso que sigue vivo en la Audiencia Nacional, en la que decía que había valoraciones de terceros que avalaban el dinero pagado por esa participación en Oesia, pese a que no valían nada.

Para entender todo lo ocurrido en CAN resulta capital que Sanz diera por buena la conversación en el restaurante de Las Pocholas en las que se trató la fusión de la Caja de Ahorros Municipal de Pamplona y Caja Ahorros de Navarra (de la que nació la CAN) en 2001. En aquella comida, Javier Taberna (presidente de la Cámara de Comercio) dijo lo siguiente: «El año que viene ganamos las elecciones, fusionamos las cajas y Kiko director general». Sanz validó esta frase, si bien aseguró que de lo único que conocía a Enrique [Kiko] Goñi era de haberse tomado un café con él.

Martínez le leyó también actas en las que se discutía que Goñi entrara a la caja rompiendo por lo alto los criterios de remuneración. Sanz aseguró que Goñi era un directivo muy deseado por otras entidades al que había que blindar.

Aritz Intxusta, en GARA

martes, 22 de enero de 2019

GEROA BAI CALIFICA DE REPUGNANTE LA ESTRATEGIA DE UPN PARA DESACREDITAR SKOLAE

“¿De verdad cree el señor Catalán que una persona queda inhabilitada para trabajar para las instituciones públicas por ejercer un cargo público, tener un familiar que lo hace o pertenecer a un partido político? Creíamos que la época de las depuraciones en Educación acabó con el franquismo”, ha destacado Martínez

El portavoz de Geroa Bai en el Parlamento de Navarra, Koldo Martínez, ha calificado de “repugnante el nuevo intento de UPN por desacreditar el programa Skolae, así como a las personas que participan en él. UPN vuelve a la carga mostrando sus instintos políticos más bajos en una caza de brujas irresponsable contra un programa necesario y muy reconocido ya por personas expertas en coeducación de todo el Estado”.

Martínez ha defendido que “Skolae no tiene ni sesgo identitario, ni adoctrinamiento alguno, pero lo que sí hay tras los continuos ataques de UPN y PPN es una burda estrategia electoralista con la que tratan de generar inseguridad a través de la manipulación y la mentira”.

Además, ha añadido que “Skolae es un programa elaborado y desarrollado por un nutrido grupo de profesionales, a las que desde aquí queremos mandar nuestro más fuerte apoyo, y es indignante y sectario que se dude de la profesionalidad de ciertas personas por el mero hecho de –al parecer- no compartir la ideología de UPN”.

“Muchas de las personas que el señor Catalán cita, como otras tantas expertas en el ámbito de la igualdad, han trabajado para instituciones de todo color político, incluidos ayuntamientos regidos por UPN. Haría bien el señor Catalán en evaluar la satisfacción de dichas instituciones sobre el trabajo de estas personas antes de realizar en público críticas tan graves como las que ha realizado”, ha sentenciado.

“¿De verdad cree el señor Catalán que una persona queda inhabilitada para trabajar para las instituciones públicas por ejercer un cargo público, tener un familiar que lo hace o pertenecer a un partido político? Creíamos que la época de las depuraciones en Educación acabó con el franquismo”, ha destacado Martínez.

Por otro lado, el portavoz de Geroa Bai ha recordado que la Mesa del Parlamento de Navarra ha dado trámite a una petición de informe jurídico realizada por Geroa Bai en torno a las obligaciones a las que quedan sujetos los parlamentarios y parlamentarias en el tratamiento de los datos personales protegidos y las consecuencias que pudieran derivarse de su incumplimiento. “Una solicitud que se hace ahora más necesaria si cabe a tenor de las irresponsables afirmaciones que hemos escuchado hoy de UPN”, ha concluido.


lunes, 21 de enero de 2019

PROGRAMA DE LAS FIESTAS DE SAN BLAS 2019 EN MILAGRO

1 DE FEBRERO.
Viernes 00:00 H Concierto con “Missing U” en la SRC San Blas

2 DE FEBRERO.
Sábado 09:00 H Campeonato Internautonómico de Petanca
17:30 H Bendición de roscos en la iglesia
19:30 H Salve en honor a San Blas en la parroquia, amenizada por la Agrupación Musical “Sol Mayor”
20:00 H Encendido de la Hoguera de San Blas. Bendición y tradicional reparto de roscos, nueces, moscatel e higos por los Quintos jóvenes, en la Placeta de la iglesia
23:00-00:00 H Concierto noche en SRC San Blas con la Orquesta “Nueva Era” (sólo socios)
01:00-04:00 H Baile en la SRC San Blas (sólo socios)
3 DE FEBRERO.
Domingo. SAN BLAS
10:00 H Recorrido de caza en El Olivo 11:00 H Recepción de autoridades en el Ayuntamiento
11:30 H Misa y procesión en honor a San Blas, acompañado de la Banda de Música, Quintos de 2001, 1973 y 1959 13:00 H Aperitivo popular en el Polideportivo-Piscinas
17:00 H Gran espectáculo infantil “Vente p´al Oeste” en la Casa de Cultura
17:00-18:30 H Concierto en SRC San Blas con la Orquesta “Montecristo” (sólo socios)
18:30-21:00 H XI Ruta del Pincho de Milagro
23:00-00:00 H Concierto noche en SRC San Blas con la Orquesta “Montecristo” (sólo socios)
01:00-04:00 H Baile en SRC San Blas (sólo socios)
4 DE FEBRERO.
Lunes
13:00 H Inicio de la XXVII Cata de Vinos Caseros de Milagro en la SRC San Blas
13:00 H Aperitivo y entrega de vinotecas a los mejores vinos caseros, en la SRC San Blas
16:30-18:30 H Concierto en la SRC San Blas con “La Fania Perfect” (sólo socios)
17:00 H Espectáculo cómico “Travesuras de Payasos” en la Casa de Cultura con Circus
18:30-21:00 H XI Ruta del Pincho de Milagro
20:30 H Entrega de premios del XI Concurso de Pinchos
22:00-00:00 H Concierto noche en la SRC San Blas con “La Fania Perfect” (sólo socios)

LICITADAS POR 8'4 MILLONES DE EUROS LAS OBRAS DE LA PRIMERA FASE DE LA VARIANTE SUR DE TAFALLA

El Gobierno de Navarra, a través del Departamento de Desarrollo Económico, ha publicado en el Portal de Contratación la licitación de las obras de la primera fase de la variante de Tafalla por importe total de 8.490.174 euros (IVA excluido). Asimismo, se ha publicado la contratación de la asistencia técnica a la dirección de tales obras por una cuantía de 258.796,00 euros (IVA excluido).

La ejecución de esta variante, que "viene siendo reclamada de manera continuada a lo largo de los últimos años", permitirá "absorber gran parte del tráfico de la carretera NA-132, que atraviesa el centro urbano de Tafalla, donde se producen importantes retenciones a ciertas horas del día", ha indicado el Gobierno navarro en un comunicado. 

Según ha señalado, "hay que tener en cuenta que esta carretera constituye un importante eje de comunicación en Navarra, ya que supone la vertebración oeste-este por el centro de la Comunidad foral". "Este eje comienza en Estella, finaliza en Sangüesa y comunica diferentes poblaciones de la Zona Media de Navarra. Además, permite la conexión entre las tres principales vías de alta capacidad de la Comunidad foral, es decir, la A-12, la AP-15 y la A-21", ha remarcado.

En este sentido, el Ejecutivo ha subrayado que "la intensidad del tráfico que soporta la NA-132 a su paso por el centro de Tafalla ocasiona a ciertas horas del día un importante incremento de tiempo del recorrido en los desplazamientos este-oeste y viceversa, y, lo más importante, repercute de manera significativa en la seguridad vial de los habitantes de dicha población". 

La construcción de esta variante está contemplada en el III Plan Director de Carreteras de Navarra 2010-2018 y las obras están previstas en dos fases. Las empresas interesadas pueden presentar sus ofertas desde este martes, 22 de enero, hasta el 25 de febrero, ambos inclusive.

DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS
Este proyecto consiste en la construcción de una carretera de nuevo trazado que tiene su inicio en la intersección actual entre NA-132 (carretera Estella- Sangüesa) y la NA-6140 (carretera Tafalla a Miranda de Arga) y su final en la conexión con la N-121 (carretera Pamplona a Zaragoza) en el entorno de su cruce con la autopista AP-15. Tanto el inicio como el final de la variante se resuelve mediante intersección en glorieta.

El proyecto también incluye una nueva glorieta frente al polígono industrial La Nava al objeto de resolver la intersección de las carreteras N-121, NA-115, NA-8602 (travesía de Olite) y el acceso al polígono. 

La longitud total de la variante es de 2.850 metros y sus principales características son las siguientes: dos carriles de 3,50 metros y arcenes de 1,50 metros en ambas márgenes. En las zonas de terraplén se disponen bermas de 1 metros en los márgenes, mientras que en las zonas de terraplén se disponen bermas de 1 metros en los márgenes, mientras que en las zonas de desmonte se disponen cunetas de 2 metros de ancho más bermas de un metro al pie del desmonte. Las glorietas tienen una sección tipo formada por dos carriles de 4,5 metros cada uno, con arcén exterior de 1,5 metros, interior de 0,5 metros y berma exterior de 0.75 metros.

Con objeto de garantizar la permeabilidad transversal de la vía y minimizar el efecto barrera se proyectan tres estructuras a distinto nivel que permitirán cruzar la nueva carretera desde la red de caminos existentes. Son dos pasos superiores, uno el en PK 0+690 y otro en el PK 2+660, y un paso inferior en el PK 2+020. 

Las obras también incluyen la reposición de once caminos y varios servicios afectados que son interceptados por el trazado de la variante: tres líneas eléctricas aéreas, cinco canalizaciones de telefónica, tres afecciones a la red de gas, tres afecciones a la red de abastecimiento de la Mancomunidad de Mairaga, una afección a la Red de saneamiento pluviales, seis afecciones a la infraestructura de riego de Aguacanal, cuatro afecciones a la red de acequias de la Comunidad de Regantes y dos afecciones a la red de alumbrado una del Ayuntamiento de Tafalla y otra propiedad de Audenasa.

Como obras complementarias, se proyecta la instalación de una pantalla de protección sonora de 300 metros de longitud y 3 metros de altura en el margen derecho del tronco de la variante entre los PPKK 0+225 y 0+525, y se dotan de iluminación la intersección con la N-121 y la intersección con el polígono de La Nava. El plazo de ejecución estimado de las obras es de 15 meses.

navarra.es


















domingo, 20 de enero de 2019

ENRIQUE RUANO NO SE TIRÓ, LO MATARON

Enrique Ruano era estudiante de derecho, militaba en el que fué Frente de Liberación Popular, tenía 21 años, joven, muy joven, comprometido con la justicia social, la libertad y la democracia. Solo 21 años y no pudo envejecer, no pudo conocer la transición que ahora algunos desprecian, no pudo conocer las importantes movilizaciones de la clase trabajadora que hizo posible la democracia, no pudo conocer el desarrollo y crecimiento de las CCOO, no pudo llorar y quizás, quizás, no pudo ser un sobreviviente  de la matanza de Atocha, como lo fué su entonces compañera Lola Ruiz.

No pudo, lo asesinaron, sólo tenía 21 años, pero al régimen, y eso sí era un régimen, le importaba muy poco la edad en un año 1969 que comenzó en un ambiente políticamente muy convulso, en un contexto internacional marcado por el Mayo del 68. Con huelgas de obreros y estudiantes contra el régimen franquista,y que, llevaron al gobierno franquista a decretar el estado de excepción, que suspendía garantías y establecía una censura de prensa aún más estricta de la ya existente, y  que duró hasta el 24 de marzo.

Enrique, según versión oficial “se había suicidado. Que, en un descuido, había conseguido zafarse de los tres agentes armados que previamente le habían torturado; que había recorrido el diminuto piso de la calle del General Mola, hoy Príncipe de Vergara, en el que buscaban pruebas incriminatorias, sin que ninguno lograra contenerle; y que se había arrojado por la ventana” (EL PAIS, Reportaje 17 enero 2009). Un régimen que sin escrúpulo alguno hizo que el diario ABC entonces dirigido por Torcuato Luca de Tena, abundase en la versión del suicidio y publicase trozos manipulados de un supuesto diario de Enrique del que se desprendían intenciones suicidas.Trozos manipulados de una carta que le escribía a su psiquiatra, Carlos Castilla del Pino. El régimen no tan solo reprimía y en este caso, como otros, asesinaba; también vilipendiaba y mentía miserablemente, sin rubor, y por supuesto sin respeto alguno, que respeto se merecía, a sus ojos, quien osaba ser antifranquista, quien osaba luchar por la libertad, la democracia y la justicia social, y Enrique era uno de esas personas osadas. Como comentaba Lola para EL PAIS (Reportaje 17 enero 2009). "En aquella época era frecuente ir al psiquiatra. Pertenecíamos a una clase acomodada y nos habíamos puesto del lado de los vencidos. Eso te generaba muchas contradicciones. Nuestros padres no lo entendían, la gente que les rodeaba, tampoco", recuerda Lola. "Quisieron presentar a Enrique como un pobre chico manipulado por la fuerza del mal, los comunistas", pero Enrique no era un pobre chico manipulado por las fuerza del mal, por los comunistas, era un joven comprometido al que no le dejaron ver, al que no le dejaron vivir, al que no le dejaron seguir luchando por hacer realidad sus anhelos, por dar luz, color y alegría a un país y sus gentes trabajadoras con los que se había unido y comprometido.

Recordar a Enrique en este 50 aniversario de su asesinato, no es tan solo recordarle, es recuperar nuestra memoria, es un homenaje a todas las personas que lucharon por la democracia, la libertad, la justicia social.

Xavier Navarro, en Nueva Tribuna