viernes, 30 de junio de 2017

FITERO EN EL ECUADOR DE LA NADA: 20 APUNTES PARA ENTENDER EL DESASTRE

Acaba de cumplirse el segundo aniversario de la constitución del Ayuntamiento de Fitero, por lo cual hemos superado el ecuador de una legislatura que nos encamina a la nada. Repasamos de forma breve lo que hemos advertido hasta el momento:

1- No se ha invertido un duro en ningún sector estructural que permita a Fitero salir del atolladero. Hemos caído de 2.000 habitantes y nada se ha hecho para buscar un repunte demográfico. Mientras, el acceso a la vivienda para nuestros jóvenes sigue invitándoles a marcharse a Cintruénigo.

2- Para este año se aumenta la partida para festejos, parece que invertir más dinero en fiestas que en el futuro de la villa no era suficiente. El populismo de derechas de misa, merendola y encierro sigue su camino y el pueblo parece encantado. Ya lo decía Ghandi: "Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena".

3- Siguen otorgándose contratos a dedo, siguen trabajando a cargo municipal personas a dedo y siguen contratando eventos a empresarios de dudosa reputación. Esto sí que es la gran merendola.

4- El programa de UPN ni se ha cumplido ni se va a cumplir. Ni se ha hecho ni se hará nada, a excepción de la renovación de la Residencia y del reparto de algunas ayudas (no sabemos todavía que efectos tendrán, pero en ambos puntos han encontrado en apoyo de AFI).

5- El Ayuntamiento sigue metiendo pasta en el bolsillo de medios de comunicación que hablen estupendamente de ellos en vez de gastarse el dinero para que el turista hable bien de Fitero con conocimiento de causa.

6- Siguen incumpliéndose los presupuestos con la siguiente excusa: hay que esperar a que nos den subvenciones para abaratar la factura. Por eso las ideas del primer año han corrido hasta el tercero, dejando un socavón descomunal. Con esta táctica es cierto que se amortiza deuda, pero si hacemos caso a UPN y al técnico que tutela nuestras cuentas (ambos señalan la deuda no es a día de hoy un problema ), el resultado es de manual de primero de economía: se está haciendo una gestión ineficaz del dinero público al poder estimular la economía y no hacerlo.

7- No hemos visto ni camping, ni parking de caravanas, ni campo de fútbol 8, ni pasarela sobre el Río Alhama. La única inauguración a nivel municipal que hemos visto ha sido la de un belén.

8- UPN nos abre la puerta para ejercer de monaguillos en toda suerte de eventos, pero nos priva de cualquier labor ejecutiva.

9- Raimundo Aguirre ha cancelado ocho de los doce plenos ordinarios al año, por lo cual terminaremos la legislatura con treinta plenos menos que antaño. Todo ello mientras se nos dice que AFI no quiere trabajar. Ja. Además no funcionan la mayoría de comisiones, se nos priva de información, se cambia el modo de repartir las dietas (los miembros de UPN se repartieron el pasado año 21.560 euros y  AFI recibió 8.440, casi tres veces menos), se manipulan los medios públicos, se manipulan las redes sociales públicas, se crean más medios para manipular más y a algunos le subvencionan los libros y a otros les prohíben incluso venderlos.

10- Varios de los concejales de AFI nos hemos sentido atacados en términos incluso personales, evidencia de lo que entienden algunos por democracia.

11- Se derrochan dinerales en juicios provocados por su incompetencia y se cambia el mapa urbanístico para tapar chapuzas pretéritas. Improvisación para esconder errores.

12- Se tapan los líos pasados en la Residencia (acusaciones de cobros presuntamente irregulares, amenazas de sanción por el tratamiento que recibieron algunos ancianos, etcétera). Pachi Yanguas compareció en una comisión de Hacienda para dar explicaciones sobre su gestión por haber supuestas irregularidades en su gestión, cobros, etcétera, y admitió que se incumplían los estatutos.

13- Se intentan soterrar las sombras que planean sobre la dimisión de un concejal de UPN.

14- Se jalean indirectamente guerras de banderas: qué se le va a hacer, a algunos les molesta más una bandera constitucional a cien kilómetros que una bandera antidemocrática a cien metros. Al medievo se lo vamos a explicar con varios consejos: más democracia y menos postureo. O sea, luzcan con orgullo la bandera navarra, la española o la española-republicana, no luzcan la suiza ni apoyen a los que la lleven.

15- Son incapaces de gestionar el culebrón del Claustro, que está ganando cuerpo para convertirse en un novelón ambientado hace tres siglos.

17- Se mezclan decisiones ineficientes y otras con espíritu poco democrático. No tenemos el alcalde que merece Fitero.

18- Han logrado un hito propio del siglo XVIII: A lo largo del año recibimos más invitaciones municipales para ir a misa que para acudir a plenos.

19- Algunos creen en Fitero con la boca pequeña y pretenden poner zancadillas para narcotizar la vida política fiterana.

20- Algunos son fiteranos de boquilla, y cada vez se les ve más el plumero. Lo dijo Unamuno, venceréis pero no convenceréis. Al menos los fiteranos, voten lo que voten, saben de qué va el asunto. Solo por eso ha merecido poner en pie AFI.

Grupo Municipal AFI

miércoles, 28 de junio de 2017

PRIMER HOMENAJE EXPRESO A VÍCTIMAS DE ETA EN UN CONSISTORIO DE EH BILDU

El Ayuntamiento de Errenteria (Gipuzkoa) se ha convertido en el primer consistorio gobernado por EH Bildu en tributar un homenaje expreso a tres personas asesinadas por ETA, sin que el protagonismo del acto haya sido compartido con víctimas de otro tipo de violencia.
El evento organizado como un reconocimiento institucional ha servido para recordar las figuras del policía municipal y militante socialista Vicente Gajate Martín, asesinado en 1984; y los concejales del PP en Errenteria José Luis Caso (1997), y su sustituto en el cargo, Manuel Zamarreño (1998).
Este acto, que ha tenido lugar en el salón de plenos, con la asistencia de representantes de todos los partidos de la corporación, y antiguos ediles de las distintas formaciones políticas incluida la izquierda abertzale, pretende dar continuidad al camino emprendido en el reconocimiento institucional de las víctimas de la violencia del municipio.
Su alcalde, Julen Mendoza (EH Bildu), que gobierna en coalición con el grupo Errenteria Irabaziz, se ha caracterizado en las dos legislaturas que lleva al frente del Ayuntamiento, por su postura conciliadora y la celebración de distintos actos en favor de la convivencia ciudadana y el reconocimiento al sufrimiento de todas las víctimas en su localidad.
En el acto celebrado esta tarde han participado familiares y amigos de los tres homenajeados, además de representantes municipales de EH Bildu, PSE-EE, PNV y Errenteria Irabaziz, así como miembros del PP local, que no cuenta con representantes municipales en la corporación actual.
Vicente Gajate, policía municipal de Errenteria, de 34 años, militante socialista y afiliado a la UGT, fue asesinado a tiros en la calle el 17 de octubre de 1984 cuando regresaba a su domicilio tras haber finalizado su jornada laboral.
José Luis Caso, de 64 años y concejal popular de Errenteria, murió de un disparo en la cabeza el 11 de diciembre de 1997, cuando se encontraba en un bar de la calle Juan Arana de Irun.
Su sustituto en el cargo, Manuel Zamarreño, fue víctima de un atentado con una moto-bomba perpetrado el 25 de junio de 1998 en su barrio de Capuchinos que también ocasionó heridas de metralla al agente de la Ertzaintza que lo escoltaba cuando se dirigía a comprar el pan en un establecimiento cercano a su domicilio.
Las semblanzas vitales de todos ellos han sido desglosadas en el salón de plenos por sus familiares, Juani, viuda de José Luis Caso; Naiara, hija de Manuel Zamarreño, y Aitziber Blanco, quien ha leído una carta sobre Vicente Gajate escrita por su viuda, Puri, que no se ha sentido con fuerzas para asistir al acto.
Momentos antes todas ellas junto al alcalde habían descubierto una placa conmemorativa situada a la entrada del salón de plenos, mientras un grupo de txistularis entonaba una canción y los presentes prorrumpían en aplausos.
En la parte final del homenaje ha tomado la palabra el alcalde de Errenteria, Julen Mendoza. "Si en algún momento -ha dicho-, este consistorio a lo largo de su historia, o yo mismo, no hemos estado a la altura de las circunstancias, no os hemos acompañado correctamente -a las víctimas- o hemos dicho o hecho algo que pudiera haber añadido más dolor al que ya padecéis, pido perdón por ello en nombre del Ayuntamiento y en el mío propio, a la vez que digo que haremos todo lo que esté en nuestras manos para que no se vuelva a repetir", ha concluido.
Seguidamente, Mendoza ha entregado unos ramos de flores a la viuda de Caso y a la hija de Zamarreño, entre los aplausos de los asistentes, tras lo que un guitarrista ha interpretado una pieza de "El concierto de Aranjuez", que ha dado por concluido el homenaje.

eitb.eus

EL PARLAMENTO EUROPEO PLANTEA PROHIBIR LA TAUROMAQUIA EN ESPAÑA

La tauromaquia podría ser abolida de manera definitiva si prospera la iniciativa que debatirá proximamente el Parlamento Europeo a petición de un activista a favor de los derechos de los animales.
Su petición ha sido atendida tras un año de esperas, pero su acción ha tenido el final con el que contaba: las instituciones europeas debatirán por primera vez una propuesta formal encaminada a la abolición de la tauromaquia.
Según afirma el activista, "las corridas de toros y demás festejos ni son, ni nunca han sido parte de la cultura española", por lo que ha querido que se imponga el fin de todos los espectáculos que terminan con la muerte del toro. 
El activista afirma que la fiesta es completamente anacrónica, ya que, a su juicio, "el hombre ha pasado de domesticar o comerse un animal a esclavizarlo y muchos pensamos que eso es inaceptable en pleno siglo XXI". Por todo ello, considera que actualmente el clima social es más favorable a que prosperen este tipo de iniciativas "La protección del bienestar animal es una preocupación creciente en el comienzo de este nuevo milenio".
Ahora, la persona que ha presentado esta petición se muestra ilusionada, ya que ha conseguido que todo prospere sin contar con ninguna infraestructura detrás ni ningún soporte. Y después de que grandes organizaciones como PACMA hayan intentado hacer lo mismo durante toda una década y sin ningún éxito.
La diferencia de esta petición con las anteriores, parte de que se está intentando demostrar que los festejos taurinos no son una tradición eminentemente española, sino que fueron un entretenimiento de masas en todo el Viejo Continente, abolido durante la época de la Ilustración.
Además, el promotor de la iniciativa está intentando desmontar todos los argumentos que se utilizan para proteger esta tradición. Uno de ellos, ya que viene avalada por la UNESCO, es que el toreo "no goza de la aceptación y no genera orgullo en la mayoría de los ciudadanos de los países y las ciudades en las que se lleva a cabo, lo cual fue claramente manifestado a través de su prohibición en Cataluña y en las Islas Canarias".
También ha querido asegurar que se están incumpliendo otro tipo de Acuerdos Internacionales, como la Declaración de los Derechos del Niño de 1959, como en su artículo 10, donde se reza "el derecho a ser criado con un espíritu de comprensión, tolerancia y amistad". Algo que ven violado en el sufrimiento de los animales.
Además, la iniciativa pone el foco en la Declaración Universal de los Derechos de los Animales, que se incumple desde el principio: "Todo animal tiene derecho al respeto". O "El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho".
Después de ser admitida a trámite, la solicitud de este activista será complejamente debatida en sesión del Parlamento Europeo para decidir si, finalmente, se declaran ilegales los festejos taurinos.
Adrián Parrondo, en Los Replicantes

lunes, 26 de junio de 2017

ESPAINOLKERIA

Burgeskume gazte haiek, sorbalda-babesaz sehaskatik hornituak, abentura iraultzaileetan engaiatu ziren halako bizi-bidaia iniziatiko bati ekinen baliote bezala, jakinda, ongi jakin ere, beranduegi gabe aitaren etxera itzultzeko aukera izanen zutela. Eskertzeko, agian, bidaia hartan egin zuten hainbat ekarpen, eta eskergarri izaten jarraitu zuketen etxera itzuli arren isilik geratu izanez gero. Horixe, bertzeak bertze, F. Gonzalezen kasua, Ameriketak eta guzti eginda, are, Márquez ez ezik, markes eginda, etxeratuta gainera. A. Guerrak, kuartel giroan eta maila apalagoan jaio arren, aukera izan zuen lehenaren bidaide arrakastatsua bihurtzeko, eta ez zuen hura galdu.
Gonzalezen hitzek diskurtso modernizatzaile bat osatzen zuten, Espainiako ohiko burgesia diktadura-zale edo monarkiko eta betiere autoritario eta ultra-kontserbadoreari begira, bertze mundu burges moderno europartu ilustratuagoan sartzeko gonbit egiten hari. Saiatu zen, baita lortu ere arlo batzuetan, baina espainiar burgesiarekin berak partekatzen zuen nazionalismoak GALbidean sartzera eraman zuen azken beltzean, baita espainiar estatuko nazioen dibortzio eskubideari (eta bizikidetzan jarraitu ahal izateko bertze eredu bati, federalismoa kasu) erabateko ukoa ematera ere. Erraz hartu zituen ontzat Tejeroren ostikadaren asmoak Espainia autonomikoa birzentralizatzeko, LOAPAren bidez, estatu-kolpetik bortz hilabetera, UCDrekin hitzartuta oposizioburu gisa. Bai, LOAPAren asmoak Tejerorenaren aurretik planteatuak zituen Calvo Sotelok, baina horrexek adierazten du preseski Tejerorenak zerikusi izan zuela Suarez defenestratu berriaren erreformismoari trantsizioak eskuetatik ihes egiten ziolako pertzepzioarekin. Zertan eta, hain zuzen ere, espainiar nazionalismo unitarioaren inguruan. Horretan, alde-aldean zeuden Gonzalez, Calvo Sotelo eta estatu-kolpe egileak.
González GALbidean sartu, laster sartu zen. Hauteskundeak irabazi eta urtebete gabe hasi zen GAL bere jardunean, 1983ko urrian, gobernu sozialistak berak babesturik, terrorismoa aitzakia, nazionalismo espainiarrari egiaz edo ustez aurre egiten zion hainbat euskal herritarren kontra, berauek ETAkideak izan ala ez. Laguntza ederra eman zion horretan, baiki eta eiki, garaiko ETAk, terrorismo hutsean buru belarri jardunean, iritzi publikoaren aurrean estatu-terrorismoa justifikatzeko, baina ezin ukatu bai LOAPA bai GAL tresna politikoak izan zirela espainiar nazionalismoak bertze nazionalismoak geldiarazi/beldurtzeko.
Gaur, GALik gabe ere, LOAPAren izpiritu birzentralizatzailea gero eta indartsuagoaren aurrean, Kataluniako auzia sortu zaie dibortzio nazionalen aurkako espainiar nazionalista horiei, eta bat egiten dute berriro UCDren oinordekoek eta abentura iniziatikoko bidaiari arrakastatsu zaharkitu haiek, Gonzalez eta Guerra kasu. Kataluniako autonomia bera, aspaldi LOAPAturik egonik ere, zirt edo zart bertan behera uzteko eskatu du Guerra giro kuarteleko seme galdu eta atzera aitaren etxeratuak, espainolkeria burugabea bihotzean.

Bixente Serrano Izko, Diario de Noticias-en

ETB 3: HORA DE MOVILIZARSE

La mayoría de niñas y niños en Navarra no pueden ver ETB 3 (dibujos animados en euskera), y la verdad es que no hay ninguna señal que indique que las cosas vayan a cambiar. La llave la tiene el Gobierno del PP, y en vez de dar facilidades, lo único que hace es imponer trabas técnicas y multas en contra de que en Navarra se puedan captar televisiones y radios en euskera. Esta es la situación actual:
Navarra tiene cuatro licencias autonómicas: dos pertenecen a Navarra Televisión, una a Nafar Telebista y otra se utiliza para emitir ETB 1.
Por otra parte están las licencias locales:
- No hay licencias para la montaña navarra, pero en algunas localidades cercanas a Gipuzkoa se puede captar ETB 3.
- En la comarca de Pamplona (donde viven la mayoría de niñas y niños de Navarra) las cuatro licencias están ocupadas: una pertenece a Hamaika, otra a Xaloa, otra a NTB11 y otra se utiliza para emitir ETB 2.
- En Estella, Tafalla, Sangüesa y Tudela, dado que había licencias libres, una de ellas se utiliza para poder captar ETB 3. ¿Significa eso que ETB 3 se capta en todo el territorio al sur de Pamplona? Por desgracia, no. La emisión tiene un perímetro muy limitado.
España firmó la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, y a través de ella adquirió el compromiso de garantizar nuestra libertad para captar televisiones y radios en euskera (artículo 11.2). La propia Constitución española afirma, en su artículo 3.3, que “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Aún así, hace ya un año que el Gobierno de Navarra solicitó al Gobierno del PP una solución para poder captar ETB 3 en Navarra y todavía no ha recibido respuesta.
Existen dos soluciones posibles: que el Gobierno central otorgue otro multiplexor autonómico a Navarra, o que permita que a través del multiplexor que ahora tiene Navarra se puedan emitir dos canales más (es posible técnicamente, pero el Gobierno español no lo permite). En vez de eso, el Gobierno del PP lo único que ha hecho es imponer multas a EITB, empresas y partidos políticos por emitir en Navarra televisiones y radios públicas en euskera.
Cabe recordar que está actuando de la misma manera en la Comunidad Valenciana: allí su presidente, Ximo Puig (PSOE) ha solicitado un segundo multiplexor para ver TV3, pero el Gobierno del PP solo pone trabas a la libertad de captar la televisión en catalán.

Navarra debe moverse y dar prioridad a este tema, y el Gobierno del PP debe dejar de una vez de imponer dificultades técnicas y legales.

Itziar Díez de Ultzurrun (‘ETB 3’-ren aldeko Plataforma), en Diario de Noticias

domingo, 25 de junio de 2017

LAS NACIONALIDADES FUERON INCLUIDAS EN LA CONSTITUCIÓN Y CONGELADAS COMO CONCEPTO TRAS EL 23-F

El concepto España plurinacional se está situando en el centro del debate político español. Hace unos meses, sólo Podemos y el Partido Nacionalista Vasco utilizaban esa expresión en público. El PSC la mantenía en su ideario, con sordina. Los soberanistas del PDECat y de Esquerra Republicana ya la habían abandonado, en beneficio del programa independentista. El PSOE de la gestora nadaba en la piscina de la “España diversa”, con Susana Díaz invocando cada tres días el artículo dos de la Constitución, para dejar clara su inquebrantable adhesión a la “indisoluble unidad de España”. La España plurinacional se ha colocado en el centro del tablero después de la victoria de Pedro Sánchez en las primarias del Partido Socialista. En su anterior vida, Sánchez jamás había utilizado ese concepto.
“La España plurinacional es el marco del futuro. Sobre ese concepto se tejerán los nuevos consensos. La plurinacionalidad es aceptada sin dramatismos por la gran mayoría de los españoles nacidos después de la muerte de Franco, educados en democracia y psicológicamente muy alejados del drama de la Guerra Civil. Plurinacionalidad no es ruptura, es nuevo consenso, es consenso europeo”, sostiene Jaime Miquel, uno de los analistas electorales hoy más escuchados en Madrid, autor de un ensayo titulado La perestroika de Felipe VI.
El oficialismo madrileño está que se sube por las paredes. El socialismo de Chamartín cree que asimilando el marco conceptual de Podemos, Sánchez acabará conduciendo el PSOE al desastre. El grupo dirigente de Sevilla teme que esta vez el socialismo andaluz no pueda accionar el poder de veto que sí ejerció en 1980, imponiendo el café para todos , con la consiguiente igualación de nacionalidades y regiones. Mariano Rajoy, sardónico, le pide a Sánchez que le explique en qué consiste la plurinacionalidad.
En las actas del debate constitucional aparecen muchas alusiones a la España plurinacional. Es muy interesante repasar los diarios de sesiones de la primavera-verano de 1978, cuando se sometió a discusión plenaria el trabajo de la ponencia constitucional.
A propuesta de Jordi Solé Tura (PSUC) y Miquel Roca Junyent (CDC), la ponencia había incluido el término nacionalidades en el artículo dos de la Constitución. Solé Tura se había inspirado en el libro Las nacionalidades españolas, del socialista segoviano Anselmo Carretero, a su vez influido en el exilio mexicano por Pere Bosch i Gimpera, intelectual del catalanismo republicano.
“España sólo puede ser una unión cordial y libre”, había dicho Bosch i Gimpera en una conferencia en la Universidad de Valencia en 1937, que hoy también conviene releer. Solé Tura trabajaba con estos materiales y Roca, con el pleno apoyo de Jordi Pujol, veía en el término nacionalidad un primer reconocimiento de la nación catalana.
La alianza CDC-PSUC incomodaba a los socialistas, pero el PSOE aceptó las nacionalidades. Los jóvenes dirigentes socialistas de finales de los años setenta leían a Carretero. Nacionalidades y regiones. Por primera vez en el historia de España, la constitución iba a distinguir dos componentes distintos de la planta territorial. La Constitución republicana de 1931 sólo admitía regiones con derecho a la autonomía.
El debate fue muy vivo. El ponente socialista Gregorio Peces-Barba habló sin complejos de España como nación de naciones y equiparó nacionalidad con nación, invocando el ejemplo de Escocia y Gales en el Reino Unido. “España –dijo el ponente socialista– puede comprender en su seno otras naciones o nacionalidades” (Diario de Sesiones del 4 de julio de 1978). Peces-Barba citó un ensayo sobre las nacionalidades de Lord Acton, e hizo mención expresa del austro-marxista Otto Bauer, teórico de la cuestión nacional. Había nivel.
Enrique Tierno Galván, del Partido Socialista Popular y futuro alcalde de Madrid con el PSOE, se declaraba español integral, pero defendió la inclusión del término nacionalidades como forma de honrar el compromiso contraído por las fuerzas antifranquistas con catalanes, vascos y gallegos.
Manuel Fraga, que en un debate anterior (9 de mayo de 1978) había afirmado en tono irónico que la gustaba la expresión “nación de naciones”, veía un serio peligro en el reconocimiento constitucional de las nacionalidades. “O la palabra nacionalidades es importante o no lo es. Si no lo es, no la pongamos, como no se puso en la Constitución de 1931. Si es importante, no lo neguemos (se estaba refiriendo a UCD) y afirmemos que tiene consecuencias muy graves para la Nación española”. Federico Silva Muñoz, exministro de Franco y fundador de Alianza Popular, fue tajante: “O aceptamos la unidad nacional, o establecemos una pluralidad que necesariamente abocará a la secesión”. José Pedró Pérez Llorca, ponente de UCD, recordó que la soberanía es indivisible. “El hecho de que la soberanía sea única no contradice la existencia y el reconocimiento de los derechos históricos que tengan los pueblos de España”.
UCD estaba sometida a una tremenda presión del estamento militar. Solé Tura y Roca se negaron a retirar su propuesta. El partido de Adolfo Suárez acabó aceptando el término nacionalidades, con un barroco redactado del artículo dos: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. España, dos veces indisoluble. Esa fue la exigencia de los militares.
Las nacionalidades quedaron congeladas en el vocabulario político español después del intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Felipe González muy pocas veces pronunció esa palabra en su dilatada fase de Gobierno. Casi cuarenta años después, sin militares golpistas y sin ETA, con una crisis monumental en Catalunya y con el diario The New York Times pidiendo al Gobierno de Rajoy que espabile de una vez, regresa la España plurinacional.

Enric Juliana, en La Vanguardia


viernes, 23 de junio de 2017

¿CUÁL ES LA PROFUNDIDAD DE LA ALIANZA ESTRATÉGICA DE RUSIA Y CHINA?

Los multimedia de Rusia y China suelen abundar sobre la alianza estratégica de Moscú y Pekín, que suena a metáfora, ya que se ignora el grado de su profundidad, que puede ser de carácter secreto.
La exitosa primera cumbre de la Nueva Ruta de la Seda en Pekín refrendó la intimidad que han tejido el mandarín Xi y el zar Vlady Putin.

Ya antes de la trascendental cumbre de 29 mandatarios en Pekín  Lyle J. Goldstein, profesor asociado en el Instituto de Estudios Marítimos de China en la Escuela de Guerra Naval de EU, explayó en The National In­terest que el “escenario que debe preocupar a los planificadores de defensa de EU por encima de otros” es la sombría, aunque todavía raramente discutida posibilidad de que China y Rusia pudieran de cierta manera estar comprometidos en un conflicto armado simultáneo con EU.

Han sido los dos axiomas geoestratégicos sustentados por Bajo la Lupa de que el máximo error de Obama fue haber arrojado a Rusia a los brazos de China y/o viceversa y que uno de los objetivos de Trump consiste en resquebrajar la alianza estratégica de Moscú y Pekín, de la cual se ignora su verdadera profundidad

Goldstein aduce que ni Moscú ni China son suficientemente fuertes por ellos mismos para competir con Washington en una guerra de alta intensidad y de larga duración pero que un buen esfuerzo coordinado en conjunto pudiera sin duda causar mayores problemas a la superpotencia estadunidense a largo plazo.

Goldstein comenta que en el nuevo mundo Moscú y Pekín se acercan cada vez más como sucedió con su convergencia geoestratégica: desde la participación de la magna delegación china de 70 personas a la reciente conferencia sobre el Ártico patrocinada por Rusia, pasando por el apoyo vocal de China a la intervención rusa en Siria, hasta la oposición de ambos al despliegue misilístico balístico de EU en Sudcorea (Thaad, por sus siglas en inglés).

Cita un artículo de un think tank chino, Hacer una Alianza con China: los Intereses Nacionales de Rusia y la Probabilidad de una Alianza de China y Rusia, lo cual constituiría una estrategia transformativa.

Cita a significativos estrategas chinos, como Zhang Wenmu, quienes pregonan que la contención de EU invita a una contracontención de China y Rusia cuando su alianza puede representar un instrumento efectivopara lidiar con la presión de EU, donde la base de los inmensos recursos naturales de Rusia es considerada por China.

Zhang Wenmu, considerado el primer “estratega marítimo ( navalist)” de China, dejó su marca en la estrategia con la construcción de un portaviones.

En su libro de 2009 Sobre el poder naval de China, Zhang aduce que su poder comercial global le obliga a detentar una poderosa armada, al estilo del estadunidense Alfred Thayer Mahan 

En 2014, Zhang publicó un ensayo de mucho impacto – El significado de los eventos de Ucrania para el mundo y su advertencia a China– cuando Rusia obtuvo una mayor victoria frente a Occidente debido a la maestría de Putin como gran estratega.

A juicio de Zhang, el triunfo de Rusia se debió a que Crimea es un asunto de vida o muerte, mientras que para Europa es uno más de sus varios temas importantes: por Crimea, Rusia colocaría todos sus recursos, mientras Occidente no lo haría. Juzga que la base del éxito de Putin yace en que frenó la expansión de la OTAN al Oriente.

Para Zhang el ex presidente George W. Bush o la ex secretaria de Estado Hillary Clinton sólo conocen una retórica hueca y carecen de sentido estratégico.

El pivote de Asia de EU para contener a China representa un ensayo de regresar al EU de 1950 para crear un anillo que cerque a China, por lo que la crisis de Ucrania proveyó un momento de claridad en la política mundial, donde Rusia con resolución usó su mayor recurso: su poder militar y no su softpower, por lo que China debe adoptar la misma resolución que Rusia ante EU.

La diplomacia china debe ser más muscular, ya que el comercio se encuentra profundamente impactado por la política en todos lados, por lo que China requiere ahora de un espacio de seguridad, sin el cual no podía estar seguro, y que protegería su cinturón dorado a lo largo de su costa oriental, donde Taiwán es el principal cuello de botella que impide el pleno desarrollo del poder marítimo chino, como Putin fue capaz de extender su zona de seguridad durante la crisis de Ucrania hasta el sur de Crimea cuando la OTAN no tuvo otro recurso porque Crimea se encontraba lejos del alcance de su poder.

Para el geoestratega marítimo Zhang, “el mayor error en la política exterior de EU en el nuevo siglo ha sido empujar a China en la dirección de Rusia”. ¡La misma tesis de Bajo la Lupa!

A juicio de Zhang la primera prioridad de Rusia es mejorar su economía, lo cual depende de la mejoría de sus relaciones con Europa y EU. Y predice que, debido a la fuerte presión de EU y sus aliados, China necesita un país con el que pueda tener una cooperación cercana que forme un flanco estratégico en la retaguardia que es Rusia y que será el objetivo más fundamental para la conformación de una alianza de China, que no necesariamente tiene que ser formalizada.

¿Existirá un pacto secreto entre Xi y Putin para confrontar la caduca hegemonía unipolar de EU?

Un punto clave radica en la percepción de Zhang, quien concluye que la asfixia estrategia de EU y su contención no han todavía alcanzado un nivel que sea imperativo para que China y Rusia estén listos a formar una alianza formal.

El aumento del transporte de petróleo y gas de Rusia mejorará la seguridad energética de China cuando destaca la coordinación de China y Rusia en asuntos diplomáticos delicados, como los temas de Irán y Norcorea, según Zhang, quien vaticina que el poder ascendente de Rusia le permitirá aumentar su posición dentro de una alianza, por lo que de aquí a 10 años, el potencial de una alianza de China y Rusia aumentará.

Reconoce que Rusia difícilmente requiere la ayuda de las fuerzas militares chinas, mientras que la conversión del poder económico de China en uno militar constituye un proceso lento relativamente que resulta en un retraso, cuando su ascendencia económica es más obvia.

Lyle J. Goldstein interpreta que Zhang implica que la persistente debilidad militar de China es un obstáculo para su alianza con Rusia, quizá debido a que China no se ha visto como un socio suficientemente capaz.

Russia Insider invita a la lectura del especialista Goldstein sobre la factibilidad de una alianza de China y Rusia y enfatiza cómo el pensamiento chino es sorprendentemente similar a la postura de Rusia.

Por ahora los chinos sienten que no existe necesidad ahora para una imbricada alianza formal, salvo que China y Rusia sufran mayor presión de EU

¿Existirá una alianza estratégicasecreta de Rusia y China para frenar el irredentismo de EU?

Alfredo Jalife-Rahme, en La Jornada

martes, 20 de junio de 2017

FUSILAMIENTO, AMOR DE JUVENTUD Y DESTINO

Hay historias de la guerra que sorprenden por su combinación de muerte, amor y, en este caso, destino. Son pasajes que, en ocasiones, se asemejan a guiones de película. La historia, en este caso, gira en torno al abuelo Eloy Resano, a su nieta Amelia Resano Campo (1950), y a Benito Salvatierra Del Campo (1946). Amelia y Benito forman una entrañable pareja navarra, republicana y activista del memorialismo en la que el padre de él fue quien llevó a fusilar al abuelo de ella el 27 de julio de 1936. A día de hoy, es uno de los más cien mil cuerpos desaparecidos aún en el Estado.
Eloy Resano Caparroso fue uno de los primeros asesinados tras el golpe de Estado militar contra la legítima Segunda República. “Toda la historia entre ellos me conmueve”, enfatiza con aprecio Mauro Saravia, fotógrafo vasco-chileno que aporta las primeras pistas a DEIA sobre esta extraordinaria microhistoria.
Pero no acaba ahí el periplo vital de la pareja. Es el momento de rebobinar 80 años atrás y, paso a paso, poner cada pieza en su sitio. El 27 de julio de 1936, los derechistas sublevados contra la democracia fusilaron a Eloy Resano en Zuñiga y a otros seis hombres en la orilla del río Ega, junto a un humilladero, según la tradición oral. Él era natural de Lodosa y “concejal de CNT o UGT, no hemos podido saber a ciencia cierta de cuál de las dos siglas”, explica a este diario su nieta Amelia.
Esta última, ella, hoy también abuela, es la protagonista de la siguiente gran historia de amor. “En 1965, cuando yo tenía 15 años, Benito venía de Antsoain a fiestas de Lodosa. Y empezamos, como era entonces, más a tontear que a salir juntos”, recuerda con la inocencia de entonces. Pero la alegría se volvió olvido por unas palabras del padre de Amelia, Cele. “Un día me preguntó a ver si ese chico que me esperaba debajo de casa era hijo de Zacarías y Dorotea. Le dije que sí, y me respondió que no quería que anduviera más con él, que nunca se sentaría a una mesa con ellos”.
A pesar de sus sentimientos encontrados, Amelia dejó de verse con Benito. “Le dije que no más”. Y pasaron 35 años sin verse. “Nunca”, subraya. Tanto Amelia como Benito se casaron con otras personas.
Un 24 de abril volvieron a coincidir en Lodosa. “Entre nosotros brotó la chispa otra vez. Él llegó a decir ese día que se tenía que haber casado conmigo”. A día de hoy, suman 17 años juntos como pareja casada hace dos años y medio. Son parte del colectivo de recuperación de la memoria histórica Gurugú. Es más, Benito es el presidente de la entidad, él que aún no sabía por qué, de jóvenes, Amelia le había dejado. “Cuando llevábamos -apunta Amelia- cinco o seis años juntos, al venir él de trabajar, le dije que le tenía que contar algo y se puso blanco. Le dije que su padre fue quien llevó a mi abuelo a fusilar, y se llevó el mayor de los disgustos de su vida porque nadie le había contado nada en su familia y me dijo: cariño, siempre te he apoyado, y desde este momento en adelante te voy a apoyar aún más”.
Habla Benito: “¡Imagínate! Yo no tenía ni idea. Aquel día la noté intranquila.... Soy memorialista y voy a seguir siéndolo. Yo no tengo por qué reconciliarme con el pasado de mi familia. Yo voy a seguir luchando por la memoria histórica”, subraya.
Treinta y cinco años después les volvió a unir el primer sentimiento. “Es el destino el que nos unió. Cuando ella tenía 15 años, su padre, lógicamente, estaba resentido. Y a mí era la mujer que me gustaba. Al final, 35 años después, fue el corazón el que dio un vuelco”, proclama Benito.
El año pasado el colectivo Gurugú con el apoyo de los ayuntamientos de Lodosa y Zuñiga instaló un monolito en recuerdo a aquellos fusilados a la orilla del río Ega tras no dar con los restos. “Después de muchos años de silencio y de intentos fallidos, no pudimos recuperar sus cuerpos, pero al menos sí su memoria. Y nuestro compromiso es que su recuerdo y ejemplo se transmita ahora de generación en generación porque mi abuelo fue ídolo para mí. Aunque resulte chocante, me siento de alguna manera afortunada: prefiero que lo mataran por estar en esa parte que con los otros”, dijo Amelia.
Ella es nieta de aquel concejal republicano que también perteneció a una gestora municipal de Lodosa del PSOE y que era amante de la música, la poesía y la lectura. Curiosamente, aún era conocido en el pueblo como el Niñito de las monjas. “Mi abuelo vivía en la calle que se llamaba Detrás del Hospital, junto al colegio y capilla de las monjas. Una de las religiosas le quería muchísimo. Por ello siempre nos decían: si Sor Ana hubiera estado aquí, a tu abuelo no lo fusilan, porque lo hubiese escondido debajo de sus faldas”.

Iban Gorriti, en DEIA

lunes, 19 de junio de 2017

FUEGO EN PORTUGAL: LA MANO CRIMINAL


No es fácil escribir sobre lo ocurrido este fin de semana en Portugal. He seguido las actualizaciones de la edición digital de La Voz, a lo largo del domingo, y producen terror tanto por las circunstancias de las muertes, o por la extraordinaria dimensión del incendio, como porque lo ocurrido nos plantea la incapacidad para hacer frente a episodios como este. No hay pirómanos que detener, los medios han actuado con la diligencia esperable y, sin embargo, las consecuencias han sido dramáticas. Cualquiera que vea las imágenes del incendio observará que, al margen de la climatología, se ha producido en un área de plantaciones de eucalipto, sin aparente ordenación, con los pueblos y las carreteras envueltos en plantaciones; aquí sabemos bien lo que es eso. Estos episodios serán cada vez más frecuentes, tal vez no con un coste humano tan desolador, pero se repetirán y lo veremos este verano en Galicia si las temperaturas siguen así.

Cada vez son más comunes los episodios climáticos extremos, las olas de calor o los grandes temporales; Galicia ha sido un buen ejemplo este fin de semana, donde buena parte del interior de Lugo y Ourense se frieron con temperaturas de cuarenta grados. Hemos visto, no hace muchos años, ciclogénesis sucesivas e inundaciones con efectos graves y pérdida de vidas humanas, pero, más allá del impacto inicial, seguimos pensando que nada tiene que ver con nosotros.

Es necesaria una estrategia global para luchar contra el cambio climático, pero es necesario, también, un enfoque nuevo para abordar las amenazas ambientales que nuestros errores han generado. No es una cuestión de ecologistas ni de científicos, no se va a solucionar con drones ni con grandes instrumentos; se trata, simplemente, de entender que de la misma manera que nos enfrentamos a la lucha contra algunas enfermedades, o contra algunas plagas, nos planteemos cómo prevenir las nuevas amenazas. Hay que revisar la política de plantaciones forestales y plantearse la necesidad de la diversificación de la cubierta forestal; hay que cambiar la ley, o hacerla cumplir, sobre las obligaciones de los propietarios de terrenos abandonados y articular un sistema que valore los potenciales riesgos del fuego en función de viviendas y vías de comunicación, más allá de las aproximaciones convencionales. El jefe de la policía judicial lusa ha declarado que «no hay mano criminal en el incendio», pero se equivoca, sí la hay. La inexistente política de ordenación territorial, la política forestal, nuestra posición ante el cambio climático, etcétera, son la verdadera mano criminal. No hacen falta pirómanos para poner de manifiesto que las agresiones al medio ambiente siempre pasan factura, aunque no sepamos a qué plazo.

No es fácil escribir sobre lo ocurrido este fin de semana en Portugal, no solo por el sufrimiento que ha generado, sino porque, lamentablemente, volverá a ocurrir.

Javier Guitián, en La Voz de Galicia

150 PERSONAS ASISTIERON A LA VISUALIZACIÓN DEL FIRMAMENTO EN LA OLIVA

El pasado viernes 16 de Junio  en el Monasterio de la Oliva  se celebró una charla sobre astronomía  y la posterior visualización con telescopios del firmamento. El calor reinante en la tarde-noche no fue impedimento para que al  evento acudieran más de 150 personas. La sesión fue organizada por la Agrupación Astronomía Navarra, la Asociación Laguna Dos Reinos y el Ayuntamiento de Carcastillo.
Empezó la jornada a las 20.30 h. de la tarde, con salida en grupo andando desde la casa consistorial de Carcastillo hasta el Monasterio de la Oliva, situado a unos 2 km. Para la buena observación del cielo, es imprescindible huir de la contaminación lumínica del pueblo y el monasterio  era ideal para la ocasión.
Para inaugurar la sesión de astronomía, a las 21:30 horas, la asociación Laguna Dos Reinos a través de su presidente David Miqueléiz, entregó el avetoro de oro 2017  a Jesús  Manuel Larramendi, presidente  del club deportivo Larrate, por su ascenso a la liga primera autonómica de fútbol por primera vez en su historia. Tras los discursos de los presidentes, dio lugar a la charla sobre astronomía impartida por la Agrupación de Astronomía Navarra.
Iñigo Sánchez explicó a través de una pantalla gigante los tipos de estrellas que existen,  nebulosas, constelaciones y los planetas que se visualizarían en los telescopios al caer la noche. La charla fue muy amena y los niños aguantaron hasta el final.
Una vez terminada la charla, bien entrada la noche y mientras los aficionados astrónomos montaban sus telescopios los asistentes aprovecharon para cenar. 
Sobre las 23:00 horas hasta pasadas la 01.00 de la madrugada dio comienzo la observación de estrellas y los planetas Júpiter y Saturno. También con la ayuda de un láser se observaron las constelaciones existentes.

Desde la asociación Laguna Dos Reinos queremos agradecer al abad del monasterio de la Oliva por cedernos el lugar, al Ayuntamiento de Carcastillo por la cesión del mobiliario y sobre todo  a toda la gente que acudíó al evento a pesar del calor sofocante.

EL PSOE CON CEBOLLA Y SIN CEBOLLA

Uno de los grandes debates clásicos en los congresos del PSOE es si son partidarios de la república o de la monarquía. Todavía no se han puesto de acuerdo, aunque la postura oficial se aproxima a la de Letizia, que primero era republicana y al final ha acabado de reina. La democracia interna del partido siempre ha andado peleando en estas dialécticas extremas, como cuando Felipe González abandonó el marxismo de Karl por el de Chico, tesis y antítesis que Zapatero terminó de sintetizar en la corriente Harpo. A Groucho no llegan: no son tan radicales. La verdadera cuestión de fondo, lo que trae de cabeza al PSOE desde su fundación, es si la tortilla de patallas lleva cebolla o no lleva cebolla. Con Pedro Sánchez, no obstante, el dilema principal es si el gin-tonic se hace con pepino o sin pepino.
El pasado fin de semana las Juventudes Socialistas lanzaron una propuesta en la que pedían la tortilla de patatas con cebolla, tal y como se establece en las bases de un partido que se declara obrero y cebollista acérrimo. Sin embargo, Pedro Sánchez se ha encargado de rehacer el menú y aparcar la enmienda para épocas mejores. Por ejemplo, la próxima glaciación, cuando la disyuntiva entre la patata y la patata con cebolla habrá perdido mucha de su razón de ser. Al fin y al cabo, la socialdemocracia ha prosperado y triunfado bajo el amparo de monarquías parlamentarias, como sucede en Noruega, Suecia o en Japón, e incluso en monarquías patateras, como España. Nadie ha sacado más provecho del ejemplo japonés que el propio Felipe, quien entre el yate y los bonsáis, cada vez se parece más al almirante Yamamoto.
Alfonso Guerra predijo hace años que a España no la iba a conocer ni la madre que la parió, pero a quien no conoce ni su madre es a Alfonso Guerra. España, en cambio, sigue idéntica a sí misma después de dos décadas y pico de psocialismo. Guerra se declara partidario de aplicar cuanto antes el artículo 155 de la Constitución, y sólo le ha faltado enviarle a Mariano un rollo de papel higiénico, como hizo Blas Piñar en otros tiempos. La idea de una España federal o nación de naciones, la receta favorita de Sánchez, no es muy distinta de la deconstrucción de la tortilla de patatas de Ferrán Adriá, sólo que sin cebolla y con cada ingrediente en su sitio. Por muy deconstruida, muy líquida y muy metida en un vaso que esté, la tortilla seguirá siendo una tortilla española. Lo mismo le pasó al propio Sánchez, que la gestora intentó deconstruirlo en noviembre y miren el resultado.
Especialista en nadar y guardar la ropa, como un Michael Phelps vestido de Cortefiel, Sánchez ofrece nuevamente el mismo menú de temporada con el que el PSOE lleva timando a su electorado desde mediados de los ochenta: una izquierda de centro, un centro de derecha, un republicanismo monárquico, una economía de puertas giratorias y una tortilla de patatas sin cebolla, con chistorra y con muchos pimientos borbones. Socialismo de homeopatía, diluido al uno por mil entre banqueros e hidroeléctricas. Después de clavar a Harpo durante la moción de censura, y sin pegar ni un solo bocinazo, pretenden erigirse en la próxima alternativa al PP, como si alguna vez el PSOE hubiera dejado de ser la continuación del PP por otros medios. Más que la alternativa se pueden convertir en el banquillo, en el sentido más amplio y plural del término.

David Torres, en Público

domingo, 18 de junio de 2017

LOS CAÍDOS Y SU DEMOLICIÓN

Hay que sembrar el terror...hay que dar la sensación de dominio, eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros" General Emilio Mola a las autoridades navarras y alcaldes, convocados el 23 de Julio.
Eso fue lo que hicieron, matar a todos los republicanos que estaban por la reforma agraria y a los jornaleros que demandaban la redistribución de las tierras. No permitieron ese desafio especifico a los inmensos privilegios de terratenientes, la Iglesia católica, el ejército...
Aquellos que en algún momento se habían insubordinado, ante los amos de siempre de pensamiento, palabra u obra, entraron en las listas para ser ejecutados, y no quedó ni uno con vida, hubo una localidad ribera donde mataron al listado entero, de quienes habían comprado lotería de Navidad en la casa del pueblo...
Esto es lo que en realidad representa el monumento, los caídos en el frente eran en su mayoría de varias quintas de mili obligatoria y muchos de los voluntarios no lo eran tanto, estaban empujados por un entorno muy religioso.
Los santuarios franquistas, como todos los monumentos fascistas son de un horror estético espantoso y cuando sabes exactamente lo que representan, espantan aún más, y es que nunca nos han contado la verdad de aquel golpe de estado criminal, con un gigantesco plan de exterminio perfectamente diseñado. 
Una pretendida "plataforma por el museo de la ciudad de Pamplona" nos habla de conservarlo sea como sea, el museo es una pobre excusa, el otro día estuve en uno, era sábado y estaba yo solo en todo el museo, nos dicen que no está afectado por la ley de memoria histórica y no dicen la verdad, siendo como es un homenaje, al "glorioso movimiento nacional" le toca la ley 52/2007 de memoria histórica en su artículo 15, y la ley Foral de símbolos de Navarra 24/2003 de 4 de Abril. Uno de los firmantes de esa "plataforma" lamenta el asesinato de miles de navarros en cunetas y campos y nos recuerda el asesinato de cientos de monjas, frailes y otros destacados miembros de la sociedad navarra a manos de los afines al Gobierno de la república...¡¡mentira!!! en Navarra ni la ermita mas remota tuvo el menor desperfecto y fueron asesinados 7 religiosos. 4 por ser impulsores del euskera y sospechosos de nacionalismo vasco, y los demás, por apoyar a los jornaleros y la reforma agraria, de estos el párroco de Cáseda el peraltés Eladio Celaya de 72 años, fue degollado el 14 de Agosto, el sacerdote y abogado de Pitillas Santiago Lucas Aramendía fue fusilado en el Perdón el 3 de Setiembre por los carlistas de su pueblo, y sí los asesinos eran carlistas y falangistas, ¡¡¡ya vale de mentir!!! ¡¡de reproducir mentiras!!
Nací a 200 metros de ese monumento, hace 60 años que lo estoy viendo y los últimos 45 sabiendo el horror que es y representa, cuando lo resignifiquen en otra cosa y siga siendo el mismo, ¿cómo tengo que verlo? cómo tengo que hacer para cambiar mi memoria?
Nos han hablado de terrorismo diariamente durante años, y nunca ni media palabra de esto, cuando uno se entera al morir Franco que su abuelo había sido fusilado, quiere decir que hasta en la intimidad de un hogar el miedo era insuperable y eso señores, eso es terrorismo y su finalidad conseguida. Es un monumento a un golpe de Estado fascista y como todos los monumentos su función es recordarnoslo siempre, mientras siga en pié.
Parece que el Ayuntamiento va a hacer un concurso de ideas sobre el destino del edificio, vaya desde estas líneas la mía: Informar por primera vez a la ciudadanía, como fue aquel golpe de Estado fascista contra un Gobierno legítimo, democraticamente elegido, el republicano y como asesinaron a miles de personas, decir claramente que lo que representa el monumento, es una advertencia al descontento y a quien se atreva a manifestarlo, Hacer despues una consulta popular, tan poco frecuentes, seguramente también por primera vez y en el apartado de "derribo" incluir una suscripción popular para apoyar los gastos de demolición y desescombro. Háganlo y veríamos como los fascistas, amos y criados solo han sido y serán siempre una minoria
Fue en Pamplona donde se preparó y dio comienzo, aquel golpe criminal del 36, que sea también nuestra ciudad la tumba del fascismo, que se le de publicidad a los escombros antes de retirarlos, y que mejor en su lugar que árboles un parque, naturaleza...
No tirarlo significa claramente solo dos razones, nostalgia requete y lo que es mucho peor, cobardía!! mientras ese edificio que preside la ciudad, ese armatoste siga en pié, nos estará llamando cobardes.

Josu Goñi Tirapu

LOS OTROS AÑOS DE PLOMO

Cuando se abrió el procedimiento judicial contra Juan Mari Atutxa, presidente del Parlamento Vasco, y sus compañeros de Mesa Gorka Knörr (EA) y Kontxi Bilbao (EB), los chicos y chicas que acaban de llegar a la mayoría de edad en Euskadi tenían cuatro años. Evidentemente, ni conocieron aquella situación y es posible que ni siquiera les suenen esos tres nombres que fueron noticia -odiosa noticia- en todos los medios el año 2003 y los siguientes. Los tres altos representantes institucionales fueron procesados por desobediencia, acusados de negarse a disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak, que en ese momento estaba formado por los parlamentarios de la izquierda abertzale.
Absueltos en 2007 por el Tribunal Superior del País Vasco, la sentencia fue recurrida por el siniestro sindicato Manos Limpias, y el Tribunal Supremo estimó el recurso condenándolos a multa e inhabilitación, sentencia que fue posteriormente ratificada por el Tribunal Constitucional. Catorce años después, esos jóvenes que ni conocieron los hechos ni conocieron a los condenados se han enterado de que fueron juzgados en situación de indefensión y sin siquiera ser escuchados por el tribunal que los condenó. Así lo ha decidido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una resolución que deja al descubierto la arbitrariedad, el atropello y la sinrazón de una justicia al servicio de los intereses políticos del momento.
No es fácil concretar cuándo comenzó aquel funesto tramo de nuestra historia, en el que la justicia española tomó partido descaradamente y ejerció el oficio de mamporrero en interpretaciones de la ley a impulsos políticos, dando por buenas leyes aprobadas ad hoc, dictadas ex profeso para situaciones concretas, contra personas y colectivos concretos. Quizá habría que retrotraer el inicio de esos años de plomo a la decisión del entonces candidato José María Aznar de aprovechar el terrorismo de ETA con fines electorales, decisión intensificada tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, exacerbada tras el Pacto de Lizarra y desparramada posteriormente en leyes, decretos y modificaciones legales que hicieron irrespirable el ambiente político y social de aquellos años.
Lo de la condena de Atutxa, Knörr y Bilbao no fue un caso aislado. Por la cárcel pasó en bloque la Mesa Nacional de Herri Batasuna, un adelanto de la feroz represión posterior derivada de aquella infame teoría del todo es ETA que derivó en el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, cajón de sastre del que fueron encadenándose arbitrariedades judiciales y hasta prevaricaciones. Años de plomo en los que hubo que soportar una despiadada presión política y, sobre todo, mediática. Años en los que campaban a sus anchas apóstoles mediáticos que emponzoñaban las mañanas desde sus púlpitos, los Jiménez Losantos, Carlos Herrera o Luis del Olmo, jaleados por unos medios sumisos, parciales y acríticos, en los que prosperaron nuevas estrellas periodísticas entre las que figuraron advenedizos juntaletras que se atribuían los galones de haber sido supuestamente amenazados.
Teniendo en cuenta que ya en el prólogo del Pacto contra el Terrorismo se aludía a PNV y EA como partidos corresponsables, no es de extrañar que pasaran por los tribunales, además de dirigentes de la izquierda abertzale, políticos nacionalistas incluido el propio lehendakari Juan José Ibarretxe. La Ley de Partidos, directa y exclusivamente aprobada contra la izquierda abertzale en clara aberración jurídica, llenó las cárceles de ciudadanos ilegalizados, cerró periódicos y convirtió en apestados sociales a miles de ciudadanos. Fue una deriva de odio imparable, primero ETA, después la izquierda abertzale, después el nacionalismo, después todo lo vasco. Nunca como en aquellos años de plomo han sido los vascos más aborrecidos, más insultados, más rechazados socialmente. El ambiente llegó a ser irrespirable para miles de vascos, ya fueran de vacaciones, o en ejercicio profesional y empresarial, o como conjunto deportivo. Por si ese ramalazo fascista fuera poco, los sucesivos gobiernos españoles no se han cortado a la hora de cambiar, nombrar, trasladar o suspender a jueces y fiscales de las más altas instancias judiciales de acuerdo a sus intereses políticos o económicos.
Lo que son las cosas, ese mismo odio y ese mismo rechazo se han ido derivando hacia Catalunya y los catalanes. La intransigencia española es así.
Aquellos años de plomo, que tampoco están tan lejos en el tiempo, dejaron la huella de una legislación aún no derogada que limita las libertades democráticas, un endurecimiento irracional de las penas, una inercia escandalosa que lo mismo convierte una pelea en terrorismo que condena a quince años la quema de una cabina telefónica.
Catorce años después, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos les ha dejado una vez más en evidencia. Les da igual. El atropello sirvió, en su momento, y para ellos eso es lo que vale.

Pablo Muñoz, en Grupo Noticias

sábado, 17 de junio de 2017

A LOS Y LAS MOZO-MOZA PEÑAS: DIVERTIRSE SIN MALTRATO

Conozco a bastante gente de peñas. Como durante la juventud trabajé muchos años en la hostelería, realmente no les conocía hasta que he tenido la oportunidad y hay que reconocer que no hay gente más original y más divertida. Antes, tenía la idea de que la gente de las peñas eran lo más de lo más rancio de Pamplona. Estaba muy equivocado. Pero hay una cosa que no logro entender, a pesar de que uno, por estudiar antropología y eso de las tradiciones, le da una y mil vueltas. Lo entiendo, pero no lo entiendo. Me explico.
Me ha ocurrido en abundantes ocasiones que cuando hablas con gente de peñas sobre el maltrato a los toros, sorprendentemente, se declaran “antitaurinos”. Lógicamente, tu sabes a que se refieren cuando precisan un poco el término; pero, a continuación, uno pone el dedo en la llaga cuando comenta: “un antitaurino no iría a las corridas, el animal sufre…”. Se produce entonces un corte, una especie de disociación y hasta cierta ambigüedad sobre una afirmación previa compartida, la de que el animal sufre. Y lo que uno comprende, y, en el fondo, envidia, es lo bien que se lo pasan en la plaza por lo que te cuentan, las miles de anécdotas que se vivencian como si se hubieran concentrado allí todas las risas y buenos sentimientos del mundo. Efectivamente, la gente de las peñas va a la plaza a pasárselo en grande, pero… ¿Por qué parece no percibirse el sufrimiento animal de igual manera que se racionaliza?. Se trata de una emocioracionalidad cultural diferente. A mi modo de ver, hay un elemento fundamental en el tendido de sol, que hace que se inhiban, erróneamente, todo tipo de sentimientos empáticos; pero también un elemento de carácter cultural. Por una parte, el efecto “burbuja”, no sólo por la ingesta de alcohol, sino por la “ingesta” de ambiente, de buen rollo, de camaradería societaria. Todo lo demás es decorativo. Uno está a su “fiesta”. Y en cierta medida, el evento taurino es parte del decorado y de la ambientación, pero no el elemento principal. De hecho, algunos declaran “que ni lo ven” o “ni se han enterado”. Otro elemento puede ser cultural, se trata del tipo de relaciones que tenemos en global con los animales, en un entorno hegemónicamente carnívoro e instrumental, donde los animales son básicamente alimento, o, útiles para el trabajo humano, la experimentación, el espectáculo (circos), etc. Recursos. A mi modo de ver, el elemento cultural endurece de alguna manera y en alguna medida las percepciones de los sentimientos. A ciertas personas puede que incluso les embrutezca. Eso no quita para que vivamos, al mismo tiempo, en un entorno cultural donde nos encontramos con personas que pueden sufrir y sufren por la pérdida de su mascota, personas que aman a los animales, etc. La socialización en tradiciones de maltrato animal, como son los Sanfermines;  es decir, el aprendizaje desde pequeños de “nuestras” costumbres culturales y emocionales hace que nuestra relación local con los animales sea, tal vez, como decirlo…, bipolar. La gente se acostumbró a “jugar” con los animales y ver sangre en la plaza (o no verla) sin sentir “culturalmente” nada más de lo que había aprendido. Creo que puede ser lo que ocurre o una parte de lo que ocurre; aunque la casuística pueda ser inmensa. 
Desde estas líneas, pediría a la gente de las peñas una sola cosa. No que no vayan a la plaza, ni tan siquiera que debatan el asunto (gratamente me he encontrado con mozo y moza peñas que estarían dispuestos a abrir el debate interno en su peña). Entiendo que la plaza, como evento antropológicamente cultural (nada que ver con el arte), es algo “casi” insustituible, y creo que, por el momento, seguiré sintiendo cierta envidia cuando deje a mis amigos y amigas de las peñas entrando a la plaza. Pero este año, les pediré solo una pequeña cosa: que miren al toro. Que lo miren como quien quisiera descubrir los sentimientos del otro con la mirada, sus reacciones, sus gemidos, su temblequeo, sus alteraciones… Durante un buen rato, con parsimonia. Mirarlo, mirarlo fijamente, porque vosotros y vosotras no sois eso. Sois gente con bastante más sensibilidad que todo eso. Como padres y madres, os disgustarías, y os disgustáis, cuando vuestros hijos o hijas agreden a sus mascotas sin miramientos. Muchos sois gente que amáis la naturaleza con mayúsculas. No se pide que busquéis una alternativa, ni que todo se acabe de hoy a mañana. Haced este año lo que habitualmente no hacéis en la plaza: sólo mirar, a todos y a cada uno de los toros, y sólo a los toros, solo a ellos. Y luego hablamos. 
Víctor Abarzuza Fontellas


BADAJOZ, AGOSTO DE 1936: CUANDO EL DIABLO SONRIÓ A YAGÜE

Campesinos que habían osado enfrentarse al feudalismo de los señoritos dando vida al sueño de la reforma agraria. José Herrera Petere: “La carne y la sangre viva, el trabajo, el sudor, las lágrimas y el hambre, salían al encuentro de la bisutería, las barras de carmín, los polvos, el colorete, las rentas artificiales, las trampas, la hipocresía”. República y al fin la tierra para quien la trabaja. Pacíficos jornaleros, a lomos de burros y pertrechados de azadas, dispararon a la tierra con sus arados en 280 pueblos, comenzando a labrar más de 3.000 fincas. Los terratenientes y sus caciques jamás les perdonaron aquella insolencia, el propósito de vivir dignamente, sin servidumbre ni amos.
El Ejército de África, el general Yagüe, las columnas de Asensio y Castejón se dirigieron a Badajoz, importante porque representaba el faro de la reforma agraria republicana. Pero Badajoz no se rendía, yunteros, lavanderas, ferroviarios, costureras, albañiles, maestras, mecánicos, criadas, médicos..decidieron resistir, defender la República. Durante días Badajoz padeció el bombardeo aéreo incesante y los obuses sembrando el terror, las columnas sublevadas habían puesto el cerco. Las milicias populares defendían la ciudad pero no llegaba artillería ni aviación de Madrid. La ciudad tenía sus horas contadas. A los republicanos les sobraba corazón, pero les faltaban municiones. La defensa heroica sucumbió. Badajoz cayó, empezó la escabechina, la carnicería más monstruosa que se pueda imaginar.
Los republicanos detenidos en la Catedral de San Juan fueron fusilados en los altares. Los arrestados por toda la ciudad congregados en la plaza del Ayuntamiento fueron ametrallados por grupos, a centenares, pero el genocidio no había hecho más que empezar: Mutilación, castración de cadáveres, ametrallamientos colectivos, saqueo indiscriminado, violaciones, degüellos. Yagüe ordenó el encierro de los prisioneros en la plaza de toros. Se entregaron invitaciones para acudir al festejo, se instalaron focos para iluminar. En los tendidos señoritos, falangistas, terratenientes, señoritas cristianas, devotas de la alta sociedad, monjas, frailes, aguardaban impacientes la orgía de sangre que se avecinaba.
Jorge Pinto, terrateniente de Olivenza hacía bailar a las mujeres antes de matarlas. El sargento moro Muley vestido de torero usaba la bayoneta como estoque contra la cara y cuello de los prisioneros. La gente de ley y orden daba olés y aplausos cuando los prisioneros eran banderilleados. El miliciano Juan Gallardo Bermejo le arrebató la bayoneta a uno de los legionarios-torero y lo mató. Se retiraron de la arena moros y legionarios y comenzó un ametrallamiento masivo. No más de 2 o 3 personas sobrevivieron de más de 4.000; se llenaron las fosas comunes. Texto de Julián Zugazagoitia: “..Cientos de prisioneros atraillados como perros de caza, eran empujados al ruedo para blanco de las ametralladoras que los destruían con ráfagas implacables..”.
El periodista Jay Allen, del Chicago Tribune contó 1.200 asesinados solo el día 15, entre ellos el alcalde de Badajoz, Sinforiano Madroñero y el diputado socialista Nicolás de Pablo. El día 25 publicó: “..les llevan al ruedo, hay ametralladoras esperándoles, la sangre subía un palmo del suelo…1.800 hombres- mujeres también- fueron abatidos en 12 horas”. Jacques Berthet, corresponsal del Journal de Genève (actual Le Temps): “..alrededor de 1.200 personas han sido fusiladas, las aceras de la Comandancia Militar empapadas de sangre, arrestos, ejecuciones en masa en la Plaza de Toros..” Le Populaire: “..17 de agosto. continúan las ejecuciones en masa en Badajoz, sobrepasando los 1.500, entre ellos militares republicanos, el coronel Cantero, el comandante Alonso, el capitán Almendro, el teniente Vega, suboficiales, soldados. Mario Neves, Diario de Lisboa: “..En las avenidas principales, larga hilera de cadáveres insepultos, los legionarios y los moros encargados de las ejecuciones quieren que sirvan de ejemplo”. Yagüe lo confirmó al corresponsal del New York Herald, John Whitaker: ”Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4.000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez? En el libro “La columna de la muerte” Francisco Espinosa documenta 1.389 ejecuciones, y constata hasta 3.800. Según Paul Preston podrían ser 2.500.
La victoria final del bando sublevado y la desaparición de todos los archivos municipales y provinciales relacionados con los sucesos de Badajoz han hecho que estos jamás hayan sido llevados ante un tribunal. El Partido Popular, heredero directo de la dictadura, ha destinado cero euros, en sus cinco legislaturas, a todo lo relacionado con la memoria histórica. En España 140.000 personas siguen actualmente “desaparecidas”.

Tulio Riomesta (https://documentalismomemorialistayrepublicano.wordpress.com)

BATZARRE ELIGE POR UNANIMIDAD SU NUEVA COORDINADORA

Batzarre, en un momento de "renovación de las formas", ha elegido por unanimidad en su asamblea general, celebrada en la Escuela Navarra de Teatro, a la nueva coordinadora, integrada por trece personas, que será la encargada de dirigir la formación en los próximos cuatro años.
La elección de la nueva coordinadora se ha producido pasadas las 12.30 horas en una votación en la que han participado 110 personas con derecho a voto.
La coordinadora estará formada por Patricia Abad, Josetxo Arbizu, Julia Baldo, Tere Burgui, Raquel del Pozo, Iñaki Etxeberria, Andoni Hernández, Rubén Oneka, Iosu Pardo, Edurne Petrerena, Olga Risueño, Íñigo Rudi y Juan Pablo Weigand.
Asimismo, el Consejo Político está compuesto por 16 personas y, entre sus funciones, se encuentran la de organizar debates que se susciten, tomar decisiones sobre asuntos que demande la situación política o aprobar los presupuestos anuales.
En la asamblea general también se han aprobado los nuevos estatutos, el código ético, que incluye los cargos institucionales o cuestiones como la percepción de los salarios, y el documento político de la formación, que recoge aspectos como la situación política actual, el feminismo o el ecologismo.
Según ha precisado la portavoz de Batzarre, Patricia Abad, en declaraciones a los periodistas, a los citados documentos se han presentado un total de 70 enmiendas, de las que se han rechazado siete.
Para Abad, Batzarre se encuentra en un momento de "renovación de las formas" ya que, ha dicho, el fondo está "afianzado", si bien ha precisado que se deben incorporar "nuevas temáticas".
Al respecto, ha considerado que "a raíz de que gente más joven que se ha incorporado al partido, eso le va a dar un impulso nuevo y otras miradas hacia temas nuevos".
Abad ha destacado que la formación está "muy abierta" a los procesos en los que siempre han estado como es "buscar puentes con otras izquierdas para construir esa izquierda social que permita seguir en este Gobierno del cambio", en el que, ha aseverado, están haciendo "un trabajo importante".
Cuestionada por cuál debe ser el papel de Batzarre en el "Gobierno del cambio", ha indicado que debe ser el que están haciendo, el de recuperar derechos sociales perdidos "en muchos años de derecha".
"Y también dar el toque de pluralidad a fondo en este Gobierno del cambio", ha remarcado para agregar que, a su juicio, se debe "responder a la realidad de lo que es la sociedad navarra, que es una sociedad súper plural".
De cara al futuro, ha afirmado que tratarán de "ampliar ese espacio de la izquierda" y que la formación pretende "seguir fortaleciendo Izquierda - Ezkerra".
"Creemos que es una base sólida, estamos cómodas y a gusto trabajando ahí", ha subrayado para añadir que también quieren "tender puentes con otras organizaciones tanto sociales como políticas para ampliar esa base".
En cualquier caso, y tal y como recoge el documento político aprobado, "la razón de ser de Batzarre es la lucha contra todas las desigualdades y en pro de la justicia, la libertad y la solidaridad".
Al acto han asistido, finalizadas las votaciones, parlamentarios de Izquierda-Ezkerra y Geroa Bai, como José Miguel Nuin o Isabel Aranburu respectivamente, así como el senador de Unidos Podemos, Ignacio Bernal.

Diario de Noticias

EL GOBIERNO DE CUBA RESPONDE A DONALD TRUMP

El 16 de junio de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un discurso cargado de una retórica hostil, que rememoró los tiempos de la confrontación abierta con nuestro país, pronunciado en un teatro de Miami, anunció la política de su gobierno hacia Cuba que revierte avances alcanzados en los dos últimos años, después que el 17 de diciembre de 2014 los presidentes Raúl Castro Ruz y Barack Obama dieran a conocer la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas e iniciar un proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales.
En lo que constituye un retroceso en las relaciones entre los dos países, Trump pronunció un discurso y firmó en el propio acto una directiva de política denominada “Memorando Presidencial de Seguridad Nacional sobre el Fortalecimiento de la Política de los Estados Unidos hacia Cuba” disponiendo la eliminación de los intercambios educacionales “pueblo a pueblo” a título individual y una mayor fiscalización de los viajeros estadounidenses a Cuba, así como la prohibición de las transacciones económicas, comerciales y financieras de compañías norteamericanas con empresas cubanas vinculadas con las Fuerzas Armadas Revolucionarias y los servicios de inteligencia y seguridad, todo ello con el pretendido objetivo de privarnos de ingresos. El mandatario estadounidense justificó esta política con supuestas preocupaciones sobre la situación de los derechos humanos en Cuba y la necesidad de aplicar rigurosamente las leyes del bloqueo, condicionando su levantamiento, así como cualquier mejoría en las relaciones bilaterales, a que nuestro país realice cambios inherentes a su ordenamiento constitucional.
Trump derogó asimismo la Directiva Presidencial de Política “Normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba”, emitida por el presidente Obama el 14 de octubre de 2016, la cual aunque no ocultaba el carácter injerencista de la política estadounidense, ni el objetivo de hacer avanzar sus intereses en la consecución de cambios en el orden económico, político y social de nuestro país, había reconocido la independencia, la soberanía y la autodeterminación de Cuba y al gobierno cubano como un interlocutor legítimo e igual, así como los beneficios que reportaría a ambos países y pueblos una relación de convivencia civilizada dentro de las grandes diferencias que existen entre los dos gobiernos. También admitía que el bloqueo era una política obsoleta y que debía ser eliminado.
Nuevamente el Gobierno de los Estados Unidos recurre a métodos coercitivos del pasado, al adoptar medidas de recrudecimiento del bloqueo, en vigor desde febrero de 1962, que no solo provoca daños y privaciones al pueblo cubano y constituye un innegable obstáculo al desarrollo de nuestra economía, sino que afecta también la soberanía y los intereses de otros países, concitando el rechazo internacional.
Las medidas anunciadas imponen trabas adicionales a las muy restringidas oportunidades que el sector empresarial estadounidense tenía para comerciar e invertir en Cuba.
A su vez, restringen aún más el derecho de los ciudadanos estadounidenses de visitar nuestro país, ya limitado por la obligación de usar licencias discriminatorias, en momentos en que el Congreso de los Estados Unidos, como reflejo del sentir de amplios sectores de esa sociedad, reclama no solo que se ponga fin a la prohibición de viajar, sino también que se eliminen las restricciones al comercio con Cuba.
Los anuncios del presidente Trump contradicen el apoyo mayoritario de la opinión pública estadounidense, incluyendo el de la emigración cubana en ese país, al levantamiento total del bloqueo y a las relaciones normales entre Cuba y los Estados Unidos.
En su lugar, el Presidente estadounidense, otra vez mal asesorado, toma decisiones que favorecen los intereses políticos de una minoría extremista de origen cubano del estado de Florida, que por motivaciones mezquinas no desiste de su pretensión de castigar a Cuba y a su pueblo, por ejercer el derecho legítimo y soberano de ser libre y haber tomado las riendas de su propio destino.
Posteriormente haremos un análisis más profundo del alcance y las implicaciones de este anuncio.
El Gobierno de Cuba denuncia las nuevas medidas de endurecimiento del bloqueo, que están destinadas a fracasar como se ha demostrado repetidamente en el pasado, y que no lograrán su propósito de debilitar a la Revolución ni doblegar al pueblo cubano, cuya resistencia a las agresiones de cualquier tipo y origen ha sido probada a lo largo de casi seis décadas.
El Gobierno de Cuba rechaza la manipulación con fines políticos y el doble rasero en el tratamiento del tema de los derechos humanos. El pueblo cubano disfruta de derechos y libertades fundamentales, y exhibe logros de los que se siente orgulloso y que son una quimera para muchos países del mundo, incluyendo a los propios Estados Unidos, como el derecho a la salud, la educación, la seguridad social, el salario igual por trabajo igual, los derechos de los niños, y el derecho a la alimentación, la paz y al desarrollo. Con sus modestos recursos, Cuba ha contribuido también a la mejoría de los derechos humanos en muchos lugares del mundo, a pesar de las limitaciones que le impone su condición de país bloqueado.
Los Estados Unidos no están en condiciones de darnos lecciones. Tenemos serias preocupaciones por el respeto y las garantías de los derechos humanos en ese país, donde hay numerosos casos de asesinatos, brutalidad y abusos policiales, en particular contra la población afroamericana; se viola el derecho a la vida como resultado de las muertes por armas de fuego; se explota el trabajo infantil y existen graves manifestaciones de discriminación racial; se amenaza con imponer más restricciones a los servicios de salud, que dejarían a 23 millones de personas sin seguro médico; existe la desigualdad salarial entre hombres y mujeres; se margina a emigrantes y refugiados, en particular los procedentes de países islámicos; se pretende levantar muros que denigran a vecinos; y se abandonan los compromisos internacionales para preservar el medio ambiente y enfrentar el cambio climático.
Asimismo, son motivo de preocupación las violaciones de los derechos humanos cometidas por los Estados Unidos en otros países, como las detenciones arbitrarias de decenas de presos en el territorio ilegalmente ocupado por la Base Naval de Guantánamo en Cuba, donde incluso se ha torturado; las ejecuciones extrajudiciales y las muertes de civiles causadas por bombas y el empleo de drones; y las guerras desatadas contra diversos países como Irak, sustentadas en mentiras sobre la posesión de armas de exterminio masivo, con consecuencias nefastas para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región del Medio Oriente.
Recordamos que Cuba es Estado Parte de 44 instrumentos internacionales sobre los derechos humanos, mientras que los Estados Unidos lo es solo de 18, por lo que tenemos mucho que mostrar, opinar, y defender.
Al confirmar la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, Cuba y los Estados Unidos ratificaron la intención de desarrollar vínculos respetuosos y de cooperación entre ambos pueblos y gobiernos, basados en los principios y propósitos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. En su Declaración, emitida el 1 de julio de 2015, el Gobierno Revolucionario de Cuba reafirmó que “estas relaciones deberán cimentarse en el respeto absoluto a nuestra independencia y soberanía; el derecho inalienable de todo Estado a elegir el sistema político, económico, social y cultural, sin injerencia de ninguna forma; y la igualdad soberana y la reciprocidad, que constituyen principios irrenunciables del Derecho Internacional”, tal como refrendó la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada por los Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en su II Cumbre, en La Habana. Cuba no ha renunciado a estos principios ni renunciará jamás.
El Gobierno de Cuba reitera su voluntad de continuar el diálogo respetuoso y la cooperación en temas de interés mutuo, así como la negociación de los asuntos bilaterales pendientes con el Gobierno de los Estados Unidos. En los dos últimos años se ha demostrado que los dos países, como ha expresado reiteradamente el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, pueden cooperar y convivir civilizadamente, respetando las diferencias y promoviendo todo aquello que beneficie a ambas naciones y pueblos, pero no debe esperarse que para ello Cuba realice concesiones inherentes a su soberanía e independencia, ni acepte condicionamientos de ninguna índole.
Cualquier estrategia dirigida a cambiar el sistema político, económico y social en Cuba, ya sea la que pretenda lograrlo a través de presiones e imposiciones, o emplean-do métodos más sutiles, estará condenada al fracaso.
Los cambios que sean necesarios en Cuba, como los realizados desde 1959 y los que estamos acometiendo ahora como parte del proceso de actualización de nuestro modelo económico y social, los seguirá decidiendo soberanamente el pueblo cubano.
Como hemos hecho desde el triunfo del 1ro. de enero de 1959, asumiremos cualquier riesgo y continuaremos firmes y seguros en la construcción de una nación soberana, independiente, socialista, democrática, próspera y sostenible.
La Habana, 16 de junio de 2017

El Gobierno Revolucionario de Cuba

jueves, 15 de junio de 2017

15 DE JUNIO, CUARENTA AÑOS DESPUÉS

Ayer participé en un debate en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, organizado por el Colegio de Politólogos y Sociólogos, sobre las elecciones del 15 de junio de 1977. Muchas fueron las cuestiones que salieron en las intervenciones: el reconocimiento de que, 40 años después, hoy sólo el 12% de la ciudadanía conoce el texto constitucional; el dato proporcionado por Juan Díez Nicolás (entonces director del Instituto de Opinión Pública) de que en una encuesta hecha a principios de 1977 más de un 70% de la ciudadanía estaba a favor de la legalización de todos los partidos; el reconocimiento innegable de que el decreto-ley electoral fue hecho a la medida de las pretensiones de los reformistas de la dictadura para garantizarse la mayoría en el Congreso y en el Senado (yo recordé la famosa frase de uno de esos reformistas, Pío Cabanillas: "Todavía no sé quiénes, pero ganaremos" y también que no pudieron votar los cerca de 2 millones de jóvenes entre 18 y 21 años que habrían desequilibrado los resultados de esas elecciones); el reconocimiento también de que en la transacción asimétrica que acabó imponiéndose frente a la ruptura democrática se "consensuó" no tocar temas como monarquía-república, la unidad de España y la bandera, además de la renuncia a la depuración del aparato de Estado que significó la ley de Amnistía (obviamente, esto lo denuncié yo). Todo esto fue aceptado por la principal fuerza de la oposición, el PCE de Santiago Carrillo.
También recordé que esas elecciones se transformaron en constituyentes porque UCD no consiguió la mayoría absoluta en el Congreso, pero no por eso se puede sostener que la nueva Constitución fue producto de un poder constituyente, sino que fue un proceso controlado desde los "poderes fácticos" de entonces al que se adaptaron tanto PSOE como PCE.
También tuve que recordar cómo, después de la revolución portuguesa, tanto EE UU como la socialdemocracia alemana (a través de la Fundación Ebert) se volcaron en impedir la ruptura democrática. 
Todo eso no significa, por mi parte, no reconocer que no llegamos a tener la fuerza colectiva suficiente para desbordar esa estrategia de anticipación frente al proceso de maduración de una movilización masiva a favor de la ruptura, como he explicado en otros artículos.
También recordamos, en fin, tanto Pepe Sanroma (ex-dirigente de la ORT) como yo que la izquierda radical de entonces no era un conjunto de fuerzas débil y sin arraigo social sino todo lo contrario: en esos años 1976-1979 éramos partidos con una implantación en la joven clase obrera (incluso en grandes fábricas) y capaces de llenar grandes recintos (como plazas de toros o campos de deporte) aunque, todavía en la ilegalidad, no obtuviéramos representación parlamentaria en unas elecciones en las que tuvimos que presentarnos a través de la fórmula de agrupaciones de electores.
En fin, el relato dominante de la Transición tiene que ver poco con la historia real de entonces que, precisamente poco después, generó lo que se llamó "desencanto".

Jaime Pastor

lunes, 12 de junio de 2017

EL CAMBIO REDACTARÁ UN NUEVO CÓDIGO CIVIL PARA LOS NAVARROS

En la salita de espera aneja al despacho de María José Beaumont hay un armario cerrado con llave, antiguo y de una madera de aspecto cerúleo, probablemente sea alguna raíz. En él se guarda la biblioteca personal de Francisco Salinas Quijada, junto con Álvaro D’Ors y Jesús Aizpún, el más famoso de los autores del “Fuero Nuevo” o “Compilación Civil de Navarra” de 1973. En una nota enmarcada, agradece la donación Aladino Colín, del PSN. El Fuero Nuevo, en realidad, es el Código Civil navarro, surgido de la costumbre y la tradición jurídica propia. Dicho código está en vigor y, desde que fuera promulgado por Franco, ha sufrido muy pocas modificaciones, pues la atribución de modificar el articulado siempre ha estado reservado oficiosamente a juristas de ideología muy conservadora, que no han visto la necesidad. Esta falta de actualización ha convertido el Código Civil navarro en un fósil prácticamente inservible, salvo para casos de herencias y poco más. Y además, rezuma unos preceptos ideológicos caducos y hasta misóginos en algunos extremos.
En contraste con la salita, el espacio de trabajo de la titular de la superconsejería de Presidencia, Justicia e Interior es amplio y luminoso, con ventanas a Sarasate y la Plaza del Castillo. Su titular es una reputada abogada, de carácter enérgico y decidido. Prácticamente, arranca ella sola. «¿Qué necesitas saber del Fuero Nuevo? Lo vamos a cambiar. Está en el Acuerdo Programático. Es absolutamente necesario. Lo dejé bien claro en mi primera intervención en el Parlamento». Beaumont no soporta dar un dato impreciso, se levanta y busca entre archivadores de cartón exactamente lo que dijo.
El Parlamento, motor del cambio

Ya con el papel en la mano, la consejera enumera una serie de intentos fallidos de reforma. El último, y el que dará pie a la gran renovación del Fuero Nuevo, es una ley de 2006 por la cual se creó el Consejo Asesor de Derecho Civil de Navarra. Fue un intento que fracasó por desidia. Antes de la llegada de Beaumont, el consejo no se reunía desde 2008. Al poco de tomar las riendas, Beaumont usó sus atribuciones para nombrar nuevos consejeros, advirtió a las instituciones con presencia en el consejo (colegios de abogados, universidades...) a que renovaran a sus enviados. Y el 12 de julio de 2016, el Consejo volvió a revivir.
«El Consejo asesorará en la redacción, pero el papel fundamental lo lleva a cabo el Parlamento. Ya estamos redactando el libro preliminar. Ahora que ha vuelto Arantxa el ritmo se ha acelerado», prosigue Beaumont. La consejera se refiere a Arantxa Izurdiaga, la parlamentaria de EH Bildu que preside la Ponencia encargada de acometer la reforma del Código Civil navarro. Izurdiaga también es abogada y su nombre se popularizó cuando puso en jaque a la élite política y económica de Nafarroa llevando las riendas del «caso CAN». Durante muchos años, su despacho se destacó llevando temas antirrepresivos, pero también divorcios y asuntos civiles. Sabe por tanto que, en la práctica, el Fuero Nuevo es inservible.
Esta Ponencia aborda ahora, los capítulos más polémicos del Fuero: Familia y Sucesiones. «En materia de familia el Fuero Nuevo está pensado para regular un modelo de familia muy específico. El matrimonio de un hombre y una mujer, vinculados a la Casa, y contempla y regula como forma de extinción del matrimonio el fallecimiento de uno de los cónyuges, generalmente el marido. Actualmente en Navarra ha variado esta concepción de familia, han surgido nuevas realidades como la unión como pareja de hecho o de unión no formalizada, familias monoparentales o monomarentales, familias reconstituidas, parejas del mismo sexo… El Fuero Nuevo no contempla estas realidades sociales, no existe una regulación. Lo mismo podemos decir respecto del cese de la convivencia producido por nulidad, separación o divorcio», explica Izurdiaga.
El Fuero Nuevo mantiene el concepto de la Casa como sujeto de derechos y deberes. Y en muchos momentos, el Fuero Nuevo dibuja a la mujer como un peligro para la perdurabilidad de la Casa. Eso se aprecia en el apartado que regulan «la dote» (lo que la mujer entrega al matrimonio al casarse) y «las arras» (lo que aporta el marido). Según este Código, la mujer solo puede aportar al matrimonio la octava parte de las arras del marido. El sentido de esta reducida aportación es que la mujer no obtenga derechos sobre «la Casa» en caso de enviudar y que la hacienda pase a los hijos. Es como si el Fuero Nuevo viera a la mujer como un peligro para la perdurabilidad de la Casa y, en definitiva, como algo intrínsecamente malo.
«Sentido moralizante cristiano»

El de las arras es solo un ejemplo de lo sobrepasado que está un texto donde se sigue exigiendo el permiso del marido para ciertas acciones de la mujer. «Habrá que eliminar todas aquellas instituciones que han quedado obsoletas, como la de las arras y la de la dote, habrá que actualizar y adecuar aquellas instituciones que son válidas empleando terminología inclusiva porque ya no tiene sentido dar derechos distintos a hombres y mujeres», subraya Izurdiaga.
Toda esta carcundia que rezuma el Fuero Nuevo no es casualidad. Responde a la ideología política de los compiladores del Fuero Nuevo: Salinas Quijada (el del armarito), López Jacoiste, D’Ors, Nagore Yárnoz, Aizpún Tuero y todo el resto. Y es que su Código Civil es espantosamente moderno como para validar estos preceptos, ya que data de 1973, cuando la sociedad de Nafarroa ya no era, ni por asomo, como se la describe en ese compendio legal. En palabras de Roldán Jimeno (hijo del historiador Jimeno Jurío) «los compiladores navarros, de sólidas convicciones conservadoras, atribuían a la costumbre un sentido moralizante cristiano, al considerar la fundamentación religiosa del Derecho Civil Navarro como ‘base permanente en toda la proyección legislativa foral’». En otras palabras, Jimeno describe al texto como el último gran reducto legal nacionalcatólico.
Han sido muchas las veces que se han exigido modificaciones del Fuero Nuevo. A regañadientes se adaptó para dar cabida al divorcio. «Se tardaron más de seis años en adaptar el texto para incluir el derecho al aborto. La ley es de 1981 y no se retocará hasta 1987. Suscitó debate doctrinal. Fue una reforma de mínimos, que no se desarrolló. A día de hoy, nadie que se quiera separar puede acudir al Fuero Nuevo por resultar muy incompleto», explica Izurdiaga.
El efecto de tener un Código Civil fosilizado en el franquismo, lo paga la ciudadanía. A falta de una ley navarra válida, los jueces tienen que tirar del Código español. Eso supone que, en caso de recurso por una herencia o una separación, hay que ir en casación al Supremo. Si estos asuntos se tramitaran en base a un Fuero actualizado, correrían a cuenta del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, lo cual sería mucho más ágil.
Potencialidades del nuevo Código

Una modificación completa del Fuero Nuevo, resulta muy compleja. Aunque también un proyecto jurídicamente apasionante, ya que los nombres de los nuevos redactores pasarán a la historia y el nuevo Código perdurará décadas. Hasta ahora, los expertos foralistas de la derecha –que son muchos y muy buenos– han vivido durante estos 34 años encerrados en sus torres de marfil, creyendo entre simposio y simposio que solo ellos eran capaces de acometer una tarea semejante. Pero Izurdiaga y Beaumont han encontrado la vía para resolver esta dificultad.
«El Parlamento no puede discutir, punto por punto, la redacción de un nuevo Código Civil. Es demasiado técnico», reconoce Izurdiaga. «Lo que sí podemos hacer es un encargo, darle una dirección política, y hacerlo, por fin, de forma democrática», continúa. La parlamentaria utiliza el término «democrático» en un doble sentido. Además de porque se ejecuta dentro del Parlamento, la reforma «democratiza» el proceso de redacción pues ya no estará reservado a una élite erudita, sino que el proceso se ha abierto a notarios, registradores, asociaciones de abogados, jueces, colectivos en defensa de los derechos y otros grupos que han sido invitados a tomar parte de la Ponencia. Con todas las aportaciones de colectivos, se podrá encomendar el trabajo de redacción a técnicos capaces de hacer un texto fundamentado y riguroso.
«Nadie se opone a la reforma. Aunque sí se nos ha trasladado cierta resistencia a que se integren nuevas instituciones», asegura la presidenta de la Ponencia. «El Fuero Nuevo tiene elementos valiosísimos, como la libertad de testar. Es algo que los códigos civiles más progresistas del norte de Europa nos están copiando», defiende la abogada.

La Ponencia centra sus esfuerzos en actualizar el meollo moralista que desprenden los libros de Familia y Sucesiones. Su nueva redacción obligará a cruzar Rubicón y empezar en serio con la elaboración de un texto nuevo que emule los códigos más avanzados en cuanto a reconocimiento de derechos. En este empeño, Izurdiaga es tan vehemente como Beaumont. Asegura que la Ponencia sembrará las bases del nuevo código con unas conclusiones en materia de Familia y Sucesiones que estarán listas «sí o sí» en septiembre. Tras ellas, llegará la polémica y solo habrá dos trincheras: pasado y futuro.
Aritz Intxusta, en GARA