viernes, 31 de enero de 2014

LAS TRABAJADORAS DE LA RESIDENCIA SANTA ZITA APELAN A LA RESPONSABILIDAD DEL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE UNX

Durante las pasadas navidades, las trabajadoras de la Residencia tuvimos que salir a la opinión pública para denunciar qué está pasando con la Residencia de ancianos en los últimos tiempos y nuestra preocupación al respecto de cómo se está funcionando.
Dimos datos concretos, no opiniones, de lo que pasaba. De cómo la empresa IDEA entra a gestionar una residencia muy rentable en 2008, y aún así, no sabemos porqué, consigue que el Ayuntamiento le mejore las condiciones. Se amplían las plazas, se reduce el personal, cada año se sube la cuota de los abuelos y además se le perdona pagar los 10.000 euros anuales del alquiler.

Que una empresa privada, con ánimo de ganar dinero, no tenga límite en su avaricia, se puede entender aunque sea vergonzoso cómo lo hace, a costa de los abuelos y abuelas. Pero que el Ayuntamiento no ponga freno a esto, que no priorice velar por los intereses de sus vecinos, de su pueblo, en lugar de mirar para otro lado, nosotras no lo entendemos......o casi preferimos no entenderlo.

Por un lado, el Ayuntamiento perdona 10.000 euros al año de alquiler a la empresa, y por otro lado, en el año 2009 el propio Ayuntamiento pide a los familiares de los residentes que le paguen directamente un canon de 50 euros mensuales por abuelo, unos 90.000 euros desde que empezaron a pagar, dedicado para actividades lúdicas y mejoras de instalaciones (excursiones, juegos, actividades culturales, televisión nueva, mejor mobiliario, "cosas extras" que mejorasen la calidad de vida de los residentes.....), no era para el mantenimiento de las instalaciones, ya que eso tenía que hacerlo-pagarlo la empresa por contrato, ni para averías estructurales del edificio, porque para eso estaba el alquiler que se pagaba al Ayuntamiento.

Bueno, pues nos encontramos en el 2014, con el alquiler perdonado a la empresa por el Ayuntamiento, los familiares pagando al mismo ayuntamiento que le perdona a la empresa una cuota especial-extra de 50 euros mensuales para mejorar la calidad de vida diaria de sus abuelos (dinero que no se ha gastado en eso), y por contra, las instalaciones de la Residencia cada vez más estropeadas, más viejas y sin invertirse un euro. Desde que entró a gestionar la Residencia IDEA-INNOVACIÓN Y DESARROLLO ASISTENCIAL, el deterioro de las instalaciones es evidente, el deterioro de la calidad asistencial es evidente, el deterioro del ambiente laboral es evidente. Las dos únicas cosas que crecen son su enorme capacidad para crear problemas donde no los había y, por supuesto, sus beneficios a toda costa.

Ante todo esto, las trabajadoras nos preguntamos, ¿el Ayuntamiento qué va a hacer?

-¿Va a defender nuevamente los intereses de sus residentes y a la vez vecinos del pueblo?
-¿Va a defender por fin los intereses de sus trabajadoras y a la vez vecinas del pueblo?
-¿Va a defender por fin los intereses de los familiares de los residentes y a la vez vecinos del pueblo?
-¿Va a defender nuevamente los intereses de su propio patrimonio, sus instalaciones, su Residencia?

Es el equipo de gobierno, con el alcalde a la cabeza, quien tiene la responsabilidad máxima y última en buscar soluciones a todo este problema, no es sólo un problema laboral, el futuro de Santa Zita está en juego. Si queremos recuperar una residencia de calidad, con servicio atento y cercano, con ambiente familiar y cálido, en unas instalaciones dignas y modernas, hay que agarrar el toro por los cuernos y tomar decisiones. Nos hemos reunido con alcaldía y la oposición varias veces para explicarles lo que pasaba en la Residencia, lo mal que se gestionaba, cómo no se hacía mantenimiento, contarles los problemas laborales que esta empresa tiene por todos los sitios donde está y que existen alternativas de otras empresas dispuestas a cogerla....y sabemos de primera mano que no todos opinan ni actúan igual dentro del propio Ayuntamiento, pero sólo con opinar distinto no es suficiente, hay que pasar a los hechos y dar soluciones inmediatas, que las hay, a la Residencia. Y es el Ayuntamiento, responsable máximo y último, quien debe solucionar los problemas en lugar de mirar para otro lado.

DNE PIDE QUE SE ELIMINE DE TUDELA LA CALLE SABINO ARANA, QUE NO EXISTE

En una loca cruzada por eliminar todo vestigio de nacionalismo en la Comunidad Foral, el partido que preside Nieves Ciprés, DNE, envió ayer una nota a los medios de comunicación en la que anunciaba que había cursado una instancia al alcalde de Tudela, Luis Casado, a retirar el nombre de Sabino Arana a una calle de la capital ribera. Su petición no podrá ser atendida, principalmente porque en Tudela jamás ha existido una calle con tal denominación, aunque ayer, desde el departamento de prensa del partido solicitante, se empeñaran en situar la citada calle en las inmediaciones del Paseo del Queiles. "Es una calle pequeñina, con solo cinco o siete números, que apenas se ve. Pero existe, no vamos a pedir algo así a lo loco", insistió María Lecumberri, encargada de prensa de Derecha Navarra y Española.

En la instancia "general formulada al Ayuntamiento" el 27 de diciembre a través de Susana Domínguez (presidenta del consejo de DNE en Tudela), Ciprés consideraba que la calle fantasma dedicada a Sabino Arana "atenta contra la identidad del Navarra, nuestra memoria histórica y personalidad del nuestro viejo Reino y de España".

Tras constatar que en Tudela no existe ni ha existido nunca una calle llamada Sabino Arana, DIARIO DE NOTICIAS volvió a ponerse en contacto con Derecha Navarra y Española para advertirles de su error, pero se mostraron firmes. "Esta queja nos la hicieron llegar dos tudelanos cuya identidad no vamos a desvelar. Por eso se puso una instancia y desde el Ayuntamiento nos aseguraron que existe esa calle y hasta nos explicaron dónde estaba", reiteraron en contra de lo afirmado por el edil Joaquín Torrents: "Jamás les hemos dicho algo así, no sé con quién hablarían".

Lo cierto es que consultado el callejero, varios libros de historia de la ciudad, fuentes de Policía Municipal, del Archivo y del Ayuntamiento, se ratifica que la calle Sabino Arana nunca ha figurado en el entramado urbano de la capital ribera, un extremo que no impide que a Nieves Ciprés, tal y como declara en su nota, le parezca que en Tudela se está siendo "cómplice y solidario" de las injurias de un "xenófobo, fascista y falsificador de la historia". Lo más asombroso de este asunto es que, también desde prensa de DNE, aseguraron que disponen de fotografías de la citada calle, imágenes que se tomaron "hace unos cuantos días", afirmaron.

Diario de Noticias

jueves, 30 de enero de 2014

PROGRAMA DE LAS FERIAS DE FEBRERO 2014 EN TAFALLA- TAFALLAKO OTSAILEKO FERIEN EGITARAUA (2014)

VIERNES 7
En el Paseo Padre Calatayud, Plaza Cortés y Plaza de los Fueros:
 Instalación de los puestos de venta de artesanía, flores y plantas.
En la Casa de Cultura:
 20:00 h. XIX Gala de los Premios al Deporte Tafallés del año 2013.

SÁBADO 8
En Plaza Cortés y Plaza de los Fueros:
 10:00 h. Exposición y venta de plantas y flores.
En el Paseo Padre Calatayud:
 10:00 h. Puestos de venta y artesanía.
En el Frontón de los Padres Escolapios:
 10:00 h. – 19:30 h. Muestra de oficios y exposición y venta de artesanía tradicional.
En la Plaza de Navarra:
 10:00 h. Apertura de los stands de productos artesanos agro-alimentarios.
 19:30 h. – 21:30 h. Animación musical a cargo de la Txaranga Malatxo por las calles de la ciudad.
En los bajos de la Plaza del Mercado:
 17:30 h. V Festival de Magia a cargo de los magos locales Melvi, Lalo y Víctor de la asociación Fuente del Rey de Picas.

DOMINGO 9
En el Recinto Ferial:
 6:30 h. Entrada de la tradicional Feria Caballar.
 9:00 h. Feria de Ganado Caballar.
Por las calles:
 9:00 h. Dianas de gaiteros por las calles de la ciudad.
 11:00 h. Ronda de txistularis.
 12:30 h. Animación musical a cargo de la Txaranga Malatxo.
En Plaza Cortés y Plaza de los Fueros:
 10:00 h. Exposición y venta de plantas y flores.
En el Paseo Padre Calatayud:
 10:00 h. Puestos de venta y artesanía.
En el Frontón de los Padres Escolapios:
 10:00 – 19:30 h. Muestra de oficios y exposición y venta de artesanía tradicional.
En la Plaza de Navarra:
 10:00 h. Exposición y venta de productos artesanos agro-alimentarios.
 12:30 h. Pasacalles de la Banda de Música “La Tafallesa”.
 13:00 h Concierto en la Casa de Cultura de la Banda de Música “La Tafallesa”.
 14:00 h. Rifa del “Cuto Divino”.
En el Frontón Ereta:
 17:30 h. Partidos de pelota profesional. Campeonato mano parejas. Última oportunidad de ver a Titin III
en Tafalla.
1er partido:
Retegi Bi – Cecilio
Apezetxea – Pascual
Partido de campeonato:
Titin III – Merino II
Bengoetxea VI - Ibai Zabala

OSTIRALA, 7
Padre Calatayud Pasealekuan, Cortés Plazan eta Foruen Plazan:
 Salmenta postuak kokatzea: artisautza, lore eta landare postuak
Kultur Etxean:
 20:00 2013. urteko Tafallako Kirol Sarien XIX.Ekitaldia

LARUNBATA, 8
Cortés Plazan eta Foruen Plazan:
 10:00 Landare eta loreen erakusketa eta salmenta.
Padre Calatayud pasealekuan:
 10:00 Salmenta eta artisautza postuak
Eskolapioen Frontoian:
 10:00 – 19:30 Lanbideen erakusketa eta tradiziozko artisautzaren erakusketa eta salmenta
Nafarroako Plazan:
 10:00 Artisau nekazal janari produktuen irekiera
 19:30 – 21:30 Malatxo Txarangaren eskutik musika animazioa hiriko kaleetan
Azoka Plazako beheko aldean:
 17:30 V. Magia jaialdia Fuente del Rey de Picas elkarteko Melvi, Lalo eta Victor Tafallako magoen eskutik.

IGANDEA, 9
Azoka-esparruan:
 6:30 Ohiko Zaldi Aziendaren sarrera
 9:00 Zaldi Aziendaren Azoka
Kaleetan zehar:
 9:00 Txistulari eta gaiteroen diana hiriko kaleetan barna
 11:00 Txistularien erronda
 12:30 Malatxo Txarangaren eskutik musika animazioa.
Cortés Plazan eta Foruen Plazan:
 10:00 Landare eta loreen erakusketa eta salmenta
Padre Calatayud Pasealekuan:
 10:00 Salmenta eta artisautza postuak
Eskolapioen Frontoian:
 10:00 – 19:30 Lanbideen erakusketa eta tradiziozko artisautzaren erakusketa eta salmenta
Nafarroako Plazan:
 10:00 Artisau nekazal janari produktuen erakusketa eta salmenta
 12:30 “La Tafallesa” Musika Bandaren kalejira
 13:00 “La Tafallesa” Música Bandaren Kontzertua Kultur Etxean
 14:00 “Zerri Zerutarra”ren Zozketa
Ereta frontoian:
 17:30. Pilota partidu profesionala. Eskuz binakako txapelketa. Titin III Tafallan ikusteko azken parada
1. partidua:
Retegi Bi – Cecilio
Apezetxea – Pascual
2. partidua:
Titin III – Merino II
Bengoetxea VI - Ibai Zabala

UCRANIA Y SU DETERMINACIÓN DE UNA DEMOCRACIA "A LA EUROPEA"

Introducción

¿De qué hablan los ucranianos cuando hablan de “democracia”? 

Desde que a finales del mes de noviembre, el presidente ucraniano Viktor Yanukovich pospusiese (ojo, no rechazó) la firma del tratado de asociación y libre comercio con la Unión Europea (ojo, no la adhesión del país a la UE), hemos visto a través de los medios cómo las calles de Kyiv, la capital ucraniana, y otras ciudades sobre todo del oeste del país se llenaban de manifestantes en contra de la decisión del gobierno. En la boca de dichos manifestantes: “fin de la corrupción”, “transparencia”, “igualdad”, “Europa”,... y, sobre todo, “democracia”. 

Los medios main stream europeos y norteamericanos no tardaron en hacerse eco de la noticia y en construir en torno al suceso toda una epopeya, así como de encumbrar a sus líderes. De repente Ucrania se nos presenta a todos en términos románticos: un pueblo oprimido que forcejea con las cadenas impuestas por un régimen autoritario (que parece además haberse quedado completamente sin ningún apoyo interno), clamando libertad y democracia. Las versiones en este punto varían un poco, están las que se quedan “a medio camino” y sólo nos presentan las demandas de este pueblo oprimido que ve en Europa “el futuro”, entiéndase: mejora económica, modernización, transparencia,... en una palabra, “progreso”. Y las versiones que son algo más explícitas de los supuestos que laten detrás del que escribe: Yanukovich no es sino una marioneta del Kremlin, y el pueblo ucraniano pretende librarse (definitivamente por fin) de las cadenas de vasallaje con Rusia, o la URSS, como más prefieran. Frente al autoritarismo ruso, “democracia”. 

¿Qué hace Europa ante todo esto? Cómo no, tiende su mano al más desamparado. Le dice que le “deja su puerta abierta” porque Europa es la bondad personificada, y no puede tolerar que la policía ucraniana castigue sin piedad a manifestantes y periodistas indiscriminadamente (una postura, por cierto, completamente en asintonía con la cobertura que se ha hecho de otras manifestaciones como las del 15M o las revueltas en Grecia, por ejemplo). 

Sin justificar la actuación del gobierno y de la policía ucraniana, no cabe otra opción por mi parte que la de denunciar la imagen que se intenta vender del hecho, que no puede ser más simplista y manipulada. Así como de explicar con cierto rigor, qué es lo que efectivamente ocurre en el país eslavo, y qué es lo que hay detrás de la susodicha “democracia”

Para ello hay que, en primer lugar, desembarazarse de las versiones hollygoodianas de la Guerra Fría que nos ofrecen los media donde tenemos, por un lado, a los protas buenos de la peli (nosotros los occidentales) y, por el otro, a los malos malísimos (los soviéticos). Cualquier acontecimiento de carácter sociopolítico sólo puede entender mediante el análisis de sus actores, de aquéllos que tienen algún tipo de interés en el asunto (stakeholders en la literatura anglosajona), así como de los supuestos con que dichos stakeholders interpretan los hechos, que rara vez están en desconsonancia con sus intereses. 

Para esto llevaré primero a cabo un poco de historia para desembocar en una exposición de los actores exteriores al propio país y en sus intereses por el mismo. En segundo lugar, nos pondremos en los zapatos del presidente Yanukovich, sopesando de este modo cuál ha sido la verdadera oferta que la UE ha puesto sobre la mesa, así como la réplica de Rusia a dicha oferta. En tercer lugar me acercaré un poco más la realidad social, económica, política y cultural que se vive en Ucrania para a partir de ahí desgranar con detenimiento el perfil (mejor dicho, los perfiles) de los manifestantes, así como el contenido de sus arengas. 

1. Los actores exteriores: Estados Unidos, la Unión Europea y la Federación Rusa 

Basta con hojear por encima la historia de Ucrania para cerciorarse del carácter de encrucijada que tradicionalmente ha tenido y aún tiene hoy el país (se baraja incluso la opción de que su propio nombre, Ucrania, signifique “territorio fronterizo” en eslavo antiguo). Una tierra fértil disputada por rusos, polacos, turcos, austrohúngaros,... la historia le ha dado al país un carácter similar al de la Judea bíblica, un territorio siempre en disputa por otras naciones más poderosas. Todo esto a su vez ha desemboca en una diversidad étnica, regional, lingüística,... en la que me detendré más abajo. Muy brevemente: el país pasa a formar parte de la URSS en 1922 y permanece en ella hasta su disolución a comienzos de la década de los noventa. Tras esto, el país se erige como estado soberano y neutral (con todas sus comillas que se les quiera poner, pero así es) y hasta hoy. 

Como resulta obvio, el país ha estado fuera de la órbita de influencia directa de Estados Unidos y del capitalismo en general hasta muy recientemente, lo cual no quiere decir que los occidentales no hayan hecho ya sus pinitos allí en las décadas previas a la disolución de la URSS. En cualquier caso, Ucrania forma parte de ese área que denominamos Europa del Este, compuesta en casi su integridad por exrepúblicas soviéticas o bien por antiguos estados satélites de la URSS. El área en cuestión pasó a convertirse en una especie de “tierra de nadie” durante los años en los que la ahora Federación Rusa aún estaba desorientada tras el descalabro que supuso la descomposición de la URSS, y los asuntos internos le urgían más, así como tampoco acompañaba el carácter mojigato de sus líderes. Eso sí, una de las cuestiones que sí que se señaló cuando se disuelve la URSS es que sus antiguas exrepúblicas no pasasen a formar parte de la OTAN, cosa que posteriormente se ha pasado por alto con la incorporación de las repúblicas del Báltico. 

Tras los años de Mijaíl Gorbachov y Borís Yeltsin, coincidentes precisamente con el famoso “fin de la historia” proclamado por Fukuyama, Vladímir Putin alcanza el poder y con él Rusia comienza de nuevo a hablar con propiedad en los escenarios de la política internacional, lo cual coincide con cierto declinamiento a su vez de EEUU, en la antesala de lo que parece vislumbrarse como un nuevo escenario internacional multipolar (aunque no tanto en el plano ideológico cuanto económico y militar). En esos mismos años, la Unión Europea entra en escena, extendiéndose hacia el este y atrayéndose para sí a varios exsatélites e incluso exrepúblicas soviéticas. Todo parece indicar que hay campo libre, y así ha sido hasta que ahora se da de bruces con varios encontronazos que ponen de manifiesto que había estado subestimando el poder de Rusia para oponerse a su expansión: en septiembre Armenia manifiesta su distanciamiento de la UE y su compromiso para unirse a la Unión Aduanera que Rusia forma ya con Bielorrusia y Kazajstán (lo cual no ha causado ningún revuelo, pese a que la decisión es idéntica a la ucraniana). A finales de noviembre, hace lo mismo el presidente de Ucrania. 

Lo cierto es que la Unión Europea, que resultó sumamente atractiva en un primer momento en tanto que sinónimo de desarrollo, modernización,... ha ido viniendo a menos. Dicho sumariamente: el futuro en Europa ya no es lo que era. Además no hay que pasar por alto que la UE permanece permanentemente alineada militarmente con EEUU a través de la OTAN, así como demuestra ser el adalid de los principios del neoliberalismo, dejando que las grandes agencias internacionales marquen el paso de su política económica y aplicando para ello cada vez más fuertes medidas de austeridad con implicaciones sociales graves para el ciudadano a pie de calle. 

En toda esta exposición salta de repente una cuestión importante: ¿de dónde viene el interés de la UE, y de EEUU, por la Europa del Este? Parece evidente que buena parte de los ciudadanos de los países miembros no simpatizan precisamente con los eslavos: se le pone cortapisas a la libre movilidad dentro del Acuerdo Schengen a búlgaros y rumanos, se les ofrece dinero para que regresen a sus países de origen,... Es evidente incluso que, como señala József Börözc, existe cierta xenofobia hacia ellos, luego ¿por qué íbamos a hacer una excepción con los ucranianos? Todo ello no es sino una prueba más de que Europa no quiere abrazar a Ucrania sino como espacio económico. Como bien ha señalado Sébastien Gobert, lo que Ucrania representa para la UE es “el dorado” económico, agrícola y energético (el país es uno de los grandes productores a nivel mundial de dos materias primas: grano y carbón). Más concretamente, Alemania y Polonia se frotaban ya las manos pensando en los 45 millones de potenciales consumidores a los que tendrían acceso sin ningún tipo de arancel para sus productos de ser así que efectivamente Ucrania firmase el tan polémico tratado. 

En cuanto EEUU, sus intereses porque Ucrania se aproxime a Europa no son tanto económicos como geoestratégicos. Ya en la década de los ochenta Zbigniew Brzezinski, exasesor de seguridad nacional de EEUU, lo señaló claramente: “Rusia sin Ucrania es un estado nacional normal, pero Rusia con Ucrania es un imperio". Como bien ha señalado Nazanín Armanian: por un lado, el objetivo de EEUU es, dentro de su particular guerra por la energía, interrumplir el flujo de petróleo y gas rusos (no hay que pasar por alto que el 80% del gas natural ruso que entra en Europa lo hace a través de Ucrania), lo que debilitaría a Rusia como potencia. Por otro lado está el valor geográfico de Ucrania en sí misma: integrando al país en la estructura de la OTAN, EEUU completaría su cerco militar a Rusia, de modo que el país quedaría acorralado militarmente. Prueba clara del interés de EEUU en todo esto es además su omnipresencia desestabilizando todas las regiones fronterizas con Rusia ya desde los tiempos de la Guerra Fría. Durante todo ese tiempo ha tenido el tiempo suficiente para ir refinando sus métodos hasta la versión más sofisticada: las conocidas como “revoluciones coloristas”, de la que la Revolución Naranja de 2004 sería un claro ejemplo. 

Una vez señalados los intereses occidentales en el asunto (lo que da respuesta de paso al porqué del interés mediático en las manifestaciones y acampadas proeuropeístas), queda por ver qué intereses tiene el otro gran actor: Rusia. Aparte del temor obvio al estrangulamiento geográfico por parte de la UE y la OTAN y a su debilitamiento económico en tanto que se le dificulte su papel de suministrador de gas, el interés de Rusia por su vecino no es pequeño. Por un lado, está el temor a que su mercado se vea plagado de productos dumping procedentes de Europa a través de Ucrania. 

Por otra parte, y sin querer apelar al sentimentalismo, están los lazos históricos e incluso afectivos (como veremos más abajo, un porcentaje importante de la población ucraniana es étnica, religiosa y lingüísticamente ruso). Ucrania ha sido, por así decirlo, la “joya de la corona” rusa, y con toda seguridad la república a la que la URSS más le costó dejar marchar. Rusia siempre ha querido tener a Ucrania dentro de su ámbito de influencia o bien directamente formando parte de sí, aunque para ello tuviese que exterminar a una parte importante de su población. Finalmente, militarmente Ucrania es un punto estratégico, tanto es así que la base de la flota rusa en el Mar Negro se encuentra en la península de Crimea.

2. El dilema de Yanukovich: ¿independencia, imperialismo ruso o argucia neoliberaleuropea? 

Independientemente de la simpatía o antipatía que nos despierte, colocarse en la piel del presidente ucraniano nos sirve para poner de manifiesto una cuestión que es central en todo el asunto: ¿cuál ha sido la verdadera oferta que la UE ha hecho a Ucrania? Por lo que nos muestran los media parece claro que la UE había propuesto a Ucrania su ingreso en la Unión y que aquélla, o mejor dicho su presidente (un proruso enconado), ha declinado desdeñosa y desagradecidamente una oferta tan generosa. Nada más lejos de la realidad. 

Acuciado por la misma pregunta, József Böröcz se apresuró a leer el acuerdo y ponernos al tanto a los demás, además con una claridad expositiva envidiable, de modo que me atendré en gran medida a hacer una mera traducción de lo que él ya ha dicho. Se trata en definitiva de responder a dos preguntas esenciales: ¿En qué consiste realmente el “tratado de asociación y libre comercio”?, y aún más importante, ¿qué conllevaría la aplicación de dicho tratado? El acuerdo consiste sencillamente en el establecimiento de una “profunda y completa área de libre comercio”, lo que se traduce en: 

– Eliminación de aranceles y barreras comerciales a los capitales de la UE. 

– Financiación de infraestructuras en los sector de transportes, energía, medio ambiente y cuestiones sociales, aunque no se especifica ni con qué fondos, ni bajo qué términos. 

– Se menciona la posibilidad de que Ucrania pueda acercase “poco a poco” al Acervo Comunitario, es decir, a las leyes y reglamentos de la UE. 

– Aparece una vaga mención en relación con el acercamiento de Ucrania al Acuerdo Schengen, aunque sin ningún tipo de compromiso en este sentido. 

– Y, ¡atención!, el acuerdo no dice absolutamente nada sobre la plena adhesión de Ucrania a la UE, algo que de hecho no parece estar entre las previsiones de la UE. Cosa que suena aún más cruda si sacamos a la palestra que un acuerdo como el que se ha ofrecido a Ucrania se ha ofrecido también a países como Chile, Egipto o Sudáfrica, los cuales difícilmente se posicionen como candidatos para futuras adhesiones. 

¿Y con respecto a la supuesta ayuda económica? Como ha señalado Vicky Peláez, lo que la UE propone a Ucrania es un préstamo, acompañado de un paquete de reformas del Fondo Monetario Internacional (FMI). Creo que no es necesario ser ningún lumbreras para percatarse de lo que conllevaría de facto el supuesto “regalo” europeo: 

– En primer lugar, bajo el eufemismo “reformas” ¿quién mejor que los españoles y demás PIIGS para dar orientaciones sobre lo que contiene exactamente el paquete?: austeridad, recortes,... O dicho de otro modo, pagar la deuda por encima de cualquier otra cosa, llámese esa otra cosa el bienestar de tu ciudadanía. 

– En donde dice eso de “acercamiento al Acervo Comunitario”, léase: eliminación de cualquier mecanismo institucional con el que el país pudiese proteger su economía de la competencia desleal o de una posible crisis. Es decir: adiós a cualquier medida de proteccionismo económico, que es a fin de cuentas la herramienta con que las economías pequeñas cuentan para protegerse del pez más gordo. 

– Desmantelamiento de la mayor parte de los complejos productivos, ya que los productos nacionales serán sustituidos por productos europeos (que es en definitiva la tajada que Polonia y Alemania buscan sacar de todo este asunto). 

– Como consecuencia de lo anterior: aumento del desempleo y empobrecimiento de la población. 

– Aumento de las tarifas del gas y la calefacción. 

– Congelamiento de los salarios y eliminación de los subsidios. 

– Y todo ello agravado por una balanza de pagos UE-Ucrania que es ya de entrada descaradamente desventajosa para Ucrania. El desequilibrio comercial es de 9,2 mil millones de euros (Ucrania exporta a la UE 14,6 mil millones e importa 23,8 mil millones), y el desequilibrio en el ámbito de las inversiones es de 21,9 mil millones (2,0 mil millones de Ucrania por 23,8 mil millones de la UE). 

Si esto se añade que lo de la adhesión, las inversiones y la libre movilidad (de personas) no son más que humo, la pregunta es, ¿qué supuesto beneficio sacaría Ucrania de todo esto? Visto desde este punto, cualquier cosa que ponga Rusia encima de la mesa sería como para firmarlo con los ojos cerrados. Sin embargo, las manifestaciones y las acampadas continúan. ¿Quiere esto decir que los ucranianos que protestan son conscientes y han asumido con todas sus consecuencias lo que les esperaría? La respuesta es no, claro que no existe consciencia de la sombra que planea sobre sus cabezas, y por ello siguen clamando alegremente el entrar en la UE, defendiendo unos intereses extranjeros frente a los que ellos ya han definido como sus enemigos: Yanukovich y Putin, o dicho de otro modo, los intereses de la corrupta oligarquía rusófona y los intereses de Rusia misma, que para ellos es el Imperio. 

Independientemente de los distintos intereses que hay en las protestas, hay tres cosas que canalizan en gran medida las demandas: transparencia, derechos humanos y democracia; tres cosas que los ucranianos sólo parecen concebir como alcanzables a través de y gracias a Europa. Además ya se han encargado otros obviamente de que los ojos de los descontentos se focalicen exclusivamente sobre ellas, así mientras los manifestantes continúan machaconamente con esto, cual prestidigitadores, ellos se ocupan de otros asuntos de mayor calado. Como ha señalado Txente Rekondo, bajo un discurso envuelto en declaraciones de democracia, derechos humanos,... lo que la UE pretende no es sino incorporar a los oligarcas ucranianos a su ámbito de influencia. 

La réplica rusa, por cierto, se ha basado en la concreción (tanto en las ofertas como en las amenazas) frente a los esotéricos beneficios del tratado ofrecido por la UE. Rusia se ha comprometido a comprar 15 mil millones de dólares de eurobonos de Ucrania, lo que ayudará a pagar los 17 mil millones de deuda que tiene que pagar Ucrania el próximo año. Además reducirá en un tercio el precio del gas, bajando de 400 a 268 dólares por cada 1.000 metros cúbicos de gas. Las sanciones en caso de acercamiento a la UE no han sido menos explícitas: embargos, restricciones comerciales, endurecimiento en el precio del gas... todo lo cual condenaría aún más a la ya débil economía ucraniana. En suma, como señalan Jon Kortazar Billelabeitia y compañía: Rusia y el resto de países de la antigua URSS representan el 40% del comercio exterior ucraniano. Una ruptura aduanera con Rusia supondría sacrificar unas exportaciones seguras por nada en tanto que ya hemos visto que difícilmente los productos ucranianos van a tener cabida en la UE. A todo lo cual hay que añadir lo más obvio: que la adhesión a la Unión Aduanera propuesta por Rusia sería algo seguro, y no una apuesta arriesgada, hipotética y a largo plazo, como la pretendida adhesión a la UE. 

La tercera opción a todo esto sería que el país mantuviese su plena independencia (firmando los tratados exteriores que tuviese que firmar en cada momento y con quien quisiese, pero conservando su soberanía), sin embargo el país necesita dinero urgentemente, que es precisamente lo que Yanukovich ha ido buscar tanto en Rusia como en Europa. Un dinero con el que hacer frente a la dura situación económica y con el que además cumplir con los prestamistas, y pagar el gas. Además, ¿no posicionarse a estas alturas parece una utopía cuando se está de bisagra entre la UE y la futura Unión Aduanera? La opción no parece ni barajarse, cuando precisamente ese hacer de bisagra podría explotarse si se tuviese la voluntad para ello. Se habla de “segunda independencia” en las calles de Kyiv, cuando lo que realmente acontece no es sino una simple elección de amo. 

3. Luces y sombras de una realidad nada homogénea 

A pesar de los esfuerzos de los medios de comunicación por ofrecernos la imagen de un país integrado, homogéneo y con una opinión unánime (que estaría reflejada en la Plaza de la Independencia de Kyiv), lo cierto es que Ucrania es un país con unas divisiones muy profundas, que dan lugar a conflictos étnicoregionales, culturales, lingüísticos y religiosos. Dicha heterogeneidad aparece muy bien recogida por Benoît Vitkine en su artículo “Ucrania: ¿Quién ha decapitado el Lenin de Kotovsk?. A lo que se suma que es un país violento y con unos índices de corrupción altísimos. Ucrania de hecho ocupa el lugar 144 a nivel mundial según Transparencia Internacional. Una corrupción que además no sólo salpica al presidente Yanukovich y a su partido, sino también al principal partido de la oposición, Unión Panucraniana “Patria”, cuya primera exprimera ministra, Yulia Tymoshenko, se encuentra en prisión por abuso de poder (y cuya liberación, por cierto, es uno de los prerrequisitos impuestos por la UE para la firma de un acuerdo de ingreso). 

Volviendo sobre la cuestión de su heterogeneidad interna, aparte de la existencia de varias minorías tales como polacos, búlgaros, bielorrusos,... o probablemente la más importante de todas ellas, los tártaros (un grupo étnico túrquico de religión musulmana sunní que se concentra en la Península de Crimea), lo cierto es que ninguna de esas minorías representa un porcentaje importante de población (todas ellas en torno o por debajo del 0,5% del total). En cualquier caso la gran fractura que divide el país es la que separa a los ucranianos “ucranistas” de los ucranianos “prorusos”, una división que es tanto étnica, religiosa como lingüística. Por decirlo de alguna manera, el “tipo ideal” de ucraniano ucranista sería: 1) de etnia ucraniana, 2) de religión grecocatólica, y 3) de lengua materna ucraniana. En el otro extremo, el “tipo ideal” de ucraniano proruso albergaría las tres propiedades opuestas: 1) de etnia rusa, 2) de religión ortodoxa (y para más inri, dependiente del Patriarcado de Moscú) y 3) de lengua materna rusa. 

Como es natural, estas tres características se pueden cruzar formando una matriz con distintas combinaciones. Ahora bien, la geografía tiene su peso y el río Niéper actúa en gran medida como muro de contención dando lugar a que unos y otros estén relativamente bien delimitados, por lo que no son pocos los ucranianos que opinan que el Estado actual acabará dividiéndose en un país ucraniano (integrado por las regiones central y occidental) y otro país vinculado a Rusia (compuesto por la regiones oriental, meridional, Donbás y Crimea). 

Esta división, además de en lo geográfico, se ha expresado también con bastante nitidez en los procesos electorales. Así, en 2004 por ejemplo, independientemente del resultado final, Viktor Yushchenko (el candidato ucranista) obtuvo más del 90% de los votos en cuatro distritos occidental y en torno al 75% en otros ocho distritos del centrooeste. Por su parte, Yanukovich (el candidato proruso), superó el 90% de votos a su favor en las regiones orientales. 

Como se puede extraer de los datos expuestos, en Ucrania lo que existe es en realidad dos redes clientelares, cada una de ellas con su propia élite oligárquica y propietaria además de sus respectivos medios de comunicación, articuladas sobre esas diferencias culturales, lingüísticas,... hasta cierto punto paralelas, hasta cierto punto superpuestas, y que sencillamente se disputan el gobierno cada x años (lo cual, por cierto, no deja de ser muy distinto de lo que ocurre en muchos países europeos). 

Con todo, y pese a ser el candidato proruso, la imagen que se vende de Yanukovich como un dictador prosoviético comunista no es más que de hecho una distorsión más de los media. Yanukovich no es en realidad más que un empresario de derechas conservador, elegido además en unas elecciones democráticas (sin grandes diferencias con las que se celebran en los países de la UE). Alguien que además, por cierto, no tiene entre sus planes ni mucho menos ceder la soberanía económica del país, ni a la UE ni a Rusia. Dicho claramente: ceder el poder económico que puede ejercer mediante su posición como presidente lo convertiría en un supernumerario dentro de las redes clientelares en que está inserto. Si, como se nos dice, su intención es pasarle la batuta de mando al Kremlin, una vez hecho esto ¿qué pinta entonces él allí? Es más, las relaciones Yanukovich-Putin no vienen siendo precisamente cordiales, de hecho ya ha habido varios roces importantes entre uno y otro. 

En realidad lo que Yanukovich representa, y por eso es contestado con tanta virulencia en la parte oeste del país, es al “Clan de Donetsk” y a “La Familia”. El “Clan de Donetsk” hace referencia a la vieja oligarquía del este, cuya cara más conocida es la de Renat Akhmetov, el propietario de un gigante del acero y la electricidad cuyo patrimonio está estimado en unos 16 mil millones de dólares y que es a su vez el propietario del conocido equipo Shakhtar Donetsk FC. “La Familia” es un clan de negocios relativamente nuevo, encabezado por su propio hijo mayor: Oleksandr Yanukovich. 

¿Y frente a todo esto, qué tenemos? A los otros oligarcas del lado oeste del país (encarnados en el partido Unión Panucraniana “Patria”) que pretenden hacerse nuevamente con la dirección del país mediante su desestabilización, en lo que no constituiría sino una réplica de la Revolución Naranja de 2004, sólo que esta vez necesitan además del apoyo de la “fuerza bruta”: Alianza Democrática para la Reforma (UDAR, en ucraniano significa “golpe”), un partido liderado por el excampeón de boxeo Vitali Klitschko, y Svoboda (Libertad), liderado por Oleh Tyahnybok, un partido eufemísticamente llamado por los medios “nacionalista” y en que resulta imposible no detenerse. De hecho, frente a lo de “nacionalista”, no han sido pocos lo que han decidido llamar al partido y a su líder por su nombre: “neonazi” (violentamente xenófobo, antisemita, antigay y antiruso). De hecho, pese a que en 2004 y por recomendación del Frente Nacional Francés, el partido se deshizo de toda su parafernalia fascista (cambiando su denominación y emblema), no desaprovecha ocasión para hacer gala de su ideología: ya en 2012, el Centro Simón Wiesenthal (una organización internacional de los derechos de los judíos) denunció el que durante la Europoca de Fútbol se ondearon banderas nazis en los encuentros celebrados en el estadio de Lviv (la “capital” del oeste ucraniano, cuyo alcalde pertenece también al partido Svoboda). Ese mismo año, el partido jugó un papel clave en el desmantelamiento del Desfile del Orgullo Gay en Kyiv, así como más recientemente, en junio del año pasado, participó en el homenaje a los veteranos de las SS en Lviv. Su líder, Tyahnybok, no cesa de arremeter en sus discursos contra los judíos en general, y en particular contra la “mafia judía de Moscú” (de hecho ostenta nada menos que el quinto puesto en la lista elaborada por el Centro Simón Wiesenthal de los mayores y más peligrosos antisemitas del mundo). Por cierto, un poco de historia: El Holodomor, la hambruna perpetrada por Stalin (y que es el símbolo del resentimiento hacia Rusia), ya llevó una vez a que una parte de los ucranianos recibiesen a los nazis con los brazos abiertos y arrojándoles flores (y a que posteriormente se uniesen a ellos frente al Ejército Rojo). Esperemos no estar viviendo una “secuela” de aquello. 

Y lo que es más, como ha señalado Txente Rekondo, si hay algo que precisamente se eche de menos entre los manifestantes es líderes que no formen parte de la oligarquía local. De hecho, desde poco después de su estallido, el movimiento ha sido copado por estos tres partidos y encabezado por sus líderes (reinventados momentáneamente en activistas, como vemos ahora con todo el jaleo montado por la agresión de la policía al exministro del interior, Yuri Lutsenko), lo cual ha ido “depurando” el perfil de los manifestantes, así como ha supuesto un cambio en las reivindicaciones (que se focalizan sobre todo en exigir la dimisión del presidente, la liberación de la exprimera ministra Yulia Tymoshenko y la convocatoria de nuevas elecciones). 

De hecho, lo que se está produciendo cada vez más es sencillamente una canalización por parte estos partidos del rencor de una masa de jóvenes (y no tan jóvenes) idealistas, desinformados, manipulados y en descontento con el gobierno, a los que se les ha hecho creer que la UE será la panacea a todos sus problemas (no que están sirviendo en realidad a intereses fundamentalmente extranjeros), y para los que además decir “” a la UE, independientemente de lo que ese sí signifique, no es más que su particular forma de decir “no” a Rusia. Tanto es así que, como recogió el periodista del New York Times, David Herszenhorn, una juventud ucraniana por lo general tan apática y desacostrumbrada a este tipo de acontecimientos, no tardó en dejarse liderar por los partidos de la oposición al gobierno, para beneficiarse así de los recursos financieros y organizacionales de éstos. A lo que hay que sumar obviamente el que, con grupos organizados de extrema de derecha entre ellos, hablar de que las protestas están siendo “pacíficas”, no es más que retórica barata. ¿Dónde están los movimientos sociales en defensa del colectivo LGTB?, ¿dónde están las feministas?,... grupos todos ellos que, en consecuencia con la línea política que ha adoptado Rusia, sería evidente que se alineasen con los manifestantes proeuropeístas. Como no podría ser de otra manera: han sido desplazados por la presencia de Svoboda a la cabeza de las manifestaciones. Algunos gays denuncian agresiones; a las feministas se les acusa de intentar boicotear el movimiento y de estar pagadas por los servicios rusos. Una de ellas declara a Hélène DespicPopovic.
: “Desde el inicio de Maidan la gente habla de valores europeos, pero todo ello permanece abstracto”. Todo esto, por cierto, no ha supuesto el menor impedimento para que incluso ministros europeos como el alemán Guido Westerwelle se hayan acercado en persona a las protestas para manifestar su apoyo, poniendo una vez más en evidencia que los europeos estamos dispuestos a pactar con quien haga falta (y al precio que haga falta) con tal de mejorar nuestros intereses económicos. 

Y mientras todo esto acontece en Kyiv y en varias ciudades del oeste de Ucrania, ¿qué ocurre en el resto del país? Fundamentalmente nada. Parecería por lo que se nos ha dicho en los medios que el país entero es un polvorín cuando realmente está ocurriendo más bien nada. ¿Dónde están los testimonios de los ciudadanos del este y sur del país?, ¿de aquéllos que se sienten consternados al ver que decapitan al Lenin local? O más importante aún, ¿dónde está el PCU (Partido Comunista de Ucrania), un partido que cuenta con 32 diputados en la Rada (el parlamento ucraniano)? Mutis, el mayor silencio absoluto. 

Recapitulando... 

Dicho todo lo anterior, no queda sino retomar la pregunta inicial: ¿qué democracia está reclamándose en Ucrania, y qué podemos opinar el resto al respecto? 

La imagen general que ha construido la televisión y los medios mainstream parece haber despertado una especie de nostalgia romántica: se ha tratado de enternecernos con el simulacro de un país que estalla en una marea pacífica frente a un gobierno corrupto y tiránico. Sin negar que un primer momento algo de eso pudiese haber, el núcleo de la cuestión está en que todo el acontecimiento en sí ha sido descontextualizado, ofreciéndose una cobertura minimalista de hasta el más absurdo detalle pero pasándose por alto lo más importante: el contexto, los actores implicados, y los intereses en juego. 

“Democracia como los europeos”. Todo parece apuntar a que el gobierno ucraniano es totalmente corrupto e ilegítimo (nada que ver con nuestro sistemas políticos impolutos), y que por lo tanto no debería de aceptarse de él ningún tipo de decisión. Pero ¿son realmente tan diferentes las democracias europeas y la supuesta democracia ucraniana? Grosso modo, como han señalado Kortazar Billelabeitia y compañía, la democracia ucraniana no tiene menos legitimidad que la de cualquier país europeo: se celebran votaciones, se forman mayorías en el parlamento, organismos internacionales reconocen la limpieza de las elecciones,... Luego, nos guste o no, la decisión de Yanukovich ha sido perfectamente legítima (como obviamente lo habría sido de haber sido afirmativa, si no, ¿qué hacíamos negociando con él?). Una muestra más de esa doble vara de medida yanki-europea y de sus medios oficialistas, de la cual resultan cosas tal que países como la Venezuela de Chávez-Maduro se consideren tiranías mientras que países como Arabia Saudí, por poner sólo un ejemplo, sean calificados de “aliados estratégicos” o “países amigos”; o que todos los focos se concentren en Kyiv, mientras que en varias ciudades alemanas se declara el “toque de queda” y no parece pasar nada. Los medios, como siempre, exacerbando malentendidos y ocupando con una imagen falsa de lo que ocurre fuera, el espacio precioso que correspondería a los sucesos de verdadero interés que tienen lugar en casa. 

La ucraniana, como la española, no es sino una democracia sin cultura democrática y sin valores democráticos, cuestiones que por cierto, cuando se reivindican, no suelen despertar tanto interés mediático, o si lo despiertan no suelen recibir una cobertura precisamente en términos románticos. El término en sí mismo actualmente ya no significa nada en tanto que significa cualquier cosa, pasando así al acervo de conceptos continentes de corte postmoderno en los que cada uno echa dentro lo que más le interesa y lo que no interesa, pues ya se verá que se hace con ello. La palabra democracia es un logo que reconocemos como símbolo pero no sabemos qué designa. ¿Es posible una democracia confesionalista, discriminatoria, antisemita,... que es hacia lo que tienden los ucranianos? Tristemente la respuesta es que sí, es posible. ¿Se podría adoptar una decisión como la de entrar en la UE (lo que significa ceder la soberanía económica a una potencia extranjera) porque 2 millones de personas, 3 millones,... (5 ó 10 incluso) lo piden insistentemente en la calle, pese a que el país tenga 45 millones? La respuesta también es que sí, pese a que una decisión de tal peso sólo tendría legitimidad si una mayoría amplia (es decir de dos tercios al menos) estuviese de acuerdo y lo votase en referéndum, habiéndose previamente explicado cuáles son los términos del acuerdo. 

No nos engañemos, la “democracia” que se demanda machaconamente en la Plaza de la Independencia de Kyiv, nada tiene que ver con el “democracia real ya” que se ha entonado en tantas plazas del estado español. 

José Luis Estévez Navarro, en Rebelión

BUROCRACIA Y NEPOTISMO

En una sociedad democrática existen dos esferas de actividad que definen lo público, dos esferas con actividad bien diferenciada y que requieren de perfiles completamente distintos a la hora de desarrollarla. Estoy hablando de la política y su máxima expresión; los partidos y las organizaciones políticas, y la gestión de lo público; la administración pública.

La primera es donde se definen las políticas públicas y estas solo se pueden generar del debate de las ideas y están sometidas al control de la ciudadanía mediante los procesos electorales. La segunda gestiona el dinero público para sacar adelante esas políticas públicas que ha elegido la ciudadanía y su control no pude hacerse bajo ninguna otra perspectiva que no sea la profesionalidad y el cumplimiento de los objetivos que marcan esas políticas públicas. La primera debe regirse por dos criterios fundamentales; la transparencia y la libertad, y la segunda por la capacidad profesional y la neutralidad.

Uno de los problemas típicos que más se le ha achacado a la gestión de lo público a lo largo del tiempo ha sido su burocratización como consecuencia de la rigidez de sus estructuras, las formas de acceso a ella, su garantismo y la  inamovilidad de los empleados públicos. Y es cierto que todas estas características de la Administración pública tienen como origen y razón el interés por la profesionalización de la administración al margen del vaivén político y el trato igualitario que en teoría esta debe ofrecer a cualquier ciudadano y también es cierto que esas características llevadas al extremo lo más que pueden conseguir es la construcción de una maquinaria enorme y las más de las veces ineficaz.

Es en estos tiempos de crisis, con una tasa de paro desorbitada, cuando la vista del ciudadano que lo está pasando mal se vuelve hacia quienes tienen una especie de empleo vitalicio y afloran todos esos tópicos sobre la administración que en épocas de bonanza solo parecen afectar a los ciudadanos que sufren alguno de sus procedimientos en carne propia la mayor parte de las veces en forma de procedimientos ininteligibles o esperas tediosas. Puede ser que esta visión de la administración pública tenga un trasfondo real y que en otros tiempos tuviera mucho que ver con su funcionamiento pero no es la burocracia el mayor problema que afronta hoy la administración sino su absoluta desprofesionalización.

Al final, aquellas razones que llevaron al diseño de la administración que tenemos; la profesionalización y la neutralidad, y dada la poca fortuna con que durante años se desarrolló han sido sustituidas poco a poco maquillados con criterios de agilidad y confianza política por un elemento todavía mucho más pernicioso para su funcionamiento como es el nepotismo.

La administración de hoy es una mezcla con lo peor de los dos sistemas a base de duplicar sus estructuras de dirección con una cohorte de advenedizos, que las más de las veces tendrían un oscuro futuro al margen del partido que les proporciona sustento, prestos a obedecer la voz de su amo y carentes de cualquier rigor profesional, mientras que los técnicos profesionales han sido asignados a funciones subordinadas cuando no directamente superfluas.

Así las cosas, una esfera que debiera ser campo de profesionalidad y neutralidad se ha convertido en un mercadillo de canonjías y prebendas al calor de la afinidad política.

Por el contrario, y para más escarnio, en la esfera donde la política debiera ser lugar común y ser útil para construir nuevos mensajes y soluciones para la sociedad, los políticos han sido sustituidos por una casta burocratizada, las más de las veces desideologizada, que han convertido la actividad política en una profesión, impidiendo el debate de las ideas sustituyéndolo por reglamentos y estatutos de la más variada procedencia que se utilizan indiscriminada y profusamente como trincheras para la defensa de la inmovilidad.

Cerrando así el círculo perfecto del mundo al revés, en el ámbito de lo técnico gobiernan los políticos y en el ámbito de lo político los burócratas…

El resultado, a la vista está.

Ander Muruzabal, en nafarherria.wordpress.com

miércoles, 29 de enero de 2014

NEFASTA ACTUACIÓN DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO EN EL BARRANCO DEL ESPARTAL

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha llevado a cabo una limpieza en el Barranco del Espartal (que pasa junto a la laguna Dos Reinos y conecta con el río Aragón), la cual la podemos calificar de desastre ecológico ya que se ha procedido de una manera muy poco sostenible con toda la vida que allí existía.
Tenemos que recordar que en este corredor biológico estaba censado la presencia de avetoro, nutría, visón europeo, polluela pintoja, escribano palustre, galápago europeo, garza imperial y otras muchas más especies que en combinación con la laguna y su entorno generaban un hábitat muy apropiado y necesario para la biodiversidad dependiente del mundo acuático continental.

Entre estas especies, algunas de ellas están catalogadas como en peligro de extinción y vulnerables.Es precisamente este tipo de actuaciones, de destrucción de hábitats, una de las causas de la disminución de las poblaciones de las especies.

Por eso desde aquí queremos invitar a que en próximas actuaciones se tengan en cuenta procedimientos que hagan más compatible las necesidades humanas con la vida silvestre que nos rodea, porque solo así podremos garantizar el futuro de una vida más rica y diversa.

Esperamos que el Barranco del Espartal se recupere pronto y que de nuevo albergue toda la vida que le caracterizaba y que también este tipo de impacto ambiental nos sirva a todos para que si se trabaja, juntos y en coordinación, el resultado siempre será mejor.

PROGRAMA DE LAS FIESTAS DE INVIERNO 2014 EN MILAGRO

Día 31 de enero. Viernes
20:30 H Proyección del documental "Encierro" en la Casa de Cultura. Entrada gratuita
23:00-00:00 H Concierto en la SRC San Blas con "Oceanic" (sólo socios)
01:00-03:00 H Sesión de baile en la SRC San Blas con "Oceanic" (sólo socios)

Día 1 de febrero. Sábado
08:30 H Apertura de inscripciones para el concurso de petanca.
09:00 H VI Campeonato de Petanca de Dupletas "San Blas", organizado por el Club de Petanca "Cereza de Milagro"
10:30 H. Apertura inscripciones para la carrera BTT en la calle Ramón y Cajal
11:00 H Carrera de bicis BTT por el casco urbano, hasta 18 años. Organiza: JJ Bikes.
14:00 H Entrega de trofeos del Campeonato de Petanca
17:00 H Espectáculo infantil en el Polideportivo-Piscinas con "Mundo mágico Arco Iris"
17:00-18:30 H Concierto en la SRC San Blas con la Orquesta "Nueva Etapa" (sólo socios)
18.00-21:00 H VI Ruta del Pincho de Milagro
18:30 H Espectáculo "El Maestro" en la Casa de Cultura, con participación de la Agrupación Musical Sol Mayor, Grupo de Dantzaris de Milagro, Comparsa de Gigantes de Milagro, Banda Municipal de Música, Yoana Hernández, Javier Escalada, María Miral y los Gaiteros de Pamplona
21:00 H Entrega de los premios del "VI Concurso de Pinchos de Milagro" en los establecimientos galardonados
23:00 H Concierto en la SRC San Blas con la Orquesta "Nueva Etapa" (sólo socios)
01:00-03:30 H Baile en la SRC San Blas (sólo socios)

Día 2 de febrero. Domingo
12:00 H Inicio de la XXIII Cata de Vinos Caseros de Milagro en la SRC San Blas
13.00 H Aperitivo y entrega de toneles de madera a los mejores vinos caseros
16.00 H Cine gratis en la Casa de Cultura
17:00 H Concierto en la SRC San Blas con la Orquesta "La Mundial" (sólo socios)
18.00 H Bendición de roscos en la iglesia
18.00-20:00 H. VI Ruta del Pincho de Milagro
19.30 H Salve en honor a San Blas en la parroquia, amenizada por la Agrupación Musical “Sol Mayor”
20.00 H Encendido de la Hoguera de San Blas. Tradicional reparto de roscos por los Quintos de 2014, en la Placeta de la iglesia
20.00 H. Actuación de la Banda Joven de la Escuela de Música de Milagro
23:00-00:00 H Concierto noche en SRC San Blas con la Orquesta "La Mundial" (sólo socios)
01:00-03:30 H Baile en la SRC San Blas

Día 3 de febrero. Lunes. SAN BLAS
11.00 H Recepción de autoridades en el Ayuntamiento de Milagro
11:30 H Misa y procesión en honor a San Blas, acompañado de la Banda de Música Municipal, Quintos de 2014, y los quintos nacidos en 1968 y 1954.
13:00 H Aperitivo popular en el Polideportivo-Piscinas
17:00 H Cine gratuito en la Casa de Cultura. "Caminando con dinosaurios"
17.00 H Concierto en la SRC San Blas con la Orquesta "Dragons" (sólo socios)
22.30 H Concierto noche en SRC San Blas con la Orquesta "Dragons" (sólo socios)

EL AYUNTAMIENTO DE TAFALLA EXIME A LOS TAXISTAS DEL USO DE TAXÍMETROS

Los taxis de Tafalla estarán exentos de llevar taxímetro aunque sí deberán portar distintivos que identifiquen el servicio que prestan. Así lo acordó ayer el Pleno, por unanimidad, atendiendo a la demanda realizada por el gremio local de taxis, que se había quejado a través de un escrito formal del gasto que acarreaba la instalación de estos aparatos en sus vehículos, sobre los 1.000 euros cada uno. Para impedir el cobro abusivo o fraudulento, no obstante, el Consistorio se reserva el derecho de adoptar las medidas pertinentes.

Lo cierto es, según explican los propios taxistas en el requerimiento, que "en la actualidad apenas hay recorridos urbanos" por lo que trabajan con "tarifas a precio fijo que los pocos clientes habituales ya se saben casi de memoria". Cobran por kilómetro recorrido, al precio que fija anualmente el Gobierno de Navarra, sin olvidar que "casi todos los servicios interurbanos son pactados de antemano con el cliente", indican. Asimismo subrayan que "nunca" han recibido quejas de "ningún cliente en esta materia", algo que corrobora el propio teniente de alcalde, Patxi Irízar (UPN), quien aclaró que dado que en Tafalla " los taxis nunca han tenido taxímetro" y es un "proceder que ha funcionado durante tantos años" no tiene sentido, dijo, "obligar a hacer un gasto cuando no va a beneficiar a ninguno". Recordar que aunque la Ley Foral 9/2005 obligaba al uso de taxímetros, este precepto se modificó en 2013 transfiriendo esta competencia al ámbito municipal.

Por otro lado, el Pleno aprobó, por unanimidad también, otorgar a la Peña Sport los 2.000 euros adicionales contemplados en el convenio de colaboración firmado, en agosto de 2013, por el Ayuntamiento y el club a pesar de que éste no ha podido justificar que el 30% de las fichas del primer equipo que milita en Segunda División B sean de Tafalla, tal y como dicta la cláusula. Sin embargo, los ediles han valorado de forma positiva la memoria justificativa de las razones del incumplimiento presentada por el club, aunque le han advertido que de no cumplirse los porcentajes de jugadores de la cantera estipulados en dicho convenio, esta ayuda podría peligrar y no concederse en el futuro.

Asimismo, en lo que a mociones refiere, el Ayuntamiento de Tafalla ha acordado "instar al Gobierno de España a paralizar la tramitación del anteproyecto de Ley de Protección de la Vida del Concebido y los Derechos de la Embarazada" a la par que exigir al Gobierno de Navarra que tome las medidas oportunas con "la finalidad de que las Interrupciones Voluntarias del Embarazo se realicen en la red pública sanitaria". UPN fue el único grupo que se opuso, votando en contra.

Diario de Noticias

martes, 28 de enero de 2014

ISLANDIA CAMINA HACIA EL 2%DE PARO TRAS DEJAR CAER A SUS BANCOS

Islandia dejó caer a sus bancos en 2008 porque resultaron ser demasiado grandes para rescatarlos. Ahora, la isla está descubriendo que la gestión de la crisis de hace media década han puesto al país en una trayectoria que ha convertido en realista el objetivo de lograr una tasa de paro del 2%.

Mientras que la zona euro se enfrenta con récords de desempleo, que supera el 25% en Grecia y España, solo el 4% de la fuerza laboral de Islandia está sin trabajo. El primer ministro Sigmundur D. Gunnlaugsson dice que incluso eso es demasiado alto.

"Los políticos siempre tienen algo de qué preocuparse", dijo el dirigente, de 38 años de edad, en una entrevista la semana pasada. "Nos gustaría ver el desempleo pasar de donde es ahora, en torno al 4%, a menos del 2%, lo que puede sonar extraño para la mayoría de los países occidentales, pero los islandeses no estamos acostumbrados al desempleo".

La repentina crisis económica de la isla de septiembre de 2008 llegó a los titulares internacionales como una burbuja bancaria alimentada por la deuda que estalló en cuestión de semanas cuando los mercados de financiación se congelaron. Las autoridades que gestionan una economía con un PIB de unos 10.000 millones de euros se negaron a respaldar a los bancos, que incumplieron pagos por unos 60.000 millones. La decisión del Gobierno de proteger las finanzas del Estado le dejó con los medios necesarios para continuar con los programas de apoyo social que protegieron a los islandeses de la penuria durante la peor crisis financiera en seis décadas.

Reconstruir el Estado de bienestar

Sobre las reclamaciones de los acreedores contra los bancos, Gunnlaugsson dice: “Esto no es la deuda pública y nunca lo será”. Asegura que su principal objetivo durante su mandato es "reconstruir el estado de bienestar de Islandia".

Aunque los acreedores bancarios, muchos de ellos fondos de alto riesgo, todavía están tratando de recuperar su dinero, el planteamiento de Islandia ha logrado elogios del Fondo Monetario Internacional y de numerosos economistas, entre ellos el premio Nobel Paul Krugman.

Los sucesivos gobiernos han obligado a los bancos islandeses a cancelar deudas hipotecarias para ayudar a los hogares. En febrero de 2010, 16 meses después de la caída de Kaupthing Bank, Glitnir Bank y Landsbanki Islands, el desempleo alcanzó el 9,3%. La tasa fue de 4,2% en diciembre, según las estadísticas de Islandia. En la zona del euro, el desempleo se situó en un récord de 12,1% en noviembre, según Eurostat. "A pesar de que la situación es mucho mejor que en muchos otros países, más de 4% de desempleo es algo que no queremos", dijo Gunnlaugsson, cuyo Gobierno fue elegido en abril.

El presupuesto del Gobierno de 2014 destina un 43% de su gasto al Ministerio de Bienestar, un nivel casi sin cambios desde antes de la crisis. Según Stefan Olafsson, un profesor de sociología en la Universidad de Islandia, el foco de la nación en materia de bienestar ha sido clave en la recuperación del crecimiento.

La economía crecerá 2,7% este año, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Eso es mejor que la media de la zona de la OCDE en su conjunto, que crecerá un 2,3%, según las estimaciones del grupo con sede en París.

Duro esfuerzo

Sin embargo, los esfuerzos de Islandia para resucitar su economía han estado lejos de ser suaves, dijo Olafsson. La inflación, que alcanzó el 19% en enero de 2009, ha perjudicado a Islandia más que la mayoría de los otros países, porque la mayoría de las hipotecas están vinculadas al índice de precios al consumidor. Las familias ven la carga de su deuda crecer cuando los precios suben. La inflación fue del 4,2% en diciembre.

"A pesar de que estamos gastando más en materia de bienestar hoy que antes, tenemos que tener en cuenta que el poder adquisitivo ha bajado desde 2008", dijo Olafsson en una entrevista. "Además de aumentar el gasto en los sistemas de atención de la salud y la educación, el Gobierno debe poner énfasis en que aumente el poder adquisitivo de la gente. Esa es la principal tarea".

La mayor parte de la inflación de Islandia ha llegado a través del tipo de cambio, que ha sido protegido por los controles de capital tras hundirse frente al euro a finales de 2008. Gunnlaugsson dice cualquier esfuerzo para suavizar las restricciones monetarias existentes sólo se llevará a cabo cuando haya garantías de estabilidad de la corona. "Se trata de un problema que se puede resolver y se puede resolver muy rápido", dijo Gunnlaugsson.

La corona se ha apreciado alrededor de un 10% frente al euro en los últimos 12 meses. Sin embargo, el cambio de 157 coronas por euro está lejos del promedio de 88 en el año 2007, el año antes del colapso financiero de la isla.

Plan para las hipotecas

Para apoyar a los hogares, Gunnlaugsson dio a conocer en noviembre un plan para destinar un 7% del producto interno bruto al alivio de la deuda hipotecaria y ayudar a quienes sufren riesgo de desahucio. El Gobierno tiene la intención de financiar el plan, que la OCDE ha criticado por ser demasiado contundente, en parte por el aumento de los impuestos a los bancos.

La línea dura de Islandia contra los bancos y sus acreedores ha provocado advertencias sobre que puede tener dificultades para encontrar una base de inversores, una vez que se levanten los controles de capital. Eso no ha impedido que el gobierno emita bonos en dólares desde 2008.

El compromiso con el bienestar de Gunnlaugsson se produce mientras otros Gobiernos nórdicos, como Dinamarca o Suecia, revalúan los programas financiados por el Estado. Según Gunnlaugsson, el apoyo del gobierno y el crecimiento económico van de la mano.

"En primer lugar, por supuesto, queremos ver estabilidad", dijo Gunnlaugsson. "El aumento de la estabilidad política significará más inversión, más empleo, más creación de riqueza, de modo que podamos mantener el Estado de bienestar de Islandia”.

El País

lunes, 27 de enero de 2014

JEXUXMARI MUJIKA: "JESUKRISTOK EZ ZUEN BI SEXUEN ARTEAN BEREIZKETARIK EGIN"

Sexu eta ugalketa eskubideen inguruan Medicusmundi Gipuzkoak antolatu zituen topaketetan parte hartu zuen Jexuxmari Mujikak azaroaren amaieran. Eskubide horien inguruan eliza katolikoak bere jarrera aldatu dezan, besteak beste «emakumearen heldutasun eta autonomia aitortu» eta «bibliaren irakurketa maskulinoari ihes egin» behar diola uste du.

EMAKUMEEN PAPERAREN INGURUAN JESUKRISTOK ZABALDU ZUEN MEZUA OSO IRAULT ZAILEA IZAN ZELA DIOZU, GIZONEZKOEN PAREAN JARRI NAHI IZAN ZITUELAKO. BAINA HORI EZ DA, ZORIT XARREZ, ELIZAK URTEETAN ZEHAR EGIN DUENA. AZALDU MEZU IRAULT ZAILE HURA. ZERGATIK USTE DUZU ELIZAK ENT ZUNGOR EGIN DIOLA? 

Halaxe izan zen. Jesusek bere ikasleen artean emakumeak gizonezkoak bezalaxe onartu zituen, hauekin hurbileko harremana izan zuen oso, bere mezu salbatzailean ez zuen inoiz  bi sexuetakoen artean inolako bereizketarik egin. Hori guztiz irault zailea zen orduan. Lehen kristauen artean -hori ere esan behar da garbi- emakumeek protagonismo handia izan zuten. Lehen elkarteak zuzent zerakoan ere bai. Garrantzi hori apurka-apurka joan ziren galt zen. Arrazoiak: kultura patriarkalean sortu ziren kristau elkarte haiek are eta patriarkalagoak ziren Grezia eta Erromako kulturetan ezarri ziren, eta honek ere badu bere garrant zia; elkarteak indar hart zen joan ahala gizonezkoen botere interesak indartu ziren. Ondorioa: emakumea kristauen artean ere bigarren mailako gertatu zen; eta ez epe mot zerako. Ebanjelioetako berdintasunezko mezu ederraren aurka, noski.

SEXUA ETA FAMILIA GIZARTEA KONTROLAT ZEKO MODU ERAGINKORRA IZAN DIRA ELIZARENT ZAT HISTORIKOKI. ETA MODERNIZAZIOAK EZ ZUEN LORTU JARRERA HORI ALDAT ZEA.

Nik modernizazioari hemen modernitatea deituko nioke, garai bat adierazten duena. Nahiz eta hit z hau ia beti adierazgarri positiboekin jant zi ohi dugun, XVI-XVII. mendeko botere politikoek gizartea kontrolat zeko bideak indartu eta egituratu egin zituzten, eta hauek ere garbi izan zuten emakumeen bizkar egin zitekeela hori ondoen. Horretan eliza katolikoa bidelagun izan zuten, noski. Geroago mila gauzetan ez, baina horretan bai.

EMAKUMEEN JAKINDURIA ETA GAITASUNEI BELDUR IZAN DIETE ELIZAK ETA, ORO HAR, GIZARTE PATRIARKALAK?

Elizak, gizarte patriarkalak eta egungo gizarte kont sumistak ere esaneko ardiak nahiago ditu inguruan edo mendean, jakinduria handiko eta irit zi kritikoaren jabe diren gizaki helduak baino. Boterezaleak menekoak behar ditu. Eta hainbeste aurrerapen ustezkoen sort zaile izan den gizarte historiko moderno hari meneko eta esaneko bihurt zen errazen emakumeak izan zit zaizkion, horretan botere gabeko edo guztiz meneko zituen gizonezkoak ere lagunt zaile izan bait zituen. Azkenerako emakume asko ere bai. Hain berezko irudit zen zen hori! Elizan ere nabarmen gertatu da holakorik. Elizak, gainera, horretaz profitat zeaz gain, jokabide hori moralizatu eta sakralizatu egin zuen bere dotrinarekin.

EMAKUMEEN INGURUKO MEZU FALT SUA ZABALT ZEN DELA USTE DUZU ZUK. GIZAKI ZORAGARRIA DA, BAINA MENPEKOTASUN EGOERAN ETA OT ZANA NAHI DUTE.

Bai, eta horrekin adi egon behar da. Giza Eskubideak ezagutu eta, hit zez behint zat aitortuz gero, zaila da emakumeen berezko balioa ukat zea, gizonezkoen pareko ez kont siderat zea, edo ez direla esatea. Baina hona hemen tranpa: «Zuk, emakume, gizonezkoak baino gehiago balio duzu, zure barneko ontasun, intuizio eta zerbit zurako prestutasunak gizonezkoaren edozerk baino gehiago balio du; hori geldi bedi garbi, … zuk horregatik inportanteenak diren eginkizunetara zuzendu behar duzu zure gaitasuna: ama izatera, familia zaindu eta indart zera… Arazo publiko eta teknikoak ut zi gure esku. Zu zara gizaki baliot suena, zu zara gure erregina, … baina ez gait zazu, arren, neskamerik gabe ut zi!». «Eta nire autonomia eta bizi proiektua eraikit zeko eskubidea? Ah, …».

ZURE IKUSPEGITIK, ZEIN BALDINT ZA EMAN BEHAR DIRA ELIZAK SEXU ETA UGALKORTASUN ESKUBIDEEN INGURUKO BERE JARRERA ALDATU DEZAN?

Baldint za zenbait aitatuko ditut. Lehena, galdera nagusi honi ez ihes egin: tradiziozko moral katolikoan nola it sasi daiteke haragiaren eta zent zuen eta plazeraren aurka ez dagoen espiritualitatea? Hau ezinbestez egin beharra dauka elizak, jakinik baina, ederra den sexua eta honek dakarren plazer hori oso gauza delikatua dela, inoiz inori edo elkarri kalte egiteko erabili behar ez dena. Horren ondoren, emakumearen heldutasun eta autonomia aitortu, horrek esan nahi duen eta exijituko dion guztiarekin, bibliaren irakurketa maskulinoari ihes egin, bere historiaren azterketa kritikoa bideratu, aitortu behar dena aitortuz, beldurra gainditu, iritzi ezberdintasunari leku egin, egiaren jabe ordez egiaren bilatzaile bihurtu, horretarako ent zuten ikasiz…

ABORTOAREN GAIA PIL-PILEAN DAGO GURE INGURUAN. 

Hori egia da. Ez dakidana da pil-pilean egote etengabeko horrek ezer onuragarririk ekarriko digun. Gauzatxo bat zuk soilik honetaz: sexua eta ugalketa eztabaida politiko bihurtu izan dira beti, kontrol bide nagusi izan direlako gizartean. Honek emakumezkoari ekarri izan dizkion ondorioen berri badakigu. Azken hau azterketa etiko zint zo batek kontuan izan behar du beti.

Horretaz gain: abortoa ez da ekintza desiragarria inoiz. Ez da, noski, ugalketa neurtzeko bide egokia. Egun badago, hainbeste eztabaida desleialen ondoren, zenbait jendek -gazteenek batez ere- arazo honen garrant ziaren kont zient zia galt zeko arriskua. Bizit zan badira egoerak soluzio onik ez daukatenak, eta onena aurkit zeko erant zukizuna ezartzen digutenak. Arazo honen aurrean ere zent zu kritikorik ez da galdu behar, beraz. Hori jakinda, beste zenbait gauza: hit zak eta kont zeptuak ondo neurtu behar dira, biologiaren aurrerapenei kasu egin behar zaie, guztia ez dela berdin garbi jakin behar da, honetaz egokienak liratekeen legeak ezartzea ez dela elizaren egitekoa, gizartearena baizik. Zigorren gogortasunaren esku ez dago, inola ere, arazoaren biderat ze egokiena, eta batez ere, egoera egiaz bizit zen ari denaren autonomia eta kont zient zia justu bizitzaren izenean hartu behar dela kontuan.

FRANCISCO AITA SANTUAREN AZKEN MEZUAK, BESTEAK BESTE ABORTOAREN ETA HOMOSEXUALITATEAREN INGURUKOAK, OSO DEIGARRIAK IZAN DIRA. ZEIN IRITZI DUZU?

Nik oso pozik irakurri ditut bere zenbait adierazpen. Egiten edo egin nahian ari den zenbait gauzari ere esperantzaz begiratu diet. Inportantea izango lit zatekeen zerbait egin nahian ote dabilen iduritzen zait. Eliza ofizialean behin betirakoak ziruditen ikuspegi eta manera zenbait aldatu nahi dituela. Kostako zaio, baina bide berri bat irekitzeari hasiera igoal emango dio.

«Egun mugan bizi behar da, eta ausarta izan». «Jainkoa historia gisa errebelatu da, ez egia abstraktu multzo bat bezala». «Norbaitek galdera guztien erantzun ziurra badu, inolako zalant zarik gabe, seinale, Jainkoa ez dagoela berarekin». «Elizak egia proklamatzean baino, egia zint zo eta elkartasunean bilatzean adierazten du bere mezua». «Nor naiz ni borondate onez dabilen homosexual bat juzgatzeko». Hauek denak bere hitzak dira. Vaticanoko kontuak argitzeko kanpoko auditoria bati eman dio agindua. Gai errepikariegiak (zuk aitatutakoak) izan diren horietaz kristauei beren iritziaz zint zo galdetzeko agindu die got zaiei. Oraindik hit zak eta lehen aztarnak baino ez dira, baina badirudi egiaz nahiago duela arriskuak hartu eta munduko arazoei  heldu egingo dien eliza, beti bere buruari begira eta bere instituzioaren indarrari nola helduko dion kezkatua dagoena baino. Ea bada.

hirian.com


EL 27 DE ENERO DE 1945 EL EJÉRCITO ROJO LIBERÓ AUSCHWITZ

El 27 de enero de 1945 las tropas del Ejército Rojo liberaron el campo de exterminio de Auschwitz. Los soldados alemanes, al no poder hacer frente al avance del ejército soviético, decidieron evacuar el campo unos días antes, en lo que se conoce como "marchas de la muerte", dejando atrás a los prisioneros que no podían continuar con las marchas por sus problemas físicos, provocados por la situación a la que se habían visto sometidos en dichos campos.

Más de sesenta mil prisioneros fueron forzados a marchar hacia el oeste, de los que se calcula que unos quince mil murieron en el camino. En los días previos a evacuar el campo, los soldados nazis asesinaron a miles de prisioneros. Estas marchas se realizaron en todos los campos de concentración del este, y tenían como objetivo reubicar a los presos en otros campos para exterminarles allí.

Las tropas soviéticas encontraron a unas siete mil personas, la mayoría de los cuales se encontraban en una situación cercana a la muerte.

Famosas son de Auschwitz las cámaras de gas, o los barracones en los que se hacinaba a los prisioneros. Del mismo modo, conocido es por todos la barbarie que el fascismo desarrolló allí, y el exterminio racial contra gitanos y judíos. Pero hemos de recordar que no sólo hubo gitanos y judíos, sino también soldados soviéticos, comunistas y homosexuales entre otros. Se calcula que en total murieron cerca de un millón y medio de personas en Auschwitz, la mayoría de ellos ejecutados.

Tinta Roja

DÍA DE LA EDUCACIÓN AMBIENTAL EN NAVARRA: A PROPÓSITO DEL CRANA

No deja de ser irónico que la misma semana en la que se ha celebrado el Día Internacional de la Educación Ambiental se haya acordado desde Gobierno de Navarra el cierre de la Fundación Crana, entidad clave de la educación ambiental en nuestra comunidad.

La educación ambiental es el instrumento básico de transformación hacia una sociedad más sostenible con el medio ambiente, más equitativa y eficiente para todos los ciudadanos y ciudadanas, pero está claro que la apuesta política es la de destrucción de servicios de este tipo al ciudadano y está por encima de todos sus compromisos con la sostenibilidad. Y es que parece que solo vale el hoy, como si no existiera un mañana.

En el año 2003, el Gobierno de Navarra crea el Crana como fruto de una demanda social, haciendo posible iniciar el apoyo a las administraciones, empresas y organizaciones sociales en sus procesos de integración ambiental y compromiso con la sostenibilidad. Los motivos y necesidades que generaron su creación no solo siguen vigentes, sino que en la encrucijada actual, son la llave para salir antes y hacia un futuro mejor.

En tiempos de crisis es cuando la eficiencia, hacer más con menos, base del desarrollo sostenible, debe ser la guía. Pero esta eficiencia no es ahorrar unos cuantos miles de euros a corto plazo, sino invertir algunos miles de euros en conseguir procesos más rentables en todos los sectores de la sociedad, asentados de manera que a corto, medio y largo plazo generen ahorro de recursos y, por tanto, ahorros económicos. Y eso es a lo que se dedica el Crana, a ofrecer servicios de apoyo para que la eficiencia, en el uso de la energía y del agua, en la reducción de residuos, en un consumo responsable, genere ahorros reales. La eficiencia, hoy en día, tiene más sentido que nunca.

Crana también se ha preocupado de intentar ir un paso por delante, anticipándose a los retos y demandas europeas, para que Navarra se fuera abriendo camino, como en el caso de la Ecoinnovación. Y obviamente no hay que olvidar la importancia de la participación ciudadana en los temas de medio ambiente y sostenibilidad.

Desde los procesos de participación promovidos por Crana se han creado puentes entre lo público y lo privado, entre los administradores y la ciudadanía. Y este papel solo lo puede jugar un centro equidistante a todos los intereses que garantice poder comunicarse en una misma mesa a interlocutores que de otra manera no tienen ni espacios ni tiempos para construir una mejor sociedad juntos. La desaparición del Crana conlleva una clara y dramática apuesta por la eliminación de canales de participación, llevándonos a una situación cada vez más alejada a la democratización de las decisiones políticas.

Otra gran tarea de Crana es aumentar la eficiencia de la Administración Pública, a través de la puesta en práctica de la famosa transversalidad. Es decir, conectar las políticas públicas totalmente estancas y sectorializadas y coordinarlas estratégicamente para abordar los problemas complejos. Porque los problemas ligados al desarrollo sostenible son muy amplios y no se pueden imputar únicamente y de forma independiente al área de medio ambiente, sino que en él deben participar el resto de áreas de forma coordinada.

Pero no hablemos solo en términos eficiencia, hablemos de rentabilidad social, de transparencia, de participación, de cambio social, porque la educación ambiental hoy es mucho más que solo mover conciencias sobre la defensa del medio ambiente, sino que también es interferir en las políticas y modelos de desarrollo de los territorios y su ciudadanía.

Por eso, todas las acciones impulsadas desde Crana han perseguido el objetivo de no solo mejorar la calidad ambiental, sino contribuir a la construcción de una sociedad navarra más democrática, transparente y corresponsable.

Crana ha conseguido como pocos diversificar fuentes de financiación y atraer fondos para Navarra, obteniendo de otras fuentes de financiación 90 euros por cada 100 invertidos por el Gobierno. Y en cualquier caso, ¿se puede poner precio a la salud, a la educación, al impulso de la participación y la concertación social? ¿Se las puede considerar un lastre económico? Si actuar tiene un coste, ¿cuál es el precio de no actuar?

Por ello cabe preguntar al Gobierno, ¿las cientos de acciones desarrolladas por Crana durante estos años en los diferentes ámbitos han aumentado la eficiencia en empresas, comunidades de vecinos, ayuntamientos, centros escolares, edificios de la administración pública y la ciudadanía en general? ¿Esas acciones son un apoyo para un mejor futuro de nuestra sociedad?

La educación ambiental no es un capricho, es una necesidad y un derecho para los ciudadanos y ciudadanas, en especial para aquellos que viven en una comunidad como la nuestra que se erige la abanderada del medio ambiente, la sostenibilidad y la participación social en el ámbito nacional e internacional.

Feliz No-Día de la Educación Ambiental en Navarra.

Rafael Aldai, Jorge Iriarte, Ana Carmen Irigalba y Adolfo Jiménez, en representación de los trabajadores y trabajadoras de CRANA

sábado, 25 de enero de 2014

IZQUIERDA UNIDA DEBATIRÁ EL LUNES SI HACE UN LLAMAMIENTO A PODEMOS PARA DIALOGAR SOBRE LAS EUROPEAS

La Comisión Ejecutiva de Izquierda Unida (IU) debatirá el próximo lunes si hace un llamamiento a Podemos, la iniciativa encabezada por Pablo Iglesias, para dialogar sobre las elecciones al Parlamento Europeo que se celebran el próximo mes de mayo. El asunto no está en el orden del día de la reunión, que se centrará, sobre todo, en el debate sobre los comicios en clave interna, pero se pondrá encima de la mesa después de que los miembros de la comisión electoral, el grupo de trabajo que ha creado IU para supervisar el proceso de elaboración de listas, decidiera en su primera reunión el pasado miércoles someter a un órgano oficial que se considere esta posibilidad.

Junto a Podemos, IU también pretende hacer un nuevo llamamiento a otras fuerzas como Equo, para retomar la negociación sobre una posible candidatura conjunta. Los de Cayo Lara se han reunido en tres ocasiones en los últimos meses con los ecosocialistas, que si bien no han dado una respuesta negativa definitiva, han iniciado su propio proceso de primarias y pretenden acudir a las urnas con Compromís. "Se habla de Podemos porque es el último movimiento que ha surgido, pero el llamamiento irá dirigido a todos. Hay que recordar que IU ha estado desde el primer momento impulsando esos procesos", explicó un componente de la Ejecutiva ayer a Público.

Pese a que no es el tema central de la reunión, se tratará del primer paso de acercamiento de IU hacia Iglesias después de que presentara Podemos hace una semana. Eso no significa de ningún modo que la Federación que dirige Cayo Lara vaya a aceptar la propuesta de primarias abiertas que lanzó el presentador de La Tuerka. "Lo normal es que haya un ofrecimiento a Pablo Iglesias para hablar y que él diga que sí. Ahora, Podemos ha lanzado una especie de OPA hostil. Él, como es normal, va a aprovechar el momento porque está jugando la carta de moda, que es la de las primarias, pero en cierto modo es como si obligara a toda una organización, que es la tercera fuerza política del Estado, a ponerse a sus pies, porque el planteamiento de hacer unas primarias abiertas, ante un candidato con una gran repercusión social por sus apariciones en la televisión, haría que el proceso no fuera equilibrado", confesaba ayer otro destacado miembro de la Ejecutiva.

"Yo confío en que el llamamiento será respaldado, otra cosa es que haya voluntad de hablar", dijo otra persona a este diario miembro de la comisión electoral y de la propia Ejecutiva, para quien es necesario "seguir hablando con todos, no sólo con Podemos. Hay que volver a hablar con Equo, con las formaciones nacionalistas, con Suma donde nos hemos estado reuniendo con más de 50 colectivos [...] Debemos sentarnos a hablar con todo lo que esté a la izquierda del PSOE". Sobre Podemos considera, además, que ha surgido en "el momento justo ante una demanda social concreta de la ciudadanía" y que si eso funciona es por error de IU: "Nosotros tendríamos que haber sido capaces de llenar ese espacio".

Público

PRIMERA EDICIÓN DE TUBALA BRASS WEEK EN TAFALLA

MARTES 4
19:00 h. Salón de Actos Casa de Cultura. Entrada Libre.
AUDICIÓN DEL AULA DE VIENTO METAL  DE LA ESCUELA DE MÚSICA DE TAFALLA
MIÉRCOLES  5
19:30h. Iglesia de los Padres Escolapios. Entrada Libre.
GRUPO DE METALES DEL CONSERVATORIO PROFESIONAL “PABLO SARASATE” DE PAMPLONA
JUEVES 6 OSTEGUNA
18:00h.  Salón de Actos Casa de Cultura.
MASTER CLASS  DE LUÍS GONZÁLEZ PARA LOS ALUMNOS DE LA ESCUELA DE MÚSICA Y MIEMBROS DE LA BANDA DE MÚSICA “LA TAFALLESA”
VIERNES 7 OSTIRALA
20:30h. Iglesia de Santa María. Entrada Libre.
SINFONIETTA ACADÉMICA & LUÍS GONZÁLEZ
Solistas: Luís González e Íñigo Remírez de Ganuza
Directora: Caroline Collier

SÁBADO 8 LARUNBATA
11:30 Sala de Exposiciones Casa de Cultura. Entrada Libre.
EXPOSICIÓN DE INSTRUMENTOS STOMVI
12:00h. Salón de Actos Casa de Cultura. Entrada Libre.
MASTER CLASS ABIERTA AL PÚBLICO
Imparte: Luís González
Pianista acompañante: Endika Gutiérrez
 13:00h. Salón de Actos Casa de Cultura. Entrada Libre.
CHARLA – COLOQUIO: “EL SONIDO, MITO O REALIDAD”.
Ponente: Vicente Honorato

DOMINGO 9 IGANDEA
13:15h. Iglesia de San Pedro. Entrada Libre.
CONCIERTO DE CLAUSURA: “LA TAFALLESA” & LUÍS GONZÁLEZ
Solista: Luís González
Director: Oscar de Esteban

viernes, 24 de enero de 2014

LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DE LA HACIENDA NAVARRA DESTAPA TRATOS DE FAVOR AL OPUS DEI

La marcha de la gerente de Hacienda, Idoia Nieves, y de su segundo, Manuel Arana, ha acabado por destapar un escándalo en torno a la Universidad del Opus Dei, cuya resolución está ahora en manos del Tribunal Económico Administrativo de Nafarroa. Nieves cita como un motivo de su dimisión «actuaciones concretas» de la consejera Lourdes Goicoechea relativas a la inspección de la Universidad de Navarra. Pero, al parecer, el presunto fraude fiscal es anterior a la llegada de Goicoechea y se produce desde que la universidad comenzó con su actividad.

Uno de los beneficios que tienen los trabajadores de la Universidad de Navarra es que sus hijos pueden estudiar gratis en ese centro y eso debe declararse en concepto de «retribución en especie». Sin embargo, Hacienda jamás ha cobrado un duro por ese concepto, según se desprende de una información publicada por «Diario de Navarra». Ese medio sostiene que existen dudas sobre si la matriculación gratuita en el centro debe considerarse como retribución en especie, pero es una afirmación rotundamente falsa. El texto refundido de la Ley Foral del Impuesto sobre la Renta de 2008 no puede ser más claro. En su apartado «G», detalla como retribución no dineraria: «Las cantidades destinadas a satisfacer los gastos de estudios y manutención del sujeto pasivo o de otras personas ligadas al mismo por vínculo de parentesco hasta el cuarto grado inclusive».

El hecho de que los trabajadores de la universidad del Opus no tributen por este concepto supone una pérdida millonaria de ingresos, dado que, como se encargó de recordar su rector, la Universidad de Navarra es la segunda empresa con mayor número de personal, solo por detrás de la Volkswagen. Sumados los empleados de la Universidad, la Clínica Universitaria y el CIMA rondan los 4.000 puestos de trabajo directos. Por otro lado, las matrículas de grado cuestan, por lo general, unos 10.000 euros por año (la carreras más caras son las relacionadas con Medicina y Derecho, que cuestan algo más de 13.000 por año). Y cada grado, son cuatro años.

En este presunto trato de favor a la Universidad están inmersos tanto UPN como PSN. En el año 2011, con Álvaro Miranda como consejero, se retocó la Ley de 2008 para quitar como retribución en especie el pago de estudios. Esta eliminación resulta incomprensible puesto que suponía renunciar a un ingreso en plena crisis económica. A pesar de todo, los inspectores de Hacienda actuaron contra la universidad y realizaron una inspección, en julio de 2012 (a los pocos meses de que Nieves asumiera la gerencia). Como los inspectores pueden revisar las declaraciones de hasta cinco años atrás, levantaron un acta por los ejercicios de 2007, 2008, 2009 y 2010. Actualmente, según informa «Diario de Navarra» el caso está en manos del Tribunal Económico Administrativo de Nafarroa.

Es precisamente en la resolución de este recurso donde Goicoechea habría intervenido dándole más motivos a la gerente de Hacienda para abandonar su puesto. La consejera, por su parte, ha negado cualquier intento «de gestión política» en este asunto, pese a reconocer -siempre según «Diario de Navarra»- que «habría manifestado en su día a los responsables de Hacienda su extrañeza con la sanción, dado que el tema estaba resuelto en la ley».

El Gobierno de Nafarroa hizo ayer públicos los datos de recaudación de 2013. La variación de los números en el último trimestre y, en particular, en los ingresos de IVA resultan llamativos. El Gobierno navarro reconoce que se han incluido 200 millones de euros provenientes de los ajustes con el Estado, pero aun así eso no explica el salto que ha dado este concepto. Con los datos a 30 de setiembre del año pasado, la Hacienda Foral había obtenido 426 millones de euros en concepto de IVA y, en el último trimestre, ha conseguido llegar hasta los 919. Es decir, prácticamente ha obtenido 500.000 euros y solo 200.000 se explican por los ajustes. Pese a dar semejante variación, la recaudación por IVA ha bajado un 13% si lo comparamos con el ejercicio anterior. En cifras generales, la recudación de 2013 vuelve a ser mala (-2,4%).

Habrá que ver quién firma esos datos de recaudación, si la ex-gerente o su sustituto, dado que la dimisión de Nieves días antes de cerrar del año levantó la sospecha de que no quiso avalar estas cifras y, precisamente por eso, decidió presentar su renuncia de forma «irrevocable». 

Aritz Intxusta, en GARA