miércoles, 11 de enero de 2017

IT RESPONDE A LAS DESINFORMACIONES DEL PRESIDENTE DE MAIRAGA

Coincidimos con el Presidente en que la verdad tiene las piernas más largas y, sobre todo, es la que al final queda por encima. Por eso, tenemos que volver a dirigirnos a él, y a la ciudadanía, para dejar claras las cosas.
En primer lugar, en nuestro Boletín (aunque no sea en color y en papel de gran calidad, sigue siendo Boletín, eso sí: más económico y hasta más ecológico), nunca nos hemos referido a “su persona” sino que criticamos las malas actuaciones del Presidente de Mairaga; nosotros distinguimos los cargos de las personas.
Nos acusa de decir que “se han presentado tres veces los presupuestos”… ¿? ¿De dónde saca ese dato? ¿Ha leído nuestro Boletín? (cosa que igual no ha hecho y se ha dejado guiar por malas influencias) y en su carta dice que “solo se han llevado una vez”. Lo que ha dejado por escrito tiene las patas tan cortas que se le ha caído de bruces. ¿Por qué miente? Para empezar, nosotros decimos en nuestro Boletín que “se han visto rechazados los Presupuestos del Presidente y no pasa nada” y que después se aprobaron con el informe desfavorable del economista. 
Señor Presidente, ¿no es verdad que en la Asamblea de Mairaga del 3 de noviembre no pudo aprobar la subida de tasas que usted proponía y por eso tuvo que retirar los Presupuestos? Esta es la transcripción del Acta de la Asamblea de Mairaga de 3 de noviembre: “Tras no aprobarse los puntos tercero y cuarto del orden del día, el Presidente decide retirar el punto quinto relativo al presupuesto”. ¿O va a decir que también miente el Acta? No hay más preguntas.
Es más, usted mismo dijo haberse sorprendido por el resultado de la Asamblea del 3 de noviembre (sus declaraciones a la prensa: http://cort.as/nl0J ) y finalmente, usted tuvo que presentar, otra vez, los presupuestos que fueron aprobados el 14 de diciembre.
Y sí, seguimos mostrando nuestra extrañeza de que usted no dimita ante el rechazo a las tasas (usted sí que votó a favor de subirlas, y bien subidas) y, por consiguiente, al presupuesto presentado.
En el siguiente punto de su carta sobre el nuevo lavadero de camiones dice que “se cuenta con licencia desde hace años”… ¡Pero si el lavadero está recién hecho! ¿De verdad nos lo va a poner tan fácil? Usted se podrá referir a que hay una licencia de hace años para el lavadero de camiones del antiguo vertedero, pero no tiene nada que ver con el que la Mancomunidad que usted preside acaba de construir con el despropósito de que no está hecho en las nuevas naves de Mairaga, que está mal diseñado y, sí, que está sin licencia porque todavía, a día de hoy, no se ha recibido en al Ayuntamiento de Tafalla la certificación final de obra para que los técnicos municipales puedan inspeccionar la obra y, si cumple con todo, dar el correspondiente permiso de actividad. Por favor, pásese por el Área de Urbanismo para que se lo expliquen.
Es más, si tuviera el permiso municipal, era tan fácil como mostrar la fotocopia del mismo. ¡Ah! Que no lo tiene, claro..
Y, por favor, no nos dé clases del circuito por donde deberían pasar los sólidos y los lixiviados… solo mire las fotografías: ¡todo va al suelo, fuera de la rejilla!
En cuanto a la Auditoría a Mairaga, ¿nos pide que seamos nosotros quienes le demos las razones para hacerla? ¡Pero si su partido era el abanderado de las auditorías en la pasada legislatura! ¿No le parece razón suficiente el que NUNCA se haya hecho una Auditoría? A nosotros sí. Bueno, a nosotros y a la Asamblea de Mairaga que el 15 de junio de 2016 acordó “auditar sus cuentas por primera vez” (en el enlace se le ve poniendo mucha atención: http://cort.as/raK0). ¿Todavía quiere más motivos o no le parece suficiente un acuerdo de la Asamblea? Y aun tiene la flema de decir en su carta que “llevamos mas (sic) de tres semanas sin recibir respuesta”… ¡Y la Asamblea lleva desde junio esperando que cumpla el acuerdo!
Y sobre el punto que le parece tan sangrante: no ponemos en duda (¿ve como reconocemos alguna cosa?) el resultado de la votación del alquiler que Mairaga tiene que pagar al Ayuntamiento de Tafalla por el uso de las oficinas; lo que decimos y denunciamos es que usted, Presidente de Mairaga pero también (y en primer lugar) concejal de Tafalla, votó en contra de pagar el alquiler. Quiere enmarañar el tema diciendo qué grupos fueron los promotores de la subida pero se calla el hecho de que en el Pleno del Ayuntamiento de Tafalla se aprobó actualizar (después de 20 años ya era hora) el alquiler de las oficinas de Mairaga, y se aprobó con todos, absolutamente todos, los votos a favor y una única abstención, la suya (también podía haber votado en contra si tan en desacuerdo estaba, tal y como lo mostró en Mairaga).
Y, ya que hablamos del contrato de alquiler de las oficinas de Mairaga, ¿es verdad que usted firmó un contrato diciendo que estaba facultado para ello y no lo está? Los servicios jurídicos dirán si usted cometió un delito, un error o qué, pero, por lo pronto, el informe del economista de Mairaga, de 16 de noviembre, dice textualmente: “El Presidente es competente para celebrar contratos plurianuales cuando el gasto no se aplique a más de cuatro ejercicios” y, sobre el contrato de alquiler de las oficinas de Mairaga -que es para 10 años-, “su aprobación es competencia de la Asamblea general de la Mancomunidad”.
Para terminar y ya que, al menos, dice usted que intenta sacar lo positivo de la crítica, recordarle que sí, que esto es una crítica constructiva, que no se olvide tan pronto lo que es estar en la oposición (cuando aquello de abrir ventanas y levantar alfombras) y que, como consejo, va a necesitar mucha tila y mucha valeriana para acabar la legislatura si se va a tomar todo de este modo y no aceptar que se cometen errores.
El Grupo Municipal de Iniciativa por Tafalla