lunes, 17 de junio de 2013

ENCUENTROS DEL AGUA EN ZANGOZA

El sábado día 15, URA, Nueva Cultura del Agua organizó unos encuentros en la Casa de Cultura Sangüesa-Zangoza. A los mismo acudieron alrededor del cien personas, algunas de ellas vecinos y el resto miembros de diferentes colectivos navarros y foráneos que trabajan por el agua, los ríos, embalses y en es general por una gestión del agua respetuosa con el medio ambiente y la sostenibilidad.

A las 11:00 hubo una recepción y los asistentes pudimos degustar del "hamaiketako". De 11:00 – 12:15 se presentaron las Iniciativas en defensa de los ríos y conflictos del agua en Navarra, con intervenciones de 5-10 minutos y breve debate. Julio Ibarra, que hizo de presentadora y moderadora, inició los Encuentros agradeciendo la presencia de los asistentes y dando entra al primer ponente.

Iker Aramendia, representante de YESA+NO. Lanak gelditu, hizo un repaso de los deslizamientos de las laderas de la presa y acusó a la CHE de "no haberles informado cuando ya en 2006 lo sabía”. Un año más tarde nos enteramos del problema..." Se oponen al recrecimiento por la falta de seguridad, enorme y creciente coste económico y también por respeto al medio ambiente. Destacó que existen otras soluciones al recrecimiento, como construir pequeños embalses en las zonas de riego (Bardenas). En el debate la bióloga Camino Jaso aseguró que "los ríos muy regulado son muy vulnerables a las especies invasoras".

Juan Iriberri, representantes de Ancín - Murieta y Valdega destacó que está comprobado que las extracciones del Ega, sobre todo en época de estiaje, hacen que se sequen fuentes y manantíos de la zona. Esa agua se la llevan para nuevas urbanizaciones, llenado de piscinas (200 existentes en Ayegui e Iratxe) y no les queda agua ni para los usos agrícolas que tienen concedidos en la zona.

Charo Brinquis (miembro de URA) destacó la nula rentabilidad de la construcción del Canal de Navarra, además de las afecciones ambientales. "Solo la construcción de Itoiz-Canal Fase 1 ha costado 1300 millones de euros y la producción bruta del regadío por esas aguas es de unos 40 millones anuales. También explicó que la Ley de Aguas incide en la obligación de la recuperar los costes de las infraestructuras, pero que los agricultores no cuentan con suficiente capacidad de pago para que esto se pueda cumplir, en el caso del Canal ya pagan por su uso el 12% bruto de su producción y no cubre costes. "Si a los agricultores se obligase a pagar las infraestructuras como determina la legislación vigente, no se haría ni un solo embalse en España.

Patxi Sueskun (agricultor de Larraga) explico los pasos que están dando los regantes de la zona que se oponen a entrar el Canal. Si entran, además de los perjuicios económicos, les quitarán las actuales concesiones del agua y desaparecerás las Comunidades de Regantes. También comentó el desigual trato que da el Gobierno de Navarra da los agricultores y sus comunidades, obligándoles a entrar como regantes, y en cambio a las empresa Bodegas Iñurrieta y a la finca Virgalijo, que también hicieron alegaciones, les han permitido no entrar en la zona regable, dado que ya tenían anteriormente concesión de aguas casi gratis.

Javier Fabo, representante del grupo ecologista local ALNUS de Marcilla, explicó el trabajo que llevan años realizando en la localidad, con limpieza del río y plantaciones en las riberas. También señaló la labor pedagógica que llevan adelante -especialmente con los más jóvenes- a través de cursos, excursiones, etc. El Ayuntamiento les reconoce la labor que hacen y les consultan en temas relacionados con el medio ambiente. En el debate Juan del Barrio le preguntó por la extinción del Castor que ha llevado adelante en la zona el Gobierno de Navarra. Contestó que efectivamente, el Gobierno contrató a la empresa TRAGSA por 22.000 euros para colocar trampas, etc. "Todavía quedan tres de ellas entre Caparroso y Marcilla...". En ALNUS no están por la eliminación de los Castores, porque creen que son inofensivos y en algunos casos favorecen al propio río. "Lo mejor sería dejarlos y ver como evolucionan...".

I. Larrañeta, miembro de Greenpeace y de la Plataforma Fracking NO, con el título "Las aguas subterráneas amenazadas por el Fracking", nos dio una visión del grave problema que representa la extracción de gas por este sistema, para los ríos, acuíferos y en general para el medio ambiente. "Solamente se conoce la composición química de 50 de las 200 sustancias que se inyectan a la tierra, dado que las empresas y los Gobiernos no informan..."

Pedro Sanz, de "Salvemos el Queiles", explicó la problemática del embalse de El Val, donde al igual que con el Canal de Navarra, el Gobierno de Aragón obliga a los agricultores de la zona de Tarazona a tomar una cantidad de hectómetros de agua superior a sus necesidades, dado que la CHE no puede vender más agua a los municipios porque estos no la necesitan. Analizó la semejanza entre lo que ocurre en Navarra y Aragón. "Todavía no se conoce el plan de emergencia del embalse, lo mismo que ocurre con el de Itoitz..."

Dani de Gares, representante de los piragüistas, incidió en la necesidad de concienciación de la sociedad de la importancia que tienen los ríos y sus ecosistemas. Así aseguró que los piragüistas cada vez son más conscientes de que además de deporte, es imprescindible respetar el medio ambiente. También hizo un recorrido crítico por las presas de Gares.

De 12:15 a 12:30 se tomó un descanso y hasta las 13:30 se desarrollaron las intervenciones:

1. “Yesa, una obra hidráulica sin sentido. ¿Hay alternativas? - Yesa, historia de un despropósito”, por José Manuel Nicolau. Profesor de la Universidad de Zaragoza. En el dilatado espacio de tiempo que lleva asesoran al pueblo de Artieda, ha constatado que la oposición a la ampliación de la presa de Yesa viene dado por "el sentimiento de pertenencia y arraigo del vecindario..." Destacó la inviabilidad económica del proyecto que ya ronda los 300 millones y puede seguir subiendo. También el cambio de trazado del Camino de Santiago, al que se opone la UNESCO y que el agua embalsada la quieren para el trasvase el Ebro, que aunque parece que está parado se sigue con el mismo. También comentó que para silenciara a los regantes, la Ley ha permitido a las Comunidades de Regantes, además del empleo del agua de riego que necesiten y especular como “aguatenientes” con el sobrante, vendiendo concesiones a la zona de Levante. Planteó no hacer el recrecimiento y rebajar ya la cota del agua almacenada por los peligros que representa. "Como la presa de Yesa es insegura y esto se sabe desde hace más de 50 años, pretenden conseguir la seguridad geológica con las obras actuales, cosa que no tiene viabilidad..."

2. Epi Miguélez, coautor del estudio Alternativa sostenible al recrecimiento de Yesa, año 2004, disertó sobre "Yesa, el mito de las infraestructuras...". Dio una explicación y posibles soluciones al margen del proyecto actual de recrecimiento del embalse. "El Canal de las Bardenas por sus dimensiones no tiene capacidad para evacuar las necesidades de de las zonas de riego, ni ahora, ni si se amplia el embalse (tiene un déficit de 38 hectómetros). Por tanto, no es un problema de cabecera sino de tránsito. Esta realidad se viene ocultando y el resultado es el despropósito actual. En el estudio que realizaron en 2004 ya planteaban la construcción de pequeños embalses cercanos a las áreas regables. Este sistema de balsas de regulación es más seguro y barato que el recrecimiento. Construir un nuevo canal es inviable, tanto económico, como ambientalmente. Alguna de estas propuestas las recoge la CHE en sus Planes de Cuenca, pero se sigue adelante con el recrecimiento del embalse, quizá pensando en el Trasvase del Ebro, que aunque en teoría está parado, ya se está haciendo... no como se había proyectado a través de una gran tubería Zaragoza-Murcia, sino conectando canales entre las diferentes regiones. Así se está llevando agua a Barcelona y Castellón. La justificación de la necesidad del recrecimiento del embalse por la demanda de agua de boca de Zaragoza, no se justifica. Así, ni las previsiones de crecimiento poblacional, que se reducen, junto con la tecnología y eficiencia que permite un menor consumo, hace que las obras sean necesarias.

Como no hay relevo generacional en la agricultura, las tierra las están comprando, entre otros Araba Saudí. Esto representa un coste importante para Navarra y el estado, dado que algo pagado por todos está pasando a manos privadas.

En el debate se le preguntó por los cultivos del arroz, costes etc. “El alfalfa y el arroz son los cultivos que más agua consumen. El arroz el solamente rentable por las subvenciones que reciben, tanto se comercialice éste o se queme…” “Los terrenos salinos son adecuados para el cultivo del arroz, pero salinizan a otros cultivos que no lo estaban”.


Alrededor de 35 personas participamos en una comida en una sociedad de Zangoza y posteriormente acudimos a la Manifestación.

Juan del Barrio

No hay comentarios: