LA FUSIÓN QUE CAJA NAVARRA NO BUSCÓ

El proyecto ha requerido de 977 millones de euros de ayuda del FROB, por lo que se encuentra, de hecho, intervenido por el Banco de España, y presenta unas necesidades de capital adicional de 847 millones para llegar al 10% que se le exige. Y sobre una eventual salida a Bolsa se cierne la sombra del precio que están dispuestos a ofrecer los inversores, que dudan del valor real de la entidad.

En paralelo, esta semana se consumaba el primer paso de la integración en un banco de las tres cajas de la Comunidad Autónoma Vasca: BBK (Vizcaya), Kutxa (Guipúzcoa) y Vital (Álava). La entidad, de la que faltan por perfilarse casi todos los detalles (nombre, sede, reparto de poder...), parece nacer sin embargo con una notable solvencia, sin necesidad de ajustar la red ni recurrir al auxilio del Estado. Y con la posibilidad de aprovechar las gangas que deje la crisis entre el resto de cajas para crecer mediante compras. Tendrá unos activos de unos 80.000 millones de euros, un core capital superior al 10% y unas participaciones industriales entre las que destacan el 6% de Iberdrola que posee BBK o el 20% del fabricante de trenes CAF que posee Kutxa. Entre las tres cajas sumaron en 2010 algo más de 365 millones de euros de beneficio.

A estas alturas, pensar en que Caja Navarra forme parte de este proyecto pertenece simplemente al terreno de la ficción. Los caminos que se han tomado no parecen tener marcha atrás. Pero, ¿cómo sería una entidad conjunta que también la incluyese? ¿Tendría sentido técnica y económicamente al margen de la discusión política? Juan Carlos Longás, director del Departamento de Economía de la UPNA, tiene pocas dudas acerca de ello. "Se tendía a pensar que Caja Navarra era una buena caja, pero la realidad es que se ha integrado con otras que no parece que lo son y estamos viendo las consecuencias. Lo que está sucediendo me parece ya que roza el escándalo. Es un desbarajuste", sentencia.

Juan Pablo Montes, director en Navarra de Renta 4, se muestra también muy crítico con el camino emprendido por Caja Navarra. "Me está sorprendiendo, la verdad. Vemos el suspenso en los test de estrés, que la sede social se marcha a Sevilla... Yo, quizá es que sea un poco clásico, pero no termino de ver las ventajas en estos procesos. Entiendo las fusiones normales y las absorciones, pero esto...", dice Montes, pesimista respecto al futuro del sector.

La Federación Vasco Navarra

Quienes apoyaban una integración en el proyecto de las cajas vascas insisten en que no era necesario inventar nada. La existencia de la Federación Vasco Navarra de Cajas de Ahorros, cuyo origen se remonta a los años 20, podría haber servido en su opinión de marco perfecto a una hipotética unión de cajas que, según todos los datos disponibles, figuraría ahora mismo entre las cuatro más grandes del mercado (casi 100.000 millones de euros en activos), con uno de los balances de mayor calidad y una mora más contenida, por debajo del 3,3%. Las cuatro entidades se asientan en las dos comunidades con mayor renta per capita y con menor tasa de paro, por lo que el impacto de la crisis se deja sentir menos en su cuenta de resultados. Y hasta el año 2007, cuando Caja Navarra desembarcó en la CAV con 60 sucursales (una quincena de las cuales ha tenido que cerrar), apenas existía solapamiento de oficinas. Cada una de las cuatro cajas habían respetado históricamente los territorios del resto, algo que les valió incluso una multa de 24 millones de euros a cargo de la Comisión Nacional de la Competencia.

"Las cajas compartían además una cultura financiera y un modo de hacer las cosas ", añade Longás, candidato por Nafarroa Bai al Parlamento de Navarra, y que entiende que la decisión de no buscar una unión con las tres cajas vascas es "política". "Habría sido el modo -añade- de mantener un modelo de entidad anclado al territorio. Y lo que tenemos ahora con Banca Cívica es una entidad debilitada y con el centro de decisión en Sevilla".

Política y el Banco de España

José Luis Álvarez, director del Departamento de Economía en la Universidad de Navarra, entiende que "casi todas las fusiones son técnicamente viables", si bien considera que hay que tener en cuenta aspectos como la presencia o no de cada entidad en otras comunidades. "Yo creo que con Caja Canarias inicialmente se buscó precisamente esto, que no se solapasen las oficinas". El profesor muestra asimismo sus dudas acerca de que el camino emprendido por los SIP sea irreversible o se produzca una cierta marcha atrás. "Desde fuera me da la impresión de que hay cajas que se están sumando a los proyectos no del todo convencidas", dice antes de apuntar que las consideraciones políticas continúan jugando un papel fundamental en la reordenación del sector. Y añade asimismo un nuevo elemento para el debate: "La percepción del público ante un proceso de fusión. ¿Cómo lo entiende la gente? ¿Tiene el proceso de fusión otras connotaciones además de las financieras". Pocos dudan de que, en el caso de una fusión entre las cajas vascas y Caja Navarra, con esta última como la tercera de un grupo de cuatro, la discusión hubiese rebasado la dimensión económica y levantado ampollas, sobre todo en los sectores más navarristas. De hecho, la política ha condicionado todos los procesos de integración y una fusión tan obvia como la de las tres cajas vascas ha costado seis años materializarla y aún no es definitiva. Incluir la pieza navarra habría añadido sin duda complejidad al puzzle.

¿Hubiese aceptado el Banco de España una fusión de este tipo? Técnicamente la operación podría parecer impecable, al no tener coste para las arcas públicas y simplificar el mapa de entidades, algo por lo que siempre suspiraron los inspectores. Pero esta opción dejaba al regulador sin algunas de sus piezas más valiosas a la hora de reorganizar el sistema. "El Banco de España ha buscado juntar cajas buenas y cajas malas. Y yo, si fuese el regulador, seguramente haría lo mismo", reconoce Longás. De este modo, BBK adquirió Cajasur, Cajastur se hizo con Caja Castilla la Mancha, Unicaja ha terminado por absorber a España-Duero y la propia Caja Navarra, con apenas 18.000 millones de euros en activos, lidera un grupo de más de 71.000 millones y aporta tanto el nombre como el modelo de negocio de Banca Cívica. La sevillana Cajasol, le da tamaño y márgenes, pero también una mora superior al 6,5% de la que los inversores no se fía.

Sin tamaño para mandar

Había otras posibilidades, como unirse a cajas medianas y potentes, como Caja Murcia y Cajastur, complementarias a Can y de tamaño similar, pero donde la entidad navarra hubiese tenido complicado imponer su modelo de negocio. Su cobertura geográfica hubiese resultado además amplia -algo que no sucede en la fusión vasca- y habría permitido también crecer mediante compras en una segunda fase. Algo similar sucedería, por ejemplo, en una alianza con Ibercaja, también solvente, pero de mayor tamaño. Nada de eso ha pasado y Banca Cívica sigue adelante con un proyecto que no se parece demasiado al inicial, que rechazaba el FROB. La entidad dirigida por Enrique Goñi confía ahora en convencer a los mercados de que su modelo de negocio representa a la banca de futuro y pretende captar 1.000 millones. Pero, al parecer, los inversores dudan. "En general, se duda del valor real de los activos", explica Juan Pablo Montes, de Renta 4. "Se está hablando de descuentos de hasta el 70%, por lo que si al final se valora las cajas a ese precio de mercado, esto puede ser una hecatombe".

Juan Ángel Monreal, en Diario de Noticias