viernes, 30 de noviembre de 2012

LLAMAMIENTO A VER "SALVADOS" ESTE DOMINGO POR LA NOCHE (LA SEXTA A LAS 21'30)


Parece que el programa del pasado domingo de "Salvados" (recordad, en la Sexta a las 21:30) ha causado un gran revuelo en el sector de las eléctricas. Y es que por primera vez un periodista se ha atrevido a denunciar lo que todos sabemos por experiencia: la situación de oligopolio, la falta de transparencia, la complicidad con los políticos y sus beneficios exagerados a  cuenta de nuestros bolsillos. Estos gigantes no sólo tienen en su nómina a ex ministros y ex presidentes (¿como pago de favores?), también engordan a un buen número de periodistas para que defiendan con la pluma sus intereses. Y además, debido a la situación de crisis de los medios de comunicación, utilizan el arma de la inversión en publicidad para garantizar que siempre tendrán tratamientos favorables.

Lo de Jordi Évole los ha descolocado. Por primera vez un periodista quijotesco se atreve a arremeter contra los colosales molinos. ¡Y con un 12% de audiencia! Porque no les importaría si lo siguiesen cuatro gatos, pero eran varios millones los que estaban viendo el programa. Esto ha provocado una airada protesta (o amenaza) del oligopolio, que se ha dirigido a Manuel Lara, presidente del Grupo Planeta (que controla Antena 3 y la Sexta) para exigirle un espacio en el que poder lavar su imagen.

Me temo que la temeridad de Jordi Évole, el periodista más valiente que tenemos hoy en España, puede costarle el programa. Por favor, no os lo perdáis el próximo domingo. Hay que darle un 15% de audiencia para que, si Lara cede a la presión de los ladrones del oligopolio y retira el programa, que no se diga que fue por falta de seguidores. Es necesario proteger a los que dan la cara por todos.
(Mensaje que circula estos días en la red)

jueves, 29 de noviembre de 2012

ENTREVISTA CON CORAL HERRERA: "LA SOLTERÍA Y LOS ACOMPAÑAMIENTOS"

Javier Pérez:  ¿Cual es el imaginario sobre la soltería? ¿Se están rompiendo tópicos o estereotipos respecto al tema?


Coral Herrera.Gómez: Yo defiendo la soltería porque me parece más sana que el sadomasoquismo de algunas parejas. Antiguamente si no te casabas eras una rara/o, o un fracasado, o bien un homosexual en el armario. Hoy heteros, lesbianas y gays pueden casarse, en algunos países, o permanecer solteros; la soltería ya no está bajo sospecha, ni es una condena perpetua, sino que es una opción y hasta un estilo de vida.

Antes la gente corría a casarse con el primero que pasaba por allí o con las disponibles que aún no se habían emparejado, y después pasaban la vida en infiernos conyugales. Ahora esos infiernos se rompen, por el bien de los hijos e hijas, y la gente se separa. 
Unos buscan nueva pareja con frenesí, y otros prefieren vivir a su aire, sin complicaciones emocionales. A veces son etapas transitorias, otras veces es una renuncia total a perder la libertad personal. Lo importante es que la gente ahora se junta por amor y se separa por desamor, y que en algunas sociedades existe mayor libertad para organizar tu vida y afectos sin seguir los mandatos de la moral heterosexista y reproductiva que antes determinaba nuestros pasos a seguir: enamorarte, casarte, reproducirte, cuidar de tus nietos y morir. 

Creo que las mujeres disfrutamos más de la soltería porque gracias la transmisión de conocimientos por vía materna, aprendemos a cuidarnos y a mantener la limpieza, cocinar para comer rico, pasar las enfermedades con remedios naturales que nos alivien. Tenemos autonomía total en cuestión de nutrición e higiene, mientras que existen muchos hombres aún que no saben cocinar ni un huevo frito porque sus madres no les transmitieron ese conocimiento que los hace seres dependientes. Creo que por eso los hombres tradicionales lo pasan peor a la hora de separarse y rehacer su vida en solitario, y por eso buscan pareja con más frecuencia que los  que no necesitan una madre-criada (secretaria-asistente-enfermera-psicóloga-cocinera-planchadora-limpiadora-jardinera-educadora-amante). 

Por eso las mujeres de mediana edad disfrutan mucho más su soltería que sus hijas treintañeras. Disfrutan de su tiempo libre, de sus ahorros,  de su vida social: los grupos de vecinas, las compañeras del curso, las antiguas compañeras del trabajo, las amigas de toda la vida, las hermanas y las primas. Se resisten a ceder espacios conquistados y no abandonan su soltería a cualquier precio. 

En general, somos cada vez más selectivos y exigentes a la hora de juntarnos con alguien, sobre todo la gente que tiene divorcios a sus espaldas. A la hora de trasladarse de domicilio y compartir recursos es preciso pensárselo mucho, porque la gente ama su independencia, la convivencia es muy difícil (sobre todo si hay división de roles y sobrecarga doméstica para nosotras), y porque el amor no es eterno, ni perfecto, ni es la panacea para resolver todos nuestros problemas. 

La soltería es una opción para gente que sale herida de batallas amorosas y decide, generalmente, ahorrarse sufrimientos, eliminar expectativas, olvidarse del mito romántico, y diversificar afectos. Los solteros y solteras de hoy en día cuidan sus amistades y poseen círculos sociales más amplios, pero se ahorran el peso de la cotidianidad, de modo que cuando llegan a casa no aguantan malas caras, ni reproches, ni tensiones. De hecho, a menudo se sienten más felices porque encauzan la energía y el  tiempo en cuestiones creativas, sociales o políticas,  lúdicas, etc. en lugar de emplearlo en peleas amorosas y luchas de poder que nos agotan. 

 Hoy en día, ni los matrimonios ni las solterías son para siempre. Aumenta cada vez es más la cantidad de gente que se separa, se divorcia, se vuelve a juntar y se vuelve a separar. Los estereotipos sobre la soltería se van viniendo abajo, y afectan cada vez menos a  nuestra libertad para unirnos o separarnos, a pesar de que la crisis económica limita mucho este derecho a estar con quien una quiera y a separarse. 

La soltería es un fenómeno social muy diversounos pocos están desengañados, otros están cegados de amor: hay viudas y divorciados, gente joven y mayor, románticos y ateos del amor. Hay gente que vive sola por razones de fuerza mayor (muerte del cónyuge, guerras y desplazamientos, cárcel), o que está disfrutando de unas "vacaciones emocionales", o  que está deseando renunciar a la soltería por amor pero no encuentra a la persona soñada. Hay gente que busca caminos híbridos que les permitan ser libres y a la vez disfrutar de los afectos, y otra gente que defiende a capa y espada su libertad... 

El solo hecho de poder estar solo o poder elegir el matrimonio igualitario es mucho más sano que la obligatoriedad de antaño de aparentar heterosexualidad y amor mediante el matrimonio. Afortunadamente, cada vez más gente sale del armario; desafortunadamente, el estigma sigue acosando a las mujeres que prefieren vivir solas que mal acompañadas: o son lesbianas, o son monstruos sin corazón. Tradicionalmente se considera que una mujer que no ama no es una mujer, que el amor lo es todo para nosotras, que las mujeres somos niñas hasta que nos convierten en “señoras de”, que las mujeres que no nos casamos no hemos tenido éxito en la vida, o que somos tan “difíciles” que nadie nos quiere. Son estereotipos negativos que siguen reproduciéndose aún, y de algún modo siguen penalizando a las mujeres por su elección de vida, o por sus circunstancias personales. 


J.P ¿Consideras la soltería como una forma de vida? ¿Es algo pasajero? Hay personas sin pareja tan centradas en sus vidas y pasiones que no buscan pareja ¿Son más "felices" que los que buscan un compañer@?


C.H.G. En el caso de las mujeres y los hombres jóvenes, creo que estamos sumidos en la contradicción entre la necesidad de libertad y la necesidad de afecto. Tenemos miedo a la soledad total, pero las estructuras de nuestros abuelos y padres no nos sirven, y por eso estamos probando otras formas de relacionarnos, más flexibles, más cambiantes. A veces buscamos pareja, otras veces buscamos no tenerla; a veces soñamos con príncipes azules, otras veces el principio de realidad se impone y queremos a la gente tal y como es. Nos separamos, nos juntamos, nos chocamos, nos fusionamos, y todo sucede bajo una intensidad y una velocidad que asusta a nuestros abuelos y abuelas. 

A pesar de que en el imaginario colectivo la soledad es sinónimo de horror y vacío, la realidad es que la gente que necesita su espacio y su tiempo para desarrollar sus aficiones y sus pasiones es capaz de disfrutar mucho de ella. Los que practican deportes, las que aman la lectura o escriben,  la gente que se mueve en redes artísticas, espirituales o religiosas, los coleccionistas de cualquier cosa, los y las jugadoras de ajedrez, la gente activista en movimientos sociales y políticos, los hackers y los frikis del cómic, las frikis del patchwork, los que se sumergen en el baile, el Yoga, el Reiki, las artes marciales, los buscadores de setas, los amantes de la poesía, etc disfrutan muchísimo más de la soledad que la gente que pretende rellenar vacíos a través del amor y de la pareja. 

Cuando tenemos pasiones esta soledad es maravillosa porque te da libertad de movimientos y te permite dispersarte o concentrarte con pasión en la investigación de tesis doctoral, en la construcción de un puzzle gigante, en un viaje de meses por un continente, en una obra de teatro, en una maqueta, en estudiar para ser funcionari@, en sacar adelante cualquier proyecto político, social, artístico, etc. Más rico es aún cuando lo hacemos en redes: hay gente que cuanto está en pareja suele encerrarse más y reducir su vida social,  pero los solteros y las solteras tienen más afectos y más diversidad en sus relaciones porque no están condicionados por los celos de nadie, ni por la agenda de otra persona. 

La mayor contradicción de nuestra sociedad es que el individualismo es a duo: nos aislamos en paraísos infernales de dos en dos. Por eso la pareja es vista como una limitación, sobre todo las mujeres viudas o divorciadas que no pueden ya renunciar a la libertad y a la soltería porque ya han creado sus redes y sienten que no merece la pena perder su independencia por una sola persona. 

Las separaciones y los divorcios son más duros cuando nos hemos aislado del mundo con la pareja; al romper nos quedamos con grandes vacíos, nos sentimos solos de verdad. Por eso mucha gente busca compañía a cualquier precio y se angustia. Y este es un infierno totalmente desaconsejable: la vida no puede reducirse al objetivo esencial de encontrar pareja. Es normal que uno quiera ligar y conocer gente, pero buscar antes al compromiso que al amor es totalmente antierótico

Normalmente nos atraen de las personas su libertad, su energía  su poder.  Amamos a las personas en la medida en que son libres; lo terrible es que deseamos luego domesticar esa libertad, apoderarnos de ella, amarrar al otro para que no escape de nuestro lado. Por eso existe una especie de terror a ser domesticada o domesticado, por eso le tememos al compromiso y hay gente que huye espantada cuando oye palabras que pretenden fijar ese amarre.  La contradicción posmoderna es precisamente ese miedo a la soledad y esa defensa a ultranza de la libertad personal. Por eso nos divorciamos tanto, y por eso mismo firmamos hipotecas que nos atan durante más tiempo del que vamos a vivir. 

Otro de los problemas es que tenemos unas expectativas demasiado altas con respecto a la pareja, porque la mayor parte de nosotros idealizamos un modelo armónico y nos sentimos infelices y frustrados si no lo conseguimos. Por eso, creo, esa frustración nos impide amar a la gente tal y como es, y disfrutar de la pareja cuando todo va bien. Vivir pensando en lo que no tenemos, enamorarnos de quien no debemos, o pasar la vida soñando con una relación más romántica que la que tenemos (al estilo Disney o Hollywood) nos hace infelices y nos impiden relacionarnos con la gente. A las personas hay que quererlas por como son, sin idealizaciones, sin expectativas, sin exigencias. Si no, siempre andaremos buscando al príncipe azul o a la princesa de cuento que nos salve de la soledad.


J.P ¿Es la soledad una característica de la soltería? ¿Y la libertad?

C.H.G Yo opino que la soltería es más positiva que una vida conyugal infernal. Creo que muchos hemos aprendido que lo importante es estar bien, y que cuando no se está bien es mejor no estar. Hay gente que se pasa la vida hablándose y tratándose mal, chantajeándose, reclamándose, inundando la cotidianidad de reproches. Por eso el refrán que reivindica que se está mejor sola que mal acompañada.

La soledad depende mucho de cómo nos relacionamos y tejemos redes sociales y afectivas a nuestro alrededor. Por eso, creo, es tan importante cuidar las amistades y tender puentes de ayuda mutua, de solidaridad y empatía. Porque la pareja perfecta no es más que un mito romántico: ni es perfecto, ni es eterno, ni es la esencia de la felicidad. Nos aferramos a ese mito porque nos gusta soñar con paraísos: pero la realidad es bien distinta, mucho más compleja y conflictiva.

Creo que la gente que logra desvincularse emocionalmente de este mito, logra también disfrutar de la soledad y los espacios propios, y de la pareja cuando la tiene. A mí me admiran las mujeres de mediana edad que hablan entusiasmadas de lo bien que están solas. Son solteras, divorciadas, o viudas que disfrutan de su autonomía, y no sienten la necesidad de atarse o de comprometerse sentimentalmente a nadie porque se han pasado muchos años de su vida sometidas a las necesidades de la familia y en especial, de los maridos. Una vez que los hijos e hijas salen de casa, estas mujeres se encuentran con que tienen salud, capacidad adquisitiva y mucha energía para explorar mundos a los que antes, por falta de tiempo, no podían acceder. Las mujeres de mediana edad jubiladas o prejubiladas se dedican por fin a sus hobbies favoritos, viajan, comparten tiempo con amigas y amigos, salen a bailar, practican deportes, aprenden cosas nuevas, y no necesitan para nada un marido que coarte su libertad de movimientos o que eclipse su tiempo.

Por eso muchas de ellas, aunque tengan pareja, prefieren la fórmula tú-en-tu-casa-y-yo-en-la-mia : de este modo se aseguran que su relación no se vea deteriorada por problemas de convivencia, y su estructura vital no se ve trastocada. con ese equilibrio entre la independencia y la entrega amorosa, es más fácil disfrutar de la vida y de las relaciones porque no se ven desgastadas por la cotidianidad. y además estas mujeres crean redes sociales y afectivas mucho más grandes porque no se ven limitadas por el marido a la hora de salir o entrar, ni tampoco por obligaciones familiares. De los nietos y nietas, disfrutan como abuelas, pero no ocupan su vida diaria. Esta libertad, sin duda, es mucho más apetecible que la idea de un matrimonio de dependientes hastiado por los rencores y los reproches mutuos. 

Definitivamente, la soltería tiene muchas ventajas, y por eso hoy la gente cambia de estado civil o sentimental con mucha mayor alegría que hace cincuenta años. Lo importante es, yo creo, quererse con mucha gente: vecinos, compañeros de trabajo, amigos, familiares... llevarnos bien y apoyarnos mutuamente. La pareja ha de ser, para muchos, un lugar de paz y de disfrute: por eso de algún modo se colectiviza, se comparte y se disfruta sin tanta culpa y represión como antiguamente. Hoy la gente se compromete menos, pero lo disfruta más. Porque ahora se traspasa con más facilidad la barrera de los armarios, y la gente prueba, se enlaza a redes de amores alternativos, practica sexo sin amor o tiene amores sin sexo, se abstiene o se lanza desenfrenadamente a la promiscuidad más tierna y diversa. 

Unos siguen la utopía posmoderna del amor romántico, otros y otras no quieren que sea el eje de sus vidas. Somos seres complejos y contradictorios que queremos ser completamente  libres y no soportamos la soledad. Nos atrae lo nuevo, lo raro, lo prohibido: por eso nos casamos, nos separamos, volvemos, probamos y nos juramos que para siempre o que nunca más. Unos mitifican el matrimonio de amor romántico, y para otros la soltería es un paraíso de libertad del que a veces nos queremos escapar. Así gozamos y sufrimos, así elegimos, así nos encontramos: en base a contradicciones emocionales posmodernas que oscilan entre el deseo de libertad y el miedo a la soledad, el deseo de que nos salven y la necesidad de diversidad.... 


Entrevista de Javier Pérez a Coral Herrera Gómez para un reportaje en el periódico El Confidencial sobre la soltería:


"CUANDO ME MUERA, DECID QUE FUI ROJA"


Encarna Moreno, de Dicastillo ha muerto a los 101 años en la clínica San Juan de Dios. El apodo de Lechuguina lo heredó de su padre, pastor e hijo de pastor, de Arellano, que le enseñó el oficio desde los 7 años. Poco fue a la escuela. "Los pastores se hacen esclavos para ser libres". Con sus cabras era la reina de Montejurra. Encarna ha sido una mujer guapa de intensos ojos azules y firmeza en la mirada.
La noche que cumplió los 100 años le hizo un quite al miedo y rasgó la mordaza de silencio que marcó toda una vida nada fácil. Empezó a contar, como si fueran fogonazos de memoria viva, el asesinato de su marido, Fortunato Álvarez Macua en 1936. "Que se presente", dijeron los fascistas. Ella fue a avisarle, estaba segando en el campo. "Me van a matar", le dijo él a su padre. Los campos quedaron sin segar, las espigas tumbadas y no había brazos, estaban en la cárcel. Los sacaron a barrer las calles, a burlarse de ellos antes de matarlos. Después se los llevaron en un coche y de noche, con las manos amarradas, un tiro de gracia en el portillo de Enériz y abandonados en una fosa común. Encarna no pudo empezar a respirar hasta que salió del pueblo, dejando allí a su hija de un año al cuidado de su suegra. Sufrimiento hondo y pena negra.
Navarra quedó sembrada de fosas comunes, no vale contar números, porque no son números las más de 3.500 personas asesinadas con nombre y apellidos, que dejaron viudas, viudos e hijos, madres y padres, hermanos y hermanas. Casados o solteros (les arrebataron hasta la posibilidad de formar su propia familia), de tal pueblo, fecha de nacimiento, oficio, ideas republicanas, de izquierdas, nacionalistas, que lucharon por recuperar el comunal, implantar la jornada de 8 horas, el estatuto vasco... porque se cumpliera la legalidad republicana.
Reparar su memoria y la de sus familias y denunciar aquella matanza es obligación de cualquiera que tenga responsabilidad de gobierno municipal. Es mezquino seguir callando crímenes de lesa humanidad porque las fuerzas políticas pactaran aquel consenso y la consecuente imposibilidad de hacer justicia. El genocidio no prescribe.
Encarna Moreno dijo a su nieta hace poco tiempo: "Cuando me muera decid que fui roja". Encarna fue roja y republicana y conservaba la lucidez de aquella generación que no fue educada en el Franquismo, a la que masacraron y represaliaron para que nos dejaran como herencia el miedo y el silencio. Solo se permitió la memoria de los vencedores.
Pero esta mujer de 101 años, que sintió mucho no poder ir al homenaje a las víctimas del Franquismo en Dicastillo, cuando recibió, ya ingresada en la clínica, la bandera republicana, se echó a llorar y se secó las lágrimas con ella, bandera que significó la libertad desde los tiempos de Galán y García Hernández, libertad con mayúsculas, hecha con los brazos que la mantenían, con la vida de todos aquellos jornaleros mártires, navarros dignos, gentes de bien. Y Encarna levantó el puño ante la bandera, como entonces.
Urales San Pedro, a quien le dejaron sin padre cuando no había cumplido el año, me mandó este escrito en agradecimiento por el homenaje: "Se les va a juntar a nuestros nietos la Memoria Histórica de nuestros abuelos con nuestra propia Memoria Histórica. Nos están matando sin mancharse las manos de sangre y nosotros nos estamos enterrando sin cavar nuestras propias fosas comunes".
¡Qué solos se han sentido los familiares! Encarna se ha ido de este mundo satisfecha porque ha denunciado ("el pueblo tiene que hablar, no yo", me dijo), y porque se ha hecho algo de justicia: la reparación pública tocaba hacerla al pueblo. Y la hemos hecho. Hasta siempre Encarna, descansa en paz. Nos dejas una valiosa herencia.
(A la memoria de todas las viudas víctimas del genocidio franquista que comenzó en 1936).
MªJosé Sagasti, alcaldesa de Dicastillo

miércoles, 28 de noviembre de 2012

OCHO MOCIONES EN EL PLENO DE AYER DE TAFALLA


La sesión plenaria del ayuntamiento de Tafalla ha durado dos horas cuando en media hora ya se habían tratado los dos únicos puntos del orden del día. Sin embargo, el pleno se ha prolongado por las mociones no resolutivas presentadas por UPN (1), Bildu (3), PSN (3), y una conjunta de los cuatro partidos del consistorio.
El primer punto del orden del día ha concluido con la desestimación de las alegaciones presentadas por Juan Ramón Peña sobre la modificación de la plantilla orgánica del ayuntamiento de Tafalla en relación a la escuela infantil. La votación se ha saldado con un empate técnico por los 7 votos de UPN e IT a favor; y los 6 de Bildu y los 2 de PSN. Se ha desempatado con el voto favorable de la alcaldesa Cristina Sota.
Tanto UPN como IT han explicado que la disminución de la matrícula de alumnos ha llevado al reajuste de  los trabajadores incluyendo la labor de servicios múltiples.  Por su parte, Bildu y el partido socialista han explicado que en los informes recibidos en la comisión no se daba respuesta a las alegaciones que se plantearon: “No es por un trabajador, sino por la situación de la escuela infantil. Es lo que nos preocupa. Nos parece temerario desestimar estas alegaciones porque no se ha dado respuesta y puede suponer una merma en la escuela infantil”.
En este sentido la alcaldesa ha contestado que no le parece temerario y que la escuela infantil se encuentra por encima del ratio impuesto por el Gobierno de Navarra. En el segundo punto se ha ratificado Ana Ozcáriz, concejala de IT, como representante municipal en el Consejo Escolar del Colegio Público Comarcal “Marqués de la Real Defensa”.

Dos de las ocho mociones llevaban al pleno una implicación del ayuntamiento ante el actual problema de la vivienda. Por una parte, el PSN solicitaba que el ayuntamiento de Tafalla no cobre el impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana a los titulares de imuebles de primera vivienda de los que hayan sido desahuciados en el procedimiento de ejecución hipotecaria a favor de la entidad bancaria.
Todos los partidos se han mostrado a favor, si bien tanto IT como UPN han solicitado que se añadiera “de primera vivienda”. Asimismo la alcaldesa ha pedido que se incluyera la expresión al amparo de la ley ya que consideraba que como entidad pública no podía ir en contra de una ley suprema. Esta última objeción no ha sido aceptada por el partido socialista.
En el segundo punto de la moción, el partido socilista decía que “A tal fin los órganos competentes del ayuntamiento reciben el encargo expreso de este pleno para realizar y proponer la pertinente modificación de la ordenanza fiscal que regula este impuesto”. En este aspecto, Ana Ozcáriz ha comentado que en cuanto a los órganos competentes a los que se refería el partido socialista sería secretaría: “Para que no haya problemas legales habría que especificar en la secretaría”. Dicha objeción se ha tenido en cuenta en la votación final.
En cuanto a la otra moción sobre vivienda presentada por Bildu, todos han acordado exigir la inmediata paralización de los procedimientos de ejecución hipotecaria que llevan al deshaucio y facilitar ayuda legal gratuita a los afectados. En lo que no se han puesto de acuerdo ha sido en que los agentes de Policía Municipal no apoyarán ni participarán en los desahucios. En este punto todos han votado a favor excepto UPN que lo ha hecho en contra: “Si un juez lo dictamina yo no me puedo oponer”, ha argumentado la alcaldesa.
La unanimidad ha vuelto en una moción de Bildu donde se reconocía el esfuerzo que realizan tanto AEK como sus estudiantes y establecía que el ayuntamiento dará pasos para apoyar y promocionar, también económicamente, dicho esfuerzo. Pese al punto de unión, durante los turnos de exposición se han visto discrepancias entre UPN y Bildu sobre unas partidas presupuestarias.

El concejal de Bildu, Daniel Arregui, ha expuesto que en estos momentos se encuentran 2.000 euros bloqueados para becas; a lo que el concejal de UPN, Pablo Larrasoaña; le ha puntualizado que no se encuentra bloqueada sino que se han aplazado: “Las becas para los estudiantes de euskera no se han suspendido. Se han aplazado porque la partida se ha dedicado a otras actividades. La partida bloqueada ha sido la de la formación de los empleados municipales en euskera ya que cuentan con cursos gratuitos a través del Gobierno de Navarra”. En este sentido, Arregui ha rebatido que en comisión propuso que se hiciera una modificiación presupuestaria en esa partida y se destinara a las becas en euskera.
La moción que no ha salido adelante ha sido la propuesta por Bildu en la que se pedía que el ayuntamiento diera muestras de solidaridad con los tres ciudadanos de Tafalla accidentados cuando viajaban a Galicia a visitar a los presos tafalleses Iosu Bravo e Inés del Río. El otro punto de la propuesta solicitaba que el ayuntamiento inste al Gobierno de España a terminar con la política de dispersión y a trasladar a los presos y presas a las cárceles más cercanas a su lugar de residencia.
La propuesta de Bildu ha contado con el rechazo de UPN y PSN, mientras que IT ha mostrado su apoyo a la moción.
La única moción del grupo del gobierno tenía que ver con la duplicación de los montepíos de los funcionarios. En el documento, UPN solicitaba ordenar a los servicios técnicos que realicen las actuaciones necesarias para proceder a la modificación de la normativa que regula los montepíos de los funcionarios para evitar duplicidades.
En este sentido, tanto IT como Bildu han votado a favor mientras que PSN se ha posicionado en contra ya que, según la socialista, Verónica Olcoz, no entendían el acuerdo: “Usted es la alcaldesa, usted es quien ordena determinados trabajos. No entedemos el fin de esta propuesta”.La alcaldesa le ha replicado que con esta propuesta pretendía saber la postura de los partidos y que la del PSN ya la tenía clara.

Justificación de la partida de representación

Como ya publicamos hace unos días en AZM, el partido socialista ha llevado al pleno una moción en la que se pedía la justificación sobre los gastos de 1.200 euros de la alcaldesa de Tafalla y de 300 del teniente alcalde, Patxi Irízar durante las fiestas de Tafalla. Como ya se anunció en este periódico, la postura del PSN ha sido no tanto el gasto si no la justifiación del mismo. En este sentido, el concejal socialista ha recordado la ley de transparencia que UPN y PSN acordaron en el Gobierno de Navarra.
Por su parte, la alcaldesa ha explicado que ha actuado según el dictado del interventor. Asimismo ha vuelto ha recordar que ha sido la alcaldesa que menos dinero ha destinado en esta partida de representación.
El portavoz de Bildu, Arturo Goldaracena, encuentra inadmisible que no se haya justificado: “Me parece una vergüenza que lo permita intervención”. Asimismo, Ana Ozcáriz ha subrayado que las formas en que se publicó en la prensa no le parecieron las correctas y que se debía de haber tratado en comisión. Sin embargo, ha mostrado sus dudas sobre la justifiación de los gastos o no desde Intervención por lo que se ha abstenido en la votación. En cambio Bildu y PSN han votado a favor y UPN en contra.
Además de una moción conjunta con motivo del día internacional para la eliminación de la violencia hacia las mujeres, el pleno ha terminado con una propuesta socialista en la que se pedía que los ahorros del ayuntamiento producidos por el derecho a huelga de sus trabajadores sean destinados a un programa específico dependiente de asuntos sociales destinado a subvencionar los gastos ordinarios de vivienda d elas familias de Tafalla con más necesidad. 
Ahora Zona Media



LAS OTRAS DEUDAS


Nada descubro cuando afirmo que estamos delante de una genuina estafa. En su versión más reciente, esa estafa se vincula estrechamente con la palabra deuda. Aunque nuestros gobernantes parecen empeñados en subrayar que arrastramos un grave problema de deuda contraída por las diferentes administraciones públicas, la realidad es muy diferente: hasta hace bien poco más de las cuatro quintas partes de la deuda española correspondía a agentes privados, entre los cuales despuntaban con claridad inmorales entidades financieras. Sólo una pequeña fracción de la deuda privada había sido contraída, entre tanto, por las unidades familiares.
En el meollo de la estafa mencionada despunta, claro, una circunstancia más: asistimos a un inmoral proceso de estatalización de la deuda privada que está en el origen de recortes y agresiones contra derechos. En virtud de la decisión asumida por los dos grandes partidos españoles, los desafueros cometidos por los responsables de bancos y cajas de ahorro los tenemos que pagar todas. No está de más que, en este terreno, recuerde lo que debiera ser evidente: mientras nuestros gobernantes acuden presurosos a salvar la cara a las instituciones financieras, no actúan de la misma manera con las familias. Ahí está, para demostrarlo, ese dato espeluznante que nos habla de nada menos que 350.000 desahucios.    
Conviene agregar, con todo, un par de observaciones más. Si la primera subraya que nuestros gobernantes rechazan orgullosamente cualquier fórmula que implique una auditoría seria de la deuda, la segunda anota que en paralelo se niegan a aceptar lo que muchas entendemos que es la clave de la cuestión: la inexorable necesidad de distinguir entre deuda legítima --aquella que es razonable pagar-- y deuda ilegítima --la que, al haber sido contraída en virtud de la especulación y del negocio más rastrero, hay motivos poderosos para rechazar--. Para cerrar el círculo, en fin, estamos obligados a certificar un dato sangrante que ilustra de manera fehaciente la condición de quienes nos gobiernan: no hay nadie en la cárcel, sea por efecto de la desregulación general acometida en el último decenio --si desaparecen las normas desaparecen también los delitos--, sea como consecuencia de la nula independencia del poder judicial.
De todo lo anterior hay que extraer lo que a mi entender es una conclusión obvia: sobran los motivos para rechazar el pago del grueso de la deuda y para hacer otro tanto con las faraónicas ayudas que las instancias que están en el origen de ésta --bancos y cajas de ahorro-- siguen recibiendo. Como sobran las razones para dar réplica rotunda a las agresiones que el capital ha decidido sacar adelante al amparo de una nueva ola de la lucha de clases que nos retrotrae a etapas que muchos pensaban definitivamente arrinconadas por la historia.
Me importa subrayar, eso sí, y ahora cambio de tercio, que la negativa a sacarle las castañas a bancos y cajas de ahorro debe acompañarse de una actitud bien distinta en lo que respecta a otras deudas que, olvidadas, éstas sí, conviene pagar. La primera de esas deudas impagadas lo es con las mujeres. Víctimas de una atávica marginación, tanto en el orden material como en el simbólico, padecen a menudo una doble explotación: la que se verifica en el ámbito laboral convencional y la que se hace valer en el hogar de la mano de una economía de cuidados que recae de manera casi exclusiva sobre sus hombros. Nunca está de más recordar que el 70% de los pobres y el 80% de los analfabetos existentes en el planeta son mujeres.       
La segunda de esas deudas que debemos asumir lo es con la mayoría de los habitantes de los países del Sur. En este caso lo que se impone es el recordatorio de las secuelas, dramáticas, de siglos de expolio de la riqueza humana y material que atesoran esos países. No vaya a ser que en el Norte opulento acabemos por reconstruir nuestros maravillosos Estados del bienestar a costa de ratificar atávicas relaciones de explotación y exclusión.
La tercera, y última, de las deudas que estamos obligados a considerar es la que tenemos con los integrantes de las generaciones venideras y, también, con las restantes especies que nos acompañan en el planeta Tierra. A unos y otras llevamos camino de entregar un planeta literalmente inhabitable, cautivados como estamos por los mitos del crecimiento, el consumo, la productividad y la competitividad.
Mientras rechazamos la deuda que nuestros gobernantes nos han endosado, hagamos por pagar estas tres onerosas deudas que cabo de mencionar.
Carlos Taibo en Nuevo Desorden

COLUMNA DE IMPOTENCIA


La semana pasada, el pueblo de Gaza ha sido objeto de varios ataques israelíes graves. Algunos dirigentes y militantes de Hamás han sido asesinados y muchos más palestinos -civiles inocentes, bebés, mujeres niños y ancianos– perdieron la vida. Sin embargo, Gaza está celebrando con los líderes de Hamás, más populares que nunca.
Es una anécdota interesante que merece nuestra atención. Durante los recientes enfrentamientos militantes de Gaza lanzaron más de 1.500 cohetes contra Israel. Estos cohetes causaron daños limitados pero con más de seis víctimas mortales israelíes. Militarmente hablando, esto está lejos de ser un gran logro. Y sin embargo, los habitantes de Gaza están de fiesta. ¿Los israelíes se alegrarán de saber que 1.500 de sus cohetes han tenido ese efecto limitado? ¿Algún ejército occidental aceptaría este resultado a este costo? La respuesta es un NO rotundo. Pero los palestinos están eufóricos, por qué, porque saben que han ganado la batalla y ahora están a punto de ganar la guerra. Ganaron la batalla, no porque mataron a seis israelíes, en realidad lo habrían ganado sin golpear un solo israelí. Ganaron porque se las arreglaron para entregar un mensaje a Israel, a los judíos del mundo y al mundo entero.
Durante muchos años he sostenido que la guerra de los palestinos de los cohetes debe verse como el envío de un mensaje: “¡Israelíes! ¡Están en tierras robadas! Ustedes tomaron nuestras casas, pueblos, ciudades, campos y huertos. Nos empujaron al desierto. Nos rodearon con alambres de púas. Nos hambrean y nos matan simplemente para satisfacer sus ambiciones políticas. Así que este cohete es un mensaje para todos ustedes. Piensen en nosotros y luego mírense al espejo. ¡Ya basta!"
Durante más de seis décadas, los israelíes han rechazado este mensaje. Se rodearon de muros en un gueto y sellaron su cielo con una cúpula de hierro. Sin embargo con Tel Aviv ahora bajo ataque, Israel y los israelíes se han enfrentado a su pecado original.
En los últimos dos días, todos los medios de comunicación israelíes han admitido la derrota colosal de la llamada Operación Columna de Humo. Ayer mismo, el periódico derechista israelí Ynet escribió “ Hamas se levantó y ganó casi en todos los frentes... Hamás ha logrado que se enfoque en Gaza, la convirtió en el centro del debate político” . Parece que el más agresivo gobierno de Israel no ha logrado vencer a Hamás o el espíritu palestino. Los palestinos son más fuertes que nunca, mientras el Estado judío aparece expuesto como un colectivo incapaz maníaco-depresivo impulsado por un liderazgo neurótico e impotente.
Si el sionismo estuvo siempre allí para contrarrestar la parálisis del gueto judío de la diáspora, sólo para asegurarse de que "nunca más llevarían a los judíos como corderos al matadero", Netanyahu, Barak y Lieberman han demostrado la semana pasada que la parálisis es inherente a la cultura política judía. Como todos los matones, están obsesionados con el poder, pero cuando se encuentran con el desafío, su vil paradigma se derrumba en el acto.
El discurso nos puede dar una idea de lo que más nos falta. También puede revelar lo que preferimos mantener oculto. Pero el discurso a menudo es más bien engañoso, a veces para dar la forma de relato veraz a nuestras mentiras. Pero son esas "mentiras verdaderas" las que proporcionan un acceso al cobarde mismo. Son estas "mentiras verdaderas" las que revelan el inconsciente. Por lo tanto, cuando, por ejemplo el “judío anti-sionista” predica ante nosotros sobre el "humanismo y el universalismo" judíos, evidentemente no sólo están mintiendo sino también expresando un anhelo por ese espíritu de verdad que no existe en su propia cultura. Del mismo modo, cuando Israel se refiere a sí mismo como "la única democracia de Oriente Medio" ¿no es porque a Israel realmente le encantaría ser una verdadera democracia? En otras palabras, a menudo, cuando hablamos demostramos lo que más carecemos, echamos de menos y deseamos, y sin embargo no lo podemos admitir ante nosotros mismos. Cuando Netanyahu decidió designar su última masacre como una columna de nube, en realidad trató de ocultar de sí mismo y de su pueblo el hecho de que, en realidad, es un impotente y la nube es un gran edredón de mentiras que sólo sirve para ocultar su vergüenza.
A Israel y a los israelíes les encanta hablar de su "poder de disuasión”. Las acciones de Israel son para disuadir a los palestinos y árabes de que ni siquiera contemplen la posibilidad de desafiar al Estado judío. De hecho, el conjunto de la política exterior y militar israelí puede entenderse respecto a ese poder. A Israel le gusta verse en el centro de la ansiedad de sus vecinos. Esto explica la fascinación de Israel con la acumulación de bombas nucleares y otras armas de destrucción masiva. Esto explica la política respecto a Irán, además de explicar su actitud brutal hacia los palestinos.
Los israelíes están obsesionados con la «disuasión» sólo porque en el fondo son conscientes de su propia vulnerabilidad. Los israelíes son fanáticos de la «disuasión», porque saben que cuando el impulso viene para empujar, ellos mismos son realmente impotentes. Ahora están expuestos como lo que son: una sociedad fragmentada dominada por el hedonismo egoísta. Los israelíes saben que su bajo vientre es muy blando, por cierto.
La melancolía colectiva israelí debe verse a la luz de su inevitable encuentro con su verdadera naturaleza. Como admite Ynet, han sido derrotados en casi todos los aspectos posibles. Como sociedad los han pillado desnudos y su vínculo imaginario colectivo ha resultado ser una farsa. A pesar del poderoso y sofisticado ejército, el liderazgo de Hamás, junto con el pueblo de Gaza, se mantuvo desafiante. A pesar de los implacables ataques aéreos, y hasta el último momento, Hamás siguió disparando sus cohetes recordando a los israelíes cómo es realmente la vida en Gaza. Cuando parecía que la aviación israelí había hecho lo peor (pero logró muy poco), el gobierno israelí convocó a sus 75.000 reservistas con la esperanza de que tal medida intimidara Hamás y llevarlos a la rendición. Una vez más se equivocaron. Ismail Haniya puso las cosas muy claras cuando invitó a los reservistas israelíes a entrar a la Franja para probar suerte. Israel fue pillado con los pantalones bajados y créanme, ¡la visión colectiva de sus genitales no fue una visión bonita!
“El inconsciente es el discurso del otro”, dice Lacan. El miedo a la impotencia no es el miedo que puede que no sea tan grande en la cama, en realidad es la pesadilla inconsciente que todo el mundo a su alrededor está diciendo a sus espaldas que no está a la altura en la cama. Los israelíes ahora no sólo admiten ante sí mismos su impotencia, también son conscientes de que ahora se ven como un montón de bárbaros arrogantes, cobardes e impotentes.
Con el tiempo se hizo evidente que la columna ni siquiera estaba erecta a medias y la nube no podía cubrir siquiera la verdad vergonzosa, Netanyahu, Barak y Liebermann, así como el conjunto de la sociedad israelí se dieron cuenta de que nada quedaba del poder de Israel de disuasión y los palestinos han perdido el miedo.

Fuente: http://www.gilad.co.uk/writings/pillar-of-impotence.html#entry31328127 (traducido por Rebelión)

martes, 27 de noviembre de 2012

¿NOS DEFRAUDARÁ EL PSN OTRA VEZ?


Sí, nos defraudará otra vez.
Por muchas razones y porque nos dejamos engañar.
Porque no tenemos memoria histórica.
Porque las nuevas generaciones de votantes no saben quién fue Urralburu.
Porque tampoco saben qué fue el tripartito y cómo terminó.
Porque los que lo vivimos ya no nos acordamos que el PSN regaló el Gobierno de Navarra a Sanz.
Porque tampoco nos acordamos de que con el agostazo, nuevamente el PSN volvió a regalar el Gobierno de Navarra a UPN.
Porque se nos ha olvidado que estos últimos años UPN ha gobernado con el apoyo del PSN.
Porque nuestra memoria no recuerda que en este ultimo Gobierno de Navarra el PSN era titular de consejerías, jefaturas y altas responsabilidades del propio Gobierno. Porque tampoco recordamos que el PSN es corresponsable de lo se ha hecho con Caja Navarra.
Porque se nos ha vuelto a olvidar que Roberto Jiménez defendía la creación de la nueva ciudad de Guenduláin.
Porque ahora mismo el PSN ya está escenificando un cambio para engatusar a ilusos y desmemoriados, diciendo que ha concluido una etapa y que van a liderar el nuevo ciclo. ¡Mira que a lo largo de mi vida he visto abundantes chulopiscinas y sobraos, y sigo asombrándome de semejante alarde de arrogancia!
Pero sí, volveremos a sentirnos engañados por el PSN, porque todos los medios de comunicación estatales, televisiones, prensa, promocionan el bipartidismo PP-PSOE, y eso también favorece al PSN.
Porque incluso UPN también prefiere la alternancia con su colaborador y socio de gobierno en ocasiones, el Partido Socialista de Navarra.
Podéis añadir un montón de razones más que, por no alargarme, prefiero dejar en el tintero y así hacéis ejercicio de memoria que no os vendrá mal, pero sí, barrunto que nuevamente este PSN nos volverá a defraudar (si nos dejamos)
Juan Carlos Goyeneche, del Consejo Político de Zabaltzen, asociación integrada en Geroa Bai.

CATALUNYA ENCARA EL DERECHO DE DECISIÓN


Los resultados de las elecciones catalanas han deparado muchas sorpresas. La primera de ellas es el fracaso del sistema de encuestas. Ninguna ha acertado.
La segunda es el mapa resultante con el muy fuerte descenso de CIU que, buscando el sorpassode sí mismo y de su impopular y desmedida política de recortes, gana las elecciones pero pierde doce escaños y la apuesta. Se retrotrae al mismo lugar en el que estaba en 2003 y 2006 en escaños, un lugar más natural que el sobredimensionado espacio que ocupó por la anterior crisis de ERC. Se produce un fuerte ascenso de aquellos a los que Artur Mas pretendió tomar prestado el programa. Ha resultado un trasvase de votos de CIU a una más creíble ERC (más que dobla).
El PSC pasa a tercera fuerza, con un fuerte descenso (-8 escaños ahora y -17 en 6 años), pérdida de identidad y contribuyendo al ascenso de la ICV de Joan Herrera (+3 escaños). Asimismo emerge un voto popular directo del sistema asambleario independentista (CAP) que hinca sus bases en los indignados y en la izquierda independentista. También se ha producido el fracaso del SI (de López Tena sin Laporta) y de los xenófobos de PxC que se quedan de nuevo fuera del Parlament.
La tercera es que se esperaba una movilización del voto catalanista, como continuidad del ciclo de movilización que tuvo su punto álgido en el 11-S; pero no se esperaba una movilización general de la población (participación del 70%), lo que incluye el despertar del hasta ahora dormido voto españolista explícito. Ciutadans -C,s- se triplica con un programa obsesivamente españolista; y el PP mejora en un escaño, a pesar de los recortes de Rajoy. España lo primero.
Aparecen así algunos nuevos rasgos.
-La polarización plural. El mapa catalán respondía hasta ahora a un modelo de bipartidismo con CIU y PSC como ejes, y otras fuerzas a considerable distancia pero que permitían mayorías suficientes para formar gobiernos de coalición, como se pudo comprobar con los dos últimos tripartitos de izquierda. Ahora se ha polarizado hacia programas más nítidos y radicales.
En esta ocasión los partidos clásicos de Poder (CIU, PSC y PP) pierden en conjunto 19 escaños, lo que indica la emergencia de otras fuerzas con suficiente tirón como para considerarse un voto útil. ERC, ICV y C,s son sus beneficiarios respectivos. De todos modos, CIU sigue a considerable distancia del resto y le toca la responsabilidad de gobernar aunque disminuida en su peso político. En un segundo plano, y en un paquete, se sitúan ERC como 2ª fuerza, seguida de cerca por PSC y PP, y más lejos, por fuerzas que ya no son menores como ICV (13) y C,s (9).
El decisionismo de izquierda (ERC, ICV y CAP) es el más beneficiado, incrementando trece escaños en conjunto, (descontados ahí los 4 que tuvo SI), así como el independentismo de izquierda (ERC y CUP) que gana diez (descontados ahí los de SI en 2010). Habría recogido la radicalización que el recurso del PP y la decisión del TC en 2010 introdujo en la política catalana.
-Soberanismo en marcha. Las corrientes partidarias del decisionismo suman nada menos que 87 escaños (casi dos tercios como en Euskadi), los antidecisionistas 28 (20%) y, en medio, PSC sumando 20, con sus dudas y como partidario del derecho a consulta legal y del federalismo. Como recordaba Carod Rovira, los escaños de CIU en el 2010 eran nacionalistas pero con un programa no soberanista; ahora sí son computables en ese bloque. Será difícil o muy caro que se echen para atrás -más allá de gestionarlo de otra manera-; y si renunciaran al mismo, el descalabro sería formidable la próxima vez, por engaño en un pueblo maduro. Sigue ahí el compromiso de consulta para esta legislatura.
No se entiende muy bien la alegría de la prensa de la Villa y Corte -más allá de la factura visceral cobrada a un Artur Mas vilipendiado como traidor a España- porque estos datos ratifican el ciclo soberanista abierto.
Además quienes conciben Catalunya como nación -y ahí se incluye el PSC- suman nada menos que 107 escaños frente a 29 de los irreductibles PP y Cs. Es una suma que a muchos nacionalistas catalanes les chirría pero en Euskadi estaríamos encantados de poder hacerla para nosotros.
-Ralentí en el proceso soberanista. Aparecía la expectativa de un turbo-cambio y en una legislatura. Las elecciones se convocaron para catapultar electoralmente el soberanismo tras la gran movilización del 11-S dando un vuelco al mapa parlamentario, legitimar la consulta y reforzar el liderazgo de CIU. Eran plebiscitarias.
Pero no han sido palanca para el salto cualitativo esperado. En el primer aspecto simplemente se repiten votos con un escaño más (de 86 a 87) y en el segundo, el liderazgo se debilita, de paso que le pone a Mas ante la presión de sus corrientes internas más moderadas. Los resultados simplemente ratifican, pero no dan alas para acelerar el proceso sin matizarlo convincentemente. Ha sido la política de recortes previa, y no el proyecto de consulta, lo que ha limitado la credibilidad de Mas en su apuesta soberanista.
Por eso no coincido con el siempre lúcido Enric Juliana que dice que las elecciones las ha ganado "el status quo español" cuando lo que sí ha hecho es simplemente amortiguar el golpe. El problema sigue en términos parecidos a los de antes del 25-N, con un proceso de radicalización social en curso que podría generar otro 11-S en caso de pudrimiento de la situación. No olvidemos que Mas no estuvo detrás del 11-S.
Con todo. Catalunya ha redescubierto su pluralidad -algo oculta tras el 11-S- lo que invita a ampliar bases sociales y a incorporar más mimbres políticos al proceso decisionista. Tampoco olvidemos que hay otras sumas a hacer: los partidarios de Estado propio (CIU, ERC, CUP) son 74 sobre 135, un 52,5% frente a un 47,5% (el resto), lo que es una mayoría exigua que habrá de matizar su proyecto sobre la forma-Estado para que ICV pueda verlo apropiado, e incluso el PSC, quizás en claves de confederación o consociación entre estados libres asociados para una larga etapa.
-Aire a Rajoy. Lo anterior le permite respirar un poco a Rajoy, que ha de elegir entre no mover ficha -su tendencia natural- o renegociar con CIU para llevarle a una senda de acuerdos con algunas concesiones en lo fiscal y en lo presupuestario, que le permitan a Mas políticas propias mientras se relaja la presión sobre Madrid. Igualmente está en la mesa la hipótesis ya sea de abrir el melón constitucional -dudoso- , ya sea de alguna vía para soslayarlo en la línea federal. Claro que en España no hay sentido de Estado, solo de España.
-El voto de izquierda se amplía. De suponer el voto social de izquierdas (PSC, ERC, ICV, SI) 52 escaños ha crecido hasta 57 (ERC, PSC, ICV, CUP), aunque más relevante es lo que han bajado las opciones conservadores (CIU y PP) de 80 a 69. El lerrouxista C,s ha pasado de 3 a 9, y en su programa tiene unas pocas reivindicaciones sobre servicios sociales que recuerdan algo a la socialdemocracia y al origen político de algunos de sus fundadores. Todo ello abre la expectativa de una hegemonía de izquierda en el bloque decisionista a medio plazo. Igualmente asistimos a un sorpasso de las nuevas izquierdas sobre una izquierda tradicional que solo piensa en gestionar el status quo. Vivimos otra época.
En lo inmediato siendo fácil para Mas el trámite de investidura, es más complicada la formación de Gobierno. ERC deberá elegir entre ser parte del gobierno, socio parlamentario preferente u oposición. Posiblemente ERC no quiera entrar en las dos primeras opciones, por la política social de CIU que le achicharraría entre su electorado. Lo normal es que ERC elija ser oposición en lo social y socio en lo nacional. Quizás CIU opte -como el PNV en Euskadi- por gobernar en solitario, apoyándose para el proceso de consulta a la ciudadanía en los decisionistas, y para los urgentes presupuestos para 2013 en el PP o en el PSC. El tiempo lo dirá.

Ramón Zallo, en Grupo Noticias

lunes, 26 de noviembre de 2012

PARALIZACIÓN MOMENTÁNEA DEL DESAHUCIO DE BURLADA


Alrededor de 300 personas han podido paralizar el desahucio que para esta mañana estaba programado en Burlata. Respondían así al llamamiento de la PAH-HUT Nafarroa, así como de otros colectivos como Burlataenea, que habían convocado a la paralización del mismo. Entre los concentrados se encontraban también los participantes en el ayuno contra el TAV, así como parlamentarios y concejales de Nabai y Bildu, y representantes de I-E.
El desahucio previsto para este lunes de esta vivienda de Burlada se ha paralizado al menos por hoy después de que los afectados hayan presentado tres escritos ante el Juzgado de Instancia número 2 de Pamplona. En la vivienda residen una pareja con tres hijos menores de edad. La mujer ha acudido esta mañana al juzgado acompañada por representantes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Navarra con el objeto de presentar los escritos. Asimismo, han solicitado una entrevista con el juez para exponer sus argumentos y para que, en caso de que se decida finalmente ejecutar el desahucio, se fije una fecha y una hora.
Tras la concentración ante la vivienda, los presentes han marchado en manifestación hasta el Ayuntamiento de Burlata, reclamando acciones para lograr su objetivo. Una vez allí, los representantes de la familia, por mediación de los concejales de Nabai y Bildu, han pedido una reunión con el alcalde, en la que también han participado representantes de la plataforma contra los desahucios, personal técnico y concejales de UPN, Bildu y Nabai. En la reunión el alcalde se ha comprometido ha interceder por la familia para evitar que se ejecute el desahucio y puedan permanecer en la vivienda como primer planteamiento, y en el caso de que se ejecutara ha dado su compromiso para que la familia afectada sea acogida en las viviendas de protección social que dispone el ayuntamiento.
burlataherria.org

HABLAR A Y DESDE LOS CORAZONES


"Ante las atrocidades tenemos que tomar partido. La posición neutral ayuda siempre al opresor, nunca a la víctima. El silencio estimula al verdugo, nunca al que sufre". Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz, 1986

Hace unos pocos días asistimos a la proyección del documental “Hablan los ojos”, organizada por Lokarri. En él, varias personas que han sufrido la violencia en nuestro País se ofrecen mutuamente -nos ofrecen- sus reflexiones narrando el dolor y el sufrimiento causados por ella en unas conversaciones que quieren abrir la puerta a más diálogos entre todos nosotros.

El documental emociona. Pocas veces antes -si alguna- hemos visto y escuchado conversar a personas que tanto han sufrido y que parece, por lo que sugiere el documental, estaban en “bandos” distintos. Y en alguna medida así es. Porque entre los intervinientes hay una persona a quien Lokarri identifica como militante de la izquierda abertzale aunque luego queda claro que además ha sido miembro de ETA. Suponemos, porque esto no queda claro, que una sentencia relacionada con esto último le condenó a 18 años de cárcel, y desconocemos, por tanto, el motivo por el que Lokarri le considera víctima cuando, parece evidente, es más victimario que víctima. Las demás personas que hablan en el documental, esas sí, son víctimas. Víctimas puras y duras.

Todas ellas dialogan. Dan un paso enorme al hablar, al reconocer frente -junto- al otro su dolor, sus sentimientos, su análisis del pasado y su búsqueda de la paz, interior y exterior. Algunos -el ex-etarra y el tío de un niño de 12 años asesinado por ETA en un coche bomba- llegan a abrazarse. Y en esa medida el documental merece ser visto. Porque es la expresión de la frustración de quienes necesitaban hablar, decir... y no han podido.

Nosotros también consideramos necesario hablar. Y hablar claro. Porque hay quien piensa que el diálogo empieza ahora, cuando quienes no dialogaban -porque lo que pretendían era imponer sus opiniones y objetivos- han decidido, ¡por fin!, hablar y dejar hablar. La ciudadanía lleva mucho tiempo esperando a que cese el ruido de las pistolas y suene la música de las palabras. Por eso la ciudadanía estaba hablando desde hace años. En este proceso inscribimos la renuncia a las armas por parte de ETA(pm), el Acuerdo por la Paz y la Tolerancia, el surgimiento de los grupos pacifistas en Euskal Herria, las congregaciones de personas en silencio durante 30 minutos en nuestras plazas cada vez que se producía un acto violento, la comparecencia pública de personas relevantes de la cultura vasca en Nafarroa diciendo "Gure izenean ez!"... Por eso, damos la bienvenida más sincera y esperanzada a quienes se incorporan al diálogo ahora. Ahora, después de tantos años de sufrimiento. De sufrimiento inútil y para nada.

Bienvenidos sean al diálogo, al diálogo entendido como proceso de genuina intervención mediante el cual las personas cambiamos gracias al aprendizaje adquirido por nuestra profunda disposición a escuchar. En el diálogo, cada uno de nosotros se esfuerza por incluir las inquietudes de los otros en nuestra propia perspectiva; nadie renuncia a su identidad pero cada uno reconoce suficientemente la validez de las reivindicaciones humanas de los demás, y en consecuencia actúa en forma diferente hacia los otros.

En ello estábamos y seguimos estando. Y recordamos que hasta ahora no todos hemos actuado así. Unos menos que otros. Aún recordamos los insultos y amenazas recibidos por uno de los firmantes de este texto hace escasamente un año cuando invitó a un destacado juez a participar en un congreso de Bioética. Juez que algunos de los ahora dialogantes tildaron de ser el mayor torturador de la historia de España, aunque por lo que oimos decir a un asistente a la proyección del documental, dicho puesto le corresponde ahora a Baltasar Garzón. Hoy, parece, seguramente las cosas serían distintas. O no, aunque esperamos y deseamos de corazón que sí. Pero tenemos dudas porque no nos sentimos todavía capaces de creerles, porque necesitamos tiempo para poder desarrollar confianza en sus palabras... y, sobre todo, en sus hechos.

Porque vemos, por ejemplo, la forma despectiva con que el colectivo de presos de ETA de la llamada vía Nanclares -que reconocieron públicamente sus errores, sus crímenes- ha sido y es tratado por los otros presos también de ETA que ahora, al parecer, apoyan vías dialogadas para la solución de lo que ellos llaman "el conflicto".

A ETA le pedimos lo mismo que a los fascistas que asesinaron a miles de personas en la guerra del 36 y a quienes les protegieron y azuzaron: Reconocimiento, Verdad y Justicia. Y que entreguen las armas, signo inequívoco de que están de verdad por el diálogo, el reconocimiento del otro y el respeto mutuo. Reconocimiento, Verdad y Justicia es también lo que exigimos a las instituciones del Estado por sus actuaciones ilegítimas e indebidas. Y entonces sí, diremos que todos estamos hablando al y desde el corazón. Ojalá sea más pronto que tarde.
Koldo Martínez y Jon Gondán, miembros de Zabaltzen, asociación integrada en Geroa Bai

EL CUENTO SOBERANISTA DE CIU ACTIVA A LA VEZ EL SOBERANISMO DE IZQUIERDAS Y EL VOTO ULTRAESPAÑOLISTA


Decían algunos que el catalanismo era en su amplia mayoría neoliberal y de derechas, que Mas engañaría a los votantes con su discurso independentista y, como si fuesen tontos por ser soberanistas, les haría olvidar sus recortes. Ni una cosa, ni la otra.
Ni el catalanismo es tan neoliberal como se decía, ni los votantes soberanistas han olvidado los recortes, la represión y la corrupción de CiU. Muy al contrario, vistos los resultados, han sido más bien los votantes “españolistas” quienes se han olvidado de recortes, corrupción, represión y todo lo demás, para aumentar con su voto el apoyo obtenido por los partidos que más han defendido la “españolidad” de Cataluña durante los últimos meses, incluído el PP, el partido de los recortes de Rajoy.

Las cifras hablan por sí mismas. CiU ha perdido 12 de sus 62 escaños, y no solo se ha quedado con 50 parlamentarios sino que, lo que es más importante, se queda a 18 escaños de la mayoría absoluta, obligado a buscar pactos para poder gobernar que, vista como se ha desarrollado la campaña, no le van a resultar sencillos. Su alianza natural es con el PP, pues ambos son partidos de derechas que defienden los recortes. Entre los dos sumarían 69 diputados, uno más de los necesarios para gobernar. Otra posibilidad, por aquello de desarrollar una agenda soberanista, sería un pacto con ERC. Sumarían 70 escaños y podrían gobernar igualmente. Aunque el más probable tal vez sea un pacto con el PSC, partido al que podría utilizar como bisagra a la hora de formar gobierno, pudiendo luego utilizar los apoyos puntuales de PP y ERC en caso de que haya que imponer recortes o hablar sobre asuntos relacionados con la soberanía nacional. Veremos.
Por su lado, el PSC baja hasta los 20 diputados, perdiendo 8 de los que obtuvo en las elecciones de 2010. Se confirma así el viaje a la nada del PSOE y continúa su desplome en todos los territorios del estado, acercándose cada vez más a lo acaecido con el PASOK en Grecia, algo que acabará llegando, antes o después, de no dar un giro de 180 grados en sus políticas, lo cual se hace poco menos que impensable, más allá de maquillajes ideológicos. En Cataluña, además, el PSC se ha visto doblemente perjudicado. Por un lado, ha sido incapaz de movilizar el voto de protesta contra los recortes de CíU y, por el otro lado, sus votantes más españolistas han huído hacia partidos como el PP y, principalmente, Ciudadanos. Estos últimos votantes no le han perdonado su indecisión ante el “desafío” independentista. Las cuentas son claras, el PSC pierde 8 diputados, solo uno más de lo que, juntos, ganan PP (1) y Ciudadanos (6). El otro diputado se habrá repartido entre quienes han optado por votar opciones de izquierdas opuestas de verdad a los recortes sociales y la represión, como la CUP o ICV-EUiA.
Entre el catalanismo de izquierdas, ese que algunos habían vaticinado que iba a votar en masa a CiU solo porque este partido de derechas se había puesto a la cabeza del discurso independentista, los resultados han sido excelentes. La socialidemocracia de ERC dobla sus resultados y pasa de 10 a 21 escaños. El ecosocialismo de ICV-EUiA también gana tres diputados y alcanza 13 sillones en el Parlament. La CUP-EA, por su parte, en su primera participación en unas autonómicas, consigue colarse con fuerza en dicho Parlament y obtiene 3 escaños. Entre estas tres formaciones han subido 17 diputados. Solo uno menos de los perdidos por la derecha catalanista (CiU y SI). He ahí el voto de los “tontos” soberanistas que se iban a dejar engañar.
La irrupción del CUP es, sin duda, para la izquierda, la gran noticia de la noche. Sus tres representantes abren un camino que debe tener un largo recorrido en el tiempo y mucho margen de crecimiento para los próximos años. Los 3 escaños de la CUP son, además, exactamente los mismos 3 escaños que ha perdido Solidaridad Internacionalista, algo que no debe extrañar a nadie. Ya en 2010 muchos votantes de la CUP afirmaron haber votado a S.I. solo porque era el único partido que se presentaba a las elecciones, de las transversalidad, con programa netamente independentista. Ahora se ha confirmado que quienes en aquel momento aseguraron que de haberse presentado la CUP a esas elecciones Solidaridad Internacionalista no hubiese obtenidos los resultados que obtuvo, estaban en lo cierto.
Finalmente, la suma de partidos que comparten y hacen suyo el discurso soberanista -otra cosa es que lo sean-, a izquierdas y derechas, llega hasta los 93 diputados, frente a los 48 del “españolismo”. No se puede decir entonces, como ya están diciendo algunos medios de la derecha española, que el discurso soberanista haya fracasado. Lo único que ha fracasado ha sido el cuento independentista de CiU, al que casi la mitad de los soberanistas no han dado su apoyo. Ni apoyan sus recortes ni se creen que aquel que siempre ha ejercido como partido al servicio del estado vaya ahora a apoyar un proceso de independencia, menos aún si no cuenta con apoyo de la UE. El soberanismo sigue siendo amplia mayoría en Cataluña. De hecho, pese al ascenso de Ciudadanos y PP, el españolismo suma un diputado menos que en las anteriores elecciones de 2010, donde la suma de PSC, PP y Ciudadanos llegó a los 49 representantes. Ahora, como decimos, se han quedado en 48.
En definitiva, las elecciones de este domingo, pese a la mala noticia de que la derecha sigue ganando elecciones, dejan algunas lecturas interesantes, fundamentalmente para romper muchos mitos que circulan por algunas corrientes de la izquierda española y catalana-federalista:
1) A la luz de los resultados, parece que solo esos soberanistas que algunos tachaban de insolidarios y chauvinistas han castigado los recortes de CiU y PP, mientras que el sector más españolista de la sociedad catalana no ha dudado en votar al PP (pese a sus recortes) o de votar pensando más en clave “territorial” que en clave “social”, al dar su apoyo a Ciudadanos, partido de derechas que no se opone a la “austeridad” ni a las políticas de ajuste, y cuyo principal planteamiento ideológico pasar por su oposición sin tregua al soberanismo.
2) La suma de votos ERC + ICV-EUiA + CUP suma apenas 100.000 votos menos que CíU. O, lo que es lo mismo, los partidarios de la independencia de Cataluña no son tan derechas y neoliberales como algunos nos querían hacer creer. El proyecto secesionista, de darse, ni sería un monopolio de CiU, ni un simple proceso de derechas donde anteponer los derechos sociales a la cuestión nacional. Aunque les moleste a algunos, los soberanistas catalanes de izquierdas ni son tan tontos, ni son tan engtreguistas como ellos pensaban. A ver qué dicen ahora en su próximo “manifiesto”.
dedona.wordpress.com

domingo, 25 de noviembre de 2012

LA VOLUNTAT D'UN POBLE


¿Se puede hablar del fracaso de un partido que ha ganado las elecciones? En este caso, rotundamente sí. El resultado de CIU en las elecciones catalanas del 25N es un batacazo monumental de Artur Mas y de su órdago por convertir estos comicios en el primer acto del camino por la independencia de Cataluña, bajo su liderazgo.
Nadie convoca elecciones para salir debilitado, pero CiU ha perdido 12 escaños y 200.000 votos, en una cita que, además, ha contado con la mayor participación en unos comicios catalanes: casi un 70%. Mas creyó ver en la marea independentista que tomó las calles el 11-S una oportunidad para desviar las críticas a su gestión, focalizarlas en la vieja tensión soberanista, y hacer historia al ponerse al timón de la nave que iba a decir adiós a España. Los resultados, que nadie previó -ni las encuestas, ni los medios, ni los analistas, ni los sondeos a pie de urna- han sido devastadores para su proyecto. Ahora no podrá gobernar en solitario, ha engordado a ERC hasta convertirla en la segunda fuerza política del Parlament, y no ha conseguido reforzar la mayoría independentista en la cámara catalana. Él mismo reconocía días antes de la cita electoral en la cadena SER que si perdía apoyos, se debilitaría su proyecto, y eso es exactamente lo que ha ocurrido. Y más allá de perder el órdago, Mas ha perdido la posibilidad de llevar la batuta en la gestión de la crisis, lo que resulta demoledor para un partido como CIU; a partir de ahora -lo reconocía en su comparecencia en el Majestic tras el recuento- necesitará un socio de gobierno. Su error de cálculo se convierte en un caso de estudio para los manuales de ciencia política.
Quien ha polarizado el voto independentista es quien siempre ha sido transparente y coherente en sus principios: Esquerra Republicana de Catalunya, que con Oriol Jonqueras ha concluido su travesía por el desierto tras el tripartito y que ahora cuenta con los tres escaños de la CUP, la Syriza catalana -cuya irrupción desde el municipalismo ha sido espectacular- para reforzar su postura. De hecho, todos ganan a costa de CIU en estas elecciones: Iniciativa per Catalunya con tres escaños más -trece en total-; el PP que amplía en un escaño lo que parecía su techo electoral -aunque difícilmente tras una tesitura como esta podrá mejorar estos 19 escaños-, mientras que el voto españolista premia a Ciutadans, que triplica su presencia hasta 9 escaños y consigue grupo parlamentario propio.
Para el PSC, la noche electoral ha sido agridulce. Ha evitado el desastre total que auguraban las encuestas y los primeros sondeos, y ha sorteado el mazazo de quedar desplazados del podio: en estas circunstancias, perder ocho escaños y quedarse como tercera fuerza política con una propuesta federalista casi improvisada es mucho más de los esperado. Los 20 escaños de Pere Navarro, no obstante, difícilmente van a aplacar las voces críticas en el PSOE, que tendrán que decidir si siguen afilando los cuchillos en la oscuridad o saltan definitivamente a primera línea de batalla.

Mariano Rajoy puede saborear el fracaso de Mas, pero convendría que no alargue el momento. La primera y la segunda fuerza política en Cataluña apuestan por convocar un referéndum que plantee a los catalanes si quieren un estado propio, y no son los únicos. El soberanismo ha perdido dos escaños, pero sigue siendo mayoritario en el Parlament, y el famoso informe fantasma de la policía aireado por El Mundo ha cabreado de tal forma al president Mas que sus reacciones en las próximas semanas pueden estar muy marcadas por la herida abierta.

La estrategia de Rajoy de dejar que se cuezan en su propio fuego los problemas podría resultar altamente nociva en el nuevo escenario catalán; más que firmeza e impasibilidad, el presidente tiene ahora una ocasión única para mostrar cintura y flexibilidad, convirtiendo a un Mas debilitado en su aliado, y no en un enemigo radical, como desde el PP se le ha dibujado en estas últimas semanas.
Montserrat Domínguez, directora editorial de El Huffington Post

LA LEY DE TASAS JUDICIALES ESTABLECE UNA JUSTICIA PARA LOS POBRES Y OTRA PARA LOS RICOS


FACUA-Consumidores en Acción denuncia que la ley de tasas judiciales aprobada por el Gobierno supone la implantación de una justicia para ricos y otra para pobres, al limitar el acceso a un derecho fundamental en función de los recursos económicos que tengan los ciudadanos.
La asociación recuerda que esta ley, que nace con el rechazo de jueces, abogados, fiscales, procuradores, usuarios y el resto de los grupos parlamentarios, vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva “sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”, tal como recoge el artículo 24 de la Constitución Española.
A pesar de que la exposición de motivos de esta ley defiende que está avalada por el Tribunal Constitucional, hasta ahora este tribunal sólo ha autorizado la aplicación de tasas que no supongan una barrera económica para el acceso a la justicia. De hecho, el propio texto aprobado reconoce que la ley “pretende racionalizar el ejercicio de la potestad jurisdiccional”, algo que, para la asociación, evidencia que se trata claramente de unas tasas disuasorias.
Con estas tasas van a darse situaciones tan aberrantes como tener que pagar 200 euros para reclamar en los tribunales una multa de 150 euros o para exigir la devolución de una factura telefónica de 80 euros.
Otros ejemplos escandalosos implican el pago de 312,50 euros para reclamar daños y perjuicios en los juzgados por la cancelación de un vuelo por cuantía de 2.500 euros, o abonar 715 euros de tasas para exigir 3.000 euros de intereses cobrados de forma abusiva en un crédito o hipoteca. Resulta indignante que los afectados por fraudes masivos como el de las participaciones preferentes vayan a tener ahora una barrera más que superar para poder recuperar su dinero. Así, ir a juicio para pedir la devolución de 20.000 euros en una primera instancia requerirá del pago previo de 400 euros.
De igual manera, una aseguradora que se niegue a cubrir un siniestro por valor de 2.300 euros podrá quedar impune para aquellos ciudadanos que no puedan pagar los 311,50 que cuesta ahora llevarles ante los tribunales por esa cantidad, denuncia FACUA.
Además, en caso de que un consumidor pierda en primera instancia y opte por apelar, tendrá que asumir una tasa de 800 euros por recurso, a lo que se le sumaría el depósito judicial que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial. A la implantación de estas tasas excesivas se le une ahora la tramitación de una importante reforma del arbitraje de consumo que pretende revisar este sistema. De esta forma, el Gobierno pretende excluir las reclamaciones de menor cuantía (de menos de 50 euros) o aquellas que no versen sobre reclamaciones de cantidad, decisiones que quedarían en manos del presidente de la Junta Arbitral.
Esta reforma dejaría este arbitraje como un mero procedimiento administrativo donde los laudos se sustituirían por resoluciones de este tipo, en base a la figura del árbitro único designado por la Administración.
FACUA