Como
concejales de lista de AIM en Murillo El Fruto, no es que tengamos muchas ganas
de responder al Sr. Garriz, por la
entrevista que hizo a finales del mes pasado, (pueden leerla entera) en
este medio de comunicación, pero no deja de ser una oportunidad para
continuar informando de todas esas cosas que dice y hace el Sr. Gárriz y que la
población debe saber.
Quienes
le conocen, le voten o no, sean de Murillo o no, saben de su estilo chabacano y
déspota, con actitudes despectivas, y antidemocráticas, así que por alusiones y
por respeto a las personas que votaron a AIM, e incluso a quienes le
votaron a él, vamos a contestar.
Es
cierto que gano las elecciones, pero también gano el Sr Camps, por
nombrar un político conocido, u otros políticos…. Y luego
demuestran lo que demuestran.
El Sr Garriz
es fiel discípulo de la Sr Barcina. Si Ustedes recuerdan UPN le estuvo
“contemplando” durante mucho tiempo, hasta que le obligaron a dejar el
partido, “aparentemente”, porque el programa electoral de Murillo y el de la
Sra. Barcina eran una copia, y se presento a las elecciones como Unión del
Pueblo de Murillo (UPM). Ahora “dicen” que ha vuelto a ser Secretario de la
Agrupación UPN en Murillo ¿será verdad? No sabemos si es cierto, pero
tampoco nos extrañaría.
Dice
el Sr Garriz que desde que esta él en el ayuntamiento se ha
hecho TODO, que las cosas que faltan, son
mínimas.
¿Cómo puede
decir un alcalde que las cosas que faltan son mínimas?, pero tiene razón, ha
arruinado de tal manera al ayuntamiento que tendrán que pasar muchos años hasta
que pueda contar con medios para iniciar cualquier proyecto,
por mínimo que sea. Es uno de
los ayuntamientos más endeudados del Estado Español en relación con
el número de sus habitantes. Tiene una deuda de 1.549. 000 euros. Con una población de 700
Habitantes. Observen como están los pueblos de alrededor: Santacara tiene una
deuda de 245.000 € con 930 Habitantes. Carcastillo 1.291.000 € con 2.591 habitantes
y Mélida 509.000 € con 755 Habitantes……….¡¡Eso si¡¡ el Sr Gárriz es un alcalde
que por cuatro horas diarias cobra 22.300 euros. El alcalde de
Carcastillo cobra 0 euros. ¿Qué
hace cuatro horas diarias si solo hay cosas mínimas que hacer? ¿Cuántas
personas en Murillo ganan ese dinero por esas horas
Dice
el Sr Garriz que la única espina que tiene, es no poder
reestructurar el centro parroquial………..
En Murillo,
igual hay jóvenes que no lo saben, el llamado centro parroquial, siendo una
casa del S XVIII, en los años 60 se acondicionó en AUZOLAN,
todos y todas los vecinos y vecinas pusieron trabajo, ilusión y se financió con SU dinero, (el párroco lo iba
devolviendo). Durante mucho tiempo el obispado manifestó que lo iba
entregar al pueblo por un precio
simbólico, porque el obispado unos años antes de venderlo lo había
“inmatriculado” a su nombre, como ha hecho con otros patrimonios, pero llegó el
Sr Gárriz, y después de vender una casa, propiedad del ayuntamiento
(por cierto en ruinas solo hay que verla, pero no le dice al dueño que la
escombre o la arregle, como le exige AIM y como hizo con otros vecinos), pues
con el dinero que sacó de esa venta compro
dicho centro parroquial en 120.000 euros.
Ese
centro para el pueblo siempre fue muy significativo, tiene un valor
sentimental. Cuenta con bar, sala de cine, salones, baños…Y
sin embargo ahí está, hundiéndose POR DECISION
del Sr Garriz, ya que optó
por comprar un almacén en el que invirtió TODO el dinero del llamado plan
“E “del gobierno Zapatero y los fondos de libre designación de Gobierno de
Navarra correspondientes al periodo l 2.009-2.012, unos 70 millones de pesetas¡¡ ¡¡¡ 70 millones de
pesetas¡¡ en un pueblo de 700 habitantes, y lo invirtió -repetimos- en arreglar
un almacén para sala recreativa
aunque le llame salón socio cultural. Se utiliza para hacer comidas, el
festival de jotas que dura dos días, o los conciertos en fiestas. Unos 15 días
al año. Cuando invirtió en el llamado almacén ese dinero era una propiedad PRIVADA y queda pendiente una clausula de reversión sobre 3.000 metros de la
parcela entregada a cambio.
El Sr Garriz dice que se encuentra a gusto
siendo Alcalde…………, pero que el año 2007 apareció una “serie de oposición para ir contra su persona”
Tiene
que estar muy a gusto, diríamos que encantado, y pidiendo al cielo que le
dure muchos años más, ya que por cuatro horas al día en un Ayuntamiento, que
según él faltan cosas mínimas, gana 22.300 euros al año, mas su
empleo en el Servicio Navarro de Salud/O. en el hospital Reina Sofía ¡qué
capacidad la suya¡¡ cuando hay tanto paro, el tiene pluriempleo.
Lo que
cobra el alcalde supone el 3% del total del
presupuesto del municipio- (804.000 euros), ¿Conoce alguien a algún
alcalde más que se “coma” un 3% de su presupuesto Municipal en su sueldo y
menos con una deuda que multiplica por DOS el presupuesto?
La
forma de contestar, las palabras que utiliza en esa entrevista demuestran una
vez más sus actitudes déspotas, y antidemocráticas …..Dice que “APARECIERON AQUÍ
una serie de oposición”, como si la oposición en democracia fueran “marcianos”.
La verdad es que se le puede entender, porque cuando estuvo solo, sin
oposición, estaba encantado, manejó el ayuntamiento como quiso, hizo lo que le
vino en gana sin ningún control, como debe ser en democracia. Tiene el
valor de decir que la oposición no propone, pero SEPAN que en la primera
sesión, y consta en acta, aprobó
que “no se le diera a la oposición NINGUNA
CONCEJALIA”, eso sí en esa
misma sesión aprobó AUMENTARSE EL SUELDO un
20% y bajar a los concejales un 50%
por asistencia a plenos. Así que demuestra continuamente que la oposición
le molesta, no mucho, muchísimo. La única comisión existente en el
Ayuntamiento es la de Hacienda porque es obligatoria, de lo contrario no habría
ninguna, cuando la más importante y participativa debiera ser la de
Agricultura, ya que son los comunales la principal fuente de ingresos del este
Ayuntamiento, pero desde que hay oposición prefiere funcionar con un
“grupo de elegidos por el o amigos ¿ interesados?”
Respecto
a lo que dice, de que “es una maniobra orquestada por alguien de la izquierda
abertzale”, provoca mucha risa, e ignorancia, pero por muy malas
intenciones que tenga de envenenar, pues como que no lo consigue.
Repetimos da risa.
Dice el Sr
Garriz ………….dice que la oposición ha ido a por él , y que no les va a perdonar
¿Quien
se cree que es él para perdonar?? El Sr Garriz sigue demostrando su
talante una vez de tras de otra, confunde hacer política con ser dueño de una hacienda, y quiere ir
de victima diciendo que han ido a por él.
Pues
sí, si para el Sr Garriz, el que haya oposición en el ayuntamiento es un
problema, ciertamente no se puede solucionar. Alguien que le estime le debería
ayudar a diferenciar una cosa de otra. ¿Qué amenaza encubierta hay detrás de
esas palabras? Cuando dice “NO les voy a perdonar”. A él le encantaría
seguir “solico” haciendo lo que le diera la gana sin respetar las normas
del juego democrático. Ser oposición no es ninguna vergüenza, es una parte muy
importante del juego democrático. Y esa oposición sigue representando a los y
las vecinos que le votaron. Cosa que el sr Garriz ignora de forma
continuada.
La oposición no tiene nada personal contra usted Sr Garriz, le
es totalmente indiferente, SI tiene y mucho, como agrupación, contra la
gestión que Usted hace en el Ayuntamiento, y que tiene repercusión en las
personas que viven en el.
Dice el Sr Garriz…………… que la oposición no hace más que
enviar denuncias al Tribunal Administrativo…..
De nuevo el Sr Garriz demuestra su actitud antidemocrática,
intentando despreciar a quienes representar a esa parte del pueblo que ha
votado a AIM. Recuerde que no ofende quien quiere si no quien puede. Sin lugar
a dudas las personas de Murillo son inteligentes y saben que la diferencia de opiniones en temas políticos en democracia
existen, existen opiniones
distintas, criterios distintos ¡por supuesto¡ y no son cuestiones personales.
Después cada uno elige lo que le conviene
¿Que gano por más votos?, pues si los ganó, pero a pesar de eso
no es ni el ¡Cesar¡ ni el ¡becerro de oro¡ que adoraban en la antigüedad.
Estamos en democracia, y aunque no deja participar a la
oposición, ésta no está anulada, al contrario va a seguir actuando cada
vez que considere que el Sr Alcalde no obra correctamente. Sabemos que a veces,
las sentencias o resoluciones son las que son, pero para poder juzgarlas hay
que conocerlas. Solo un ejemplo: reparto de
lotes comunales. En la documentación de las Declaraciones Juradas, aquellos
que no dijeron la verdad, ni declararon la propiedad de sus tierras y las que
trabajaban, salieron beneficiarios en la aplicación del baremo, y los que
dijeron la verdad salieron perjudicados. ¿Cómo es posible que el Tribunal
Administrativo de Navarra haya colaborado con el Ayuntamiento en este agravio
comparativo entre agricultores? Quienes conocen la verdad saben que AIM no miente. AIM no va a recurrir, por supuesto, por algo
muy sencillo, porque no tiene dinero, no razón. El Sr. Alcalde cuenta con el
Sr. Secretario y un bufete privado, vean la diferencia ante la justicia.
En la ultima resolución le recuerda el TAN al Alcalde que tiene
obligación de dejar hablar a la oposición.
Dice el Sr Garriz
………dice que lo único que hace la oposición es entorpecer la Administración y
que siempre “va en contra de los agricultores” …………………..y ……….que la
deuda no le preocupa.
Pero no se entera que a la Administración no se le entorpece,
la Administración está en la obligación de responder. Si se entorpeciera
con lo que presenta AIM, ¡deberíamos preocuparnos por la Administración que
tenemos¡.
No dice la
verdad, y va contando lo que quiere a quien le quiere escuchar. Respecto al
perjuicio que dice se les hizo a los-as agricultores por la abstención en la
votación de los 2/3 de AIM, es todo lo contrario. El Alcalde demuestra
continuamente que le importan muy poco los-as agricultores-as, como queda
demostrado en el reconocimiento que hace en la sesión
del 28.Mayo.2010 (Vayan a leerla): “Hace una primera tentativa,
solicitando a Gobierno de Navarra la autorización para destinar el dinero de la
venta de los terrenos a la Empresa Indugarbi (243.787 euros, que no fue una
venta, fue un “regalo”, pagaron 1,5 euros el metro), para la compra del almacén de la cooperativa,
que luego fue salón socio-cultural, y no para los nuevos regadíos.
“Y sin embargo AIM sí había
propuesto en la sesión plenaria de mayo del
2008 (esta escrito): “ se invirtiera el dinero de la venta de los
terrenos comunales a Indugarbi (243.787 Euros) en la creación de los nuevos
regadío con ocasión de la llegada del sector X del Canal de
Navarra”.
Y en la convocatoria “sesión extraordinaria” 26 de Abril de 2011 propuso AIM aprobar la solicitud de modificación del art 2-C de la
ley Foral/2004, para poder destinar el importe de la venta de los terrenos a
Indugarbi y contribuir a la financiación de los costes de la
transformación de los terrenos de secano en regadío. La respuesta del
Alcalde fue,”que no va a permitir otra vez el tema de la mayoría de los dos
tercios”. Sometido a votación, la propuesta es rechazada por los votos
favorables de AIM, y los cuatro votos en contra del grupo Municipal de UPN.
El Alcalde dijo que el tema lo tenía “solucionado” porque había escrito una carta a SU Presidente Sr. Sanz para
modificación de dicho art.
Hoy día y si se mantiene la legislación actual, el Ayuntamiento
no puede disponer de ningún crédito y con semejante deuda, por no haber sido
previsor, no hay dinero para los nuevos regadíos, eso sí ha decidió
este año, cobrarles a los-as agricultores la robada a precio de
regadío, de 16 a
22 Euros y eso que dice que no sube los impuesto. No lo decidió ni lo hizo
AIM, la subida la hizo el Sr Alcalde.
Es lógico que no le preocupe la deuda
de 1.549.000 euros, se la deja a los vecinos-as.
Pensemos por un momento esto: con el dinero que cobra
el Alcalde 22.300 € año, en 20 años estaría cubierta la amortización del
préstamo de los nuevos regadíos. (Unos 500.000 Euros).
Pero como decimos, este Ayuntamiento no puede “asomarse” a
ningún BANCO para pedir PRESTAMOS, desgraciadamente con sus consecuencias Y el
dice que no le preocupa la deuda….
Dice el Sr Garriz que que va a dedicar menos dinero al
festival de Raimundo Lanas…..
Si hace un festival callejero ¿para qué quiere ahora la nave del
almacén? Si era una satisfacción ver el salón lleno, por qué no lo sigue
haciendo? No dedica menos presupuesto para reducir la deuda no, sino para no
aumentarla. ¡Porque no hay dinero en el Ayuntamiento¡ y no hay dinero, no por
la crisis, sino por su mala gestión¡
De todos modos
no nos extraña que desaparezca el festival, ya que en el año 2008 CENTENARIO DE
RAIMUNDO LANAS presupuestó un gasto de 22.000 Euros y gasto ¡¡¡72.000 Euros¡¡¡, a nadie le puede extrañar
la deuda del ayuntamiento ¿verdad?
Dice el Sr Garriz que en el rincón del valle
de Aragón no hay fábricas y ha estado siempre olvidado. No sabe si es por el
tema de las comunicaciones… …….que ellos han conseguido una empresa
Sera que el Sr Garriz todavía no se ha enterado de que NO
se ha cumplido nada del protocolo del trabajo firmado: ni carretera de
acceso, por lo que se sigue teniendo todo el tráfico por el centro del pueblo
habiéndose hecho una variante, ni los 50 puestos de trabajo firmados para el
primer año. ¿Más carreteras? La que se tiene que hacer es la carretera de
acceso de la variante a la fabrica, sin pasar por la mitad del puedo y la tiene
que hacer la empresa, porque la variante ya está hecha. Y Murillo tiene un
campo de futbol que no molesta todo lo contrario ha cumplido una magnifica
función social.
Dice el Sr Garriz que a
él, leer en internet le gusta pero NO LE GUSTAN esos foros de
noticas con nombre anónimos. Habría que
anularlos, denunciarles y que tuvieran buenas multas.
¡¡ qué risa si no fuese tan grave¡¡ vuelve a dar el Sr Garriz
con esas afirmaciones. Eliminaría todo lo que no le gusta o no opina como
él, o no le pasa la mano por la espalda. La verdad es que esta aportación
vuelve a demostrar su actitud antidemocrática. ¡ una pena¡
Otras
actuaciones del estilo del Sr Garriz, hay muchas, pero resumimos
estas:
.- 2010 Llenado de la piscina municipal de una boca de riego sin
contador. Denunciado por la Mancomunidad de Mairaga, CUANDO EL ERA el
Vicepresidente de la Mancomunidad. Justificó desconocimiento del tema. Fue el
Ayuntamiento en que pago la multa, no él
.- Y repetición de la jugada en 2012: conducción y llevada de
agua a las piscinas desde el sector X, sin contador – con un coste de 7.000
euros- sin autorización de ningún organismo competente. Siendo vocal del Sector
X, ¡¡Hay quien de mas¡¡
.- Frecuencia de adjudicación y concesión de obras, a quien
quiere, según la información escrita que nos facilitan en el Ayuntamiento “sin
presupuesto alguno”, por ejemplo Portalada del almacén de la cooperativa (4.838
Euros) a la empresa de Mélida “Fran Soldadura y mantenimiento”
¿porqué será?
AIM se
puede equivocar, pero trabaja para basar sus informaciones en
hechos lo mas objetivos posibles y especialmente documentados. Y en
informar.
La documentación del Ayuntamiento es pública y se puede solicitar.
Ciertamente al Sr. Garriz y el grupo de UPN, le molesta la
presencia de la oposición. Es un problema de ellos.
AIM seguirá informando y después cada uno que piense y decida lo
que quiera.
Os deseamos a todos y todas un buen verano.
A.I.M. AGOSTO 2012 (en Ahora Zona Media)
No hay comentarios:
Publicar un comentario