CRÍTICAS AL "PEAJE EN SOMBRA" PARA AMPLIAR EL CANAL

Partidos políticos y el sindicato EHNE critican la construcción del Canal de Navarra. Bildu, Aralar, I-E y Geroa Bai muestran su rechazo por el uso del peaje en sombra en la ampliación de la zona regable del Canal y EHNE insiste en que esta infraestructura ha provocado una supresión de partidas en el presupuesto de Desarrollo Rural al primar esta obra sobre otros ámbitos del sector primario.

El parlamentario de Geroa Bai, Manu Ayerdi, denunció el jueves el elevado coste que iba a suponer la zona regable de la ampliación de la primera fase del Canal de Navarra. Este proyecto, valorado en 147,5 millones, ascenderá a 592 millones al tener que pagar el Gobierno esta cantidad en los próximos 30 años a la concesionaria que construya, gestione y explote esta licitación. Ayerdi pidió que se reflexionara sobre este asunto.

Víctor Rubio (Bildu) remarca que "al Gobierno le gusta el peaje en sombra, ya que durante la época de vacas gordas -donde no había fijados unos objetivos de déficit como ahora-, el Ejecutivo ya lo utilizaba". Desde Aralar, Txentxo Jiménez recuerda que "el Gobierno defiende el uso de esta fórmula de financiación para que no compute en el déficit; pero no se da cuenta de que esta obra se va a pagar a precio de oro". El portavoz de I-E, José Miguel Nuin, manifiesta que "se trata de un sistema de endeudamiento muy caro" por lo que transmite "su condolencia a los contribuyentes navarros".

Tanto UPN, PSN y PPN respaldan la ampliación de la primera fase, ya que supone riqueza para Navarra. La organización agraria UAGN también apoya la construcción del Canal ya que "es una obra productiva porque tiene un impacto positivo en el PIB, genera empleo, beneficia al sector primario y a la industria y favorece el uso de boca para el consumo en los hogares". UAGN indica que "el Reyno Arena sí que es una obra muy costosa porque no va a reportar beneficio alguno".

El parlamentario de Geroa Bai, Manu Ayerdi, también registró una pregunta al Gobierno para que le responda por qué decidió financiar con 77 millones a Canasa -encargada de la construcción de la ampliación del Canal y de la segunda fase- en lugar de que se acudiera a una entidad financiera. Estos millones computan como déficit.

Sagrario Zabaleta, en Diario de Noticias