martes, 29 de septiembre de 2015

AVISOS Y SEÑALES EN MADRID

El Gobierno de Mariano Rajoy no ofrecerá pactos, ni abrirá especiales vías de diálogo con la Generalitat de Catalunya antes de las elecciones generales de diciembre. Por cuatro motivos, al menos. Cuatro trazos que dibujan un primer retrato de cómo la derecha española está encajando el resultado del 27S.
No habrá gestos de apertura porque se quiere fijar el relato de que el independentismo ha perdido. El grupo dirigente del PP quiere esculpir un bajorrelieve en mármol en el que Artur Mas y la tropa de Junts pel Sí aparecen vencidos por la firmeza, el temple y la serenidad de Marco Ulpio Rajoy. La derrota de los dacios en la columna de Trajano. A los perdedores no se les ofrecen pactos.
Hay un segundo motivo. La victoria en número de escaños se le puede gangrenar a Mas. La pérdida del escaño número 63 deja al líder de Convergència Democràtica en manos de la Candidatura d'Unitat Popular, que se niega a votar su investidura. Este será el nudo de la política catalana en las próximas semanas.
Los liberales de Convergència, atrapados por un partido anticapitalista, ante la alarma de los grupos dirigentes barceloneses. Esta imagen hace la boca agua a la derecha de Madrid y evoca un viejo fatum . Un destino irremediable: cada vez que las clases dirigentes catalanas -o parte de ellas- recurren a la movilización popular para modificar la relación de fuerzas entre Barcelona y el poder central español, estalla la revuelta o crece la radicalidad social y política. El general Prim enfrentado en 1843 a la revuelta de la Jamancia, rebelión popular barcelonesa que exigía una política más progresista a los liberales. Prim intentando frenar a los republicanos catalanes después de la Gloriosa de 1868: "Catalans, voleu córrer massa; no correu tant que podríeu caure", les dijo. La Solidaritat Catalana de 1907 (alianza electoral de la Lliga, los carlistas y los republicanos federales contra los partidos dinásticos) tuvo como réplica la Solidaritat Obrera. Y en 1909 estalló la Setmana Tràgica. Josep Puig i Cadafalch, dirigente de la Lliga y presidente de la Mancomunitat, acompañó a la estación de Francia al general Primo de Rivera para que pusiese orden en España y en Barcelona. (Y al cabo de dos años, el dictador disolvía la Mancomunitat). La ERC de 1931 no tardó en verse enfrentada a los anarquistas. La Generalitat de 1936 se vio desbordada por los comités revolucionarios, por la CNT-FAI y el POUM. Y después por el PSUC, que asumió funciones de partido de orden.
¡Artur Mas en manos de la CUP! Esta es una imagen fascinante para los dirigentes del PP que conocen bien la historia política de Catalunya. "Las clases dirigentes de Barcelona volverán a quedar atrapadas por la extrema izquierda y entonces nos pedirán ayuda". Palabras de un ministro. He ahí otro motivo para el quietismo gubernamental: "Que se cuezan en su propia salsa".
El tercer motivo es en realidad es el primero. La cuestión de Catalunya es una mina de oro electoral en toda España. Faltan menos de tres meses para las generales y el secesionismo es el mejor acicate que puede tener el PP. En el Gobierno existe la convicción de que una vez resuelta la investidura -con Mas o sin Mas-, el nuevo Govern de la Generalitat subirá el voltaje con algún gesto transgresor. Están esperando ese momento. La Brigada Aranzadi se halla impaciente.
Cuarto motivo. El último, pero no el último en importancia. Ciutadans acaba de humillar al PP en Catalunya. El parcial 25-11 a favor de los diputados "naranjas" está teniendo una enorme reverberación en todo el escenario político español. Ciudadanos parece ante muchos electores del PP, especialmente entre los más jóvenes, como la derecha moderna y cool capaz de frenar el separatismo. Albert Rivera repunta en las encuestas. El PP catalán viró a la derecha, rozando el lepenismo, para sorprender a Ciutadans por la retaguardia. No ha funcionado. La campaña electoral es ahora objeto de duras críticas internas. Muy duros al principio -"se va a acabar la broma", dijo el candidato Xavier García Albiol-, para acabar con un apresurado spot con Rajoy hablando en catalán. Un anuncio que no ha gustado a nadie. La campaña catalana está siendo despedazada por los círculos más conservadores de Madrid.
José María Aznar, callado durante casi todo septiembre, envió ayer un aviso contundente y glacial. Este es su diagnóstico: Los soberanistas han ganado, aunque hayan fracasado en sus intenciones plebiscitarias. Los radicales iran cada vez a más en Catalunya. El PSOE está recuperando voto útil, rebajando a Podemos. El auge de Ciudadanos fragmenta el voto de centroderecha. Y el PP no hace más que perder elecciones. "Este es el quinto aviso y no se puede desoír". Aznar quiere que la batalla política sobre Catalunya sea el gran telón de fondo de las próximas generales.
Esperanza Aguirre Gil de Biedma paseó ayer por Madrid con chaqueta color naranja, divisa de Ciudadanos.

Enric Juliana, en La Vanguardia

lunes, 28 de septiembre de 2015

LAS COSTURAS DE D'HONT

Se dice que el sistema DHont se inventó para facilitar la gobernabilidad de los partidos mayoritarios, conformando así mayorías sin la incómoda proporcionalidad de un hombre un voto. Pero esta vez parece que a la gobernabilidad le ha salido un grano, y, por fin, las costuras son visibles.
Los del “Junts pel si” juntaron sus votos nacionalistas de derechas e izquierdas (…el sueño de Bildu en Euskadi…) esperando el plus que proporcionaría D´Hont para acelerar su salida de España. El resultado ha acabado enmarañando toda la operación.
• Porque la suma de votos nacionalistas de derechas e izquierdas de “Junts” es menor juntos que por separado. (…error de cálculo…D´Hont cabrón…)
• Porque para “Junts”tarse había que sacrificar a Mas como cabeza de lista confiando que D´Hont permitiría una finta que lo devolviera a la presidencia. (…D´Hont haz algo…coño…)
• Porque la operación acaba dando la llave de la mayoría a la CUP, quien va a tener que optar; es decir, rematar la jugada o engrosar el bloque de los traidores, una categoría política muy conocida en Euskadi y a punto de nacer en Catalunya. Un dilema que seguro ha descargado más de un móvil entre descorche y descorche de cava catalán… por supuesto. (…D´Hont a ti ni gota…)
• Porque la distancia entre escaños y votos se percibe más que nunca, lo que impide euforias y llama a la política, esto es, al principio de realidad…(D´Hont puñetero…esto se avisa…)
• Porque el derby plebiscitario ha acabado con el equipo independentista perdiendo en casa de cinco goles. (…D´Hont ¿esto no lo tenías previsto?…)
• Porque con ese resultado, y cuando las cámaras se vayan y los focos se apaguen, muchos se preguntarán si valió la pena. (…D´Hont esto no se hace…)
El cabrón de D´Hont, tras décadas falseando la representación de los votos (de la izquierda, sobre todo) ha conseguido con el plebiscito catalán enseñarnos sus costuras.
Finalmente, el latiguillo ese de que tras esta jornada gana la democracia tampoco me gusta. Su uso torticero va a dejar unas secuelas perversas; con brechas y rupturas entre personas y comunidades, con políticos enrocados en discursos vacuos, con llamadas irresponsables a sortear las leyes o a imponerlas a cualquier precio. Un panorama complejo, cargado de incertidumbres y carente de verdades absolutas. A ver quien arregla este desaguisado.
M.S. (en Facebook)

domingo, 27 de septiembre de 2015

LENGUA, PUEBLO Y TERRITORIO

Sigo con el artículo escrito en El PAIS, algo asÏ como “el euskera por cojones” que me dejó “ilusionado”. Porque casi en la parte de definir de donde viene el Pueblo Vasco y su lengua entendí que prácticamente llegó por arte de magia o fue una casualidad.
Las corrientes indoeuropeas que atravesaban Aquitania  son  una de las líneas de investigación. Sin embargo yo voy a dar las claves “objetivo-cientificas” de cómo se formó  el Pueblo Vasco.  Claro que… te acuerdas de aquella canción que decía: ahora que estamos solos vamos a contar mentiras tra..la..ra “por el mar carren las liebres por el monte las sardinas” o aquella brava jota “Soñé que la nieve ardia”.
Pero… estando en la Bardena cuidando el rebaño da mucho tiempo para pensar, y me preguntaba:  ¿este me quiere dejar sin pertenencia a un pueblo? Y esa noche en la cabaña donde duermo con el ganado hacía una noche excelente y decido dormir al raso, saco la paja para hacer la cama , como siempre tengo que hacer una enorme parva porque se apunta toda la fauna, ya nos acostamos, e imposible dormir, si no era un bicho era otro. Total, se van todos a cazar, me dejan con un silencio que solo se da en la Bardena en una noche estrellada, me duermo, y empiezo a soñar,…. indo europeas, Aquitania, vascones, celtas, en fin unos cuantos miles de años atrás,  de repente me  veo andando para ir al encuentro de estos pueblos que bajaban por Burdeos, me tropiezo con una loma alta y empiezo a subirla  y cuando estoy arriba al otro lado se ven unos destellos que ocupaban una enorme extensión; tardé en llegar todo un día, y cuando me acerco eran unas naves redondas y entraba y salía la gente, me acogieron muy bien y empezamos hacer señas para ver si nos entendíamos y había tres palabras que "si bai ez y triki triki" y las demás palabras las tuvimos que ir creando sobre la marcha. Por ejemplo, había una chica, se ponía enfrente, ella decía una palabra yo otra y antes que se nos olvidara  plas! nos dábamos un beso un tanto revolutum y la palabra de ella y la mía quedaban selladas y  así, como tenía hambre para pedir pan salió ogia y  empezó a crearse “Lenguaaaaa…Vasconum”. claro!, esta evolución llevó su tiempo, porque como comprenderéis con este ”trabajo”….Esto no es “euskaldunizar a la fuerza”?
Bueno.. ya todos hablaban vasco, me preguntaron si sabía un lugar para establecerse de forma permanente y estaba un poco desorientado y señalé con el dedo hacia el Mediterráneo,  nos montamos en aquellas naves, no eran allá que te va, pero se notaba que venían de “otro planeta”, para despegar cada nave habían descubierto el truco de la palanca, claro los que empujaban se quedaban en tierra, estos se establecieron en toda la zona de Aquitania hasta mitad del Pirineo, a esas alturas ya hablaban vasco. Nosotros con las naves llegamos al Mediterráneo, pero para sorpresa nuestra ya estaba ocupado por el Pueblo Catalán. Paramos y enseguida se acercaron para vendernos telas  y vimos unas prendas que nos extrañó, eran conzoncillos y bragas. Nosotros íbamos tapados solo con una piel de cabra, vimos que en algunas cosas estaban más preparados, hicimos un trueque, nosotros les vendimos lanas y ellos conzonzillos y bragas. Era tecnología “punta”, subimos a las naves y seguimos buscando un lugar para establecernos, fuimos por el lado peninsular de los Pirineos hasta llegar a lo que se conoce como Rioja Alavesa, que al ver los viñedos todos dijeron "aquí nos quedamos". Una comunidad se quedó, la otra subimos hacia el Pirineo hasta encontrarnos con los de las palancas, que por cierto habían encontrado minas de hierro y ya estaban preparando los “altos hornos de Bilbao”, otra comunidad bajó con los rebaños a la Ribera y también se fueron estableciendo en la zona, pues ya está; tenemos una lengua, tenemos un Pueblo, y tenemos un territorio.
Por todo este trabajo me quieren dar un premio al que mayor ha contribuido a la ciencia “linnnnngüística” y ahora me doy cuenta que hacer una lengua, organizar un pueblo, y montar un territorio no es nada fácil  y cuando voy a recoger el galardón estaban todos los periodistas  y yo, todo “chulico”, estiro la mano para recoger el premio y pasa un jabalí por encima y me pisa los c.  uyyuuyuuy!!…. Y  me despierta! me encuentro con toda la fauna bardenera mirándome con unos ojos como platos y me sueltan: ondo eeee..ondo toda la noche de gau-pasa y dando clases de euskera que hasta nosotr@ entendemos el vascunum, menuda noche   así cualquera…
Me he  quedau… mas agustico…. Ahora ya sé que tengo un pueblo………Y los manipuladores de la historia que sepan que el Pueblo Vasco vino de una galaxia exterior  y que para fantasia… pues…ahora me he dado cuenta que soy “periodista-científico” jope! Que ilusión…..este, otra vez soñando……
Eguaras

40 AÑOS DE LOS ÚLTIMOS FUSILAMIENTOS DE FRANCO

El 27 de septiembre de 1975 no fue un día cualquiera. En la mañana del citado día Franco consumó sus últimos fusilamientos; las balas asesinas acabaron con la vida de cinco militantes antifranquistas. Cuando cuarenta años después y de diferentes maneras el sangriento dictador sigue vivo en la “democracia española”, bien vale la pena recordar aquel fatídico día.

Francisco Franco intervino en público por última vez el 1 de octubre de 1975, durante el aniversario de su proclamación como Jefe del Estado. Y largó su retórica fascista desde el balcón principal del Palacio Real, sito en la madrileña Plaza de Oriente. Siempre se dijo que aquel acto se celebró ante un millón de seguidores, pero lo cierto es que en aquella plaza difícilmente pudieron caber más de cien mil personas. No podía faltar a su lado el Juan Carlos de Borbón. Entonces príncipe y desde seis años atrás heredero de Franco a título de rey, ultimaba su siniestro aprendizaje. Solo cuatro días antes habían sido fusiladas las cinco últimas victimas del franquismo con Franco: Juan Paredes Manot —Txiki—, Ángel Otaegi, José Luís Sánchez Bravo, Ramón García Sanz y José Humberto Baena Alonso; los dos primeros militantes de Euskadi ta Askatasuna —ETA— y los otros tres del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota —FRAP.

Los cinco revolucionarios fueron condenados a muerte tras juicios farsas. El 20 de noviembre de 1973, ETA hizo volar literalmente a Luís Carrero Blanco, y, de regreso a tierra, el Presidente del gobierno franquista ya era cadáver. Entre aquel año y el verano de 1975, la actividad de la organización vasca golpeó con bastante intensidad a las Fuerzas de Orden Público —FOP—. Por su parte, el FRAP, que existía desde mediados de los años sesenta, aunque su actividad armada la inició en el verano de 1975, combatía a la dictadura con atentados contra policías y guardias civiles.

A Franco le urgía, pues, poner freno al movimiento armado contra el fascismo que él representaba. Así que, el 22 de agosto de 1975, el Consejo de Ministros presidido por el sangriento dictador aprobó el Decreto Ley Antiterrorista. La ley fue aprobada única y exclusivamente para aplicársela a los militantes de ETA y del FRAP. Aquella Ley Antiterrorista contemplaba la posibilidad de celebrar juicios sumarísimos contra civiles en menos de veinticuatro horas. También permitía prorrogar el plazo de detención en dependencias policiales, pasando de tres a cinco días —obsérvese cómo en la actual “democracia española” la ley en ese aspecto no difiere gran cosa—, y con autorización judicial hasta diecinueve.

Al amparo de la citada ley, entre el 28 de agosto y el 19 de septiembre se celebraron cuatro juicios sumarísimos. El fin de los mismo no era otro que el de condenar a muerte a los supuestos responsables de varios atentados producidos contra las FOP. Concretamente, se juzgaron la muerte del Guardia Civil Gregorio Posadas Zurrón, en Azpeitia, el 3 de abril de 1974; la del policía muerto en el transcurso del atraco a una sucursal bancaria en Barcelona, el 30 de julio de 1975 —estas dos acciones fueron atribuidas a ETA—; la muerte del teniente de la Guardia Civil Antonio Pose Rodríguez en el madrileño barrio de Carabanchel, el 16 de agosto de 1975, y el atentado contra el policía Lucio Rodríguez, igualmente en Madrid, el 14 de julio del mismo año —la autoría de éstos dos últimos atentados se le atribuyó al FRAP.

Se debe recordar que las únicas pruebas presentadas por la acusación, para condenar a los militantes revolucionarios, fueron las declaraciones que aquellos mismos habían hecho ante la policía y la Guardia Civil bajo salvajes torturas.

En un principio fueron once los condenados a la pena capital, pero el Consejo de Ministros del 26 de septiembre conmutó la pena de muerte a seis de los condenados por la de 30 años de cárcel. Ese mismo día, a las ocho de la tarde, León Herrera y Esteban, ministro de Información y Turismo por aquel entonces, anunció que sería al amanecer del día siguiente, el 27 de septiembre de 1975, cuando se ejecutarían las cinco penas de muerte.

Masivas movilizaciones se sucedieron en todo el Estado español para protestar por las injustas condenas y exigir su abolición. También en Europa el rechazo de las mismas fue muy importante. En Lisboa asaltaron la embajada española; en Estocolmo se celebraron numerosas concentraciones con Olof Palme, primer ministro sueco, a la cabeza; en Oslo, al frente de las manifestaciones se puso el presidente noruego, Uro Kekonen… Incluso el papa Pablo VI solicitó clemencia para los condenados.

Sin embargo, de nada sirvieron las movilizaciones; el corazón del dictador no podía ablandarse. A Juan Paredes Manot “Txiki”, preso en la prisión Modelo de Barcelona, lo fusilaron junto al cementerio de Collserolla, en las afueras de la ciudad. Nacido en Extremadura y crecido en la gipuzkoana localidad de Zarautz, tan sólo contaba con 21 años. Ángel Otaegi, de 33 años y natural de Nuarbe, Gipuzkoa, fue fusilado a las nueve menos veinte de la mañana, en la prisión de Burgos. Los tres militantes del FRAP fueron fusilados en Hoyo de Manzanares, Madrid. José Luís Sánchez Bravo contaba con 22 años y murió a las nueve y media; Ramón García Sanz, con 27, a las nueve y diez, y José Humberto Baena Alonso, de 24, a las diez y cinco.

Francisco Franco murió cincuenta y cuatro días después, pero previamente ya había dejado todo atado y bien atado, Así lo anunció públicamente en 1969: “Cuando, por ley natural, mi Capitanía llegue a faltar, que inexorablemente tiene que faltar algún día, es aconsejable la decisión que hoy vamos a tomar, que contribuirá, en gran manera, a que todo quede atado y bien atado para el futuro”.

A día de hoy, el Jefe del Estado ya no es Juan Carlos de Borbón, el sucesor formado e impuesto por el mismo Franco. Ahora, con el único mérito de ser su hijo y sin que la ciudadanía tampoco lo haya elegido, es Felipe VI. No le defraudó al sanguinario dictador en todos estos años su obediente alumno. El ahora rey emérito, ya dejó bien claras sus intenciones desde el principio: “No consiento que se hable mal de Franco en mi presencia”. Y la clase política más influyente de éste país siempre le facilitó su trabajo.

No cabe la menor duda, cuarenta años después de sus últimos fusilamientos, Franco sigue vivo. Satisfecho de su alumno y de su obra, ahora reside en la “democracia española”.

Paco Azanza Telletxiki, para Rebelión

jueves, 24 de septiembre de 2015

PEDRO LERALTA, DE EH BILDU-TAFALLA, NUEVO PRESIDENTE DE MAIRAGA

El edil de EH Bildu en el Ayuntamiento de Tafalla, Pedro Leralta, fue elegido en la tarde de ayer como nuevo presidente de la Mancomunidad de Mairaga tras presentarse con el apoyo de varias candidaturas de izquierdas y de independientes de diferentes localidades agrupados bajo el lema La Zona a una-Guztiok bat. Este ente mancomunado agrupa en estos momentos a 35 poblaciones de la Zona Media de Navarra en las que residen más de 35.000 habitantes y presta los servicios de abastecimiento, saneamiento y depuración del agua y la gestión de recogida y tratamiento de los residuos sólidos urbanos.

En esta nueva legislatura la presidencia contará con el apoyo de dos vicepresidencias “para repartir entre más zonas la responsabilidad y el trabajo” según apuntó Leralta. La primera de ellas la ocupará el concejal de la Agrupación Independiente de Murillo el Fruto, Pedro Blázquiz, y la segunda el actual alcalde de Peralta, Juan Carlos Castillo, de la candidatura de Unión Peraltesa de Izquierdas (UPEI). La elección de estos nuevos cargos se produjo en la Asamblea Ordinaria. Tras la toma de posesión de los 26 nuevos asambleistas (únicamente faltó el representante de San Martín de Unx), se formó la mesa presidida por José Mª Sesma, de Mélida (por ser el de mayor edad) y como secretario el edil de Beire, Javier Cemboráin, en su condición de ser el más joven de la asamblea. A continuación se presentaron dos candidaturas: la de Pedro Leralta y la de Mª José Lasterra, concejala de UPN en Caparroso.

PROPUESTAS 
Pedro Leralta dio a conocer las lineas programáticas basadas en tres puntos principales: establecer un nuevo sistema de dobles mayorías, en las que para ganar una votación, tanto en Asamblea como en Permanente, además de ganar mediante el voto ponderado (por porcentaje), se tenga que obtener una mayoría de municipios a favor “de manera que ni los pueblos grandes pueden vetar a los más pequeños, ni al revés”; ampliar el número de miembros de la Comisión Permanente de 9 a 12. De forma que Tafalla continúe con dos miembros, que Olite, Peralta, Caparroso y Carcastillo continúen con uno. Mientras que en la Zona Norte (Barásoain, Garínoain, Leoz, Olóriz, Orísoain, Pueyo y Unzué), Zona Media (Beire, Murillo el Cuende, Pitillas, San Martín de Unx y Ujué) y Zona Sur (Mélida, Murillo el Fruto y Santacara), que actualmente tienen un miembro que representa a todos los municipios de la zona, se pase a dos miembros y abrir la Mancomunidad a la participación vecinal a través del trabajo en comisiones.

También señaló su deseo de establecer dos vicepresidencias y continuar con mejoras como la instalación del quinto contenedor salvo en la Valdorba, donde por su configuración la apuesta será el compostaje individual y comunitario, mejorar el punto limpio de Tafalla a la par que se estudia la instalación de otros similares en otros municipios y la promoción de cursos y talleres destinados a crear conciencia ambiental y en cuanto a las redes de agua incidió en renovar las redes de abastecimiento en los pueblos que más lo necesitan.

Por su parte, Mª José Lasterra más que presentar un programa, le rebatió a Leralta su propósito de modificar la permanente y dotar de una segunda vicepresidencia, que en su opinión no era necesario, apostando por “la austeridad y la priorización en los gastos” a la vez que se comprometía a trabajar en favor de todas las localidades, aunque reconocía contar únicamente con el apoyo de algunos de los pueblos del Valle del Aragón.

Tras un debate sobre cómo se tenía que realizar la votación ponderada al mismo tiempo que se guardaba el anonimato del votante, se procedió a la votación en la que Pedro Leralta quedaba proclamado presidente de la Mancomunidad de Mairaga al contar con el apoyo del 57,29% de los votos. Mª José Lasterra recibía el 20,77% y otro 20,67% optaba por la abstención.

En la asamblea de los anteriores componentes Patxi Irízar se despidió de la presidencia y lo hizo agradeciendo el apoyo de los asambleístas, trabajadores y técnicos de este ente y después de recordar los logros conseguidos como la reciente inauguración de la primera fase de la potabilizadora de la Pedrera en Tafalla, las mejoras de las redes en varias localidades y las mejoras en el servicio de residuos con el estreno de unos nuevos almacenes para los camiones, la adquisición de vehículos y de contenedores.

LÍNEAS PROGRAMÁTICAS
Nuevo sistema de dobles mayorías. El objetivo es que para poder ganar una votación, ya sea en Asamblea o en Permanente, haya que obtener una mayoría de municipios a favor. Con esto se pretende que los pueblos grandes no puedan vetar a los pequeños ni viceversa. Además habrá que ganar mediante el voto ponderado (por porcentaje).

Ampliar el número de miembros de la Comisión Permanente de 9 a 12. De esta forma, Tafalla continúa con dos miembros y Olite, Peralta, Caparroso y Carcastillo continúen con uno. Además, con esta medida se pretende que los municipios de la Zona Norte, Zona Media y Zona Sur, que actualmente tienen un miembro que representa a todos los municipios de cada una de las zona, pasen a tener dos miembros cada una.

Abrir la Mancomunidad a la participación vecinal mediante el trabajo en comisiones.

Diario de Noticias

miércoles, 23 de septiembre de 2015

¿POR QUÉ CRECE EL INDEPENDENTISMO EN CATALUNYA?

La interpretación más generalizada del crecimiento del independentismo catalán que ofrece la estructura de poder económico, financiero, político y mediático basado en la capital del Reino (que no tiene nada que ver con el Madrid popular), que en la terminología anglosajona sería conocido como el establishment español, es que tal movimiento es una criatura del gobierno Mas, el cual, a fin de sobrevivir políticamente (y a base de la gran manipulación de los medios públicos de la Generalitat, TV3 y Catalunya Ràdio), ha movilizado a la población en Cataluña para pedir la independencia. Esta visión ha sustituido a otra, generalizada principalmente en algunos sectores de las izquierdas españolas, que consideraba este independentismo como una mera criatura de la burguesía catalana, que lo utilizaba a fin de optimizar sus intereses financieros y económicos, frente al mundo empresarial y financiero basado en Madrid.

Como consecuencia de estas interpretaciones del independentismo y de su crecimiento, la estrategia del Estado central español ha sido intentar asustar a la burguesía catalana con imágenes del desastre que supondría para sus intereses la salida de Cataluña de la Eurozona, dirigiendo sus ataques al Presidente Mas, al cual se le considera portavoz de la burguesía catalana. Esta versión, influenciada por los escritos de Jordi Solé Tura –uno de los padres de la Constitución Española-, ha perdido bastante fuerza ante la evidencia de que los grandes centros financieros y económicos de la burguesía catalana (desde La Caixa a Freixenet) están en contra de la independencia. La pérdida de credibilidad de esta segunda interpretación del independentismo ha dado pie a la primera interpretación, que ve el crecimiento de este como mera creación del gobierno Mas, centrando así toda su estrategia en derrotar a tal gobierno, creyendo que desapareciendo la fuerza política liderada por tal persona desaparecerá el independentismo.

Esta es, pues, la versión del porqué el independentismo está creciendo, sostenida por el establishment español. Una de las características de este establishment español es no considerarse nacionalista, atribuyendo tal nombre solo al nacionalismo catalanista, sin nunca reconocer que su visión de España corresponde a y refleja un profundo nacionalismo, intrínseco en el Estado borbónico, que ve a España como una nación indisoluble, centrada en la capital del Reino y dirigida por un Estado central que impone sus decisiones a la periferia. De ahí que ese nacionalismo españolista se haya extendido ampliamente a lo largo de todo el territorio (promocionado por los mayores medios de tal nacionalismo españolista, que van desde los medos de ultraderecha como ABC, La Razón y El Mundo, al centro derecha, como El País). Pues bien, por paradójico que parezca, este nacionalismo españolista es la mayor causa del crecimiento del movimiento independentista. Veamos los datos.

Es cierto que el partido conservador-neoliberal que ha gobernado Cataluña ha apoyado activamente a los movimientos como la Asamblea Nacional Catalana, ANC, y Òmnium Cultural, que han jugado un papel clave en canalizar el enfado estimulado por los efectos tan negativos de la crisis económica en el bienestar de la población hacia el sentimiento anti Estado central (que se le ve, correctamente, como el mayor causante de tal crisis), ocultando (a través de su enorme control asfixiante sobre los medios de públicos de la Generalitat, TV3 y Catalunya Ràdio) que el mayor aliado de la aplicación de las políticas públicas que han causado tal crisis por parte del gobierno central ha sido precisamente el partido conservador-liberal presidido por el Sr. Mas.

La relación entre los líderes de aquellos movimientos independentistas, ANC y Òmnium Cultural, y el gobierno Mas es estrecha y abarca muchas dimensiones que incluyen desde su financiación (el tesorero de Òmnium fue el Sr. Jordi Sumarroca, uno de los mayores benefactores de CDC -el partido dirigido por el Sr. Mas- y cuya relación con ese partido está siendo investigada por los tribunales, como ha detallado El Triangle en “La presó dels Sumarroca”, 04.08.15) hasta la militancia de sus dirigentes. La hasta hace poco dirigente de la ANC era militante de ERC, el partido que ha ofrecido su apoyo parlamentario al gobierno Mas. El dirigente de dicho partido, el Sr. Oriol Junqueras, en lugar de ser el jefe de la oposición pasó a ser el mayor sostenedor del partido gobernante (sin tal apoyo, el gobierno Mas ya no existiría).

Ahora bien, habiendo dicho esto, lo que los nacionalistas españolistas –que cubren un amplio abanico, desde Santos Juliá en El País, a Francisco Marhuenda en La Razón– nunca entienden –porque no quieren entender- es que lo que ellos consideran es la causa del crecimiento del independentismo es, en realidad, consecuencia de la causa real, que es precisamente el enorme carácter opresivo y asfixiante del nacionalismo españolista que existe en el Estado central español, y que ellos promueven y reproducen. Nunca admitirán que el nacionalismo españolista es el mayor causante del crecimiento del independentismo catalán, cuestionando incluso que ellos mismos sean nacionalistas. Su incapacidad de entender esta obvia realidad se debe a su arrogancia e inhabilidad de ser autocríticos, característica de cualquier agente que canaliza una ideología dominante. Esta inhabilidad es un fenómeno bien conocido en la mayoría de los casos de discriminación. El hombre que discrimina a la mujer, por ejemplo, no se da ni cuenta de la naturaleza de tal discriminación. Esta está tan generalizada que ni siquiera se da cuenta de ello, pues, como resultado de su dominio, se ha construido un aparato ideológico que justifica ese dominio, al cual ni siquiera se le ve como tal.

Una situación semejante ocurre con el nacionalismo españolista, basado en un enorme dominio consecuencia de su visión de lo que es España, que ve a la España actual como la única posible. Desde el guerrismo en el PSOE hasta las diatribas de La Razón, el ABC y El Mundo (por no decir de El País), todos ellos consideran el independentismo como un fenómeno y una guía ideológica anticuados, absurdos en el siglo XXI (a pesar de que ha surgido un número considerable de nuevos Estados en Europa en los últimos treinta años), y utilizan cualquier epíteto despectivo para marginarlo. En esta visión de España (que alcanzó su máxima expresión durante la dictadura) no hay más nación en España que la española, centrada en la capital del Reino. Cualquier otra visión se ve como irracional, absurda, anticuada, y una larga retahíla de adjetivos. Y ahí está la raíz del problema. Cada vez que cualquier portavoz de este nacionalismo, sea Felipe González, sea el Ministro de Defensa, el Sr. Pedro Morenés, sea el Sr. Alfonso Guerra (que consideraba al Sr. José Montilla como “contaminado de nacionalismo catalán”), hacía sus declaraciones ofensivas a Cataluña, deleitaba a los círculos nacionalistas catalanes, aumentando el atractivo del independentismo. Tenía que verse el orgasmo mediático que tuvieron los tertulianos de TV3 y Catalunya Ràdio el día siguiente a las declaraciones de tales señores, declaraciones que, debido a la monopolización de la visión de España por los nacionalistas españolistas, facilitaba la presentación que hacen los independentistas catalanes de que es imposible continuar en España, asumiendo que esta España es la única existente o posible.

La incapacidad de autocrítica 
Esta imposibilidad del nacionalismo españolista para aceptar el plurinacionalismo se presenta constantemente. El Estatuto, propuesto por el gobierno catalán presidido por el socialista Pasqual Maragall y aprobado por el Parlament catalán y las Cortes Españolas (dejando un texto “cepillado” –como se anunció en la típica chulería y arrogancia del nacionalismo españolista-), y tras ser aceptado y refrendado por la población en Cataluña, fue vetado en elementos esenciales por el Tribunal Constitucional (controlado por el PP y el PSOE) con el silencio e intento de trivialización de estos vetos por parte del gobierno Zapatero, además de la campaña anticatalana del PP que se expandió por toda España (con una resistencia muy temerosa y moderada por parte del PSOE). Estas realidades, además del constante incumplimiento del Estatuto por parte del Estado central, y la recentralización por parte del gobierno del PP, son algunos de los muchos agravios que jamás son reconocidos como tales.

Y todos estos agravios se presentan dentro de un trasfondo que los nacionalistas españolistas nunca quieren entender, ignorando también que el Estado borbónico nunca fue popular a nivel de calle en Cataluña. Así, la bandera borbónica y la marcha real, que se definen como la bandera y el himno de España, nunca fueron populares, entre otras razones porque la bandera y el himno de las fuerzas ocupantes (que fueron enormemente brutales y sangrientas, llegando incluso a prohibir la expresión del catalán) eran prácticamente la misma bandera (a la que se había añadido el símbolo del fascismo español) y el mismísimo himno. ¿Qué no lo entienden? Es sorprendente que no lo hagan. El silbido a lo que se considera el himno de España continuará, a no ser que cambie el Estado español. Y en contra de lo que asume el nacionalismo españolista, no se trata de un rechazo a España, sino al Estado borbónico español, que oprimió y continúa oprimiendo a Cataluña (y a otros pueblos y naciones de España). A nivel de calle, cualquier ciudadano de cualquier parte de España puede observar la falta de animosidad hacia él o ella en las calles de Cataluña. En realidad, la mayoría de la población de Cataluña tiene sus raíces en otras partes de España.

En cuanto al argumento de que la Constitución fue aprobada en Cataluña con porcentajes mayores que en el resto de España, se ignora que en aquel momento se percibían dos alternativas: una a favor de terminar con la dictadura, y la otra a favor de continuarla, votación realizada en un momento de gran dominio de las ultraderechas en el aparato del Estado.

Hoy en Cataluña se está haciendo más y más difícil no ser independentista. La avalancha del nacionalismo españolista hace casi inevitable el crecimiento del independentismo catalán. No se ve cambio en España. Y la estrategia del independentismo es precisamente subrayar que no es posible otra España. Desde este punto de vista, Podemos y su dirigente Pablo Iglesias, que han dicho miles de veces, tanto en Barcelona como en Madrid, que tiene una visión plurinacional de España y acepta la autodeterminación de Cataluña, se convierte en el enemigo nº 1 de lista pro independencia Junts pel Sí. No es por casualidad que Mas, el dirigente real de Junts pel Sí, canalice más su agresividad hacia Pablo Iglesias, identificándolo como tan peligroso como Aznar (cuando fue él, Mas, y su partido CDC los que hicieron a Aznar presidente de España).

¿Es otra España posible?
Esta no es una pregunta hecha con espíritu provocador. Y no es una pregunta fácil de responder. Hoy la estrategia del Partido Popular es derrotar al independentismo catalán por todos los medios (presentando el catalanismo e independentismo como idénticos). Es un error ver este comportamiento como resultado de una torpeza de tal partido (que es un partido muy minoritario en Cataluña). En realidad, es una estrategia que (por desgracia y como consecuencia de la generalización del nacionalismo españolista a lo largo de España) es electoralmente muy rentable al sur del Ebro. Y de ahí que no cambiará.

En cuanto al otro partido, el PSOE, es muy difícil que cambie, pues sufrió una transformación profunda durante la Transición. Hay que recordar que el PSOE, durante la clandestinidad, apoyó el derecho de autodeterminación de Cataluña, haciendo suya la plurinacionalidad del Estado español. Derecho de autodeterminación quiere decir derecho de decidir, que implica derecho a escoger la relación entre Cataluña y el Estado Central, siendo una alternativa la secesión. Pero tal distinción raramente se hace. La soberanía del pueblo catalán no implica automáticamente secesión. Hoy, si Cataluña fuera soberana, continuaría dentro de España, en un sistema federal o confederal, pues esta es la voluntad de la mayoría de la población. Tener tal derecho a decidir significaría el reconocimiento de la soberanía popular (y que debería extenderse a otros pueblos y naciones de España), de manera que la unión de España fuera voluntaria, y no por la fuerza.

El PSOE renunció a ello en la Transición como resultado de la imposición del Rey y del Ejército español, como han indicado algunos de los padres de la Constitución, imposición que asignó al Ejército la garantía de la unidad de España. Hoy, el PSOE, que se adaptó al Estado heredero del Estado dictatorial, se ha convertido, junto con el PP, en el mayor defensor del régimen institucionalizado que niega el carácter plurinacional del Estado (por mucho que de vez en cuando salgan voces indicando que España es una nación de naciones para arrepentirse inmediatamente después). Debido a la inviabilidad de cambio de este Estado bipartidista, la posibilidad de otra España requiere la aparición de otro Estado distinto al borbónico. ¿Es ello posible?

Y es, en respuesta a esta pregunta, cuando uno tiene que recuperar el valor de la dimensión social del Estado. El Estado del nacionalismo españolista, basado en el dominio de una visión de España, es un Estado controlado por aquellas fuerzas financieras, económicas, políticas y mediáticas que son también responsables del enorme retraso social de España y Cataluña (sus gastos públicos sociales por habitante son de los más bajos de la Unión Europea de los Quince). El nacionalismo catalanista (cuya conversión al independentismo es muy reciente) reflejado por el pujolismo (centro de ese nacionalismo), era el mayor aliado del nacionalismo españolista en la aplicación de las políticas conservadoras-neoliberales responsables del retraso social de Cataluña.

En este contexto, la crisis ha originado toda una serie de movimientos de rebeldía y oposición (iniciados por el 15-M) que cuestionan este Estado y la ideología que reproduce. Y es este movimiento el que ofrece la posibilidad de recuperar la otra visión de una España plurinacional, basada en el desarrollo de una Segunda Transición que establezca un Estado plurinacional en el que los distintos pueblos estén unidos por la voluntad y no por la fuerza, y en el que la relación de solidaridad entre ellos se base en una concepción justa y democrática.

Vicenç Navarro, en Público

martes, 22 de septiembre de 2015

MANOLÍN, DE CABECILLA CARLISTA A COMANDANTE DE CABALLERÍA

En la primera guerra carlista, o de los siete años, (1.833-1.840), se ventiló, además del monarca que debía gobernar España (Isabel II-Carlos Mª Isidro), el enfrentamiento entre un régimen más o menos liberal y otro absolutista. En ella destacaron militares como Zumalacárregui, Espartero, Maroto, Cabrera, y Manuel Lucus, alias “Manolín”.

Manuel Lucus Iturralde, natural de Pitillas, nació en 1.800. Fue hijo de Gabriel y de Carlas, naturales de Pitillas y Carcastillo respectivamente. Era el cuarto de ocho hermanos y se casó con la también pitillesa Joaquina Jaurrieta Esparza, de cuyo matrimonio no conocemos descendencia, aunque sí que estuvo embarazada, y a punto de dar a luz en la cárcel de Tudela. Murió el año 1.837 luchando contra los cristinos, en el pueblo aragonés de Villar de los Navarros.

Era poco elevado de estatura, pero ancho y fornido, su cuello corto y grueso parecía sostener con trabajo una cara de las que no le gusta a uno encontrar a todas horas; sus ojos de un negro verde muy particular iluminaban unas facciones duras y sombrías que por lo pronunciado de sus líneas parecían haber sido cortadas y trazadas a cincel, por la mano de algún escultor.

Grandes condiciones de guerrillero (genio natural de la guerra de montañas), bravura proverbial, moderación y excelente conducta, valiente sin jactancia, reservado sin ser misterioso, eran cualidades que adornaban a Manolín, según sus partidarios.

Por el contrario, sus opositores señalan que la partida de Manolín no deja de cortar las orejas a las mujeres que cogen introduciendo víveres en Pamplona o cuando vuelven de haberlos introducido y de un carácter feroz y sediento de sangre.

Soldado en la guerra de la Independencia y jefe de una guerrilla de la fe en el año 1.823, la afición de Manolín a una vida de peligros y de aventuras le había hecho adoptar el oficio de contrabandista durante los forzosos intermedios de su carrera militar. Los conocimientos rústicos que había adquirido en su oficio de contrabandista le fueron de gran utilidad para el nuevo género de operaciones que había emprendido.

En los primeros momentos de la guerra mandaba Manolín una pequeña partida de unos veinte jinetes y con ella recorría la parte baja de Navarra y Aragón, sorprendiendo y molestando a las columnas enemigas, el envío de correos y requisando dinero y provisiones en los pueblos. Sus guaridas eran los pueblos de Gallipienzo, Ujué y Cáseda; esto de día, pues de noche, salía a las cuevas o corrales del monte, mudando todas las noches de lugar para no verse sorprendido por los isabelinos.

Por dos veces le concedió S. M., a propuesta de Zumalacárregui, la cruz laureada de San Fernando de segunda clase, y por consiguiente obtuvo la pensión que marca el reglamento de esta Real orden; distinción que ningún otro militar mereció de aquel general.

Entre sus muchas peripecias se cuenta que, perseguidos y acosados la veintena de caballos que mandaba por gruesos destacamentos cristinos procedentes de varios puntos de la Ribera, fue un día de octubre de 1.834 sorprendido en el momento que estaba realizando un registro en Peralta en busca de provisiones y dinero. Aunque solo y a pie, con la espada en la mano, se abrió paso entre sus enemigos, liberándose de ellos; todos los caballos y bastantes de sus soldados quedaron en poder del adversario. Otras crónicas van más allá y señalan que fueron ejecutados.

Avergonzado con la idea de tener que presentarse a su general después de este revés y en semejante estado, hizo juramento de morir antes que verificarlo sin una fuerza por lo menos igual a la que había perdido. Juntó con los que ya tenía hasta veintidós hombres, los armó con escopetas y fusiles que requisó por los pueblos, no sin dificultad, y moviéndose de aquí para allí, dio al fin con un destacamento de caballería cristina que pasaba por el Carrascal escoltando un correo. Manolín apostó convenientemente sus soldados, tomó con tal acierto sus medidas y los atacó con tal resolución, que consiguió hacerlos a todos prisioneros y requisar la correspondencia. Entonces, ufano, montando su gente en los caballos apresados y colocados entre filas los jinetes cristinos, se dirigió donde estaba Zumalacárregui y le presentó, en lugar de los veintiún caballos que había perdido en la acción de Peralta, treinta y dos. Otras crónicas relatan fueron fusilados allí mismo, como venganza por la muerte en Peralta de sus compañeros.

Durante el año 1.835, Manolín anduvo recorriendo la zona navarra fronteriza con Aragón. Así se relatan acciones de él en Carcastillo, Sangüesa, Rocaforte, Lumbier, Valle de Aibar y en Sádaba, donde tomó prisioneros a seis u ocho paisanos. Enterado de esto Clemente, un comandante de fusileros que a la sazón se hallaba escoltando un convoy a Pamplona, al tránsito por Pitillas, se llevó en represalia a un hermano, tres primos y otros parientes de Manolín.

A finales del año, casi coincidiendo con el hecho anterior, se notifica que toda la facción de Manolín,  que se hallaba escondida en Gallipienzo, compuesta de veinticinco caballos y veintiocho hombres, habían caído en poder de Mendívil, incluido el hermano fraile, y la mujer del expresado cabecilla; y éste se creía se hallaba escondido en alguna casa, y se esperaba dar con él enseguida. Recelando Mendívil hubiese sido ocultado, publicó un bando en Gallipienzo conminando al vecindario con incendiar el pueblo y quintar a sus habitantes si no le entregaban al faccioso. No debió dar resultado la presión, pues a mitad del mes de diciembre se notifica que Manolín, con unos veintiséis hombres que había reunido, montando él mismo en un mediano caballo, otros cuatro en yeguas y todos mal armados, habían aparecido nada menos que en Ejea, compuesto de 700 vecinos y un buen número de guardas nacionales de infantería y caballería. Su intento era despojar a los guardas nacionales de caballos y armas. Nadie les abrió y huyeron.

Es al año siguiente, 1.836,  cuando Manolín a consecuencia de varias acciones en las que sale victorioso, es nombrado comandante de un escuadrón de caballería, mandando una fuerza de ochenta a cien caballos, sometiéndose a una disciplina militar, transitando por toda Navarra y Aragón y participando en cuantos combates hubo entre carlistas e isabelinos.

El 24 de agosto de 1.837 tuvo lugar un enfrentamiento brutal entre las fuerzas carlistas e isabelinas en Herrera y Villar de los Navarros, donde Manolín cayó herido juntamente con su comandante Quílez, y a consecuencia de las heridas ambos murieron. En un folletín de 1.841 se dice: “si el lector va alguna vez al Villar de los Navarros, podrá ver en el camino que sale para Santa Cruz, un montón de tierra y sobre él una cruz de madera: allí descansan hermanados los restos de Quílez y de Manolín”.

Pero el nombre de Manolín no desapareció, su espíritu siguió vivo, incluso en muchos textos aparece como si estuviese aún activo, pues en diciembre del 37, por orden de don Carlos, el primer escuadrón del regimiento de lanceros de Navarra llevaría en adelante el nombre de su antiguo coronel Manolín, en testimonio de los servicios que prestó a su causa este oficial. Su hermano Isidoro Lucus, el fraile, capitán del mismo cuerpo, fue promovido al mando del escuadrón.

El 16 de septiembre de 1.939, “Manolín con su escuadrón”, que se encontraba en Burguete, en desacuerdo con la firma del Convenio de Vergara, entraron en Francia por los Alduides, así como lo hicieron el resto de carlistas discordantes.

Al fin, varios de ellos se debieron acoger al Convenio de Vergara, pues en las cuentas de Pitillas de 1.840 se les asignan ciertas cantidades por las raciones de carne y pan que se debían dar a los combatientes carlistas como eran Remigio Aldunate, natural de San Martín de Unx, casado en segundas nupcias con la pitillesa Úrsula Jané Lacosta; Joaquina Jaurrieta Esparza, viuda de Manolín; y Mª Cruz Aldave Vélez, viuda del soldado de Caparroso, Ramón Pascual Sánchez.

Además de los ya citados, también salió a la facción carlista, durante unos cinco meses, otro hermano de Manuel llamado Ciprián o Cipriano, que fue bisabuelo de Santiago Lucus Aramendía.

Como personas damnificadas individualmente por las acciones guerrilleras podemos destacar a de José Esparza, alcalde, que en la noche del 26 de junio del 40 en que invadió la facción de Valmaseda la villa,  le fueron arrebatadas de su propia casa veinte cargas de cebada, nueve talegas, cuatro sábanas y dos colchas, todo ello valorado en 50 duros; en otra crónica se dice que Valmaseda llegó la noche del 25 a las doce a casa de Gómez, en Pitillas, y posteriormente lo hicieron varios facciosos en grupos de doce a dieciséis, que acamparon en las eras hasta la madrugada, en número como de unos 300 caballos y como dos compañías de infantería, que enseguida tomaron un ligero alimento y se marcharon con dirección a Murillo el Fruto, robando gran porción de caballerías. Otros perjudicados fueron  Ramón Goñi, Josefa Esparza, viuda, Pedro Sagardoy y Ciprián Lucus, que en el año 1.833 se les arrebató a la fuerza, de sus casas, por el jefe carlista Manolín, al primero dos caballos, y uno a cada cual de los tres restantes.

Pero además las extorsiones en el pueblo fueron, como en el resto de localidades navarras, de lo más habitual, tanto por las bandas de uno y otro lado, como por las tropas nacionales estacionadas en el pueblo, algunas veces, y la mayoría en Caparroso, Olite y Tafalla principalmente, que demandaban continuamente y al momento pan, carne y vino para los soldados y paja y cebada para las caballerías. Todas estas cantidades de alimentos eran pagadas por personas pudientes que poseían en esos momentos los alimentos solicitados o que adelantaron el dinero para comprar los productos. Estas deudas obligaron a los Ayuntamientos a utilizar la propiedad comunal como medio para adquirir dinero y salvar la situación.

http://pitillas-navarra.blogspot.com.es/



lunes, 21 de septiembre de 2015

"IKASTETXE BAKOITZAK AHAL DUENA EDO NAHI DUENA EGIN DU PAIREKIN"

Abantaila handi batekin heldu da Nafarroako Hezkuntza kontseilari postura Jose Luis Mendoza (Carcar, Nafarroa, 1954): urteetan izan da irakasle. Oso ondo ezagutzen du arloa. Ikasturte hasierako ekitaldiaren ondoren hartu du kazetaria, bulegoan. Hiru bandera ditu mahai alboan: Nafarroakoa, Europakoa eta Espainiakoa. Halere, departamentuan ari dira beste gauza batzuk aldatzen. BERRIA jasotzen dute orain. Kazeta honetako kazetariak ere bai: Jose Iribasen lau urteko betoaren ondotik, Nafarroako Hezkuntza kontseilariari egindako lehen elkarrizketa da.

Ia bi hilabete kontseilari. Nola aurkitu duzu departamentua?

Martxan zegoen. Hauteskundeek ez dute izan eragin handirik funtzionamenduan. Aurreko kontseilariarekin lau ordu eta erdiko bilera eduki genuen. Normaltasun osoz. Lehen erronka zen aurtengo ikasturtea martxan jartzea.

PAI Ingelesez Ikasteko Programak jarri du zeresana. Ikastetxe gehiagotan abiatu dute aurten...

Akordioan agertzen da moratoria. Ikasturte honetan ezinezkoa zen, hankaz gora jarriko baikenukeen funtzionamendua. Hori saihestu nahi dugu. Hasi gara ebaluazioa egiten. Ez dugu ezer aurkitu hemen, ordea. Programa bat indarrean jartzeko, beti egiten da memoria: helburuak, baliabideak eta ebaluazioa. Guk bakarrik dekretu bat aurkitu dugu. Garapen pedagogikorik eta egutegirik, ez. Gu hasi gara. Ikastetxeei galdetzen ari gara zer garapen izan duten. Departamentuak ez duenez zehaztu, eskola bakoitzak ahal duena edo nahi duena egin du.

PAIren ebaluazio hori departamentuak berak egingo du?

Bai. Objektibotasuna bermatzeko, batean programazio atala daukagu, eta bestean, ebaluazio atala. Ondorioak erabiliko ditugu hanka berriro ez sartzeko eta eredu on bat indarrean jartzeko. Baina ez guk bakarrik: hezkuntza komunitateari eskainiko diogu ekarpenak egitea. Ez ingelesez ikastea bermatzeko, baizik eta ingelesaren erabilera ahalik eta hobekiena izateko. Lortzen badugu ikasturte honetan, primeran. Bestela, moratoria egingo dugu, eta behar dugun denbora hartu eredu on bat egiteko, alderdi politiko guztiak inplikatuta.

EAEko hiru eleko eredua gustatzen zaizu? Gobernuak ezarri gutxienekoa, eta gero ikastetxeek autonomiarekin zehaztu.

Eredu bat izan da. Horrekin uztartzen dugu beste helburu bat: ahalik eta autonomia gehien ematea ikastetxeei. Denborarekin, zuzendaritza taldeak bihurtu dira Hezkuntza Departamentuaren enbaxada: zer egin behar den errateko, zer dagoen galarazia... Alderantziz. Hezkuntza komunitatearen solaskide izan behar dute departamentuaren aurrean.

Jaurlaritzako Hezkuntza sailburu Cristina Uriarterekin egon zara?

Bai. Erkidegoen konferentzian elkartu ginen. Nahiago nuke erkidegoko garapena hemengoa baino. Jakin izan dute nola garatu, LOMCE bortxatu gabe, bide ia propioa. Hemen, ez: salbuespen txiki batzuekin, aitzindari izan dira, eta batzuetan ematen du harago joan nahi zutela. Ez dakit hitz egokia den, baina joko zikina ere egin zuten: Batxilergoko curriculuma uztailean onartu zuten.

LOMCEri dagokionez, zure itxaropen bakarra PPk gehiengoa galtzea da? Baduzu B planik?

Lehena hori da. Baina horrek ere ez du problema saihesten. Nik konferentzian proposatu nien PSOEkoei, katalanei eta EAEkoei esatea lege berri bat behar dugula baina ez hau bezalakoa. Gutxienez, alderdi guztien artean adostua, PP barne, ahal bada. Hezkuntza lege iraunkorra, ez gobernu berri bakoitzak berea. Hori egiteko, agian, legealdi osoa erabiliko da. Esan nien PSOEkoei orain defenditzen dena gero gogoratzeko. Badira hainbat erkidego osasuneko eta hezkuntzako eskumenak itzuli nahi dituztenak. Nafarroan, ez. Guk berreskuratu nahi ditugu gobernu bakoitzak murriztu dizkigunak. Izan daiteke hiru-lau urteko trantsizio bat. Eskatu nuen bitartean uzteko guri gure curriculum propioa jartzen.

Eta planteamendu horrek badu aurrera ateratzeko aukerarik?

PSOEkoek onartu zuten.

Lehen Hezkuntzan azterketak egingo dituzte ikasturte honetan hirugarren eta seigarren mailan. Nafarroan ere bai?

Egingo ditugu. Legea bortxatu gabe, baina saiatuko gara gureak ere egiten.

Intsumisio kasuak izan ziren iaz. Zer egingo duzu halakoetan?

Ikusiko dugu. Ikasturte hasieran gaude, eta beste lehentasun batzuk ditugu. Lehengoan aipatu zidaten zergatik ez garen intsumiso LOMCErekin. Intsumiso orain, ikasturtea hasia dagoela? Nahaste-borraste gehiago familiengan? Ikasturtean zer gertatuko den, baditugu gure baliabideak eta planak egoera horri aurre egiteko.

Bakarka elkartu zara Iñigo Mendez de Vigo ministroarekin?

Bai. Konferentzia aurretik. Ordu eta erdi egon ginen, eta ordu laurden batean bukatu genuen alor pedagogikoa: uztarrezinak ziren planteamenduak. Hori bai, oso modu onak ditu. Gero hitz egin genuen Tourrari buruz, sanferminez, Nafarroa zein polita den... Modu atseginean.

Beraz, Hezkuntza ministroa jatorra da, baina berea egiten du.

Eskarmentua du. Pentsatzen dut Europan nahiko ondo zegoela, bizimodu lasaian, eta bat-batean jarri dute pil-pilean dagoen gai baten aurrean. Gainera, berak ez du baliabiderik. Lehenbiziko, gaiaz jabetu behar da. Pentsatzen nuen kontseilarien bileran izango zuela zerbait bere burua zuritzeko. Ez: jaun eta jabe egon zen. Batxilergoko dekretua atzeratzea bakarrik lortu zen; baina bi urte barrurako da, eta bera ez da egongo. Beraz, malgutasunik ez. Tira, gauza batean bai, baina ez dizut esango, zeren agian konturatu egingo da eta bertan behera utziko du.

LOMCEri buruz ari zara?

Lortu genuen hitz bat jartzea gai batean, eta horri esker irtenbideak izango ditugu.

D ereduaren zabaltzea kudeatzea dagokizu. Aurrematrikulan eskainiko da Nafarroa osoan?

Bai. Aurten, bai.

Orain bertan euskaraz ikasteko kilometroak egin behar dituztenek jasoko dute laguntzarik?

Bai. Jangelarako ere bai. Ziur aski, eskari asko herri txikietakoak direnez eta gutxienekora ez direnez iritsiko, eskualdeka antolatuko dugu D eredua: herri batean jarri, eta besteetatik garraioa. Beste ereduetan egiten den moduan.

Gutxienez zenbat ikasle eskatuko dituzue D eredua jartzeko?

Alda daiteke hori. Orain hamazazpian dago kopurua. Izan daiteke irizpide bat. Ezin zaio begiratu urte zehatz bati. Malgutasunez jokatu behar dugu. Landa eskolak izango dira beste lehentasun bat. Ez da soilik hezkuntzako afera: eskola desagertzen denean, berehala desagertzen da herria.

D ereduaren aldeko kanpainarik egingo du Nafarroako Gobernuak aurrematrikulazio aldian?

Bai. PSOEren azken gobernuan sortu genuen hizkuntza politikako zerbitzua, eta kanpainak egin ziren. Gobernuak argi dauka hezkuntza publikoaren aldekoa dela, eta horren barruan D ereduaren aldeko kanpaina egingo dugu.

Ikastolekin zer gertatuko da?

Haiek erabakiko dutena. Publiko bihurtzearen harira galdetu diet, eta ezetz esan didate.

D eredua ETArekin lotzen zuen txosten bat ezagutarazi zuten iaz. Eman dizute txosten hori?

Ez. Ea dagokionak hau irakurtzen duen eta kopia bat bidaltzen duen.

Lan eskaintza publikoa egiteko asmoa duzue.

Bai, aterako dugu. Ogasun Departamentuak gastu sabaia egin behar du, eta gero, aurrekontuak. Seguru eskaera diru kopurua baino handiagoa izango dela, eta lehentasunak jarri beharko dira. Lan eskaintza ahalik eta azkarren aterako dugu, jendeak astia izateko. Soilik Nafarroan ateratzen badira oposizioak eta beste erkidegoetan ez, dei efektua izango da. Ez dut erran nahi guk ez dugunik aterako besteek atera ezean, baina kontuan hartu behar da. Irakasle gehiago behar dira, desfase izugarria baitago: behin-behinekoak dira herenak. Lantalde sendoa izateak eragina du kalitatean.

Badira mozketa gehiago: irakasleen eskola orduak, ratioak... Bertan behera utziko dituzue?

Txanponen arabera izanen da baita ere. Abiapuntura itzultzea litzateke, eta espero dut datorren ikasturterako indarrean jartzea, aurrekontuak baimentzen duen heinean.

Akordioan aipatu zuten NUP unibertsitate publikoak finantzaketa egonkorra izan behar duela. Negoziazioak abian dira?

Ez. Lehenbizi gastu sabaia jakin behar dugu. Baina argi utzi dugu gure apustua publikoa dela. Ikasturte hasieran, pribatura lehendakaria eta biok joan ginen, eta publikora, gobernu osoa. Keinua izan zen. Publikoaren alde egiteak ez du esan nahi itunpekoa mespretxatzen dugula. Osagarri izan behar dira. Baina ikusten badugu zer aurrekontu egon diren, desoreka galanta dago.

Opusek nolako indarra daukan ikusita, NUP bigarren mailako unibertsitatetzat du gizarteak?

Ez dut uste. NUPek Nafarroako Unibertsitatearen ibilbide erdia du, eta nahiko prestigio handia du. Biek oso proiektu politak garatu nahi dituzte: Iruñea unibertsitate esparru bat izatea Europan. Osagarri izan daitezke, norbera bere helburuekin.

Eskolako liburuetan Euskal Herria azal daiteke?

Normaltasun osoz. Problema duenak azal dezala.

Iribasek 22 utzi zituen zerrenda publikotik at, legea ez zutelakoan betetzen. Zer gertatuko da?

Iritzi bat zen hori, legea ez zutela errespetatzen. Guretzat, bai. Hiru esparru politikotan gaude, baina Euskal Herria kontzeptu kulturala da. Batzuek politiko ere bihurtu nahi dute. Eskubidea dute. Guretzat kultur kontzeptu bat da.

Liburu horiek, beraz, sartuko dira mailegu sisteman?

Ez dakit desagertuta dauden. Orain arte irakasle izan naiz, eta liburuak ez ditugu aldatu.

Sexuaren arabera neska-mutilak bereizten dituzten ikastetxeek izango dute itunik azkenean?

Itun batzuk gu sartu aurretik sinatu dira lau-bost-sei urterako. Egina badago, errespetatuko dugu. Akordioan daukagu indarrean dagoen foru dekretua [itunak egitea galarazten du], eta talka egiten du LOMCErekin. Aztertu behar dugu juridikoki. Teorian, estatuko lege batek indar gehiago du. Indarrean daude itun berriak, eta errespetatuko dugu.

Aurreko departamentuak berdintasun plan bat egin zuen, eta polemika eragin zuen, besteak beste, «emakumeen eta gizonen arteko indarkeria» aipatzen zuelako. Aldatuko duzu plana?

Ez bakarrik hori. Elkarbizitzarako arautegi bat ere badago, zigor kode baten gisakoa: «Hau egin duzu, eta hau da erantzuna». Horrek ez ditu arazoak konpontzen. Bitartekaritza indartu nahi dugu, hezkuntza komunitateak konpontzea arazoak. Ikastetxea heziketa esparrua baita.

Garikoitz Goikoetxea

GRANDES HITOS DE LO QUE LLAMAN "POLÍTICA REAL"

Nos lo dicen todos los días incontables veces: no hay alternativa. La política real se impone a ensoñaciones y “populismos”. De Grecia a Alemania, de Siria a Hungría, de Catalunya a España, el camino está trazado sin escape posible. Alguno va más allá y admite ligeras disfunciones en la propuesta. Como una tribuna en El País de su serie “Aniquilar a Podemos” que hablando de los retos de la Transición afirmó: “No siempre decentes pero inexorables”, resumiendo en 5 palabras el tratado de lo que entienden por Política Real.

Acaba de cumplirse el octavo aniversario del inicio oficial de la crisis: la caída del gigante Lehman Brothers a la que siguió el desmoronamiento de las torres del capitalismo como en un castillo de naipes. Histórica fecha a partir de la cual nos “refundaron” a los ciudadanos para que pagásemos los platos rotos de sus errores y abusos. Es la política real. Ésa que se permite, sin que nadie clame, rebajar la nota de Madrid porque osa auditar la deuda que dejó la anterior corporación del PP. A bono basura dice que la mandará S&P el diario La Razón. Y sin molestarse en que “parezca un accidente”.

Su “política real” ha disparado el aumento de las desigualdades. Con el PP, el riesgo de pobreza infantil en España pasa del 24% al 36%, en cifras cautas de UNICEF (las hay más alarmantes todavía). Ya tenemos 3 millones de pobres y se ha duplicado el número de multimillonarios, insiste Intermón Oxfam. Más de la mitad de los españoles no llega a fin de mes con sus ingresos. El 80% de los abuelos ha de ayudar a la manutención de sus hijos y nietos. Política real; la real, no la que maquillan.

Y es que gran parte de los medios de comunicación versionan la verdad o la ocultan de acuerdo a intereses muy precisos. Las deudas, además de las simpatías, cambian periodismo por propaganda o distracción de objetivos, privando a los ciudadanos de su derecho a la información. Ha estallado incluso la censura anoticias inconvenientes al poder, al PP, y no escuchamos ni a las asociaciones de periodistas tan sensibles cuando se siente atacado su corporativismo.

Lo que llaman política real está permitiendo que el PP utilice su mayoría absoluta para cambiar sustancialmente las leyes. Tras las reformas que han convertido a España en una de los países más autoritarios de Europa, culminan con el cambio drástico del Tribunal Constitucional. Desprestigiado por su composición marcadamente política, ahora el PP va a colocar en sus manos prerrogativas extraordinarias. La potestad de suspender a un presidente, incluso las elecciones, sin control, ni consulta, de ningún otro organismo. De este modo, el magistrado Francisco Pérez de los Cobos, activo militante del PP en su día, asume, como presidente, un poder casi omnímodo. Es lo que llaman política real.

No muy decentes son sus caminos, no. La corrupción anega este país. Nuevas revelaciones de los sumarios implican a altos cargos del PP, pasados y presentes. Ni en la “política real” de otros países pasarían como algo sin mayor trascendencia las revelaciones sobre nada menos que un presidente del Senado. Gravísima la indefensión que dicen padecer quienes denuncian corrupción. En el caso de Ana Garrido Ramos –que reveló la Gürtel- le ha supuesto perder casa, trabajo y salud. Y no es la única. Piden firmas para que una ley les proteja. Si esto no parecen técnicas mafiosas bien poco le faltan. Y asombra la tibieza de una sociedad que les deja solos.

En aras de la política real, Europa permite actuaciones cercanas al fascismo de Hungría con los refugiados. Han apaleado y gaseado a hombres, mujeres y niños y levantan un muro para detenerlos. Conserven la imagen por si un día tienen que aplaudir de nuevo su caída y lanzar fuegos artificiales. Si esta ideología se impone, igual, simplemente hay que vallar Europa entera por parcelas. Porque esta UE, este Parlamento, ha tenido el valor de callar ante el monstruo que crece en su seno cuando se permite condenar a gobiernos extranjeros como el de Venezuela. Es la política real. No hablemos ya de trasnochados, erráticos y patéticos ex presidentes españoles. Del PSOE procede, por el contrario, una petición para que la UE actúe contra Hungría. 

Grecia vota este domingo. Tras haber sido chantajeado y ajusticiado su gobierno. Al punto de endurecer las condiciones del rescate por haber convocado un referéndum. No hay alternativa. Aprendan soñadores y “populistas” quién y porqué manda; para quién. La política real “alerta” –como escriben a diario sus cómplices-: quien pretenda un cambio no llegará a la meta. Si es preciso le rompen las piernas. Profecía autocumplida. Y eso es lo que la política real avala: que le rompan las piernas.

Tsipras ya va en silla de ruedas. Mientras el neonazismo de Amanecer Dorado recibe un complejo revitalizante: crece, como era de esperar, lo que no incomoda al mando neoliberal de Bruselas, visto lo visto.

Vuelve con fuerza, pues, y cada vez más sucia, la Realpolitik. El término que acuñó, casualmente, un alemán: Otto von Bismarck, el aristócrata a quien se considera padre de ese Estado. Hundiendo sus raíces en El Príncipe de Maquiavelo, se guía por el pragmatismo expulsando molestos principios filosóficos o morales. Bien diferente a la Ostpolitik, desarrollada por otro alemán: el socialdemócrata Willy Brandt. El diálogo, el acercamiento de posiciones la caracterizaba. Incluso a la otra Alemania que izaba muros de separación. Sería mejor guía para afrontar los retos que se nos presentan.

España y toda la congregación de notables –no sabemos aún estos a qué precio- han elegido la confrontación con Catalunya. Lo que la intransigencia previa propició. Son tales las coacciones que los votantes pueden confundir dignidad mancillada con secundar la “política real” catalana, similar a la del PP, que ha venido desarrollando el partido de Artur Mas. Déjenles votar tranquilos. Las amenazas empresariales forman parte del manual. Véase Escocia. Obren en conciencia y con lucidez. Si les parece y pueden.

Ateniéndonos tan solo a los grandes hitos de lo que llaman política real, observamos que van desde aumentar las desigualdades a gasear niños. De amenazas sin fin, de la imposición del miedo. De manipulaciones y complicidades. De mirar para otro lado. De alterar normas, de romper piernas para concluir: ¿ves? ya te dije que no llegarías.

Pero se les ha abierto una importante brecha. El laborismo británico ha decidido elegir para dirigirles a un ser tan insólito como un laborista auténtico, alarmando a los Cameron del mundo que temen por sus seguridades. Otro llanero solitario, en montura demócrata, Bernie Sanders, irrumpe en los Estados Unidos de América apelando al fin de la intolerable desigualdad. Varoufakis y algún otro colega griego aún se mantienen en pie y bien firmes. Alienta la izquierda en Francia o Italia y resurge el veterano socialdemócrata alemán Oskar Lafontaine. Y todos ellos firman Un Plan B para Europa.  Tampoco han doblegado a las alternativas españolas al neoliberalismo feroz  pese a los múltiples zancadillas y puntapiés. No son muchos, pero de hecho, la ola “radical” asusta a los del todo atado y bien atado.

Nada más irreal, arbitrario e injusto que lo que llaman política real. Desconfíen de sus colaboradores y sicarios: sí se puede. Y, si parece que no se puede, es por ellos; por sus denodados esfuerzos para que no se pueda.

Rosa María Artal, en El Periscopio

TREMENDO GOLPE AL GOBIERNO DE PEÑA NIETO

A menos de un mes que se cumpla el primer aniversario de la noche de Iguala, la del asesinato de seis personas (incluidos tres estudiantes) y la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, un golpe mediático vuelve a poner en primer plano de los medios de comunicación lo sucedido en esa infausta noche. Para el presidente Peña Nieto las conclusiones de las investigaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independiente (GIEI) sobre los asesinatos y las desapariciones ocurridas esa noche, presentadas públicamente el pasado 6 de septiembre, representan un tremendo golpe a la credibilidad de su gobierno: la pretendida “verdad histórica” sobre el caso del ex procurador de la República Jesús Murillo Karam que, según él, cerraba prácticamente el mismo fue hecha añicos con el rosario de conclusiones de dicho grupo. La tristemente célebre “verdad histórica” del gobierno de Peña Nieto resultó ser una “mentira histórica”. Una de esas devastadoras conclusiones en especial retumbó fuerte en la opinión pública: los 43 de Ayotzinapa no fueron quemados en el basurero de Cocula como dijo en noviembre pasado el muy cansado Murillo Karam. Por tanto la exigencia de su búsqueda se potencia un año después de su desaparición y el grito de “vivos se los llevaron, vivos los queremos” será aun más ensordecedor para el gobierno priista.

La estrategia gubernamental de tratar que este caso, que se ha convertido en el peor escollo entre tantos problemas que enfrenta esta administración apenas a la mitad de su sexenio, fuera “superado” y desplazado a un segundo plano, ha fracasado rotundamente. Las informaciones son cada vez más numerosas sobre los actos que se preparan en todo el país desde la península de Baja California hasta la de Yucatán, actos de todo tipo de protestas a realizarse el próximo 26 de septiembre, cuando se cumpla el primer aniversario de la desaparición de los 43 normalistas, día que se ha bautizado como el de “la indignación nacional”, actos que culminarán con la que se espera será una gigantesca manifestación en la ciudad de México que se iniciará a las 12:00 h desde la residencia presidencial de Los Pinos y culminará horas después en el Zócalo.

La lucha por la aparición de los 43 se hace más actual, más vigente y definirá aún más profundamente le amplia y creciente oposición popular al gobierno priista que se encuentra prácticamente atorado y cuyas camarillas han comenzado sus pugnas internas para definir precozmente quien será el sucesor de Peña Nieto. Seguramente también en las actos de las protestas del 26 de septiembre muchos gritos de ¡Fuera Peña! se oirán fuertemente en las calles.

Las conclusiones del GIEI no son sorprendentes. Desde noviembre pasado muchas investigaciones, destacando las que aparecieron desde octubre mismo en la revista Proceso, habían señalado las innumerables incongruencias, omisiones e inconsistencias de las argumentaciones expuestas por Murillo en sus explicaciones de lo que llamó la “verdad histórica”. Por ejemplo, la inverosímil teoría de la incineración en un predio selvático en una noche lluviosa de 43 cadáveres cuya pira debería haber producido una columna de humo de decenas de metros que nunca se vio en los alrededores y que para mantenerla se hubieran necesitado enormes cantidades de llantas y materiales inflamables que los albañiles, que resultaron ser los supuestos ejecutantes y cuyas “confesiones” fueron arrancadas con las torturas de la policía, jamás hubieran podido conseguir con sus exiguos recursos. El experto peruano que el GIEI llevó al tiradero de Cocula consideró que en el lugar no había señales de la supuesta gigantesca pira que para incinerar 43 cadáveres se hubieran necesitado, ni rastros de una hoguera de diez o más horas que seguramente hubiera dejado marcas en el predio cuyos alrededores necesariamente se habrían incendiado.

Igualmente señaló la presencia de un quinto camión ocupado por los estudiantes y ferozmente atacado por sus agresores cuya presencia, señalada por testimonios ministeriales, fue por completo soslayada en el informe de Murillo. En dicho camión podría estar cierta explicación de la ferocidad que se desató contra los estudiantes pues se considera que el mismo era portador de droga con destino a Chicago.

Otro de los aspectos más polémicos que no deben gustarle nada a Peña Nieto y su gobierno, son los pasajes donde el informe trata sobre el ejército. El texto va señalando lo que también ha sido ya una y otra vez mencionado por diversos autores y comentaristas, la presencia imposible de negar del ejército en los acontecimientos. Y, por tanto, una de las recomendaciones más comprometedoras para Peña Nieto es la demanda del GIEI de permitir la apertura de las instalaciones del cuartel localizado en Iguala y el cuestionamiento de los militares involucrados en los incidentes de la noche de Iguala.

El informe del GIEI de casi 500 páginas está lleno de observaciones, puntualizaciones y recomendaciones que los expertos independientes hacen para que el gobierno mexicano reexamine nuevamente sus conclusiones, de hecho propone una nueva investigación sin afirmar claramente su rechazo a la investigación de la “verdad histórica” de la Procuraduría General de la República (PGR). Pero ha bastado lo anterior para producir el estallido de una bomba mediática que ha obligado al gobierno a reconocer la necesidad de seguir investigando y a aceptar una nueva entrevista de los familiares y sus abogados con Peña Nieto el próximo 23 de septiembre.

Ante esta situación se ha desprendido como lógica la prorrogación del mandato de estancia del GIEI en México para continuar sus investigaciones. Otro resultado no muy grato para el gobierno.

La pregunta que se impone ¿por qué el gobierno de Peña Nieto ha debido aceptar en esta ocasión tal intervención de una parte externa en el caso de la noche de Iguala? Y otra que se desprende lógicamente ¿por qué la OEA, de quien depende CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos), la cual a su vez patrocina al GIEI, ha puesto a uno de los gobiernos más importantes de la organización, aliado casi incondicional de Washington, en los apuros en que actualmente se encuentra ante un informe que da nuevos argumentos y bríos a la campaña por la aparición de los 43? La respuesta es la presión nacional e internacional tan impresionante que se ha desplegado en apoyo a los normalistas de Ayotzinapa, solidaridad que le llega también indirectamente a sus aliados más directos y cercanos, los maestros de la CNTE (Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación)?

El caso de Ayotzinapa ha sido la punta del témpano. La cuestión de los desaparecidos en México es ya una problemática latinoamericana. Hoy el caso de los normalistas trasciende, pues en México hay miles de desaparecidos desde hace más de una década y no se había levantado un movimiento de la magnitud que hoy apreciamos. Esto lo han reconocido las organizaciones de los derechos humanos latinoamericanas. La solidaridad que se ha desplegado con motivo de los acontecimientos de la noche de Iguala se ha convertido hoy en una poderosa presión internacional que el gobierno mexicano no puede soslayar tan fácilmente. Decenas de organizaciones no gubernamentales dedicadas a la defensa de los derechos humanos han solicitado a Peña Nieto que cumpla con las recomendaciones de la GIEI. Se han expresado en tal sentido las Abuelas de Plaza de Mayo, el Centro de Estudios Legales y Sociales, ambos de Argentina; Oficina en Washington en Asuntos Latinoamericanos (WOLA); la Comisión de Paz y Justicia y la Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz, ambas de Colombia; la Asociación pro Derechos Humanos de Perú; el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela; la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos de Ecuador; la Coordinadora de Derechos Humanos de Paraguay; el Centro de Derechos Humanos Robert F. Kennedy de Estados Unidos y otras organizaciones parecidas de Bolivia, Costa Rica, Brasil, Honduras, Guatemala, Nicaragua y por supuesto México.

Estrictamente paralelo a estos acontecimientos en México, se producía en el país vecino del sur la gigantesca movilización popular, que culminó con la renuncia y el arresto de Otto Pérez Molina, ex presidente de Guatemala. Inmediatamente este hecho se ha traducido en la opinión popular a la realidad mexicana: ¿por qué en Guatemala y en México no? O de otra forma ¿qué tiene Guatemala que no tiene México? Obviamente a pesar de las similitudes muy grandes con Guatemala, las cuales en el sur y el sureste son muy evidentes, en lo sustancial México es un país muy diferente a su vecino sureño. Aquí el grito de ¡Fuera Peña! todavía tiene que llegar a las grandes masas de trabajadores para que tenga el eco que merece y la fuerza necesaria para hacerlo realidad y además, más que en Guatemala, aquí el sistema es claramente mucho más poderoso en su raigambre nacional (nacionalista) y social que la estructura del poder en Guatemala.

En Guatemala misma la operación de la destitución y detención carcelaria de Pérez Molina debe ser aleccionadora. Sin quitarle el mínimo mérito a la gran campaña popular que logró destituir a este ex militar genocida, no podemos dejar de tomar en cuenta que, en primer lugar la sentencia del 20 de mayo condenando Pérez Molina a 80 años de prisión que representa una conquista popular, ha sido revocada por el más alto tribunal de Guatemala, encontrándose hoy todavía la apelación contra tal nefasta decisión en pleno trámite. Igualmente debe entenderse que el genocida fue sentenciado por un fraude escandaloso y no se tomó judicialmente en cuenta para nada su pasado genocida. Finalmente en la primera vuelta de las elecciones del 6 de septiembre para elegir al sucesor de Pérez Molina, el candidato ganador ha sido el “independiente” Jimmy Morales, un cómico de la televisión con vínculos directos con los grupos más reaccionaros y derechistas del país que en la segunda vuelta podría ser electo como el nuevo presidente de Guatemala.

Aquí en México la consigna ¡Fuera Peña! debe plantearse junto con un programa alternativo que tenga como meta la instauración de un gobierno de los obreros, campesinos e indígenas que sea el inicio de la lucha por la fundación de una nueva sociedad para evitar que a Peña Nieto lo sustituya otro priista o panista o incluso como se está prefigurando ya como una alternativa adecuada para los grupos capitalistas en el poder, por un “independiente” al estilo de Jimmy Morales.

Miguel Aguilar Mora (recogido de Viento Sur)

BARKOS Y LARRARTE MANIFIESTAN SINTONÍA Y VOLUNTAD DE COOPERACIÓN

El Alcalde de Tudela Eneko Larrarte se ha reunido esta mañana en Pamplona con la Presidenta del Gobierno de Navarra Uxue Barkos, tras la ronda iniciada por ésta la pasada semana con el Alcalde de Pamplona.

Ambos interlocutores han destacado la sintonía y la voluntad de colaboración entre las dos instituciones. Tal y como se informa desde prensa de Gobierno de Navarra “según ha dicho la Presidenta, Tudela tenía que ser la protagonista de esta segunda cita tanto por dimensión y por población como por interés del ejecutivo en una zona como la Ribera, castigada por el desempleo y los recortes de los pasados años”

Entre los temas tratados figura el peaje de la AP-15, sobre el que el Gobierno de Navarra considera que debe abrirse un periodo de reflexión, Uxue Barkos ha hecho hincapié en el reconocimiento de la entidad política de Tudela que supone la reunión de esta mañana y en la actuación del Gobierno de Navarra de cara a la generación de empleo.

Eneko Larrarte, por su parte, ha destacado que ambas instituciones tienen mucho que aportar al desarrollo de Navarra, sea con medidas a corto plazo o con otras más de fondo. Se ha referido Larrarte al compromiso por parte del Gobierno de Navarra de asumir el “Autobús de la vida” y a la buena disposición de estudiar y revisar dos temas conflictivos en la anterior legislatura: el traslado del laboratorio del Hospital “Reina Sofía” y la situación del Conservatorio de Música “Fernando Remacha”.

Otro asunto mencionado por el alcalde de Tudela ha sido el de los refugiados, del que ha destacado “la ola de energía ciudadana” existente en la capital ribera, a la espera de las decisiones que adopte el Estado. Un tema que se abordará hoy lunes 21 de septiembre a las 18.00 horas en el centro cívico Rúa, en una cita abierta a la participación de toda la ciudadanía, en donde se espera establecer una mesa de trabajo que permita coordinar recursos e informaciones de cara a poder prever actuaciones y necesidades ante la acogida.

El Gobierno de Navarra , así se lo ha trasladado su Presidenta al alcalde de Tudela considera importante una mirada específica a la Ribera en materia de Turismo y a la normalización de relaciones con Aragón, con cuyo presidente se encontrará la Presidenta Barkos a principios de octubre en Tudela en fecha aún sin determinar.

tudela.es

domingo, 20 de septiembre de 2015

DESFACER EL ENTUERTO DEL PAI

Las familias de los 12.000 alumnos de entre 3 y 12 años que estudian varias asignaturas en un idioma extranjero (inglés, alemán o francés), hasta un 40 % de su horario semanal, van a contar por fin con una evaluación pública del PAI, según han acordado GB, EH Bildu, Podemos e IE. El personal docente también se va a beneficiar de esta evaluación, después de años de loca carrera hacia adelante, a la que el ya exalcalde de Iruña quería incorporar para el curso próximo un centro de PAJ, en japonés, al que tenía pensado llamar Yamaguchi, según dijo en televisión. Destinatarios: el alumnado de ámbito rural y de barrios preferentemente, que así no caerán en los modelos con euskera.

Hemos vivido años difíciles, padeciendo una política de hechos consumados impulsada por un gobierno en minoría. Las familias han recibido una propaganda oficial en la que se les ha prometido que sus hijos acabarán su escolaridad siendo bilingües en inglés, pero sin concretar en qué momento y hasta qué nivel se van a ir produciendo los progresos en dicha lengua. Mientras tanto en las casas han ido comprobando las dificultades de sus hijos por culpa del PAI, al precisar unos apoyos que nunca hubieran necesitado si la escolaridad hubiera transcurrido en su lengua materna o en un modelo de inmersión (80 % del horario). Los hijos han tenido que usar libros de texto dobles (en castellano e inglés), a veces de cursos inferiores al suyo dada la dificultad, y han perdido nivel de contenidos en las áreas mientras se han desmotivado con el inglés. Finalmente la salida que ven a la situación es pasar a la clase de castellano, porque no podían seguir un ritmo que ha acabado por segregar al alumnado.

El profesorado también ha padecido una situación complicada, en primer lugar por los esfuerzos ímprobos que ha realizado para que se minimicen los perjuicios para el alumnado. En la red pública centenares de maestros funcionarios se han visto perjudicados porque han sido desplazados o han perdido su destino, caso único en Europa, donde la escolaridad transcurre en los idiomas propios. Menos de un tercio de los puestos de trabajo de PAI están cubiertos por personal estable, y como no hay personal con una capacitación adecuada, UPN recurrió a argucias como el DF 37/2014, dando habilitaciones transitorias y rebajando el requisito lingüístico o permitiendo impartir docencia sin tener la titulación. Mientras tanto prescindió de los auxiliares de conversación en inglés para no pagarles el seguro. En la concertada decenas de profesores han recibido un ultimátum para sacarse en un plazo determinado el título de inglés, sin ningún apoyo. Mientras, trabajan en un PAI con el que no están de acuerdo.

Nosotros llevamos muchos años oponiéndonos públicamente a este despropósito, y vemos con satisfacción que la resistencia al PAI va madurando. ELA ha puesto una demanda judicial ante la sala de lo contencioso-administrativo del TSJN. En ella alegamos que las cinco normas que implantaron los PAI vulneran varios artículos de la Constitución y de las leyes orgánicas educativas, por atentar contra el derecho a la educación en sus expresiones de derecho de participación de la comunidad educativa en la programación general de la enseñanza, y derecho a la autonomía de los centros educativos, así como por atentar contra la prohibición de la arbitrariedad de los poderes públicos, al haberse introducido con ausencia total de sustento técnico y de racionalidad. También alegamos que nunca se han presentado las bases pedagógicas de los PAI, y los resultados de las evaluaciones de su implantación son un secreto, y el Gobierno no ha buscado la opinión de los expertos a la hora de elaborar el proyecto de estas normas. Además incumple la Ley del Vascuence, que dispone que el alumno “recibirá la enseñanza en la lengua oficial que elija”, y el inglés no es lengua oficial aquí.

Al igual que lo hicieron en las islas, esperamos que nuestros tribunales también pongan las cosas en su sitio, de hecho han desestimado la solicitud del anterior gobierno para que inadmitiera nuestra demanda. Mientras tanto, el nuevo gobierno tiene ante sí la quijotesca labor de desfacer semejante entuerto. En Baleares el PSOE ha derogado fulminantemente estos programas en cuanto el electorado le ha aupado al poder. Aquí también se podría hacer, antes de que sea tumbado por los tribunales, aunque el cuatripartito ha optado por una moratoria, dado el éxito que hay que reconocer a UPN por haber conseguido extender la idea de que esto era la panacea como “rescate de la red pública”, o para acabar con nuestra supuesta incapacidad de aprender idiomas extranjeros. Alcaldes, concejales y parlamentarios admiten en privado que el PAI es un desastre, pero lo siguen impulsando porque aún piensan que “se vende solo” y “da votos”.

El cuatripartito tiene que lograr que se visualice su apuesta de siempre por el aprendizaje de idiomas extranjeros con calidad, estableciendo un sistema que permita que todos los alumnos logren un nivel homologable con Europa al acabar la escolaridad. A la par ha de abrir un debate plural y con participación de expertos, docentes, resto de la comunidad educativa, sindicatos y partidos, sobre las lenguas en el sistema educativo, cuáles (propias y extranjeras), en qué momento, cómo, por qué y para qué, destacando las ventajas de nuestro bilingüismo de cara al aprendizaje de lenguas extranjeras. Y finalmente tiene que hacer pública la evaluación del PAI, contrastando los datos de las evaluaciones de la última década, de alumnos de centros con y sin dicho programa. Desde nuestra convicción de que la moratoria sólo puede concluir con la derogación de este programa y la adopción del modelo europeo de aprendizaje de idiomas extranjeros, en esta labor nos tendrá a su lado, pues a todos nos interesa tener un sistema educativo que capacite a nuestros alumnos para desenvolverse en el siglo XXI.

Ander Pascual y Juan Pedro Urabayen, en Diario de Noticias