lunes, 31 de enero de 2011
INAUGURADO EL CIRCUITO DE BTT POR LA CAÑADA DE LOS RONCALESES
LA ASOCIACIÓN JUVENIL "EL MONTICO" DE MARCILLA CUMPLE DOS AÑOS
4.200 FIRMAS PIDEN CAMBIAR DE NOMBRE LA PLAZA CONDE DE RODEZNO
Una moción ha sido registrada hoy en el Ayuntamiento de Pamplona, junto con 4.200 firmas, con las que la iniciativa Autobús de la Memoria pide el cambio de nombre de la plaza Conde de Rodezno de Pamplona, por considerarlo un enaltecimiento del régimen franquista.
Según ha explicado Carlos Otxoa, uno de los portavoces del Autobús de la Memoria, formado en 2008 por ocho colectivos que reivindican la recuperación de la memoria histórica, las 4.200 firmas recogidas demuestran la existencia de una mayoría social que quiere que desaparezca la simbología franquista del espacio urbano.
Según Otxoa, este aval prueba la necesidad de volver a insistir ante las instituciones con una moción que ya presentaron al Consistorio en marzo de 2009, a través de los grupos municipales de PSN y Nafarroa Bai y que, en aquel momento, salió adelante.
"Pero como cambiar el nombre de una calle es competencia de alcaldía, Yolanda Barcina cambió el nombre de conde de Rodezno, entendido como el de Tomás Domínguez Arévalo, ministro de Justicia, por el de conde de Rodezno entendido como título nobiliario, lo que consideramos que es un fraude", ha puntualizado Otxoa.
Aunque los grupos municipales recurrieron esta decisión y los tribunales dieron la razón a alcaldía, a juicio del Autobús de la memoria el nombre sigue "representando el franquismo y ningún político ni militar implicado en la violación de derechos humanos durante el régimen debe tener reconociiento en un espacio público".
Con la moción, que se discutirá en el pleno municipal del 3 de febrero, se pretende que los partidos que en su momento la apoyaron se ratifiquen en esa decisión y que la alcaldesa "rectifique sin trampas y que, ahora que termina su legislatura, tenga un detalle con su base social y con la ciudad", ha reivindicado Otxoa.
Además de la retirada del nombre de la plaza conde de Rodezno, el Autobús de la memoria va a solicitar la creación de una comisión formada por grupos municipales y colectivos memorialistas para "consensuar un nombre", y ha avanzado la nomenclatura que proponen: Plaza de la fuga del fuerte.
Otxoa ha defendido que esta denominación supondría un "reconocimiento a los presos del fuerte y a sus familiares, como un reflejo de la pluralidad de la memoria antifascista, ya que los presos del fuerte eran de diferentes ideologías" y también una "recuperación social y democrática de un espacio urbano".
Otra de sus peticiones va a ser que fuera competencia de esa comisión elaborar una lista de toda la simbología franquista que todavía existe en Pamplona con el fin de sustituirla, ya que consideran que dejarla supone "consolidar el discurso del vencedor, de los responsables de la represión franquista, manteniendo la impunidad de sus actos".
Otxoa ha asegurado que desean la reconciliación, pero que un primer paso fundamental es "conocer la verdad de las cosas, porque si no, no habría reparación ni se haría justicia", y ha apuntado que Domínguez Arévalo, ministro de Justicia con Franco y conde de Rodezno, "un personaje relativamente desconocido,firmó más de 50.000 sentencias de pena de muerte".
El jueves 3 de febrero a las 19:00, hora a la que se discute la moción, habrá una concentración pacífica y festiva en el Ayuntamiento de Pamplona porque, según el Autobús de la Memoria, la ley de la Memoria Histórica "es un fraude".
Diario de Noticias
domingo, 30 de enero de 2011
CLASIFICACIÓN DE LAS 10 MILLAS DE PERALTA-FALCES
LOS ECONOMISTAS DE FEDEA Y LA CORRUPCIÓN
Mi amigo Jorge Caplan es profesor universitario. En una lista de correo electrónico que compartimos otra persona envía estupefacta el último artículo de economistas liberales que piden más madera al gobierno, más recortes sociales desconfiantes de que un hipotético pacto social impidiese toda la saña que los liberales sean capaces de imaginar. “Yo conozco a algunos de estos economistas”, nos dice mi amigo Caplan. “Os cuento un par de datos, por si os parecen de interés. A todos ellos (muchos de los cuales, por cierto, andan en la órbita del PSOE) la fundación FEDEA les ha hecho un contrato de investigación y les ha sacado lo que llaman “cátedras” (es decir, suculentos sobresueldos). En virtud de ese contrato, les pagan una pasta para que publiquen artículos y demás en la prensa. Si os fijáis,cada semana hay algún artículo de ellos. Es un instrumento acojonante para generar hegemonía. Echad un vistazo a su página web (www.fedea.es) y fiajos en quién les financia.”
FEDEA se hizo conocer a través de un manifiesto de cien economistas (en realidad noventa y seis) que pedían una reforma laboral que abaratase el despido. Y se hizo. Después pidieron una reforma de las pensiones que recortase su cuantía. Y en ello está el gobierno. Y lo que vayan pidiendo, se hará. Efectivamente los cuatro firmantes del artículo de El País son no ya firmantes de aquel manifiesto contra los derechos laborales sino sus promotores.
De acuerdo con el consejo de Jorge Caplan, veamos quién financia a FEDEA: Abengoa, Abertis, Banesto, BBVA, Banco Sabadell, Banco de España, La Caixa, Banco Popular, Iberdrola, Bolsa de Madrid, Fundación Ramón Areces (El Corte Inglés, vaya), Cajamadrid, Grupo Santander, Repsol, Corporación Financiera Alba y McKinsey&Company son sus patrocinadores. Así, Repsol,la empresa energética Abengoa (del IBEX 35) e Iberdrola, por ejemplo, son patrocinadores pero, por supuesto y en aras de la integridad intelectual y moral, no intentarán influir en los estudios sobre cambio climático y modelo energético. Por supuesto, la nutrida financiación bancaria de Fedea no tiene nada que ver con que los economistas hagan propuestas encaminadas a debilitar las pensiones públicas y por tanto a fortalecer los planes de pensiones privados. Y así todo. Y a las tesis de éstos se entregan PP, PSOE, CiU, PNV…
Supongamos que un grupo de biólogos sacara un manifiesto que pusiera en duda la teoría de la evolución. La ciencia está sometida a continua revisión así que no se puede descartar que en el futuro encontremos evidencias aún más sólidas que el alud de evidencias en las que se basa el evolucionismo. Pero imaginemos que nos enteramos de que tal manifiesto está financiado por el Vaticano, la familia real saudí, el gobierno iraní,… Nadie empeñaría ni diez minutos en contrastar las tesis de estos biólogos y lo único que haríamos sería denunciar que un estudio sobre la evolución no puede estar financiado por las organizaciones cuya supervivencia depende de que las conclusiones sean unas muy concretas. A partir de ahí el nombre de los firmantes del manifiesto pasarían a una lista del bochorno científico y de la corrupción intelectual mientras el rigor seguiría caminando autónomo y libre de presiones interesadas. Sus publicaciones ya no serían reproducidas ni tomadas en cuenta por ningún medio de comunicación salvo en programas de friquis alternando con el padre Acebes y Carlos Jesús.
Sin embargo con los economistas esto no sucede. La financiación de Fedea es pública (salvo que haya patrocinadores ocultos aún más vergonzantes) y ha sido denunciada reiteradamente. Pero siempre que hay una tertulia sobre economía, un análisis económico,… en medios de comunicación públicos y, obviamente privados (los anunciantes y propietarios de los medios de comunicación coinciden bastante con los patrocinadores de los economistas de Fedea) los intervinientes forman parte de este grupo y sólo muy marginalmente se escuchan voces como las de Vicenç Navarro, Juan Torres o las de la pléyade del pensamiento económico que denuncian las falacias neoliberales a través, por ejemplo, de Attac.
No sólo no han sido ridiculizados y desprestigiados por poner su conocimiento al servicio de intereses muy parciales, sino que tales intereses tienen la misma hegemonía que el fanatismo religioso en época de la Inquisición. Los herejes ya no son quemados, sólo silenciados. Eso es mejor para los herejes, no cabe duda, pero para frenar la expansión de la herejía, que es lo que deseamos los herejes, es aún más eficaz.
¿Qué diferencia hay entre un concejal que recibe dinero de un constructor y le da una concesión y un economista que recibe dinero de una empresa y le da su firma? ¿Por qué llamamos corrupto al primero y no decimos con todas las consecuencias que son unos corruptos también los que responden al segundo perfil?
Yo, por mi lado, sólo puedo copiar y pegar los nombres de esos noventa y seis economistas que en cualquier otra disciplina estarían apartados y señalados con oprobio por su nula independencia. Al menos durante un par de días la búsqueda de su nombre en Google será un poco humillante (los pongo en negrita y en cursiva porque dicen que eso mejora la posición en el buscador):
Alberto Abadie (Harvard University), Francisco Alcalá (Universidad de Murcia), Catalina Amuedo-Dorantes (San Diego State University), César Alonso-Borrego (Universidad Carlos III), Javier Andrés (Universidad de Valencia), Joaquín Aurioles (Universidad de Málaga), Benito Arruñada (Universitat Pompeu Fabra), Manuel F. Bagües (Universidad Carlos III), Salvador Barberá (Universidad Autónoma de Barcelona), Samuel Bentolila (CEMFI), José Emilio Bosca (Universidad de Valencia), Michele Boldrin (Washington University in Saint Louis), Jordi Caballé (Universitat Autònoma de Barcelona), Antonio Cabrales (Universidad Carlos III), Francisco Cabrillo (Universidad Complutense), Ramón Caminal (Instituto de Análisis Económico (CSIC)), José Manuel Campa (IESE Business School), Raquel Carrasco (Universidad Carlos III), Albert Carreras (Universitat Pompeu Fabra), Miguel Casares (Universidad Pública de Navarra), Marco Celentani (Universidad Carlos III), Juan Carlos Conesa (Universitat Autònoma de Barcelona), Xavier Cuadras-Morató (Universitat Pompeu Fabra), Alejandro Cuñat (London School of Economics), Angel de la Fuente (Instituto de Análisis Económico (CSIC)), Sara de la Rica (Universidad del País Vasco), Antonia Díaz , (Universidad Carlos III), Javier Díaz-Giménez (IESE Business School), Juan José Dolado (Universidad Carlos III), Rafael Domenech (Servicio de Estudios del BBVA & Universidad de Valencia), Javier Escribá (Universidad de Valencia), Alvaro Escribano (Universidad Carlos III), Natalia Fabra (Universidad Carlos III), Florentino Felgueroso (Universidad de Oviedo), Gonzalo Fernández de Córdoba (Universidad de Salamanca), Jesús Fernández-Villaverde (University of Pennsylvania), José Luis Ferreira (Universidad Carlos III), Javier Ferri (Universidad de Valencia), Vincenzo Galasso (Bocconi University), José Ignacio García (Universidad Pablo de Olavide), Javier Gardeazabal (Universidad del País Vasco),Luis Garicano (London School of Economics), Nuno Garoupa (University of Illinois & IMDEA), Libertad González (Universitat Pompeu Fabra), Jesús Gonzalo (Universidad Carlos III), Maia Güell (University of Pennsylvania), Mauro Guillén (University of Edimburgh & UPF), José Antonio Herce (Universidad Complutense de Madrid), Angel Hernando-Veciana (Universidad Carlos III), Carmen Herrero (Universidad de Alicante), Marcel Jansen (Universidad Carlos III), Sergi JiménezTimothy J. Kehoe (Universitat Pompeu Fabra), (University of Minnesota), Gerard Llobet (CEMFI), Enrique López-Bazo (Universidad de Barcelona), Ana Lozano (Universidad de Málaga), Francisco Marhuenda (Universidad Carlos III), Ramón María-Dolores (Universidad de Murcia), Maite Martínez-Granado (Universidad del País Vasco) Andreu Mas-Colell, (Universitat Pompeu Fabra & Barcelona GSE), Julian Messina (Universitat de Girona), Eugenio J. Miravete (University of Texas at Austin), Ricardo Mora (Universidad Carlos III) Bernardo Moreno (Universidad de Málaga), Diego Moreno (Universidad Carlos III), Juan D. Moreno Ternero (Universidad de Málaga), Antonio Montañés (Universidad de Zaragoza), Francesc Ortega (Universitat Pompeu Fabra), Javier Ortega (City University London, Université de Toulouse), Ignacio Palacio Huerta (Brown University), José M. Pastor (Universidad de Valencia), Francisco Pérez (Universidad de Valencia), David Pérez-Castrillo (Universitat Autònoma de Barcelona), Barbara Petrongolo (London School of Economics), José Luis Pinto (Universidad Pablo de Olavide), Matilde Pinto Machado (Universidad Carlos III), Nicolas Porteiro (Universidad Pablo de Olavide), Luis Puch (Universidad Complutense), Diego Puga (IMDEA), Xavi Ramos (Universitat Autònoma de Barcelona), Rafael Repullo (CEMFI), José Victor Rios-Rull (University of Minnesota), José V. Rodríguez Mora (University of Edimburgh & UPF), Nuria Rodríguez-Planas (Universitat Autònoma de Barcelona), Santiago J. Rubio (Universidad de Valencia), Juan Rubio-Ramírez (Duke University), Javier Ruiz-Castillo (Universidad de Cantabria), Virginia Sánchez (Universidad Carlos III), Tano Santos (Columbia University), Julio Segura (Comisión Nacional del Mercado de Valores), Roberto Serrano (Brown University & IMDEA), Luis Servén (Banco Mundial), Simón Sosvilla (Universidad Complutense de Madrid), Cecilio Tamarit (Universidad de Valencia), Arantza Ugidos (Universidad del País Vasco), Jesús Vázquez (Universidad del País Vasco), Pablo Vázquez (Universidad Complutense de Madrid), Luis Viceira (Harvard University), Antonio Villar (Universidad Pablo de Olavide) y Xavier Vives. Que son unos corruptos, digo.
Altersocialismo
jueves, 27 de enero de 2011
CARLOS TENA: "PSOE DA ESPAINIAK INOIZ IZAN DUEN ALDERDI POZOITSU ETA MINENA"
Medikuntza ikasten hasi eta kazetari lanetan bukatu…
Mediku semea nintzen, eta familia ugaria ginenez, unibertsitatean deskontu handi samarra geneukan. Anaia zaharrenak nahiago izan zuen ingeniaritza agronautikoa egin, eta hori ikusita, nik medikuntzari ekin nion. Dena den, ez dakit bata zuriarekin lanean bukatuko nuen, ez dut irudikatzen nola sentituko nintzatekeen gaixoak artatzen. 20 urte nituela, ordea, aita hil zitzaigun, etxean panorama patetikoa utziz. Pentsa, hamahiru anai-arreba ginen, eta gazteenak hilabete baizik ez zeukan. Lan bila hasi nintzen orduan. Irrati batera jo nuen, eta froga batzuk egin ostean, Luis Del Olmo izeneko batek nahiko azkar fitxatu ninduen. Lanak hala aginduta, 1975ean, berak zioen gisan “maritxuen talde bat” ikusteko bi sarrera eman zizkidan, eta hantxe lur hartu nuen Beatles-en prentsaurrekoan. Egun hartan jabetu nintzen Espainiako kazetaritzaren mediokritateaz. Lotsagarria zen, barregarria. “Paella gustatzen zaizue?”, “zer dakizue flamenkoari buruz?”, “egingo zeniokete kanta bat Osborneko zezenari?” bezalako galderak pausatzen zituzten. Hori ikusita, eta ingelesa ikasteko aukera neukanez, musika arloa jorratzea erabaki nuen, 1977an irratian plaza irabazi nuen arte.
Kazetaritzaren esferetan boterearen morroiak eta iraultzaileak nahasiko zineten.
Ez ginen komunista asko, baina komunistak bakarrik geunden, kar, kar. Kazetaritzako irakasleek informazioak objektiboa eta kontrastatua behar zuela esaten zigutenero “ez ditek egiten baina hala esaten ditek behintzat” pentsatzen nuen nire baitan. Tamalez, egungo kazetaritza eta diktadura garaikoa berdin-berdinak dira, desitxuratzaileak, kamutsak, eta manipulatzaileak. Zenbaitek ederki jarraitu dituzte dotrina zaharrak, eta bitxia badirudi ere, kazetaritza zorrotzago, objektiboago eta ez hain manipulatzailea egiten saiatu garenak bukatu dugu XXI. mendeko zentsura den ostrazismoan. Hizkuntza batzuk nekizkienez, kanpora bidaltzen ninduten musikaz hitz egitera, horrek kikilduko ninduelakoan, baina nik ez nuen aukerarik galtzen mezu probokatzaileak sartzeko. 1971an, Espainiako alderdi komunistako jendea ezagutu nuen Parisen, eta ahotsa aldatuta bertako irrati batean kolaboratzen hasi nintzen. Horri esker Ramon Chao –Manu Chaoren aita–, Ignacio Ramonet eta artista mordoarekin harreman estua lortu nuen. Saiatu nintzen Ez Dok Amairukoak euren kanta eta kontuak irratian pasatzeko konbentzitzen, baina ulergarria zenez, ez zuten deus jakin nahi kazetari espainolekin. Hori bai, harrigarria badirudi ere, irrati espainoletan gaur egun baino askoz euskarazko, galegozko eta katalanezko kanta gehiago entzuten zen. Horregatik diot egungo erregimena askoz zapaltzaileagoa, manipulatzaileagoa eta bereziki, askoz faltsuagoa dela. Diktadurak bere txarrean abantaila bat du, otsoa ez dela ardi-larruz mozorrotzen. Baina diktadura demokratiko hau, erregimen hipokrita, ustela eta torturatzailea da. Horri bai egin behar zaiola kontra.
Ez dira gutxi, ordea, frankismoaren sutan erre direnak.
Telebistan, dena mila filtrotatik pasatzen zenez zailagoa zen ezer egitea, nahiz eta Vulpes-en bideo polemikoarekin ziri ederra sartu genien. Irratian, alta, dena zen zuzenekoa, eta soldatarik gabe aldi baterako kanporatzeetan bukatu ziren mila anekdota dauzkat. Gogoan dut, 1976an, erregimen frankista hankaz gora zihoanean, kanta aldarrikatzaile eta iraultzaile anitz jartzen nituela, eta RNE-ko zuzendariak “tira, badakit zu zer zaren, mesedez ez iezadazu arazorik sortu hau dena erori arte” erregutu zidala, eta oso eskaera koherentea iruditu zitzaidala bere partetik. Ez duzu imajinatzen zenbat barre egin genuen esan zidanean CESID-eko norbaitek ulerrarazi nahi izan ziola militar baten alabarekin ezkondu nintzela, militarren familiak zikiratzeko alderdi komunistaren plan baten baitan. 1978-1979an, beste etapa bat etorri zen, non UCD-k, askatasuna zer zen ez zekielako, egungoa baino mila aldiz irrati-telebista sistema askeagoa garatu zuen. Baina PSOE agertu zen ondotik, eta ahal izan zutena eta gehiago suntsitu zuten. PSOE da Espainiak inoiz izan duen alderdirik pozoitsu eta minena. Oso jende ondradua dauka militantzian, baina agintari koldar eta faltsuz beteta dago, herri honen minbizia izan zen Felipe Gonzálezetik hasi eta egun agintean dagoen Zapatero izeneko mediokritatearen sinboloraino. Alderdi horren historia traizioz, manipulazioz eta orbanez beteta dago Francoren heriotzatik gaur arte, hainbesteraino non, NBEn, oraindik orain, eta arrazoi osoz, Espainia tortura praktikatzen dutenen zerrendan daukaten, giza-eskubideak betetzeko eskatzen diegun Peru edo Kolonbia bezalako herrien ondoan.
Zenbat eragiten du frankismoa bezalako diktadura batek panorama musikalean?
Frankismoa bortitza bezain tontoa eta ezjakina zenez, ez zeukan gaitasunik estetika jakin edo letra estilo bat bideratzeko. Ekintzaren ordua iristen zenean, ordea, instituzioek dirua jarri behar izaten zuten, eta beti egon da joera gehiago kontratatzeko politikoki zuzena, ertzeko gorria baino. Baina zer gertatzen da gaur egun ere? Frankismoak baino eragin handiagoa dauka egungo ezkutuko diktadura honek, non politikoki zuzena izan eta kondenatu beharrekoak kondenatu behar dituzun lan egin nahi baduzu. Hori larrutik ordainarazi zidaten, 90eko hamarkada hasieran, nire lana RNEko pasilloetan inongo zereginik gabe noraezean ibiltzea bihurtuz. Azkar ikusi nuen hortik alde egin beharra neukala bizirik eta sano irten nahi banuen, eta alabari pisua oparitzeko besteko dirua batu ostean hanka egingo nuela erabaki nuen. Lluvia de Estrellas bezalako programa txatxu batek eman zidan txanponak biltzeko aukera, eta pentsatutakoa eginda, oso lasai geratu nintzen. Horri esker jabetu nintzen erregimen borbondarrak panikoa diola demokraziari, ez duela herriak hitz egiterik nahi, eta politikoki zuzenaren diktadura beste edozein diktadura baino zapaltzaileagoa eta mugatuagoa dela edozein arlotan.
Zergatik kexatzen da musikaren industria?
Ez duzu imajinatu ere egiten zenbat diru lapurtu duten urtetan. 1984an, CD batek 4.000 pezeta balio zuen, proportzioan egungo 50 euro, eta LP bilduma genuenok CDetara pasako genuela pentsatuz txanponak kontatzen pasa zituzten urteak. Gainera, konpainia multinazionalak horretara baizik dedikatzen ez direla dioen mitoa gezur hutsa da, gehienak armagintzan edo industria farmazeutikoan tximetaraino sartuta baitaude. Baina gaur egun, konpainiek etsi egin dute, eta badakite euren negozioa aldatu beharra daukatela. Internet dela eta ez dela, musika jaistea autorearentzat kaltegarria dela salatzen dute behin eta berriz, baina ekintza eta exekuzio mekanikoengatik dirua biltzeko tenorean editorialak %20a edo gutxiago baizik ez dio emango artistari. Are gehiago, badaude Prisa bezalako marrazoak, editorial propioa daukatenak, eta zure disko bat Ser irratian entzutea nahi baduzu ordaindu beharra daukazu. Diru hori Ser-ek bere editorialarentzat biltzen du, horrekin SGAE-ri ordaintzen dio, eta editoreak direnez, SGAEtik diru bat jasotzen dute bueltan. Horrek zer esan nahi duen? Bestela ere autoreari hutsaren hurrena iristen zaiola. Horri, SGAEn etekinen banaketa ilegala darabiltela, kontu argirik ez daukatela, auditoriak ukatzen dituztela, eta beren buruzagientzat erretirorako hilean 20.000 euroko pentsioak uzten dituztela gehitzen badiozu, zer nahi duzu esatea? Nigatik segi dezatela negarrez malko-hustu arte. Ez didate penarik emango!
Bizi diren bezala jokatzen omen dute futbolariek. Entzuten dugun musika gure bizimoduaren eta izaeraren isla da?
Oso kutsatuta gaude eta auskalo. Nire kasuan, hainbeste musika entzuten dudanez ez naiz inoren fana. Autoreak baino gehiago obrak gustatzen zaizkit. Behin, lagunartean, Benito Lertxundiren kanta bat jarri nuen, kantari jugoslaviar berri bat zela esanez, Emir Kusturicaren laguna. Bukatutakoan soilik esan nien nor zen eta zein hizkuntzatan ari zen. Sekulakoak eta bi bota zizkidaten, horrek eragiten duen ezjakintasuna sekulakoa baita. Niri berdin zitzaidan zer entzun, ez neukan fobiarik. Nik berdin-berdin entzun nezakeen opera ala musika herrikoia, baina ezker mugimenduan popularra zen oro gutxiesten zuen joera bat sortu zen, akats larria iruditzen zitzaidana, eta horregatik beti defendatu ditut obrak artisten gainetik. Zentzu horretan, ez dut jasaten bere iritzia ez emateagatik ezer baino lehen zurea galdetzen dizun jendea. Inork ez luke lotsarik izan behar “hau gustatzen zait” esateko. Inork ez luke lotsarik izan behar Beatles-ek, oso kanta onak dauzkaten bezala, txar amorratuak ere badauzkatela esateko. Autoreak pasa egiten dira, obrak ez. Gauza bat daukat oso garbi: Schubert eta gisakoen musika gaztetatik entzun behar dela, belarria egoki baino egokiago formatzen dutelako, zentzumen oso bat garatzen laguntzen dutelako, eta obra bat baloratzeko lanabesak ematen dizkizutelako. Egia da jende bati ez zaiola gustatzen. Ez dira hizkuntzan murgiltzen, ez direlako jabetzen hizkuntza bakoitza musika bat dela. Niri, esaterako, euskararen musikaltasuna zoragarria iruditzen zait.
Zer musikaltasun topatu duzu Kuban?
80. urtean joan nintzen lehenbizikoz, eta ideologikoki bihotzekoa izateaz gain izugarrizko jakin-mina pizten zidanez, urtean bi edo hiru bidaia egiten hasi nintzen, 2002an bertara bizitzera joan nintzen arte. Hasieratik jabetu nintzen komunistak izan arren ez zirela errusiarrak. Hainbeste kantatzen, bekaturik gabe larrutan egiten zuen eta gainera iraultzailea zen herria ezin zen errusiarren ereduan sartu. Ez daukate tristura eta ortodoxia kristaurik zainetan. Era berean, Kuba Hego Amerikarekiko ere desberdina zela ohartu nintzen. Kuban ministro bat ustelkeriagatik erortzen denean, ez da kartzelara joaten, erortzen da eta kito. Herritarrek argi eta garbi esango diote pertsona gisa porrot egin duela, baina hori aski umiliagarria denez, handik normaltasunera itzultzen dira eta inork ez du lurrean dagoena zapaltzen. Horretaz gain, herri kubatarra oso pikaroa da, atzerritarrekin gehienbat, baina etxekotzat hartzen zaituztenean kito. Pentsa, orain kontrabaltseroa deitzen didate. Oso herri jantzia da. Ederki dakite zer daukaten eskuartean, baita euren ahulgune eta gabeziak zein diren ere. Badakite zer den argia, telefonoa, ura eta abar subentzionatuta edukitzea. Badakite zer suposatzen duen blokeoak. Ez duzu sekula kubatar bat ikusiko gobernuaren egoitza baten aurrean irainka edo bandera bat erretzen. Zur eta lur, askotan galdetzen didate Espainian zergatik erretzen ditugun hainbeste bandera. “Lurra garbitzeko oso ondo daude, compañero” egiten dute barre. Oso praktikoak dira, oso toleranteak, baina batez ere, maitasun eta begirunean heziak. Baina Kubari mikroskopioarekin begiratzen dio munduak. Adibidez, El Salvador-en askoz miseria handiagoa dago baina inork ez du ezer esaten. Kuba entzun orduko, alta, denak hasten dira bere akatsei begira, ebidentzia positiboak ahaztuta. Bai, Kubako haurren hilkortasun tasa Estatu Batuetakoa baino apalagoa da. Bai, Kuba da Latinoamerikako herririk beharrezkoena, berari esker hitz egin baitezakegu Boliviako liberazioaz etab., etab., etab.
Oso zaila da. Jende batek Fidel botereari estu-estu lotuta zegoen lapa zela uste izan du beti, baina ezagutzen duen edonork daki ez dela hala. Gauza jakina zen ebakuntza larri horren ostean ez zela agintera itzuliko. Fisikoki desagertzen denean beti geratuko da iraultzari lotutako pertsonaia bat, baina iraultza hori biziarazteko jende gazteagoa beharko da, eta jende hori hor dago. 50 urte baino gehiagoko blokeo honetan Kubak 600.000 milioi dolar baino gehiago galdu ditu, eta gaur arte iraun badu, aldatzen eta egokitzen jakin duelako izan da. Bistan da aurrera egitekotan, Kubako sistemak aldatu beharra daukala, uneotan dagoenak ez duela balio. Zergatik uste duzu alderdi komunistak alderdiaren katarsia eragingo duen prozesua jarri behar duela martxan? Zergatik uste duzu garbiketa ideologiko sano baten atarian gaudela? Orain, gauzak dauden bezala egonda, herritar xumeari erabat zintzoa eta ondratua izatea eskatzea hipokresia ikaragarria litzateke. Kubatarra beste pasta batekoa da. Ez dute ulertzen Bartzelonan aitona bat atxilotu izana ogia osteagatik. Pentsa, lapurrek ere ongi hitz egiten dute Kubako poliziaz. Ez dute espainolek duten tortura demokratikoaren kulturarik. Horregatik diot Kubako ereduak Kuban baizik ezin duela funtzionatu, eta orain arte bezala, egoerei egokitzen asmatzen badu, Fidelekin edo gabe, aurrera egiten asmatuko duela.
ARGIA
MASIVA MANIFESTACIÓN EN PAMPLONA EN EL DÍA DE LA HUELGA GENERAL CONTRA LA REFORMA DE LAS PENSIONES
Miles de personas se han manifestado por las calles de Pamplona convocadas por los sindicatos ELA, LAB, Stee-Eilas, EHNE e Hiru con motivo de la huelga general convocada para este jueves contra la reforma de las pensiones.
La manifestación ha partido pasadas las 12 horas desde la Plaza del Castillo encabezada por una pancarta en la que se podía leer 'No al saqueo de las pensiones. Errespetatu langileon eskubideak'
Los manifestantes, que han coreado frases como 'greba orokorra', 'Zapatero devuelve tu pensión' o 'más trabajo y menos policía', han recorrido varias calles del centro de Pamplona para terminar de nuevo en la Plaza del Castillo.
El responsable de ELA en Navarra, Mitxel Lakuntza, ha manifestado que "estamos ante la reforma más dura de los últimos 35 años y no se va a modificar si la gente no sale a la calle". "Y esa es nuestra aportación, la de toda la gente que, por encima de todas las dificultades, hemos salido", ha dicho.
Sobre el principio de acuerdo alcanzado por el Gobierno y sindicatos sobre la reforma de las pensiones, Lakuntza ha señalado que "veníamos advirtiendo que podía pasar". "Toda la reforma de pensiones no ha sido más que un teatro, hemos estado ante una reforma programada, entre otras cosas, para desmovilizar a los trabajadores", ha dicho.
Según ha expuesto, "lo que está pasando en el Estado español no pasa en ningún sitio de Europa". "Son los sindicatos los que pactan con el Gobierno una reforma de pensiones y es algo que no se explica desde otro punto de vista que desde la dependencia de estos sindicatos del Gobierno", ha agregado.
El portavoz de LAB en Navarra, Igor Arroyo, ha valorado los paros que se están registrando durante la jornada de huelga, principalmente en el norte de la Comunidad foral. "Eso nos lleva a afirmar que la convocatoria ha sido un gran éxito", ha dicho, y no sólo en Navarra, también en el País Vasco, en Galicia y en Cataluña.
Arroyo ha indicado que la huelga es un "no rotundo" a la reforma de las pensiones, un "no rotundo a la ofensiva del capital y del Gobierno español". "Esta madrugada UGT y CCOO han escrito una página en la historia de la infamia, con nocturnidad y alevosía, han hecho un abandono gravísimo, el más grave de todos, en los derechos de los trabajadores", ha indicado.
En su opinión, este acuerdo es una "vergüenza". "Esta foto de la Plaza del Castillo a rebosar nos lleva a afirmar que sí hay esperanza para la clase trabajadora, que sí hay alternativa, posibilidad de cambio", ha expuesto, para afirmar que están escribiendo una "página en la historia de la dignidad, de la solidaridad, de la conciencia de clase".
"Esta huelga general es un mojón más en el camino por el cambio social y político en Euskal Herria", ha dicho Arroyo, para quien el "sindicalismo combativo ha tomado las riendas".
Diario de Noticias
PELLO URIZAR: "NO PEDIMOS QUE EL PNV ROMPA CON ZAPATERO NI ARALAR CON ODÓN ELORZA"
PNV y Aralar piden a EA una declaración "pública, rotunda y definitiva" que deje claro que los compromisos con Batasuna no afectan a NaBai.
Lo venimos haciendo desde hace tiempo. El acuerdo con la izquierda abertzale y Alternatiba es estratégico y a largo plazo. No es electoral, y menos pensado para estas elecciones. Nuestra apuesta electoral es NaBai. Lo podemos decir más alto, pero no más claro. Hacer de estos acuerdos una lectura concreta para estas elecciones y en Navarra nos parece una visión partidista.
El último acuerdo habla de los cuatro territorios vascos. Son lógicas las sospechas.
Somos un partido nacional y nuestra apuesta política es nacional. Y así ha de ser porque somos un partido abertzale. Pero ni el ritmo ni las maneras tienen que ser las mismas porque la situación en Nafarroa es diferente a la CAV.
Dice que NaBai es la apuesta de EA. ¿También sin Batasuna?
Creemos que debería estar, porque no ponemos vetos, ni aceptamos vetos. Pero sabemos que no va a ser posible, entre otras cosas porque el Estado español no va a permitir que sea legal para mayo, y eso el PNV y Aralar lo saben mejor que nosotros. Y si no es legal, no puede ser parte de NaBai. Pero no hay otra razón. Y si alguien que tiene otros motivos, deberá decir cuáles.
Existe el temor que puedan incorporar en las listas a personas vinculadas a Batasuna para dar voz a su apuesta política tras las elecciones.
Ni EA ni la izquierda abertzale quieren hacer chanchullos para ver si se consiguen dos concejales por ahí y otros dos por allí. Tras el proceso de reflexión interna, han decidido comenzar un nuevo ciclo. Ha cambiado de parámetros y para eso necesitan estar en las instituciones, y de manera legal. No vamos a ser el Caballo de Troya. No es la voluntad.
¿EA va a seguir insistiendo en su incorporación a NaBai?
Más allá de los miedos particulares e interesados, tiene que quedar claro que no vamos a romper nada. Así se lo dijimos también a la izquierda abertzale. Eso no puede ponerse en duda. Pero si alguien se le ocurre decir que EA está mintiendo, tendrá que demostrar que hay un plan maquiavélico. Es una acusación interesada y falsa.
Es un problema de confianza. No les creen.
Pero qué quieren, ¿que renunciemos al acuerdo estratégico que tenemos con otros porque no les conviene? No pedimos al PNV que renuncie a su pacto con Zapatero, ni a Aralar que rompa con Odón Elorza. Así que no nos lo pidan a nosotros.
Lo que les piden es que renuncien a la incorporación de la izquierda aber-tzale y a celebrar actos conjunto en Navarra, porque llevan a la confusión.
Si el problema es que vayamos a hacer actos conjuntos de aquí a las elecciones, no está en nuestra agenda. No tenemos ningún acto previsto con la izquierda abertzale. Insisto, nuestra apuesta es NaBai. Lo que decimos es que esa es una puerta que tiene que quedar abierta. Si piden la entrada en igualdad de condiciones que el resto, son legales y tienen voluntad de aportar como los demás, no entendemos por qué no deberían entrar.
La cuestión es que las elecciones están a la vuelta de la esquina, y la candidatura no puede estar a expensas de si entra o no la izquierda abertzale.
Cuando firmemos los acuerdos de NaBai, nos comprometemos con todas las consecuencias. No vamos a poner todo patas arriba a un mes de las elecciones. Nuestra apuesta es sincera y de futuro. Parece que están utilizando este asunto, porque saben que la izquierda abertzale no se va a poder presentar a las elecciones.
¿Navarra se ha convertido en el campo de batalla de la confrontación política entre abertzales en la CAV?
No porque EA así quiera, pero da la sensación de que sí. Parece que se está utilizando NaBai para cubrir otras cosas. Me da la sensación de que el mensaje conjunto que lanzan PNV y Aralar puede estar también en la línea de los acuerdos que dicen que están cerrando en la CAV.
¿Y ustedes no están aprovechando su acuerdo para desgastar Aralar culpándole de la falta de acuerdos entre abertzales?
Nosotros no hemos intentado desgastar a nadie, sencillamente porque no hemos criticado a nadie. De todas formas, es curioso, cuando se le ofrece el acuerdo, es un ataque, y cuando no, se les excluye. Se tendrán que aclarar.
En cualquier caso, todos utilizan NaBai como arma política para atacar al adversario, cuando en Navarra comparten proyecto político.
No queremos discutir sobre NaBai. De verdad, queremos trabajar. Pero dejando las cosas claras. Todas estas discusiones se pueden poner sobre la mesa y llegar a acuerdos. Hace falta más trabajo de cocina.
¿Por qué la dirección nacional rechazó la propuesta de Navarra para que Barkos encabezara la lista de NaBai en Pamplona?
La apuesta que hace EA es de largo recorrido y requiere tiempo para superar divisiones del pasado. Por eso las personas que son referentes del partido tienen que ayudar en ese proceso de socialización. Y pensamos que Barkos debía estar en ese proceso. Lo que pasa es que no es afiliada, y no se le puede exigir el mismo compromiso. Por eso apoyamos que sea la cabeza de lista de NaBai, pero no como representante de EA, sino como independiente.
¿Le pidió la izquierda abertzale que vetara a Barkos?
No, y tampoco lo aceptaríamos.
¿Las bases de EA en Navarra le ha obligado a rectificar?
No. Es verdad que el sábado salió en los medios, alteró la percepción de algunas personas y hemos tenido que estar con ellas. Pero desde luego no es un paso atrás. Barkos es el gran referente de NaBai, y su papel debe ir más allá de Pamplona. Debería estar en el Parlamento, pero Aralar dice que es un derecho suyo.
¿Las bases de Navarra entienden la apuesta del partido a nivel nacional?
Es un cambio que se percibe de forma diferente en cada territorio, y estamos haciendo un trabajo de socialización porque en algunos lugares está siendo más difícil. Llevará su tiempo, pero va bien.
EA, BATASUNA Y NaBai
Son variadas y jugosas las perlas que últimamente nos ha ofrecido Urizar. Jugosas, sobre todo para Batasuna y UPN, claro está, que llevan ya un tiempo haciendo palmas con las orejas y sonriendo cada mañana al ver los titulares de la prensa foral.
Hace pocos días se nos informaba del veto de EA a Uxue Barkos para el Ayuntamiento de Pamplona. Es a EA a quien corresponde, efectivamente, la designación del cabeza de lista de NaBai para el Ayuntamiento de la capital navarra, del mismo modo que era a Aralar a quien le tocaba elegir al cabeza de lista para el Parlamento foral. Siendo así, es legítimo que EA decida, pero lo que ya no se puede aceptar es que el perfil del candidato se fije no teniendo en cuenta la realidad de Pamplona ni los intereses de los pamplonicas ni la línea política de NaBai, sino en virtud de un acuerdo suscrito entre uno de los integrantes de la coalición (EA) y Batasuna. Es lamentable, en definitiva, que sea la opinión favorable a Batasuna lo que vaya a determinar quién sea el candidato y que se haga contra la opinión mayoritaria de los militantes de la propia EA de Pamplona y de Navarra.
Es evidente que hoy en día el aparato de un partido puede tomar decisiones que van contra la opinión mayoritaria de sus militantes. Esto es algo que debería hacer reflexionar a los líderes políticos, aunque mi optimismo no es tan grande como para creer que un político vaya a soltar el control del sistema que le da de comer.
Hoy podíamos leer en la prensa unas declaraciones en las que Urizar, otra vez él, daba muestras de no conocer ni comprender Navarra. En su opinión, el objetivo principal de NaBai no es otro que sacar a la derecha navarra del Gobierno y para ello es necesario conformar un “ente lo más plural posible”, en el que tiene cabida todo aquel que quiera cumplir “las mismas condiciones que el resto”.
De las palabras de Urizar se desprende, negro sobre blanco, que para él NaBai es una herramienta puramente táctica, construida en negativo, es decir, “para que la derecha no gobierne”. Urizar no ha entendido nada, no ya de lo que podría ser, sino de lo que ya es NaBai. Nafarroa Bai no se creó en negativo, para evitar que otros gobiernen, sino en positivo, para conseguir que la otra voz de Navarra pueda ser escuchada y tenida en cuenta. El cambio de gobierno será en todo caso la consecuencia del éxito de NaBai, no su razón de ser.
Pero, lo que es más importante, a mi modo de ver, es que NaBai se ha convertido en cierta medida en un símbolo y, como tal, se ha ido llenando de significados con el paso del tiempo. NaBai simboliza y representa a esa otra Navarra posible más allá de un discurso caduco y viejo que hace que hasta las prioridades en la red de carreteras se marquen desde el alejamiento de “lo vasco”. El respeto a esos nabarros, con b, es lo que ha hecho de NaBai un proyecto apoyado incluso por algunos navarros, con v, cansados de una Navarra oficial anquilosada y carente de propuestas de futuro. Pero, además, el respeto a esos nabarros, con b, sigue siendo una asignatura pendiente tanto para los vascos, con v y c, como para algunos baskos, con b y k. NaBai también simboliza una manera navarra de entender lo navarro y de decidir sobre lo navarro, desde el abertzalismo y desde el vasquismo. Ahí radica la pluralidad de NaBai, no en incorporar a la coalición a alguien que siga empeñado en decirnos lo que somos y que crea que el problema radica en que no nos hayamos dado cuenta de ello.
Abarria, en Erreniega
miércoles, 26 de enero de 2011
EL ALCALDE DE SAN MARTÍN DE UNX SE DA DE BAJA EN EL PP Y SE AFILIA A UPN
El alcalde de San Martín de Unx, Jesús Ángel Lecumberri Valencia, se dio ayer de baja en el PP y tiene previsto afiliarse hoy a UPN. Según Lecumberri, su decisión se ha debido a "la falta de democracia que hay" en los dirigentes del PP en Navarra: "Hay una ejecutiva formada por 22 personas que no deciden nada. Lo hacen todo entre cuatro personas y el resto no nos enteramos de nada".
El alcalde de San Martín de Unx saltó a la política hace cuatro años con el partido Agrupación Independiente San Martín de Unx. Tras la ruptura de UPN y PP en octubre de 2008, Jesús Ángel Lecumberri se afilió al PP en verano de 2009 animado por "algunos compañeros": "Me llamaron una serie de personas de Olite y Pamplona y me convencieron para que me afiliara y así lo hice".
Desde entonces, ha pertenecido a la ejecutiva del PP, pero últimamente estaba "descontento" con las decisiones y acciones del partido: "Desde el anterior congreso de diciembre de 2009 con el tema de Nieves Ciprés y la falta de democracia en el partido, me daba vergüenza ser político".
Jesús Ángel Lecumberri asegura que ha decidido irse del partido porque tiene "muy claras las ideas". Asimismo añade, sin dar ninguna explicación más, que era el "momento de hacerlo".
Aunque asegura que nadie le ha dicho nada para irse a UPN, reconoce que ya les ha notificado su decisión al presidente del Gobierno, Miguel Sanz; y a la alcaldesa de Pamplona, Yolanda Barcina: "Simplemente me han dicho: "Bienvenido al partido". No ha habido ninguna conversación más".
Ahora se enfrenta a su nueva etapa dentro de UPN "con mucha ilusión" y considera que en su nuevo partido se va a encontrar "con gente más honesta": "Los políticos de UPN son personas más conocidas que los que dirigen el PP de Navarra", añade el alcalde.
De cara a las próximas elecciones, Jesús Ángel Lecumberri se volverá a presentar dentro de la Agrupación Independiente de San Martín de Unx: "En él formamos parte personas de diferente ideología pero con las ideas cercanas a UPN. Y sobre todo pensando en el bien para San Martín de Unx", declaró ayer el alcalde de la localidad. En la actualidad, los siete concejales de San Martín de Unx pertenecen a la Agrupación Independiente.
Diario de Navarra
martes, 25 de enero de 2011
PROGRAMA DE LAS JORNADAS DIVERGENTES: PAMPLONA-IRUÑEA, FEBRERO 2011
Teoría(s) Queer
Queer teoriak
Sejo Carrascosa
Inkisizio eta gorputzak
Itu-Medeak
UPNA,Aulario
NUP, Ikastelegia
19:00
11/02/2011
Presentación/aurkezpena: "Desira desordenatuak"
21:00
Mani-JAI GENerANITZa:
PASARELA
"Lo que pasa por la piel"
Masculinidades femeninas
Maskulinitate femeninoak
20:00
22/02/2011
Cineforum diverGEnte II
Zineforum GENerANITZak II
Kattalingorri, Aldapa 3
19:30
23/02/2011
"Lo anal como espacio de creación de género"
Sejo Carrascosa
La Hormiga Atómica, Curia 4
20:00
24/02/2011
El sujeto político del feminismo
"Letrillas, dibujillos y nuevas identidades femeninas"
María Castejón
Susanna Martín
IPES, Tejería 8
20:00
26/02/2011
Taller/ Tailerra: "Drag-Bitch- Reputificate
INSCRIPCIÓN PREVIA
Nagore gore
Lasy Ziga
Subeltz, Curia 29