miércoles, 30 de septiembre de 2009







EL GRUPO MUNICIPAL DE NaBai TAFALLA DENUNCIA IRREGULARIDADES EN LA OCUPACIÓN DE TIERRAS DEL CANAL DE NAVARRA

El pleno de ayer en el ayuntamiento de Tafalla, en el que Iñaki Navarlaz, nuevo concejal de NaBai en sustitución de Iosu Urkiaga, juró su cargo por imperativo legal en euskera y castellano, y Maiorga Ramírez fue designado portavoz del grupo, fue seguido por numeroso público, atraído en buena medida por la moción en torno a la Casa de las Rejas, de la que ya hemos dado cuenta.
Entre el resto de los temas tratados, destacó la aprobación del acuerdo sobre ocupación de parcelas comunales para extracción de tierra, promovida por UTE Tafalla Canal, con los votos favorables de UPN, PSN e IT, y el contrario de NaBai y los concejales no adscritos.
En la misma línea defendida en el pleno, Nafarroa Bai de Tafalla quiere hacer llegar a la ciudadanía su convencimiento de que no se ha defendido debidamente el interés público y de que han existido notorias anomalías en la ocupación de terrenos comunales. La empresa ha producido un evidente destrozo del patrimonio medioambiental al ridículo precio de 0,25 € por metro cúbico, cuando el precio de mercado está por encima del euro.

El aprovechamiento medio es de 8 metros de profundidad e inicialmente sera de 48566 m3, por lo que la cantidad que se recaudará sera de 12.7141,50 euros, un auténtico regalo teniendo en cuenta la cantidad ocupada y el impacto en el comunal, tanto medioambiental como económico.
Además, no se está cobrando por la ocupación total de terreno sino que sólo se cobra el volumen extraído y por lo tanto hay 9367 m2 ocupados para realizar la extracción de tierras que no se cobran.
Señalan además que en el informe emitido no aparecen las especies afectadas de arbolado.
En otro de los puntos del orden del día del pleno de ayer, el grupo municipal de NaBai presentó una moción para reprobar la actuación policial de la mañana del 14 de agosto, poco antes del lanzamiento del cohete de las fiestas patronales, y mostrar a las peñas, banda de música, gaiteros, txistularis y ciudadanía en general, el reconocimiento por la respuesta serena que propició la continuación de las fiestas con normalidad; considerar preocupante e inaceptable la iniciativa de la audiencia Nacional; solidarizarse con los trabajadores y familiares del bar Pasadizo por tener que soportar las consecuencias de la actuación policial; y remitir el acuerdo a la Audiencia Nacional, Delegación del Gobierno de Navarra y bar Pasadizo.
La moción, según se recoge en el acta del Ayuntamiento, generó un largo debate, planteado en términos de entendimiento y dialéctica política. El portavoz de IT, Javier Ibáñez, solicitó sustituir el término "inaceptable" del tercer punto por "inadecuada".Votaron finalmente a favor de la moción los representantes de NaBai, IT y los dos concejales no adscritos.







































EL PLENO DE TAFALLA, FAVORABLE A MANTENER COMO ESTÁ LA FACHADA DE LA CASA DE LAS REJAS

En un ambiente de expectación, que se tradujo en una inusual presencia de público en el salón de sesiones, el Pleno del Ayuntamiento de Tafalla aprobó ayer una moción en la que muestra su "voluntad política" favorable al mantenimiento de la fachada de la Casa de las Rejas en el estado en que se encuentra actualmente. Votaron a favor de la propuesta, que presentó el PSN, el propio grupo socialista, NaBai y los ediles no adscritos elegidos en la lista de ANV, mientras que UPN e Iniciativa por Tafalla (IT) se abstuvieron.

La polémica en torno a este edificio ha arreciado en los últimos días con el posicionamiento de distintos grupos culturales de la ciudad y las firmas de más de 1.500 vecinos solicitando el mantenimiento de la fachada en su estado actual. Cuando se acometió la rehabilitación de la Casa de las Rejas para construir viviendas existían dos posibilidades: mantener la fachada vaciando el interior, lo que el constructor argumentó que le era muy costoso, o derribarlo entero y levantar uno nuevo manteniendo algunos detalles arquitectónicos. Posteriormente el constructor decidió hacer la fachada en piedra, pero Príncipe de Viana determinó entonces que debía recubrirse, pues ya no se trataba de una rehabilitación.

Precisamente ayer llegó al Ayuntamiento de Tafalla un informe de Príncipe de Viana en el que se deja claro que la competencia "preceptiva y vinculante" para determinar el futuro de la fachada es de esa institución, ya que sigue siendo un edificio catalogado.

Los tres grupos que apoyaron la moción argumentaron la alta implicación ciudadana en este asunto, incluido el Patronato Municipal de Cultura. En este sentido, Maiorga Ramírez (NaBai) señaló que se trataba no tanto de entrar en cuestiones de legalidad, sino de expresar el posicionamiento del Consistorio, y dijo que, si hay voluntad, existen fórmulas legales para hacer cambiar la decisión de Príncipe de Viana.

Por su parte, los portavoces de los partidos que se abstuvieron, la alcaldesa Cristina Sota (UPN) y Javier Ibáñez (IT) señalaron que asumían la voluntad de los vecinos, pero que había que defender la legalidad para no crear agravios comparativos respecto a cualquier otro vecino u obra que se realice en la ciudad. En este sentido, Cristina Sota propuso que se celebre una reunión entre los técnicos municipales, los de la empresa constructora y los de Príncipe de Viana para ver si es posible llegar a una solución consensuada.
Carmelo Armendáriz en Diario de Noticias





EL GOBIERNO DE SANZ RESPALDA LA AMPLIACIÓN DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA DE CASTEJÓN

El Gobierno de Miguel Sanz acordó ayer declarar como Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal (PSIS) el proyecto de ampliación de la central térmica de ciclo combinado promovida en Castejón por Hidroeléctrica del Cantábrico a través de la empresa Elerebro (Eléctrica de la Ribera SA).
Esta declaración implica un nuevo respaldo a la ampliación de dicha instalación (ya operativa), a pesar de que en junio de 2008 el Tribunal Superior de Justicia de Nafarroa (TSJN) la anuló porque no cumplía el reglamento de actividades MINP (Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas), del año 1961.
En respuesta a la sentencia anulatoria, Elerebro argumentó que la Ley Foral de Intervención para la Protección Ambiental, de 2005, establecía la no vigencia de dicho reglamento, por lo que solicitó de nuevo la aprobación de la ampliación.
Al igual que la central que ya venía funcionando con anterioridad, la nueva instalación de Elerebro se compone de una turbina de gas y otra de vapor, y puede generar una potencia neta media de 418,4 Mw mediante gas natural. Además, en caso de emergencia puede usar gasóleo como combustible alternativo.
Dicha sentencia del TSJN, que declaró ilegal tanto el anterior PSIS como la Autorización Ambiental Integrada realizada en su día, fue recurrida por la empresa Elerebro ante el Tribunal Supremo, que todavía no se ha pronunciado.
Jesús María Tomás, portavoz de la Plataforma + Centrales No, anunció que presentarán recursos contra la nueva tramitación que está haciendo Elerebro para que su segunda central térmica pueda seguir funcionando dentro de la legalidad.
También se mostró sorprendido por el hecho de que los nuevos trámites se realicen sin que el Tribunal Supremo se haya pronunciado sobre el recurso contra la sentencia del TSJN. «Cabe interpretar que tanto el Gobierno como Elerebro dan por perdido el recurso ante el Tribunal Supremo», declaró Jesús María Tomás tras conocer el acuerdo del Gobierno de Nafarroa sobre la declaración del PSIS.
«Algunos se llenan la boca con alusiones al Estado de Derecho, pero está claro que es una farsa y que sólo acatan las sentencias cuando les dan la razón a ellos. La sentencia del TSJN declaraba nulo el proyecto que había hecho Elerebro, y más contundente no podía ser. Esto es algo parecido a lo que ocurrió en Itoitz -recordó el portavoz de la Plataforma-. Cuando las sentencias son contrarias a los intereses del capital y de los gobiernos de turno, acomodan las legislaciones e inician un nuevo procedimiento».
GARA 29-9-09

martes, 29 de septiembre de 2009

EL ESTADO POSTFRANQUISTA DE DERECHO

Cuando llegan estas fechas, nos llaman numerosos medios de comunicación para preguntarnos que es lo que queda del franquismo. Normalmente suelen preguntarnos por monumentos, calles, etc. Sin embargo hay algo que se está olvidando y es que del franquismo no queda sólo lo que se ve (que es mucho) sino lo que no se ve, o que se ve, pero no se piensa que es una herencia del franquismo.

Vivimos inmersos en una sociedad con un bajo nivel de cultura democrática. Es tan bajo que, incluso, podemos afirmar que la población española no es democrática, sino postfranquista. Tenemos tan interiorizados los tópicos, los valores, la mentalidad y las razones que el franquismo impuso a golpe de fusil que, sin darnos cuenta, queda más de franquismo en nuestras mentes que en nuestras calles, y ya es decir.

Una vez aprobada la timorata “Ley de memoria Histórica”, indicando que había que eliminar todo símbolo que hicieran apología del franquismo, nos hemos encontrado con numerosos ayuntamientos que, escudándose en razones diversas, no eliminaban nombres de calles o quitaban monumentos. Las razones que se han dado han sido variopintas: los ciudadanos no quieren, habría problemas con la correspondencia al cambiar el nombre de la calle, los comerciantes tienen que cambiar el domicilio, el monumento es un bien de interés cultural, estamos borrando la historia, etc., etc., etc.… Incluso hay quien –el alcalde de Guadalajara-, en un ejercicio de democracia orgánica al mejor estilo franquista –como lo ha definido un compañero del Foro por la Memoria de esa provincia – hizo un referéndum entre los vecinos de las calles afectadas, consultando exclusivamente a los cabezas de familia mediante carta. El tercio familiar de las cortes franquistas era resucitado para no actuar contra la apología del franquismo. Ganó el referéndum, demostrando con ello hasta que punto la población española sigue siendo franquista, y dado el escaso número de votos a favor de la retirada del nombre de las calles, nos atrevemos a decir que incluso muchísimos votantes de izquierdas dieron la razón al alcalde. El alcalde de Guadalajara dijo que era una tontería eso de la Memoria Histórica y que de lo que hay que preocuparse en este momento es de la crisis. Y tiene razón, hay que preocuparse de la crisis, pero no sólo de la económica, sino de la crisis de valores que pervive en nuestra sociedad, porque en ella se encuentra el origen de gran parte de la que nos está afectando cada vez más a los trabajadores.

Bajo el prisma que el alcalde de Guadalajara ve la cuestión, trasladémonos a Euzkadi. A la hora de retirar calles dedicadas a militantes de ETA, por ejemplo en Intxaurrondo, debería convocarse un referéndum, o no molestarse en quitarlas porque “como lo importante en estos momentos es la crisis…”. Sin embargo, a la hora de hacerlo en Euzkadi con las calles dedicadas a miembros de la organización ETA (incluidos aquellos que murieron luchando contra el franquismo a los que esta democracia –inexplicablemente- acusa también de terroristas), se ha hecho sin pestañear. Tolerancia cero, han dicho; no sólo con los militantes de ETA, sino también con aquellos que buscan los mismos fines que ETA, aunque sea de forma pacífica. Si esta es la forma en la que se actúa en España, Dios -si existe- nos libre de que surja algún grupo armado que luche por la III República, porque a los pacíficos republicanos de este país se nos procesaría por tener los mismos objetivos que un grupo violento.

Con ETA (3.000 víctimas), tolerancia cero, con el franquismo (140.000 ejecuciones extrajudiciales, 190.000 ejecuciones en posguerra, 200.000 presos políticos, 500.000 exiliados, 30.000 niños robados, violaciones, torturas, y no se sabe cuantos crímenes más) tolerancia infinita. Esa es la situación. ¿Éste es el estado democrático al que aspiramos? El problema estriba en que mientras la mayoría pensamos que las acciones armadas de ETA son un lastre sangriento del que nos tenemos que desprender, sólo una minoría somos conscientes, al mismo tiempo, de que el franquismo fue una dictadura fascista, tan criminal, o más, que el nazismo, y no perseguir su apología es un lastre, mucho más sangriento, que impide el verdadero desarrollo democrático de nuestra sociedad. Si esto continúa así, con los vientos que soplan por Europa, corremos el riesgo que de estos polvos vengan unos lodos que ahoguen la democracia en un nuevo baño de sangre. Y los responsables, esos que votan leyes de memoria que no son acordes con la consecución de Verdad, Justicia y Reparación, dirán que ellos no pensaban que pudiera ocurrir. Nos recuerdan a Casares Quiroga que cuando fue informado de la sublevación militar en África dijo aquello de “si ellos se han levantado, yo me voy a acostar”. Nuestros representantes institucionales o duermen, o son cómplices, o ambas cosas.

Las contradicciones se agudizan. En un pueblo de la provincia de Soria llamado San Leonardo de Yagüe, los vecinos no quieren cambiar el nombre, retiran las estatua del “Carnicero de Badajoz” -porque algún ciudadano verdaderamente demócrata la decapitó, sino seguiría estando allí- y erigen un monolito, según ellos, despolitizado y aséptico al vecino “Juan Yagüe” (entre 3.000 y 4.000 asesinatos en una sola tarde). Si esto se permite, porque no erigir un monumento “despolitizado y aséptico” en honor, por ejemplo, de De Juana Chaos (25 asesinatos) como vecino de San Sebastián. ¡Y esto del monolito y lo de mantener el nombre del pueblo tal cual, lo apoyan todos los grupos municipales! ¿No son demócratas todos ellos? Juan Yagüe, como ha demostrado documentalmente el historiador Francisco Espinosa es responsable del asesinato de miles de personas en su avance por Andalucía y Extremadura al mando de la “Columna de la Muerte”. El que no haya sido procesado no significa que no sea un asesino de masas y, si se pone en duda es porque las llamadas fuerzas democráticas han colaborado en el silencio y la ocultación. Tampoco fue nunca procesado Adolf Hitler, pero nadie duda que fuera un asesino de masas.

El otro día, un presentador de informativos de la CNN, hablando del juicio contra el asesino de Carlos Palomino, dijo que Carlos era un joven de ideología antifascista y que había sido asesinado por un joven de ideología fascista. La sorpresa fue mayúscula ya que se supone que el antifascismo no es una ideología, sino una postura beligerante frente al fascismo que cualquier amante de la libertad debe mantener. Se supone que cualquier democracia debe ser antifascista, sin embargo, parece ser que los demócratas españoles, no se sienten antifascistas y consideran que el antifascismo es una ideología que tienen algunos jóvenes. Lo lógico en una democracia sería que todos, incluso los demócratas conservadores, fueran antifascistas. ¿No? Pues aquí, parece que ni muchos militantes del PSOE lo son. Por poner un ejemplo -sin decir la población, ni la persona-, en uno de los muchos viajes que he realizado, en una cena con los concejales socialistas de un pueblo, hablando de la manifestación antifascista desautorizada por el gobierno civil de Madrid en el año 2007, manifestación a la que muchos demócratas –y por lo tanto antifascistas- acudimos y fuimos duramente agredidos por la “democrática” policía española a pesar de estar pacíficamente en la acera sin interrumpir el tráfico, uno de los concejales dijo que “los antifascistas y los fascistas eran unos extremistas”. Le pregunte si él no era antifascista y que yo creía que todos los demócratas debían haber estado en esa manifestación. No supo que contestar.

Y no hablemos de la policía. Se supone que está para proteger a los ciudadanos y sus derechos constitucionales, entre ellos el de reunión. Sin embargo parece que en cuanto ven a varias personas juntas en cualquier esquina, enseguida se aprestan a pedir la documentación, exigir que la gente circule, etc. Son formas de entender la labor policial heredadas del franquismo. En vez de estar para defender nuestros derechos –que es su obligación-, tienen asumido que están para mantener el orden establecido.

La herencia franquista se muestra también en cuestiones tan extrañas a este debate como la ciencia y el fútbol. ¿Cómo puede ser que, en este país se paguen millones a las estrellas del futbol y a científicos españoles que descubren la forma de curación de un tipo de cáncer se les tenga contratado en precario y no les conozca casi nadie? ¿No será esto también una herencia del franquismo? Mucho futbol y muchos toros para desahogo del pueblo, y la mayor parte de nuestros intelectuales y científicos en el exilio. Antes se exiliaban por ser amantes de la libertad, hoy, la mayoría tiene que hacerlo porque aquí se moriría de hambre.

Sería bueno analizar muchas de las actitudes que tenemos, de nuestros propios comportamientos y seguramente nos encontraríamos con numerosas cuestiones heredadas del franquismo que nos hacen ser un pueblo que aún no ha adquirido la cultura democrática suficiente como para poder sentirnos orgullosos de ello.

Siempre me consideré un patriota, quiero a España, y quiero sentirme orgulloso de ella, porque hoy, tal como veo las cosas, no puedo estarlo. Considero que ser un patriota de verdad, no es gritar enloquecido cuando gana la selección, sino sentirse orgulloso porque en su país a nadie falta un trabajo con derechos, todos tienen un techo digno bajo el que vivir y nadie pasa calamidades, ni hambre. Ser un patriota es desear que nuestro país sea el más solidario, el que más hospitales y escuelas tiene y el que más construye fuera. Ser un patriota es el que recibe a los que vienen de fuera buscando una vida mejor como si fueran de la familia. Patriota es aquel que desea que su país sea conocido en el mundo como modelo de convivencia y bienestar social. Patriota es aquel que ama la historia de los hombres y mujeres que lucharon por la libertad, la igualdad y la solidaridad. Patriota es aquel que se niega a que los soldados de su patria vayan a otros lugares a matar ciudadanos de otros países. Patriota es el que quiere sentirse orgulloso de sus científicos e intelectuales, trabajando por la paz y el bienestar de la población mundial. Patriota es el que defiende el derecho de sus compatriotas a sentirse, hablar y pensar diferente, incluso gobernarse de forma diferente si es su deseo. Patriota es el que pone los derechos de sus compatriotas por encima del mercado y la propiedad privada. Ser un patriota, en definitiva, es el que lucha para sentirse orgulloso de su país por todas estas cuestiones.

Sin embargo nada de esto tiene que ver con el sentido de patria heredado del franquismo. El sentido de patria que tiene la mayoría de la sociedad es el sentido rancio y patriotero del fascismo y no tiene nada que ver con el concepto de patria que debe presidir una sociedad democrática. Es el de los que dándose golpes de pecho, lleva la bandera borbónica (o el toro, que está de moda) en el coche y pisotea a todos los compatriotas que tiene a su alrededor con tal de ganar dinero y demostrar que es más que nadie. ¿Es que acaso son patriotas aquellos que defienden a las multinacionales españolas en sus rapiñas por tierras lejanas, provocando el odio de sus pobladores contra nuestra patria? ¿Son patriotas los empresarios españoles cuando su pretensión es la de obtener más beneficios a costa de la perdida de derechos de sus compatriotas? ¿Son patriotas los que especulan para hacerse ricos de la noche a la mañana a costa de sus compatriotas? ¿Y los banqueros? Los banqueros, ya saben… Opinan que lo que es bueno para los bancos es bueno para el país aunque sea malo para el pueblo. Son capaces de estrujar el bolsillo de sus compatriotas hasta la extenuación con tal de seguir acumulando poder y riqueza ¿Y el himno y la bandera? Los actuales representan la matanza y el asesinato de centenares de miles de compatriotas; no representan los valores de libertad, igualdad y fraternidad a los que aspiramos. No vale que cambien el escudo de la bandera y la letra del himno. Fueron impuestos a fuego y hierro por aquellos que decían defender la patria, incluso matando a la mitad de sus compatriotas si fuera necesario. Nos pongamos como nos pongamos, siguen representando el fascismo de nuestro país. ¿Y la constitución de 1978? ¿Alguien se ha molestado en mirar el original firmado por el hijo adoptivo de Franco, Juan Carlos de Borbón? Aconsejo que lo miren, porque el escudo que lo encabeza es el que utilizaban los que dieron un golpe de estado contra la voluntad democrática de la mayoría de sus compatriotas. Esa constitución, por mucho que digamos no deja de ser un caramelo envenenado, en el envoltorio venía indicado de forma clara con ese escudo.

Todo quedó atado y bien atado. En la calle, en nuestros pensamientos, en nuestras actitudes… El franquismo ideológico sigue ahí y, en vez de profundizar y actuar para extirparlo, lo que hacemos es frivolizar, cuando se debería actuar con contundencia. Mientras en España siga quedando algún resto del franquismo fuera de los museos de los horrores, y dentro de nuestra forma de pensar y actuar, no habremos llegado aún a la democracia y nos encontraremos todavía viviendo en un estado postfranquista de derecho. Todos somos responsables, pero unos, los que gobiernan y, sobre todo, los que tienen el poder real, son más responsables que otros. Todos debemos ser conscientes de ello, pero ellos mucho más.
José Mª Pedreño (Foro por la Memoria)

lunes, 28 de septiembre de 2009

REFLEXIONES EN EL 73 ANIVERSARIO DEL ASESINATO DE FORTUNATO AGIRRE

(En la Plaza de Toros de Estella, a la izquierda del orador José Antonio Agirre).

Hoy , día 29 de septiembre, día de San Miguel, en un campo de labranza, junto a la tapia exterior del cementerio de Tajonar, fue vilmente asesinado Fortunato Agirre Lukin hace exactamente 73 años, y las razones fueron sus numerosos pecados, alguno de los cuales vamos a detallar:

1º. Cometió el grave pecado de nacer en Arellano (Navarra), y por lo tanto ser vasco y, consecuente con ello, conforme se fue desarrollando su inteligencia, profundizar en su cultura, aprender su idioma, en una palabra, hacerse euskaldún. Un terrible pecado que los buenos no le perdonaron. Por eso lo mataron.

2º. Cometió el grave pecado de ser coherente con sus ideas y sus convicciones y afiliarse al nacionalismo vasco para trabajar por sus ideas y construir una Euskalherria mejor. Por eso lo mataron.

3º. Cometió el grave pecado de, una vez casado y viviendo ya en Estella, presentarse a las elecciones municipales como concejal para aportar su trabajo en beneficio de Lizarra. Salió elegido y con posterioridad fue también elegido alcalde nacionalista, en cuyo cargo desarrolló inmensa labor social, urbanística, estructural, de planificación, etcétera. Esta enorme labor social no gustó mucho a las derechas, a los buenos . Por eso lo mataron.

4º. Cometió otro pecado tremendo. Fue un gran demócrata. Un hombre de grandes valores humanos, inteligente, dialogante, abierto, comprensivo, lo que de verdad es un demócrata. Por eso lo mataron.

5º. Cometió el gran pecado de presidir en Estella la Asamblea Nacional de alcaldes del País Vasco para aprobar el primer Estatuto autonómico para Álava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya, que fracasó por oposición de las derechas de Navarra y por incomprensión política de las izquierdas. No se lo perdonaron los buenos . Por eso le mataron.

6º. Cometió el gran pecado de ser creyente y practicante y, curiosamente, a aquéllos que decían defender a Dios de los rojos comunistas en aquella gran cruzada, no le gustaba que fuera un hombre religioso y de un gran conocimiento de la religión. Por eso lo mataron.

Hemos elegido estos pecados, y no los más importantes, hay muchos más graves, pero no merece la pena seguir. Simplemente pedimos una reflexión y un recuerdo para Fortunato y para 3.400 más.
Fidelita, José Miguel, Mikele y Mirentxu Agirre, hijos de Fortunato Agirre.
(Diario de Noticias)

HONDURAS: LAS TRES PELEAS SIMULTÁNEAS

La instalación del presidente Manuel Zelaya en la embajada de Brasil en Tegucigalpa agudizó de un solo golpe la lucha entre los usurpadores del poder en Honduras y la gran mayoría del pueblo hondureño y, al mismo tiempo, el conflicto entre la mayoría de los gobiernos latinoamericanos, encabezados por Brasil, y Estados Unidos, así como la disputa entre el presidente Barack Obama y el gobierno paralelo de la derecha unida (demócrata y republicana) que utiliza por su cuenta el Departamento de Estado y el Pentágono para forzarle la mano al ocupante de la Casa Blanca.

En lo que respecta a la situación interna en Honduras, la bestial represión que ejercen los golpistas tiene varios fines. En primer lugar, busca paralizar el movimiento masivo de la resistencia popular, que se ha galvanizado con la presencia de Zelaya en la capital hondureña y, además, crear las condiciones para la invasión de la embajada de Brasil y el asesinato de Zelaya, hechos que serían presentados como excesos de un grupo exasperado. Por último, esa represión busca también unir las filas de las clases dominantes. Porque entre los paros, huelgas y manifestaciones, la caída de las exportaciones y de las remesas y los continuos toques de queda que paralizan la producción, hay sectores de la burguesía industrial, comercial y hasta de los terratenientes de las zonas más pobres, así como de las fuerzas armadas, que esperan una solución política a la crisis y están dispuestos a aceptar un gobierno presidido por Zelaya, en el que éste en realidad esté maniatado.

La represión no aplastará a los sectores populares en su lucha antioligárquica y democrática. Por el contrario, radicalizará sectores que van mucho más allá del objetivo de Zelaya de volver al gobierno como vencedor, incluso si lo hace en el contexto de los acuerdos de San José, es decir, integrando un gobierno con sus adversarios y sin poderes reales, porque el presidente sabe que, de todos modos, influenciaría desde ese puesto en la elección de su sucesor constitucional y prepararía incluso el camino para su eventual relección posterior.

Zelaya, en efecto, se presenta como pacificador ante sus pares en las clases dominantes y en las fuerzas armadas y sin duda tiene peso en ellas. Pero en los sectores populares que dirigen la resistencia están también quienes quieren resolver el problema de la tierra, expropiar a la oligarquía, conseguir derechos sociales y no están exponiendo su libertad y su vida simplemente para reponer a Zelaya en la presidencia y, menos aún, para que sea presidente junto con representantes de segundo rango de los golpistas, que son también sus explotadores.

La represión, además, no puede durar mucho tiempo porque el aislamiento internacional de los golpistas se une a la parálisis económica del país y a la creación de condiciones seminsurreccionales y no todos los sectores reaccionarios están de acuerdo con enfrentar en esas condiciones una guerra civil. Por eso las cosas se resolverán sobre todo por la resistencia popular pero también en el seno de las fuerzas armadas, y Zelaya cuenta con la existencia de un sector conciliador que desplace al alto mando gorila, lo exilie o lo encarcele. Y se resolverán también si la política de Obama se impone sobre la del sector ultraconservador demócrata-republicano que apoya a los golpistas, como lo hacen varios senadores, The Wall Street Journal y The Washington Post.

Brasil consintió que Zelaya se hospedase en su embajada pese al riesgo de que ésta fuese invadida para superar con esa jugada la impotencia de la OEA y darle un golpe al Departamento de Estado. La advertencia brasileña de que si en su embajada no hubiese agua ni alimentos llevaría a sus 300 ocupantes, incluido Zelaya, a la embajada de Estados Unidos, así como el planteo brasileño de que el Consejo de Seguridad de la ONU tome posición sobre el caso hondureño, buscan obligar a Obama a superar las reticencias de los militares y de la derecha clintoniana.

El presidente estadunidense se pronunció en la asamblea de Naciones Unidas, el miércoles, en favor de Zelaya, pero sin proponer nada concreto al respecto, y el Departamento de Estado se mantuvo mudo desde que el presidente hondureño entró en Tegucigalpa. Este conflicto del establishment estadunidense, por tanto, aún no ha sido resuelto ni es fácil de resolver, porque Obama es el primer mandatario de una potencia imperialista que tiene políticas muy claras para América Latina y porque la ultraderecha en Estados Unidos está atacando a la Casa Blanca en el campo de la sanidad, en el de la omnipotencia de la CIA y en el internacional, y Obama tiende a privilegiar su plan de salud y a dejar en segundo plano a Honduras y sus relaciones con América Latina.

Pero el apoyo de Brasil a Zelaya es una respuesta al despliegue de la Cuarta Flota estadunidense, que amenaza también las reservas marinas brasileñas de petróleo y la Amazonia, y es una respuesta a la instalación de siete bases estadunidenses en Colombia para controlar todo el norte de América del Sur y en particular a Venezuela, Ecuador, Cuba y Brasil. Por tanto, la política brasileña en Honduras debe ser vista, por su simultaneidad, junto con el rearme de Brasil en Francia y con su posición como país emergente, contraria a la del Grupo de los Ocho. Estamos, por consiguiente, ante una lucha local en uno de los países menores y más pobres de nuestro continente que, sin embargo, forma parte de un juego en todo el tablero mundial en el que Brasil desea jueguen también Rusia, China, Francia (en el Consejo de Seguridad) y todos los países dependientes.
Guillermo Almeyra (La Jornada)

LA MEMORIA PERSEGUIDA

Dentro de la doctrina llamada de «tolerancia cero» que impide ciertos actos argumentando que suponen una «humillación para las víctimas del terrorismo», ayer en Zarautz se rizó el rizo. La Audiencia Nacional española había prohibido los actos de la plataforma Ahaztuak 1936-1977, con motivo del 34 aniversario de los últimos fusilamientos legalmente ordenados por la dictadura franquista. Y fue la Ertzaintza la que terminó identificando... a las víctimas del franquismo. En concreto, a dos hermanos de Jon Paredes Manot, Txiki, fusilado el 27 de setiembre de 1975.

Ahaztuak había hecho un llamamiento ante su tumba, en Zarautz. Al igual que ocurrió en Gasteiz, una dotación de antidisturbios de la Ertzaintza y agentes de paisano, auto en mano, se personaron en el cementerio. Ataviados con escudos, cascos, porras y peloteros, ordenaron retirar la ikurriña y la bandera republicana colocadas sobre la tumba, junto con cinco claveles rojos que hacían referencia a los cinco fusilados.

Aunque la madre, hermanos y otros familiares de Txiki trataron de explicar a los agentes que únicamente pretendían estar unos minutos en silencio en aquel lugar, los ertzainas obligaron a salir a todos del cementerio e identificaron a cuaatro familiares y allegados.

Fuera de Euskal Herria, en Catalunya, sí pudieron celebrar ayer un homenaje. Cerca del cementerio de Cerdanyola del Vallés, lugar en el que se produjeron los cinco fusilamientos, una veintena de personas colocaron una placa y realizaron una ofrenda de flores en su memoria.
El lugar elegido en Gasteiz para recordar a «todos los represaliados por el golpe de estado, la represión y la dictadura» fue el muro trasero del cementerio de Santa Isabel, «ya que fue éste uno de los sangrientos escenarios donde los franquistas asesinaron a decenas de militantes republicanos, comunistas, socialistas o nacionalistas», explicaban desde Ahaztuak. Una veintena de personas se reunieron en el citado muro, también ante la vigilancia de la Ertzaintza, que acudió lugar poco antes de las 12.30, hora de inicio del acto.

Los convocantes explicaron que habían recibido la noticia de la prohibición del acto a través de los medios, por lo que decidieron suspender el acto. A los cinco minutos, los ertzainas tomaron la palabra para recalcar que «este acto está prohibido y ya han pasado los cinco minutos de cortesía», por lo que exigieron que los presentes se retiraran del lugar y mostraron el auto emitido por la Audiencia Nacional española.

Varios de los allí reunidos, indignados, comentaban que «habrá que mandar a los jueces a que vayan al Valle de los Caídos a comprobar haber si Franco está muerto».
Ahaztuak 1936-1977

"PRESENTE Y FUTURO DE LA LABORAL DE TAFALLA"

El Instituto Politécnico de Tafalla, la “Laboral” para los cercanos, cumplió el sábado pasado 50 años prácticamente a la vez que en las calles de la ciudad del Cidacos una manifestación de empleados de la antigua Luzuriaga, hoy Fagor-Ederlan, reclamaba seguridad en los puestos de trabajo mientras conocía que el 13% de ellos va a ir a la calle.
Hasta hace un año, al terminar los estudios, la mayoría de los chavales de la escuela conseguía un contrato en prácticas en las empresas de la propia Merindad. Ahora el panorama es bien distinto. La incertidumbre campa por las aulas y encoge el corazón de los chavales, sus padres y profesores que ven cercano el precipicio de un desempleo que no se merece una de las generaciones mejor preparadas.
Al director del Instituto, Pedro Flamarique, no le pilla de sorpresa porque es precisamente esta misma situación la que vivimos una promoción de ex alumnos, entre ellos él y yo, cuando acabamos la FP hace aproximadamente 25 años en un ciclo de economía regresiva.
Flamarique sabe que a los chavales hay que insuflarles optimismo. No va a ser fácil. Creo que la receta pasa por trabajar el doble para ganar lo mismo que hasta ahora. Así se ha salido siempre de las crisis, aunque ésta sea de las gordas.
Redoblar el esfuerzo y, además, inventar. Y es aquí donde quiero hacer hincapié porque formar excelente técnicos no basta si no tienen inoculada la ambición de crea su propio puesto de trabajo. Un empeño en el que también se ocupa la Escuela. Pero quiero insistir en él porque cuando nadie, o pocos, te van a emplear cabe estrujarse la cabeza en fabricar el propio modo de vida. En impulsar el nacimiento de pequeños talleres, micro empresas o cooperativas propias, en salir a competir como autónomos o medianos empresarios para ganar unas alubias cada día más caras.
Y para eso no sólo hacen falta forjadores del propio empleo, sino también una red de apoyo local o comarcal a estos incipientes emprendedores. Un tejido económico próximo que ampare a toda esta gente joven y nuestra. Un entramado que existe entre los alrededor de 7.000 ex alumnos y profesores que en medio siglo han pasado por la Laboral de Tafalla. Urge que alguien le dé forma, porque estos estudiantes son nuestro presente y futuro. Y nos duele su miedo y somos responsables de él.


Luis Miguel Escudero (Txoko Maitea)

domingo, 27 de septiembre de 2009

NOR ETA....MARTZELO SATRUSTEGI

Martze Satrustegi Argiñena naiz. Berrogeita hamalau urte dauzkat. Aralar mendi hegalean Alli izena duen herri ttiki batean jaio nintzen, Larraungo aranean. Tafallan bizi naiz eta Leitzako Sarrio papeleran lan egiten dut. Egunero joan eta etorri egiten naiz, Iruñean juntatzen gaituk koadrilatxo bat eta horrela konpontzen gaituk.

Hi euskaldun zaharra haiz, ezta?

Ez bakarrik euskaldun zaharra, euskaldun monolingüe

Non ikasi huen?

Hasiera batean ume kopuru bat eskatzen zuten herrietara maisua bidaltzeko eta, hain zuzen ere, ni hasi nintzenean, kopuru horretara iristen ginen. Gero gutxitu zen eta Iribasera joaten nintzen. Azkenik, hamalau urterekin Leitzera joan nintzen Lanbide Eskolara.

Eskolan nola egiten zenuten, euskeraz ala erderaz?

Dena erderaz, derrigorrez. Gauza bitxia zen, beste izen gogorragoak ez erabiltzearren. Irakasleak ez zekien euskeraz eta guk ikaleok ez genekien erderaz. Pentsazak!

Eta nola amaitu duk Tafallan?

Beno, bizitzaren gorabeherak. Eta euskarak ere zerikusia daukan kontua dek. Hemengo koadrila bat joan zen Oderitzera euskara praktikatu eta sakontzera eta han ezagutu ginen Maribel eta biok. Dagoeneko hemezortzi urte dira hemen nagoela. Noski, herriarekin lotura handia zeukeat, nire bizi puska handia han zegok. Ez bakarrik herriarekin, baizik eta Leitzerekin ere.

Nola ikusten duk euskararen egoera?

Euskera komunikazio bidea dek eta, zentzu horretan, aurrerapauso gutxi eman dituela esango nuke: instituzioetan, bizi publikoan, enpresen antolakuntzan…oraindik oso, oso motz zegok.
Uste diat euskara borrokatik at egon behar dela, denona dela, hizkuntza dek, komunikazio bidea eta, zentzu horretan, bai eskuina bai ezkerra, nahiz edonor izan, altxor hori bultzatu beharra dagoela. Orduan, uste diat jende euskaldunari zerbitzuak euskeraz eskaini behar zaizkiola eta, hortaz, normalizazio hitza oso urrun geratzen dek.
Tafallan nabaritu diat euskarak gora egin duela, nabarmen. Baina ikusi diat ere Ikastolako gaztetxoek hamabi-hamalau urterekin euskeraz egiten zutela eta gero hemezortzirekin ez. Ingurune euskalduna beharko litzateke, baina beno, pixkanaka-pixkanaka joan behar da.

Zerbait esan nahi diek beste euskaldunei? Eta erdaldunei?

Ba, guk ez badugu erabiltzen zaila dela euskerak aurrera egitea eta saiatu behar dugula normalizazioa lortzen; normaltasun osoz, ez bereziak garelako baizik eta gure hizkuntza, gure antzinako altxorra delako, besterik gabe.
Ez dakitenei, ba beraiek ere ez dakitela zer falta duten; alde batetik, bizi diren lekuko antzinako hizkuntza delako eta, bestetik, zailtasunak zailtasun, lanbide ikuspegitik begiratuta ere gero eta garrantzi gehiago izango duelako.
Zaki Iriso (La Voz de la Merindad)

sábado, 26 de septiembre de 2009

MANIFESTACIÓN Y ANUNCIO DE RESCISIÓN DE CONTRATOS EN LUZURIAGA

Tafalla acogía a mediodía de este sábado una manifestación bajo el lema “Fagor Ederlan, no a los despidos”, que ha recorrido el centro de la ciudad con salida y llegada en la Plaza de Navarra. El transcurso de la misma, en la que han participado unas 400 personas según ha informado el propio comité, ha sido silencioso.
Al llegar al final, el presidente del comité de empresa, Julián Martínez, ha leído un comunicado en el que ha hecho palpable la delicada situación de la empresa de la que dependen 800 familias de la comarca. Con respecto a la empresa, se ha dicho que “están decididos a imponer su voluntad a cualquier precio”.
El comité ha reiterado estar abiertos al diálogo pero no a “dar cheques en blanco con amenazas de despidos”. Han exigido la elaboración de un plan de viabilidad con inversiones importantes para que la empresa siga siendo una fuente de prosperidad para toda la comarca.
La empresa Luzuriaga tiene previsto presentar un expediente de despido para casi cine trabajadores de la planta. Según ha informado el presidente del comité de empresa de Fagor Eerlan Tafalla, Julián Martínez, el pasado viernes por la tarde, la empresa comunicó mediante una nota de gerencia que ante la grave situación de la empresa y tras las negociaciones mantenidas con el comité y algunas centrales sindicales no pudiéndose llegar a acuerdos, la próxima semana llamará al comité de empresa para presentar un expediente de rescisión de contratos para 90 personas.
El comité ha dicho que está prevista una reunión con la empresa, para conocer los detalles de este nuevo expediente, y posteriormente informarán a los trabajadores. Los sindicatos acusan a la empresa de mentir en esa nota publicada y que responderán en los próximos días.
Julián Martínez ha recalcado que “esos despidos son para socios no cooperativistas, siendo la intención de la empresa la de presionar y coaccionar para que se haga todo el mundo cooperativa”.Ante la situación que vive la planta tafallesa, el presiente del comité ha afirmado que “ahora está aflorando la verdadera cara del grupo, donde reivindicaban un tema social distinto, nosotros hemos visto un tema capitalista puro y duro”. Martínez ha añadido que “la solución de la empresa no pasa porque se rebajen los sueldos los cooperativistas, la supervivencia de la empresa viene fundamentalmente por no haber invertido en los últimos 20 años, lo que tenía que haber hecho, mientras se llenaban algunos los bolsillos, y pagaron los de Tafalla; asimismo por no hacer haber hecho un plan importante de inversiones, que es lo que verdaderamente se podía hacer para poder competir con el sector que hoy tenemos en Alemania y que es muy fuerte y preparado tecnológicamente”.
También ha dicho que “por Tafalla han pasado ofertas por más de 100.000 toneladas y no nos hemos podido quedar con ninguna porque los presupuestos ofrecidos eran muy altos por tener una maquinaria tan vieja y tan obsoleta, y eso es una pena porque aunque la crisis es importante, no cabe duda de que si esta maquinaria hubiese estado montada dos años antes seguramente del pastel que hay para todos los que estamos en el sector del automóvil, algunos clientes hubiésemos captado más trabajo, y hubiésemos podido diversificar la cartera, cosa que hoy día, sólo dependemos completamente de Renault con el 40%, siendo esa la verdadera solución de esta empresa”.
Ha acusado a la empresa de “desviar la atención para tranquilizar a los socios de Tafalla diciendo que el mayor problema que tiene hoy Fagor Ederlan es el que se bajen los sueldos 210 personas que hoy estamos trabajando no socios, siendo eso totalmente engañoso”.
Finalmente con respecto a la manifestación del sábado, el presidente del comité la ha valorado como “positiva, porque hay alrededor de 400 personas y es un comienzo que veremos cómo acaba”. El lunes está previsto que se reúna de nuevo el comité para afrontar qué nuevas medidas se toman de cara a protestar por la situación que vive la empresa.
Recordemos que, según el comité, hasta ahora ha habido tres despidos de personas que han acabado el contrato de relevo y que no han sido renovados, pese a que en el convenio que está firmado se reconoce que las personas con contrato de relevo y el relevado cumple 65 años, pasa a ser fijo, mientras que la empresa, según los sindicatos, los despide como cese de contrato. Ante ello, CCOO tiene interpuesta una demanda y también se está estudiando como comité de empresa el poner un conflicto colectivo en el juzgado de lo social.
Zona Media Digital

MÁS IMPUESTOS PARA TODOS, SALVO PARA ASCETAS Y RIQUÍSIMOS

Mareando la perdiz durante semanas, provocando expectativas y reproches, declaraciones de todo signo, y hoy llega una subida de impuestos que no es la que se espera de un gobierno socialista y que suscitará nuevas críticas.

La injusta y poco progresiva carga de las rentas del trabajo, permanece tal como estaba, cuando había margen para retocarla.

Sube el IVA general del 16% al 18%, aproximándonos a los tributos por ese concepto de los países cuyos sueldos nos superan ampliamente. Ahora ya quedan por debajo de España, Reino Unido, Luxemburgo y Chipre con un 15%. Sin embargo, este módulo se aplica en España a productos que no son de uso diario: informática, repuestos del automóvil, textil, cosméticos, hoteles de 5 estrellas, por ejemplo.

Se compensa con el 8% del “IVA reducido” que sube un punto en España. Pero aquí entra casi todo, medicamentos, hostelería, transportes, bebidas no alcohólicas, aguas, gafas graduadas, lentillas, entre otras cosas. Alemania lo tiene en el 7%.

Y se mantiene el 4% del llamado “IVA ínfimo”:l pan, leche, huevos, quesos, frutas, verduras, hortalizas, tubérculos y cereales, periódicos, libros o viviendas de protección oficial. De este IVA carecen casi todos los países de nuestro entorno.

Es decir, que, salvo los ascetas, el grueso de la sociedad va a pagar más. Y se trata de un impuesto que grava a todos por igual según el consumo.

Las rentas del capital también suben. Del 18% al 21% a partir de 6.000 euros de ahorro, y del 18% al 19% por debajo de esa cifra. La Ministra, Elena Salgado, ha proporcionado datos:
“Los 12,5 millones de contribuyentes que declaran rentas del capital, el 94% declaran rentas inferiores a 6.000 euros y aportan el 17% de la recaudación total por dichas rentas. Por el contrario, el 6% de los contribuyentes que declaran rentas superiores a 6.000 euros dan origen al 86% de la recaudación por este concepto.

Concretamente, ha indicado que hay 11,5 millones de contribuyentes que declaran rentas de capital inferiores a 6.000 euros y así tributarán de media 6 euros más al año y los que declaran rentas de 6.000 euros, pagarán al año 60 euros más. “Es decir, 5 euros más al mes”.

“Por el contrario –ha dicho- los aproximadamente 100.000 contribuyentes que declaran rentas de capital superiores a 60.000 euros tendrán un incremento en la tributación equivalente en media a 5.000 euros más al año. De éstos, los miles que tienen rentas del capital superiores a un millón de euros, verán incrementada su tributación en 30.000 euros al año”. Salgado espera que esto afecte a los dueños de las SICAV, que van a seguir pagando su insignificante 1% de impuestos, como si no supiera de sus entramados legales para enmascarar las ganancias. Argumentó en su día, que de tocarlo se produciría una evasión de capitales.

La única medida que sí parece progresista es la rebaja de cotización de las PYMES y autónomos. Cinco puntos del Impuesto sobre Sociedades, hasta el 20%, para las pequeñas y medianas empresas con menos de 25 trabajadores e ingresos menores a 5 millones de euros, que mantengan o creen empleo y esta misma medida se trasladará también a los autónomos.

También se suprime la polémica deducción de 400 euros para todos los contribuyentes, que, anunciada el año pasado como de una sola vez, había vuelto a aplicarse.

Con estas nuevas tributaciones, el gobierno espera recaudar 11.650 millones de euros, menos de los 15.000 calculados inicialmente por los que fue ampliamente criticado.

En los presupuestos generales para 2010, Salgado ha hablado de una reducción del gasto global en casi 4 puntos, y de esta distribución:

El 51,6% del gasto se destinará a gasto social, el 21% a trasferencias a otras administraciones, el 6,3% a I+D e infraestructuras, el 6,6% al pago de los intereses de la deuda, el 6,2% a la financiación de servicios públicos básicos y el 8,3% restante a otras actuaciones económicas. De ser ciertas estas cifras, supondrían un incremento de más de 1 punto en el gasto social, pero de este apartado básico no se ha hecho ampliación alguna.

Y luego dice el Gobierno que tiene problemas de comunicación con los ciudadanos.

De cualquier forma, lo que no se endereza es la mala organización de este país de punta a punta. Veamos un ejemplo: “España gasta 450 millones de euros en alumbrado público, casi el doble que Alemania”, cuando en Alemania que ven el sol y la luz bastante menos precisarían mucho más alumbrado.
Rosa María Artal, en "El Periscopio"

LA AUDIENCIA NACIONAL PROHIBE LOS ACTOS DE AHAZTUAK EN MEMORIA DE LOS ÚLTIMOS FUSILADOS DEL FRANQUISMO

En la mañana de hoy y a traves de los periódicos “El Mundo” y “Gara” hemos tenido conocimiento de la resolución hecha pública por el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco prohibiendo diferentes actos convocados según recoge dicho auto por algunas organizaciones politicas ilegales para este fin de semana en diferentes lugares de la CAV y Navarra. Nuestra sorpresa surge cuando vemos que en el listado de actos prohibidos aparecen los cuatro homenajes que desde nuestra asociación teniamos previsto realizar en memoria y homenaje de los cinco luchadores antifranquistas fusilados el 27 de Septiembre de 1975 y que fueron los ultimos fusilados de auqel régimen. Dichos homenajes iban a realizarse hoy dia 26 en la Plaza del Ayto. de Iruñea a las 13:00 h. y en el cementerio de Derio a las 18:00 h. y mañana día 27 a las 12:30 h. en el Cementerio de Sta. Isabel de Gasteiz y a las 13:00 en el cementerio de Zarautz.
Desde Ahaztuak 1936-1977 (Victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista) queremos expresar públicamente nuestra queja por este hecho y exigir una rectificación de dicho auto reconociendo nuestro derecho a celebrar dichos actos, puesto que:
-Nuestra asociación Ahaztuak 1936-1977 es una asociación registrada legalmente y legal, sin nada que ver con ninguna otra asociación ni partido politico legal o ilegal. Nuestros estatutos cumplen todos los requisitos de la legalidad vigente al igual que todas y cada una de nuestras actividades.
-Nuestro campo de trabajo es exclusivamente el referido a la Memoria Histórica y a la defensa y a la consecución de las premisas de Verdad, Justicia y Reparación para las victimas del franquismo en su globalidad. -Desde hace cuatro años y con motivo del 27 de Septiembre hemos venido celebrando anualmente actos en memoria de los últimos fusilados del franquismo y de todos los fusilados y victimas de aquel régimen, sin haber tenido ni generado nunca ningun problema de orden público ni de indole alguna por dicha celebración.
-El motivo de los actos que teniamos previsto desarrollar es que este fin de semana se cumple un nuevo aniversario de los ultimos fusilamientos del régimen franquista y como fecha eminentemente simbólica es recogida desde nuestra asociación para realizar actos en memoria y homenaje a TODOS los fusilados y a TODAS las victimas de aquel régimen, tal y como aparece claramente como puede comprobarse en nuestras convocatorias y en nuestros carteles, no dando pie a ningún tipo de interpretación diferente ni a entender puesto que van firmados que estas convocatorias las realiza “Segui” o/y “Ekin” como aparece recogido en el auto.
-Entendemos por todo lo expuesto que esta prohibición ha de deberse a una confusión en los informes que han llevado a elaborar el auto por lo que exigimos su urgente rectificación y la restitución del derecho a celebrarlos que dicho auto nos niega.
-De no ser asi estaremos ante un hecho de suma gravedad toda vez que será una muestra clara de cómo el modelo de impunidad para el régimen franquista y sus crímenes que desde hace más de treinta se viene permitiendo y alentando comienza a tragarse tambien el derecho a la memoria de las victimas de aquel régimen dictatorial.
Ahaztuak 1936-1977

viernes, 25 de septiembre de 2009

COHETES, CARROZAS Y CUENTOS CHINOS EN MURILLO EL FRUTO

El melidés Pedro Pegenaute, actual jefe de departamento de Adeministración Local, de triste trayectoria en su anterior cargo de director general de Política Lingüística, escribió en el Diario de Navarra del 8 de septiembre un farragoso artículo de exaltación de la figura del alcalde de Murillo el Fruto, localidad en la que había estado él presente la víspera junto con buena parte de la plana mayor institucional de UPN. Se advierte al lector que no le resultará fácil leer el artículo en su totalidad.
La Agrupación Independiente de Murillo el Fruto, que cuenta con tres concejales, responde a la carta de Pegenaute en los siguientes términos:
Difícilmente se haya dado este verano en las fiestas de toda Navarra una concentración relativa más alta de altos cargos institucionales por habitante que la que se produjo con motivo del chupinazo de Murillo el Fruto el pasado 4 de septiembre. Nada menos que la alcaldesa de Pamplona, el portavoz del gobierno foral y su jefe de gabinete, la consejera de Administración Local y su jefe de Departamento.

Fue precisamente este último, Pedro Pegenaute, quien pocos días después, el día 8, publicó en el Diario de Navarra un artículo, titulado “Cohetes y Carrozas” de hueco ensalzamiento de la figura del alcalde de Murillo, Javier Gárriz. Venía a decir en el mismo que es un excelente alcalde, que tuvo un “enorme gesto” al renunciar a lanzar él mismo el chupinazo y juzgaba de memorable su discurso de bienvenida a los forasteros que nos visitaban en las fiestas.

Elogios tan vanos dejan en evidencia la obsesión de la cúpula de UPN por arropar a un alcalde demandado ante la justicia por posibles delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos.

Los religiosos de larga trayectoria en las misiones y en el cuidado de enfermos merecían el homenaje popular, pero ellos brillan con luz propia, no necesitan para nada de Gárriz para hacerse acreedores del respeto y del cariño del pueblo; más bien es éste el que necesita de ellos para legitimarse.

La proclama de hospitalidad para con los que nos visitan es pura retórica cuando proviene de alguien que tiene claras dificultades para aceptar la carta de ciudadanía de los mismos concejales de la oposición, a quienes tilda de forasteros y ha llegado a expulsar del pleno, lugar publico y plural, por defender la palabra; que lejos de trabajar por la convivencia social, reparte prebendas a conveniencia e intenta aplicar las normas a su libre albedrío. Quien día a día demuestra ese talante autoritario y ese sentido de patrimonialidad de su cargo institucional, despreciando a una parte importante de su propio vecindario, no tiene ninguna credibilidad por muy cálidos saludos verbales que dedique.

Javier Gárriz es además un alcalde nefasto por su gestión municipal, un continuado despropósito, que está comprometiendo seriamente la futura solvencia financiera del ayuntamiento. La absoluta falta de transparencia en la inversión del almacén de la Cooperativa, en estos momentos innecesaria, pone de relieve su absoluta falta de ética personal y política.

Bien podían haber tratado el Señor Pegenaute y todos sus destacados acompañantes de reorientar la gestión y el comportamiento de este alcalde, en vez de pretender engañarnos con discursos celestiales más propios de épocas felizmente superadas.

Agrupacion Independiente de Murillo el Fruto

jueves, 24 de septiembre de 2009

MURILLO EL FRUTO: COHETE Y CARROZAS

Un buen espectáculo, sí, el desfile de carrozas en Murillo el Fruto del pasado 4 de septiembre por la tarde, el mismo día del cohete y comienzo de fiestas.

En realidad, fue magnífico todo el día. Con un primer protagonista, el alcalde Javier Gárriz, y que desde las once y media estuvo arropado –como se merece, porque es un excelente alcalde- por distintas autoridades, a la cabeza alcaldes y concejales de otras localidades, y Yolanda Barcina, Alberto Catalán, Amelia Salanueva, Javier de la Merced y yo mismo. No sé por qué no había ninguna figura destacada del PSN, que me extrañó.

Bien, fue protagonista para empezar Javier Gárriz, y la crónica pormernorizada ya venía recogida en el mismo Diario de Navarra, precisamente, por su enorme gesto –en representación de su Ayuntamiento- de querer pasar desapercibido cediendo tal protagonismo a tres murillejos/as de pro (Cecilio y dos Marías Pilares), ausentes de su pueblo en torno a los 50 años. La actitud de Gárriz, cada vez más extendida aquí, hay que resaltarla por lo que, otra vez, prueba: la grandeza de un cargo público y una institución local para, en un día tan señalado además en cualquier localidad, renunciar a su exclusivo protagonismo en favor de otros, de otros/as a quienes se quiere reconocer méritos y homenajear abiertamente. Y en ello, díganse misas, pero ni vale la palabrería ni las excusas a posteriori: o se hace lo hecho por Gárriz y el ayuntamiento de Murillo, de nota, o si no, mejor callarse después.

Pero también el alcalde Gárriz fue protagonista por su buen discurso en el acto. Largo, dijeron algunos, pero fue estupendo y cargado de mensajes abiertos y sentidos, y en el que la palabra reflejó la sencillez y el corazón de su autor. Así, difícil de mejorar eso de que “las fiestas son días que se señalan en el calendario individual y familiar”. Y que “los que viven aquí, en Murillo (o en cualquier parte) preparan todo lo necesario con la ilusión de ofrecer lo mejor de su casa y de sí mismos; y los que nos visitan gozan de nuestra hospitalidad y convivencia”. Es así en nuestra tierra y por ello Gárriz, en una afortunada frase habló que en Navarra y por ende Murillo, “las fiestas son un antes y un después en el discurrir de la vida de un pueblo, que se esperan con ilusión y que te motivan a dar y recibir lo mejor”. Lo he vivido, lo vivo y por tanto lo comparto íntegramente. Y desde luego muy resaltables también esas palabras del alcalde de Murillo dedicadas al homenajeado y las homenajeadas, “tres hijos del pueblo que están dando sus vidas en torno a la pobreza y educación en nuestro país y en el extranjero”.

Y el día, tras disfrutar de los servicios del remozado almacén de la cooperativa (¡ay, ese plan E tan denostado por muchos!, que no yo, yo no porque nos ha permitido disponer en Navarra de más de 107 millones de euros para muy distintas inversiones, muchas tan espléndida como esta de Murillo el Fruto). El día 4, digo, nos proporcionó un magnífico desfile de carrozas en la plaza del pueblo. Y hablo de carrozas, y de carrozas de verdad, no de las de edad, con un protagonismo inigualable: las mujeres (más de un centenar de participantes) y nueve conductores de tractores. Y, dejando a salvo la pericia de estos, hay que ver la enorme variedad y gran calidad con que nos deleitaron las primeras. Tantas (variedad y calidad), que, sinceramente, una vez visto lo hecho esa tarde por las mujeres de Murillo el Fruto, valdría la pena plantarse, ya, si las mujeres –de allá y de cualquier parte- tienen algún límite, si puede discutir alguien sensatamente eso de "mujeres al poder y cuanto antes”.

Porque, por lo que vengo viendo, son las mujeres en todas partes y desde luego las de Navarra las que, al principio y en medio y a la postre, se constituyen en los pilares básicos sobre los que está pivotando tanto el trabajo como la fiesta, lo mismo el esfuerzo que la imaginación, y todo –como en Murillo el Fruto- saliendo de perlas. ¡Y eso hoy, con que mañana! En fin, varones: ¡tomémoslo de una vez en serio y, por lo demás, que no nos decaiga el ánimo!, que todavía hay algo por intentar.

Pedro Pegenaute Garde, Doctor en Historia Contemporánea. Titulado IESE. Profesor.Diario de Navarra 8/9/2009




LA OPACIDAD DE LAS CUENTAS DEL REY

La familia del rey Juan Carlos I hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones.

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite... Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica a este periódico Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era "una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia".

"La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie", denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya. Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar "garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales" a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas. Patricia Sverlo recogía en Un rey golpe a golpe (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”.

Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.

A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y en este mes de septiembre Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).

Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones "nunca ha sido desmentida por La Zarzuela", según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado "Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española".
Héctor Rojo - Lucas Marco (Diagonal)

UNA COMISIÓN DEFENDERÁ LA CASA DE LAS REJAS

Comunicado tras la Asamblea de vecinos:

Ayer, miércoles 23, se celebró en la Casa de Cultura una reunión de más de cien vecinos, convocados por Altaffaylla, para debatir sobre el modelo urbanístico en el Casco Histórico de la ciudad y en concreto el tema de la Casa de las Rejas.
Altaffaylla quiere agradecer en primer lugar la numerosa y variopinta participación, pues hubo representantes de todos los sectores de la ciudad.
En la reunión se trató la relación histórica de Tafalla como “pueblo de la piedra”, y cómo en los últimos años se está haciendo un gran esfuerzo por parte de muchos vecinos y algunos constructores para recuperar las fachadas de piedra que dan al casco antiguo una tipología peculiar. El tapado de una fachada emblemática como la de la Casa de las Rejas, se entiende como un ataque directo a esa política ciudadana de recuperación de la Piedra de Tafalla.
En la Asamblea se destacó que todos los agentes ciudadanos que hasta ahora han opinado, están totalmente en contra del tapado. En este sentido se posicionó el pasado lunes el Patronato de Cultura, donde a propuesta de su presidente Lanas (PSOE), se aprobó solicitar que la casa quede como está. En el mismo sentido se han pronunciado los vecinos compradores de los pisos; técnicos de la ORVE; concejales de los grupos municipales de EA, PSOE e Izquierda Abertzale; asociación de vecinos del barrio alto; grupo cultural Altaffaylla, amén de los casi 1500 vecinos y vecinas que firmaron una instancia enviada al Ayuntamiento con el mismo objetivo.
En la Asamblea hubo intervenciones en las que se apuntaba a la “venganza” y a “oscuros intereses” de algunos concejales para explicar su empecinamiento en tapar la fachada. Igualmente se criticó el papel relevante que se arrogan algunos técnicos ajenos a Tafalla, insistiendo en que debe ser el propio Ayuntamiento el que decida este tema y fije con autoridad la política urbanística que le exigen los ciudadanos.
Finalmente, se procedió a elegir una comisión de vecinos encargada de hablar con los grupos políticos para trasmitirles la sensibilidad ciudadana, así como para convencerles que voten a favor de dejar la casa como está en el próximo pleno municipal. La comisión de vecinos quedó integrada por: Pedro Leralta, José Luis Ibáñez, Manuel Abínzano, Julián Condón y José Luis Sagardoy.
Todos los presentes quedaron de acuerdo en invitar a la ciudadanía a acudir al pleno municipal, que se celebrará el próximo martes día 29 en el Ayuntamiento.
Tafalla, 24 de Septiembre de 2009

(Altaffaylla)

TRABAJADORES DE LUZURIAGA EXIJAN QUE SE INVIERTA EN LA PLANTA

El comité de Fagor Ederlan Tafalla, conocida como Victorio Luzuriaga, convoca movilizaciones ante la "negativa de la empresa a aceptar las propuestas, la materialización de los despidos y la amenaza de un nuevo expediente de rescisión de contratos". Los trabajadores han convocado una manifestación, para este sábado, que saldrá a las 12.00 de la plaza Navarra, con el lema, Fagor Ederlan, no a los despidos , haciendo un llamamiento a toda la comarca.

El comité destacó la necesidad de invertir en la planta, que cuenta con el mismo centro neurálgico del proceso productivo de hace 40 años. Con la puesta en marcha del proceso de cooperativización, se habló de una inversión de 50 millones, "nadie sabe a ciencia cierta, si se va invertir o no. Lo que si hay certeza unánime y absoluta, es que si no se invierte, el cierre de Luzuriaga es inevitable. Si no se añaden nuevos elementos el centro del que dependemos 800 familias de la comarca, acabará desapareciendo". La parte social exige la elaboración y presentación de un plan de viabilidad, con inversiones y sus planes industrial y social.

Los trabajadores asalariados se muestran a favor del diálogo y en los últimos meses han renunciado a cualquier reivindicación, aceptando la congelación salarial, así como la aprobación de dos ERE de regulación, donde las remuneraciones se ven disminuidas en un 10 ó 20%, incluso han llegado a proponer trabajar días sin cobrar a cambio de algunas garantías. "Estas propuestas no han sido aceptadas y las amenazas de despido han estado siempre sobre la mesa y al final se han materializado. Estamos abiertos al diálogo pero no aceptamos que pretendan imponer sus decisiones amenazándonos permanentemente con el despido", dijeron. Los delegados sindicales dieron a conocer las diferencias que existen entre los socios cooperativistas y los trabajadores asalariados, "las discriminaciones han sido impulsadas por la dirección de la cooperativa", concluyen.
Diario de Noticias

YO, PUTA

Me llaman calle,
me subo a tu coche,
me llaman calle de malegría,
calle dolida,
calle cansada de tanto amar.
Manu Chao (La Radiolina)


Somos conscientes de que este titular provoca. Es redondo por contundente. Vivimos todavía en una sociedad de doble moral, dónde muchas personas tienen sexo con prostitutas, pero “de cara a la galería” prefieren ligar el sexo inevitablemente al amor y repudiarlo ligado al dinero. A nosotros nos parece importante reivindicar la libertad de las personas para con su vida, la libertad de decidir y ser prostituta, y la libertad de recurrir a un servicio pagando un dinero, la libertad de ser cliente. Un respetuoso y amable cliente de sexo. Un recurso que es además, para muchas personas, la única forma de tener sexo con otra. Y esto no tiene porque hacer daño a nadie mientras no se invada la libertad y los derechos de los demás. Y esto, el ejercicio de la prostitución como profesión, no tiene porque ser continuamente prejuzgado por todo el mundo, ¿quién nos creemos ser para meternos en la vida de los demás?... ¿Qué sociedad queremos construir dónde unos a otros nos recortamos la libertad queriendo prohibir, ni más ni menos, que una profesión a muchas personas?

Las putas, las que inquietan a parte de la sociedad están estos días en boca de todas y todos, vertiendo diferentes opiniones sobre dónde, cómo y cuándo deben ejercer o dejar de hacerlo. Y como siempre, sin escuchar su voz porque nadie les pregunta a ellas, protagonistas de sus historias, convirtiéndolas una vez más en mujeres invisibles.

La prostitución, siempre es un debate recurrente y complejo. Sí, complejo, porque es necesario atenderlo desde su diversidad y esto, requiere que hagamos un esfuerzo a la hora de abordar la discusión para entender que existen multitud de situaciones diferentes dentro de este sector y por lo tanto, que hay que buscar respuestas acertadas para cada una de esas situaciones.

Diferenciar la trata, al tráfico o la explotación, de las putas que deciden ser putas por diferentes circunstancias, es básico para abordar claramente el tema de los derechos de estas personas, considerando como es lógico los intereses y derechos de todas las partes implicadas en los conflictos de convivencia que surgen, provocados por la falta de un marco regulador. Y ello sólo se consigue buscando formulas concretas de regulación, dejando de centrar el debate en un falso dilema moral sobre la dignidad de las mujeres y la violencia de género, que en la mayor parte de los casos esconden, un cúmulo de prejuicios sobre la sexualidad femenina. Por lo tanto creemos que relacionar de forma automática y sin matices la prostitución con la violencia de género es simplista.

En los últimos tiempos, hemos visto a trabajadoras del sexo portando pancartas por las calles de diferentes ciudades en donde podíamos leer; “no hacemos daño a nadie, queremos ser legales”,”las putas exigimos derechos y libertad”... Siempre ha habido prostitutas, y aquí y en otros países han reivindicado una regulación de sus derechos y obligaciones, ¿y por qué no? ¿Por qué otras personas en el ámbito de la moral vamos a prejuzgar sobre si es bueno o malo cobrar a cambio de sexo? ¿Por qué en nuestra sociedad sólo se concibe el sexo cuando hay amor, o en el matrimonio, o para traer hijas e hijos al mundo? ¿Por qué denigra el sexo, o es el dinero el que denigra? ¿En que bases se sostiene el discurso de que aún siendo de libre elección, la prostitución convierte a la mujer en un objeto a manos del hombre que consolida su inferioridad?

Yo tengo una amiga que facilitó a su hermano sexo pagado con una chica prostituta. Su hermanillo es especial y ese día, mitad ternura mitad sexo, fue feliz…y también es el caso de una compañera de Instituto de mi hermana que está costeándose ahora la carrera, que de otra forma no podría, con sexo de pago y no hace daño a nadie. También mi madre conoce a una vecina mayor, que mientras su marido iba a trabajar a Potasas y tenia los cinco hijos en la escuela, se veía con algunos viudos para sacar unas perrillas y ayudar en casa, los viudos felices y ella se llevaba muy bien con toda la vecindad y era amable y bien considerada… Seguramente podríamos sacar una conclusión, la prostitución ha existido siempre porque ha habido necesidad, pero a nosotros nos gusta mas reivindicarla desde la libertad. La que tienen los ricos para disfrutar sexo de lujo. Lo malo es que la denuncia del sexo de los pobres es más escandalosa porque es en la calle, en la Boquería de Barcelona, en la Montera o en Buztintxuri…

Entendemos que la regulación de la prostitución contribuirá a que las trabajadoras del sexo se conviertan en sujetos sociales con voz propia desde donde podrán ejercer sus liderazgos a la hora de reclamar mejoras en las condiciones laborales, que van desde la negociación del uso de espacios públicos, la creación de zonas de tolerancia en donde puedan trabajar en buenas condiciones de seguridad e higiene, mejorar la capacidad de negociación con los clientes; precios, uso de métodos anticonceptivos e incluso reconocer sus derechos como trabajadoras frente a empresarios de clubes, plazas o casa de citas.

Y todo esto porque es necesario respetar la decisión de quien no desea abandonar la prostitución mejorando sus condiciones de vida. Por que la idea de que toda la prostitución es esclavitud o violencia de género como defiende la corriente abolicionista, no hace otra cosa que crear una cortina de humo que impide ver qué instrumentos legislativos son necesarios para mejorar la situación de quienes ejercen la prostitución, ahondando más si cabe en la estigmatización, la exclusión y la marginación social que muchas de estas personas padecen.

Y para terminar, unas preguntas en voz alta ¿por qué incomoda tanto la visión de las putas? ¿Por qué nos cuesta tanto escucharlas? Las putas son transgresoras por excelencia y rechazan las normas sexuales impuestas a las mujeres, pero en el fondo, cualquier mujer que se aparte de la senda correcta, de la moral imperante, corre el riesgo de ser calificada de “puta”.
Maria Isabel Marqués, Iker Segura, miembros de Batzarre Gaztea

"EN NAVARRA SE HA DESTRUÍDO MÁS EMPLEO JUVENIL QUE EN OTRAS CCAA", CRITICA NaBai

En Navarra, desde 2007 ha aumentado diez puntos más que en el conjunto del Estado la tasa de paro juvenil entre los menores de 25 años. Hace dos años, esta tasa era del 8,31% y ahora es del 39,5%, mientras que en el Estado ese porcentaje ha pasado del 18,8% al 38,5%. Este fue el dato que ofreció ayer NaBai para denunciar que "el paro juvenil en Navarra es más alto que en otras Comunidades Autónomas".

Con esta información en la mano (obtenida de la EPA), el parlamentario de NaBai Ioseba Eceolaza criticó que UPN "esconde la realidad" al no ofrecer estos datos que son, a su entender, "alarmantes", pese a "la propaganda" del Gobierno. De este modo respondió NaBai a las declaraciones que la semana pasada realizó el presidente de las juventudes de UPN, Sergio Sayas, quien resaltó que Navarra "es la comunidad que cuenta con la menor tasa de paro juvenil" basándose en datos del Observatorio Joven de Empleo en España. "UPN frivoliza en exceso sobre esta situación", apuntó Eceolaza, puesto que los regionalistas "reivindican la calidad laboral de los jóvenes, cuando el modelo precario actual es el que defiende su Gobierno". Respecto a la precariedad laboral, Eceolaza destacó que uno de cada cuatro trabajadores de la Administración foral son empleados temporales.

El parlamentario de NaBai José Ángel Agirrebengoa se sumó a esta tesis poniendo de relieve la "autocomplacencia" del Gobierno de Navarra respecto a los datos de desempleo. Además, criticó que la referencia que se toma en Navarra para comparar datos de paro sea el Estado y defendió que estos índices deben compararse con la Unión Europea.

De hecho, Eceolaza informó de que en Navarra la tasa de desempleo juvenil entre menores de 25 es 20 puntos más alta que en la Unión Europea: en la Unión Europea esta tasa es del 19,6% y en la Comunidad Foral, sin embargo, es del 39,5%. Así, NaBai abogo por que estos datos susciten "reflexión" y no "autocomplacencia".
Diario de Noticias

miércoles, 23 de septiembre de 2009

LA ULTRADERECHA APOYA LAS PALABRAS DEL EXPRESIDENTE EXTREMEÑO RODRÍGUEZ IBARRA

El ex presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha advertido sobre el "turismo sanitario" de personas que desde otros países se desplazan a España para operarse en la sanidad pública española y estimó que el presidente del Gobierno "tendría que hacer una sanidad para los españoles y sólo para los españoles"."Porque uno de los problemas que tenemos es que la sanidad española es tan universal que comienza a haber un turismo sanitario de muchísima gente de muchos países, tanto europeos como latinoamericanos, que vienen a España con un billete de avión de 300 euros y se operan de la cadera, que cuesta un poquito más", señaló Ibarra en el transcurso de una entrevista en la Cadena Ser.

Las reacciones de la extrema derecha ante las palabras de Ibarra reflejan una clara coincidencia. No es la primera vez que sucede. Ya le apoyaron con el tema del GAL. Y en esta ocasión también los foros ultras no ocultan su alto grado de acuerdo:

"Estimados camaradas: Que la situación en nuestra amada España está cada vez peor es algo indiscutible, desgraciadamente, pero gracias a Dios se nos irá dando la razón porque si la verdad solo tiene un camino, ese es el camino de La Falange. Y tanto es así que incluso políticos sumidos por la vorágine y con la trayectoria que les antecede, como es el caso de Juan Carlos Rodríguez Ibarra, asfixiados ya por el sinsentido del panorama actual no pueden más que decir o reconocer dichas verdades aunque les pese".



"ETORKIZUNEAN GEHIAGO ESPERO DUENA AHAZTU DADILA HORRETAZ, EZEZKOA IZANGO BAITA GURE BOTUA"

«Aldaketei buruzko eztabaida amaitu da. Etorkizunean gehiago espero duena ahaztu dadila horretaz, ezezkoa izango baita gure botoa».
PSNko idazkari nagusiak, Roberto Jimenezek, atea itxi dio eremu mistoa zabaltzeari. PSN eta CDN ren arteko bileraren ondoren adierazi zuenez, babestuko dute Aranguren, Noain-Elortzibar, Beriain eta Galar eremu mixtoan sartzeko aukera, baina ez da gehiagorik egongo, ez dute gehiago nahi eta ez da unea etengabe gauza hauek buruz hizketan aritzeko; "beste batzuk dira eta lehentasunak".
Gainera, ez dira lauak sartuko. Aranguren eta Galar bai, dagoeneko eskatua dutelako sartzea. Noain seguru ezetz, UPNk gehiengo absolutua baitu. Beriain da zalantza, PSN ko zinegotziek dute bertan giltza.

LA DESNUDEZ DE LOS REYEZUELOS NAVARROS

Llama poderosamente la atención la beligerancia con la que UPN se está empleando estos días contra el Ayuntamiento de Berriozar. Un pequeño pueblo de la Comarca de Pamplona que justo acaba de llegar a los 9.000 habitantes, pero que está constantemente en boca del presidente del gobierno, sr. Sanz, y la presidenta de UPN, sra. Barcina, de quienes recibe toda clase de acusaciones y descréditos contra sus gentes, su alcalde y su Ayuntamiento. Tanta agresividad e ira, propios de quienes se creen con poder absoluto, se intentan justificar por un hecho tan poco llamativo como el lanzamiento del chupinazo de las fiestas patronales.
La desproporción no tiene parangón con acontecimientos similares en otros pueblos de Navarra, que han vivido circunstancias parecidas, y sólo se explica porque en Berriozar gobierna NaBai. Y lo hace, además, con una seriedad digna de elogio y en sintonía con la mayoría de sus vecinos y vecinas como lo han demostrado éstos, con su cívica y alta participación en fiestas. Tamaña agresividad pone de manifiesto que el objetivo real del ataque es Nafarroa Bai, a quien UPN toma cada vez más en serio como eje en la alternativa de gobierno a medio plazo. Por eso estos dirigentes empiezan a perder las formas y los papeles en sus declaraciones y modos de actuar. Están cansando a Berriozar y a toda Navarra con ruedas de prensa y declaraciones constantes, repetitivas y tópicas, en las que lo mismo utilizan a las víctimas del terror de ETA que a la Policía Foral.
Todo vale con tal de eliminar al adversario político. A muchos nos viene a la cabeza la fábula del rey desnudo, cuanto más alardean y cuanto más pierden la vergüenza en sus declaraciones públicas, más se les ve el plumero, y más se ve lo desnudos que están políticamente hablando. Triste, de verdad, el espectáculo de unos gobernantes que apenas hablan de problemas reales, importantes para Navarra, y tienen que crear cortinas de humo que no dejen visualizar su falta de capacidad.
Por citar un ejemplo, junto a Berriozar, pero en el término de Pamplona, está la fábrica de Bosch, cuyos trabajadores llevan ya varias semanas en huelga y movilizaciones porque los van a echar a la calle? uno más de los cientos que están cayendo en Navarra. En este caso pertenecen a una multinacional que, además, anuncia beneficios todos los años. ¿Alguien ha oído alguna declaración de la alcaldesa de Pamplona al respecto? ¿Les ha anunciado el presidente del Gobierno las medidas que va a impulsar para evitar su despido?
Volviendo al rey desnudo, la rueda de prensa de Alberto Catalán recientemente, anunciando que se ha ordenado una investigación a la Policía Foral y que se ha entregado el informe a la Audiencia Nacional para ver si procede tomar actuaciones judiciales por lo acontecido en el chupinazo de Berriozar, contrasta con otra muy similar protagonizada por él mismo hace unas semanas. En aquel caso se le interpeló acerca de los ataques a los símbolos y monumentos de la memoria histórica, en recuerdo a los asesinados por el franquismo. En lo que va de año han sido víctimas de estos ataques fascistas los monumentos en recuerdo a la Memoria Histórica de Artesiaga, de Igal-Roncal, del monte Ezkaba en Ansoáin, del cementerio de Artica, de Berrioplano? En esos ataques se rompen placas y monumentos, se escriben amenazas de muerte, se hace apología del fascismo, se recuerda a Franco? A la pregunta de si el Gobierno de Navarra iba a tomar cartas en el asunto respondió que no era su competencia; no obstante, si alguien presentaba denuncia lo pensarían. ¿Dónde está el informe de la Policía Foral, encargado por el Gobierno de Navarra, para enviar a la Audiencia Nacional por si procede abrir diligencias contra los autores de estos hechos?
La respuesta es clara: no existe, porque el Gobierno de Navarra no les ha encargado nada. Se ve que los agentes están muy ocupados investigando el cohete de Berriozar. Vamos, que para muestra, un botón y que está claro de qué palo va el sr. Catalán y sus jefes. Lo dicho, desnudos y en evidencia. Pero con una prepotencia que asusta.
Txomin Garmendia, ex concejal de Berriozar (Nafarroa Bai-Batzarre)