LA VIDA OCULTA DEL ASESINO DE YOLANDA GONZÁLEZ

Un excriminal de la ultraderecha condenado a 43 años por asesinato trabaja para los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado en casos judicializados y forma a sus agentes en técnicas forenses de espionaje y rastreo informático.

—¿Emilio Hellín Moro?

—Yo soy Luis Enrique Hellín…

—Perdone, pero ¿no es usted Emilio Hellín, el autor del asesinato de Yolanda González, la joven de 19 años que murió en 1980?

—No… Emilio Hellín murió hace tres o cuatro años… Somos familia.

—No sabía que tuviera un hermano llamado Luis Enrique.

—Es una historia complicada porque somos hijos de la misma madre, pero de distinto padre. Luego juntamos los apellidos… ¿Sabe? Líos de familia que prefiero no comentar.

—¡Se parecen ustedes muchísimo! ¡Y los dos eran informáticos! Usted se ha cambiado el apellido y aparece su currículo en Linkedin [web de contactos profesionales] como Luis Enrique Helling. Se ha añadido una g al apellido.

—¿Sabe de qué murió Emilio? ¿Dónde puedo localizar a su familia?

—No lo sé.

—¿De qué pueblo son ustedes? ¿Puede enseñarme su DNI para demostrar que no es usted Emilio Hellín?

—La conversación ha terminado…

Luis Enrique Hellín Moro, de 63 años, es un tipo alto y corpulento, tiene una frente despejada y pelo blanco en las sienes. No rehúye la mirada y habla con aparente calma y frialdad. Viste una camisa de lana clásica de cuadros, pantalón de pana beige y zapatos marrones. De su cuello cuelgan unas pequeñas gafas graduadas. El encuentro con el periodista tiene lugar en la oficina de su empresa, New Technology Forensics, especializada en peritaje criminal, en una tranquila calle en el barrio madrileño de San Isidro, frente a un colegio público. El local, de tres alturas, es una desordenada oficina de 30 metros cuadrados repleta de ordenadores y teléfonos móviles, la especialidad de este técnico superior de sistemas de telecomunicaciones e informáticos. Junto a la puerta blindada de hierro, siempre cerrada, un cartel exhibe su nombre y el de dos de sus colaboradores, uno de ellos apellidado Hellín Asensio. Emilio Hellín estaba casado con María del Carmen Asensio.

En el departamento de defunciones del Registro Civil de Madrid, en el número 66 de la calle de Pradillo, no consta el presunto óbito de Emilio Hellín Moro, el militante de Fuerza Nueva —partido de extrema derecha que dirigía Blas Piñar— que protagonizó en 1980 uno de los asesinatos más brutales de la Transición; tampoco la Dirección General de la Policía ha expedido en los últimos años ningún carné de identidad a su nombre. Sí lo ha hecho, en cambio, a nombre de Luis Enrique Hellín Moro, el experto informático que niega ser el excriminal pese a su extraordinario parecido físico.

Emilio Hellín Moro, condenado a 43 años de cárcel por el asesinato en Madrid de Yolanda González Martín, una joven militante del Partido Socialista de los Trabajadores (PST), ha cambiado su nombre por el de Luis Enrique, según ha comprobado ELPAÍS en su acta de nacimiento, depositada en el Registro Civil de Torre de Miguel Sesmero, un pueblo de unos 1.200 habitantes en Badajoz. El cambio se oficializó hace 16 años, el 25 de enero de 1996, en virtud de un auto dictado por el Registro Civil de Madrid en el expediente 402/95. Desde entonces, este es su secreto mejor guardado.

Con este cambio de nombre que permite la ley “si se demuestra una causa justa y no perjudica a terceras personas” el ultra Hellín Moro disfrazó su pasado criminal poco después de cumplir condena —permaneció entre rejas 14 años, con el paréntesis de una espectacular fuga a Paraguay—, de los 30 de pena máxima que contemplaba el Código Penal. Y al salir de la cárcel de Jaén 2 se construyó una nueva vida centrada precisamente en el mundo de la investigación criminal y judicial, un escenario del que él mismo fue protagonista estelar después de secuestrar a Yolanda González en su casa de Madrid y descerrajarle dos tiros en la cabeza en un descampado con el argumento de que ella era miembro de ETA, una falsedad.

El nuevo Luis Enrique Hellín Moro es ahora uno de los principales asesores del Servicio de Criminalística de laGuardia Civil, participa en investigaciones judicializadas sobre terrorismo y delincuencia, imparte cursos de formación a agentes de este cuerpo, de la Policía Nacional, elMinisterio de Defensa, Ertzaintza yMossos d’Esquadra, da conferencias a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado en organismos oficiales y cobra por sus servicios del Ministerio del Interior, según ha comprobado este periódico. También asiste como perito a la Audiencia Nacional y a numerosos juzgados de distintas ciudades españolas. Su especialidad es el rastreo de pruebas en teléfonos móviles, ordenadores y dispositivos digitales que han intervenido en actos terroristas, crímenes, homicidios, secuestros, delitos económicos, financieros o informáticos, según consta en su currículo y confirman varias fuentes oficiales y judiciales. Jamás confiesa que el hábil y frío experto en telecomunicaciones, teléfonos espías, localización de llamadas, intervención de comunicaciones, recuperación de SMS o móviles activadores de explosivos es, en realidad, el ultra que a los 33 años, casado y con tres hijos, dio “un paseo a Yolanda González por una España grande, libre y única”, tal y como reivindicó el asesinato el Batallón Vasco Español, antecesor de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). Desde su aparición, el 24 de mayo de 1978, los comandos paralelos del Batallón Vasco Español asesinaron a 12 personas en atentados dentro y fuera de España. La diferencia entre este y otros crímenes del grupo parapolicial es que la víctima no tenía nada que ver con ETA.

El comandante Ramón García Jiménez, exdirector del departamento de ingeniería, electrónica e informática del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, explica así el trabajo de Hellín para este Cuerpo: “Nos asesoraba en cómo resolver y orientar algunos casos forenses. Nosotros no abarcamos todos los campos. Le pedíamos apoyo sobre cómo rescatar información de teléfonos móviles en casos judicializados que estaban bajo nuestra custodia y control. También colaboraba, y me imagino que sigue colaborando, en la formación de nuestros hombres. Es uno de los técnicos civiles más formados y va más adelantado en determinados campos de investigación”.

¿Sabe usted algo del pasado de este colaborador? “No conozco el pasado de este señor, solo sé que ha respondido siempre a todo lo que le hemos pedido”, responde el comandante García, destinado en el Ministerio del Interior.

El renacido Luis Enrique Hellín participó en 2008 en un seminario sobre nuevas tecnologías en la lucha contra el delito del Instituto Universitario de Investigación en Ciencias Policiales (IUICP) que dirigía José Antonio García Sánchez-Molero, subdirector del organismo y entonces coronel jefe del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil. Virginia Galero, directora del IUICP, asegura que a Hellín se le invitó por “su especialidad”, y añade que el curso perseguía mejorar los medios de la policía científica y del servicio de criminalística de la Guardia Civil. Este instituto mixto depende de la Universidad de Alcalá y de la Secretaría de Estado para la Seguridad del Ministerio del Interior.

El coordinador de este seminario y subdirector del IUICP, José Miguel Otero, comisario jefe de la Unidad central de Investigación Científica y Técnica de la Comisaría General de Policía Científica, asegura no conocer a Hellín y afirma no recordarlo. “Vendría invitado por otros miembros del instituto”, dice. Junto a Hellín participaron también en la formación de policías y guardias civiles el juez Eloy Velasco, hoy en la Audiencia Nacional, y Matías Bevilaqua, un informático detenido recientemente e imputado en la trama de compra y venta de datos confidenciales desarticulada por la policía en la que hay implicados varios detectives. Elhacker asegura que aquel programa fue “del más alto nivel” y apostilla que la empresa de Hellín trabaja “muy bien”. El exconvicto ha impartido numerosos cursos y talleres de formación en la Dirección General de la Guardia Civil sobre “teléfonos espías”, obtención de evidencias en Mac, iPhone e iPod, e interpretación de datos binarios obtenidos de teléfonos móviles. Su último trabajo conocido es el rastreo de llamadas en el casoJosé Bretón, los dos niños supuestamente asesinados por su padre en Sevilla

El asesinato de Yolanda González en 1980 conmocionó a todo el país. La joven nació en Deusto (Vizcaya) en el seno de una familia trabajadora. Era la mayor de tres hermanos y obtenía notas brillantes en el colegio público donde estudió el bachiller. A los 16 años se afilió a las juventudes socialistas. Comprometida con sus ideas repartía de madrugada propaganda revolucionaria a las puertas de fábricas como en las que trabajaba su padre, un emigrante burgalés y soldador metalúrgico en Nife.

LA ANTESALA DE LA LIBERTAD

Polémicos permisos: En la imagen, Emilio Hellín sale de la cárcel de Jaén en septiembre de 1993 para disfrutar de siete días de libertad. Había cumplido la cuarta parta de la condena y su permiso fue muy criticado a causa de sus antecedentes: una evasión y dos intentos de fuga.

Del cuello de Yolanda colgaba una cruz Lauburu regalada por el comité de empresa de una factoría vasca. A los 18 años se trasladó a Madrid para estudiar electrónica en el centro de Formación Profesional de Vallecas. Vivía en un modesto piso en la calle del Tembleque, en el barrio de Aluche, y limpiaba casas particulares para no pedir ayuda a sus padres. “Era una persona lista, con una gran fuerza vital y entusiasta de las cosas y las personas. Siempre pensando en ayudar a los demás”, recuerda ahora Alejandro Arizcun, de 61 años, su novio de entonces y hoy profesor de Historia de la Economía en una universidad pública.

La vida de Yolanda en Madrid giraba entre sus clases en Vallecas, su trabajo de limpiadora y la sede del PST, una escisión del PSOE. Durante la segunda quincena de enero de 1980 participó en una huelga general de enseñanza, según reflejan fotografías en las que aparece a la cabeza de las manifestaciones estudiantiles. El viernes 1 de febrero de 1980, los militantes de Fuerza Nueva Emilio Hellín Moro e Ignacio Abad Velázquez, estudiante de Químicas, se presentaron en el domicilio de Yolanda, en el número 101 de Tembleque, con la intención de secuestrarla e interrogarla. No estaba, por lo que volvieron sobre las doce de la noche. En la calle contaban con el apoyo de otros dos militantes de Fuerza Nueva, Félix Pérez Ajero y José Ricardo Prieto, y del policía nacional Juan Carlos Rodas, que les aguardaban en un turismo. La joven intentó impedirles el paso, pero no lo logró. La redujeron con violencia, registraron el piso y la obligaron a acompañarles hasta el coche de Hellín. Se dirigieron por la carretera de Alcorcón hacia San Martín de Valdeiglesias, a las afueras de Madrid. En el trayecto, gritos, insultos y preguntas sobre un supuesto comando de ETA que no existía salvo en la imaginación de los dos matones. Acusaciones a las que Yolanda, que acababa de cumplir 19 años, no podía responder. En un descampado frío y solitario, Hellín obligó a la joven a descender de su coche y le disparó dos tiros en la cabeza a menos de un metro de distancia. Abad, de orden de Emilio, la remató en el suelo. Su disparo impactó en un brazo. “Cuando vi caer a Yolanda, quedé atontado y no me di cuenta de que disparaba”, relató el primero a preguntas del fiscal durante la celebración del juicio. La versión de Abad, en la que implicó a su compañero y dio todo lujo de detalles sobre el secuestro y asesinato, fue idéntica a la del fiscal.

Días después, el agente que colaboró en el crimen confesó el asesinato al comisario Francisco de Asís. Hellín descansaba en Vitoria alojado en la casa de un amigo, inspector de policía. El ultra se jactaba de sus contactos en la Brigada Operativa de la policía. Además, tenía un hermano en la Guardia Civil, y entonces los vínculos entre miembros de la ultraderecha y los sectores más reaccionarios de las Fuerzas de Seguridad del Estado eran frecuentes.

El 7 de febrero, Hellín y Abad fueron detenidos y confesaron el asesinato. Ambos aseguraron que lo hicieron en venganza por el asesinato de seis guardias civiles en el País Vasco y porque sospechaban que Yolanda militaba en ETA. En el registro de la escuela de electrónica de Emilio, en la que impartía clases desde hacía 11 años, en el número 1 de la calle de San Roque, se descubrió un arsenal de armas y explosivos. Con una gran antena, un Scanner VHF y un receptor captaban las emisoras de la policía y de la Guardia Civil. Era el material del denominado Grupo 41 de Fuerza Nueva, que dirigía Hellín, destinado a otros atentados.

Hellín no se resignó a cumplir los 43 años de condena (asesinato con alevosía, delito de depósito de armas y seis delitos de falsificación de documentos de identidad). Meses después de su ingreso en prisión preventiva se escapó de la cárcel de Alcalá de Henares en compañía de 10 presos comunes, aunque fue detenido horas después. Fue clasificado como interno especialmente peligroso y trasladado a Herrera de la Mancha, la cárcel más segura del país. Pero no cejó en su empeño y lo intentó de nuevo cuando le llevaron a la prisión de Cartagena, y lo logró al aprovechar un polémico permiso de seis días de libertad concedido el 20 de febrero de 1987 por el juez de vigilancia penitenciaria de Valladolid José Donato cuando estaba en la cárcel de Zamora. Hellín huyó a Paraguay con su mujer y sus tres hijos. Y de nuevo volvió a su pasión: la informática y la inteligencia. Creó el Centro de Estudios Profesionales de Asunción, dedicado a las clases de informática, y trabajó para los servicios secretos policiales y militares paraguayos formando a agentes en la instalación de micrófonos y rastreo de llamadas. Cambiaba de domicilio y utilizaba solo su segundo apellido hasta que fue descubierto por un reportero de la revista Interviúque denunció su paradero. En julio de 1989, la Interpol lo detuvo y el 21 de septiembre de 1990 fue entregado a España y devuelto a su celda de la prisión de Zamora. Su aventura en Paraguay bajo la protección del régimen de Alfredo Stroessner duró tres años. El dictador había invitado a su toma de posesión en Asunción a Blas Piñar, dirigente de Fuerza Nueva, y a León Cordón, entre otros ultras.

Los padres y hermanos de Yolanda González ignoraban la nueva vida del asesino de su hija. Eugenio tiene 79 años y Lidia, 72. Siguen viviendo en Deusto y no han conseguido olvidar. Asier, de 39 años, el hermano pequeño, no oculta su malestar. “Estoy perplejo. Es indignante que este hombre realice esa actividad. No sé si se habrá arrepentido; todo el mundo tiene derecho a una nueva oportunidad, pero, si lo hace con una nueva identidad, solo ratifica el tipo de personaje que es. Está claro que en este país las personas vinculadas a la extrema derecha gozan de privilegios”. Alejandro Arizcun, el novio de Yolanda, responde atónito con una palabra: “Tremendo”. Y añade: “Lo que usted me cuenta demuestra los lazos que Hellín tenía entonces con los cuerpos policiales y que todavía mantiene vivos. Nunca se investigó a fondo la implicación de algunos policías en el asesinato”.

Tras la visita del periodista a su oficina en Madrid, Luis Enrique Hellín ha suprimido de su biografía en Linkedin la g de su “abuelo inglés”. En su currículo de perito todavía queda una huella muy profunda de su oscuro pasado: asesor en telecomunicaciones e informática (1988-1989) del comandante en jefe de Estado Mayor del Ejército y del director general de la Policía Nacional de Paraguay. ¿Nadie en la Guardia Civil y la policía sabe quién es este experto forense informático que colabora en investigaciones criminales y forma a agentes de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado?

José María Irujo, en El País

ALGUIEN TENDRÁ QUE DECIRLO: URDANGARÍN......¿Y EL REY?

El escándalo de  la trama de  corrupción de Undangarin no se puede comprender si no se tiene en cuenta la nube de impunidad y adulación pegajosa que ha rodeado a la monarquía en española desde la muerte del dictador. La más mínima crítica a la figura del monarca era silenciada y reprimida. Casi todos los medios, los políticos, los artistas, los intelectuales  competían por glosar la figura excelsa y providencial de D. Juan Carlos I. Miles de calles, avenidas, centros públicos y plazas son bautizados con los nombres de los monarcas y sus hijos. La constitución, sancionada que no jurada por el rey, consagraba la impunidad  y la irresponsabilidad del  monarca ante la ley. No tenía  que dar cuentas  ante nadie y ante nada.

Mientras,  el Borbón iba amasando una fortuna compuesta  de  yates, propiedades, coches y motos de lujo y más de 1700 millones  de euros, según Forbes y el New York Times. Todo esto sin tener en cuenta  el inmenso patrimonio público que de hecho usufructúa en exclusiva y de por vida  la familia real. El descaro era tal y la sensación de impunidad tan fuerte que los empresarios de  Baleares le regalaron un yate valorado en 22 millones de euros. No hubo ni sigilo ni ocultación  alguna,  todo a  plena luz del día  y con entrega de llaves y foto para la posteridad.

Las cuentas del monarca ni se conocen  ni se pueden conocer, las declaraciones de la renta eran del todo inasequibles  ya que no tiene obligación de realizarlas. En encuentros y saraos múltiples el monarca no ocultaba su interés por los negocios compartidos. Nadie, o casi nadie, dijo nada. Cayeron colaboradores íntimos de la Zarzuela como  Colón de Carvajal, De la Rosa  o Mario Conde pero al monarca ni le rosó esos escándalos, el manto de la impunidad le seguía  cubriendo. El proyecto de ley de transparencia anunciado por el gobierno del PP,  deja fuera  de control a la Casa Real. En este clima de impunidad Undangarin metió la pata y alguna  otra parte del cuerpo. Seguramente  el  “duque empalmado”  se limito a copiar lo que veía en su entorno pero copió mal. Pero dejemos al jugador de balonmano y su ignorante esposa, son la anécdota.  Vayamos a la categoría, alguien  tendrán que decirlo: ¿y el rey?

Paralelo 36 Andalucía

MASIVAS PROTESTAS TUMBAN AL GOBIERNO NEOLIBERAL BÚLGARO

Miles de personas se han manifestado desde este pasado domingo en una veintena de ciudades de Bulgaria para protestar contra la gota que colmó el vaso, la última subida de las tarifas eléctricas, y para reclamar la renacionalización de las compañías energéticas extranjeras que operan en el país.

El primer ministro de Bulgaria, el derechista Boiko Borisov, presentó este miércoles la dimisión de su gobierno tras diez días de intensas protestas populares. Unos 25 detenidos, 10 heridos, ocho automóviles policiales destruidos, ventanas y escaparates rotos es el resultado de los nuevos enfrentamientos entre la policía y manifestantes tan sólo en la capital, Sofía.

Varios miles de personas, en su mayoría jóvenes, bloquearon el tráfico en varios puntos de la capital búlgara al grito de “mafia” y dimisión”, y respondieron a la represión arrojando piedras y petardos a los antidisturbios, que les cortaron el paso en los alrededores del Parlamento.

Los agentes continuaron con las cargas que dejaron a varios manifestantes heridos. Los manifestantes trataron también de boicotear antes una ceremonia oficial en la que participaba la plana mayor del Gobierno, pero los represores impidieron que se acercaran al lugar.

Las protestas, que exigen la dimisión del Gobierno, también se sucedieron en otras ciudades de Bulgaria. En la ciudad de Varna, en la que un grupo de personas apedreó las ventanas de un edificio de la eléctrica EVN.

En Bulgaria, con un salario medio que ronda los 350 euros, las tarifas eléctricas aumentaron a principios de año un 13 por ciento en un contexto de medidas antipopulares y aumento del desempleo fruto de las políticas neoliberales impuestas por el Ejecutivo.

Los precios de la electricidad son especialmente sensibles para los búlgaros, especialmente en invierno, cuando una factura cuesta una media de 350 euros al mes, lo mismo que el salario medio.

El salario mínimo en Bulgaria es de 155 euros, en comparación a los 1.874 euros que se pagan en Luxemburgo. En Grecia, por citar un segundo ejemplo, el salario mínimo será previsiblemente reducido en los próximos meses hasta los 480 euros.

El problema de las tarifas eléctricas se une al malestar general por el bajo nivel de vida y por los altos índices de corrupción en el país, el más pobre de la UE desde que se pasó al capitalismo.

La Haine

TODO ERA TOTAL Y ABSOLUTAMENTE FALSO

Y después de todo lo que nos ha tocado vivir, reasulta que todo era mentira, todo total y absolutamente falso. Una pura falacia, todo, salvo alguna cosa, que ya sólo queda en pie una verdad: que todo es mentira. “Mentira la mentira, mentira la verdad”, tal y como proclamaba aquella rola. O como 40 años antes había retratado el situacionismo: “En un mundo realmente invertido, la verdad no es sino una fase de la mentira”. Don Mariano, ahí es nada, en algún punto del camino entre Manu Chao y Guy Debord...

Una gran mentira cumple ahora 10 años. Me refiero al atentado perpetrado contra el diario en euskara Euskaldunon Egunkaria, bajo el argumento del todo es ETA, y en forma de cierre judicial. Mientras presenciaba el registro de la delegación de Vitoria-Gasteiz en calidad de testigo, así como en los días posteriores, no supe calibrar bien todo aquello, bastante teníamos entonces con reconstruir la tierra quemada. Pero al poco tiempo intuí que había sido una operación de castigo con vocación ejemplarizante. Un golpe del Estado en el plano de lo simbólico contra el imaginario colectivo vasco. Lo advertí cuando supe que habían torturado a Martxelo (Otamendi, director del periódico). Quien maltrata a alguien como él sabe que es cuestión de tiempo que se enteren en medio mundo. La cosa es que se trataba, precisamente, de que los detenidos lo relataran con todo lujo de detalle al salir del secuestro, para que así decenas de miles de cerebros procesaran e integrasen el ejercicio de autoridad suprema que de aquello se desprendía. Y salió una muchedumbre a protestar, algo emocionante y necesario, pero también fue la prueba del éxito del impacto buscado en la psicología de las masas. El electro-shock había tocado la fibra. "Que tomen sus calles, si quieren -pensaron- el combate no es a superficie".

Había otra cosa a tomar en cuenta. Fue un asalto contra la avanzadilla de la frágil caravana de la construcción nacional vasca, la euskalgintza (pléyade de organizaciones que trabajan a favor de la normalización del euskara). Y es que -hoy lo vemos tan claro, entonces no tanto y en los 80 o 90 ni se olía-, la soberanía se roba, no se concede graciosamente; se arranca, no se recibe; se construye y no se aguarda. O te lo curras o no hay nada que hacer. Unilateralidad o seguir en el barro. No esperar a que el enemigo ceda espacios, no perder el tiempo esperando hasta que te de lo que jamás te dará porque no le conviene. Una lectura que vale para la última fase de la historia política vasca o catalana, pero también para comunidades en lucha en Latinoamérica o para lo que haya de ser para esa amalgama que late en el llamado 15M, por ejemplo. El Estado español sabía que Egunkaria encarnaba bien ese universo de proyectos encauzados en Euskal Herria en el ámbito popular. Había que actuar contra la soberanía-en-la-práctica: neutralizarla, cortocircuitarla y acogotarla, enseñoreándose en el autoritarismo que emana del mazazo del quién manda aquí.

Todo eso era muy relevante y por eso se hizo como se hizo. Se aprovechó el inigualable contexto mediado por los atentados del 11S. Era la gran ocasión para lanzar, además, un mensaje de calado en los previos del amago soberanista del Plan Ibarretxe. Sí, señor Aznar, ya sabíamos que se atreverían, eso sí, sólo si contaban con la coyuntura de un viento a favor. Luego quedó todo en agua de borrajas, y hasta incluso les vino bien que el juez dictaminara el absurdo en 2010, pues eso vuelve a golpearnos en términos de impunidad y humillación. "Era todo mentira, todo no era ETA, ¿y qué? Hacemos lo que nos place, hasta lo más absurdo, cuando y como nos place; y lo volveremos a hacer cuando sea menester". Cuestión de soberanía.

La moral

Aterrizamos en el presente para enlazar ideas y entender, porque enormes mentiras de ayer se entreveran con las del presente para darnos una idea global de las cosas. El presidente español asiste hoy atribulado y más silbante que nunca al espectáculo que han traído consigo organismos putrefactos. Pero yo no olvido, con el cadáver de Egunkaria aún caliente, cómo declaraba que era “claramente inmoral” el dinero que instituciones vascas destinaban a Egunero, diario inmediatamente posterior al clausurado. Y no lo olvido porque los papeles de Bárcenas dicen que Mariano Rajoy ingresaba 12.620 euros mientras decía tal cosa; un 24 de febrero exactamente, cuatro después del cierre. ¿Inmoralidad?

Esos mismos apuntes contables que señalan que, poco después, mientras algunos hacíamos cola en el INEM, Pedro Arriola, mano derecha del a la sazón presidente -José María Aznar-, recibía una ayudita en B cifrada en… ¡120.000 euros! Hablando de indecencias; según se cuenta, cobraba justo una semana después de que su jefe pusiera en marcha junto a Bush y Blair la agresión contra Iraq, una matanza, y un expolio.

Por lo demás, hoy, uno no puede evitar la tentación. En 2003 el Estado responsabilizó a toda una empresa de una eventual actuación delictiva de sus directivos, una aberración que fue impulso recurrente en la década prodigiosa de la llamada democracia española, por cierto, egomaníacos jueces que hoy aúllan sus penas incluidos. Y digo yo: ¿qué tal aplicar esa misma doctrina hoy y poner fuera de circulación a todo un partido por el hipotético delito de muchos de sus dirigentes? Y luego a la Corona y luego al empresariado y...

La decadencia de la mentira

Despertemos del sueño. En pantalla habla un presidente salivante. ¡Es… falso! Nos guiña un ojo pero no es de complicidad. Él tiene la apariencia de no saber ni lo que le han dicho que diga; con qué razón señaló Oscar Wilde en La decadencia de la mentira que “la mentira y la poesía son artes -artes que, como observó Platón, no dejan de tener relaciones mutuas-, y que requieren el más atento estudio, el fervor más desinteresado”. No es el caso de este tipo. Pero, es igual, hace tiempo que entendimos el mensaje: efectivamente, todo era mentira, todo no era ETA; y la democracia española no era tal, las dos Españas nunca se reconciliaron, la modélica Transición fue una burda parodia, es incierto que la mayoría en Catalunya desee continuar como hasta ahora y lo es también en el caso vasco, el milagro español no era sino una burbuja ficticia, su sistema financiero un queso gruyere, la feliz España de las autonomías una irrealidad, el bipartidismo el paraguas de gestión de un negocio mafioso y el Pacto Social una entelequia para tener la calle en paz. Se desmonta el decorado postfranquista.

Poco después del cierre de Egunkaria, así escribía el antropólogo vasco Joxe Azurmendi en el libro de Lorea Agirre Gezurra ari du: “Menturaz, denek elkarri gezurra esanez, denek elkarri sinesten ikasi dute” (más o menos, esto: “Tal vez, mintiéndose los unos a los otros es como han aprendido a creerse entre ellos”). Y, sí, es algo así.

El caso vasco -junto a la Transición- ha sido el gran laboratorio de la mentira. A muy pocos les pareció importar en España. Sin embargo, así se iba cociendo a fuego lento la pústula que hoy estalla y lo llena todo de pus.

Luis Karlos García, en Diagonal

PREMIOS OSCAR 2012

El 24 de febrero los premios de la Academia de Hollywood llegan a su edición número 85. Fueron entregados por primera vez en 1929 para galardonar a las películas estrenadas en la temporada 1027-28. Entonces, el cine todavía era mudo.

A lo largo de sus 85 ediciones la Academia ha apoyado a auténticas joyas que de otro modo habrían pasado desapercibidas, pero sobre todo ha premiado a las grandes producciones de los estudios más poderosos, en decisiones, algunas veces, escandalosamente desafortunadas. Ha laureado a actores y actrices histriónicos en sobreactuaciones muy ruidosas mientras negaba el pan y la sal a intérpretes introspectivos, sensibles y profundos que desplegaban su sabiduría artística sin aspavientos ni excesos. Ha descubierto películas extranjeras que eran olvidadas cinco minutos después mientras dejaba en la estacada a inmarchitables obras maestras que permanecerán en nuestra memoria para siempre.
Por eso no conviene tomarse demasiado en serio estos premios. Son un juego, una martingala de la gran industria que es Hollywood para vendernos su producto cada año. Y, sin embargo, es cierto que si repasamos la relación de premios y de candidaturas año tras año, tendremos una visión bastante atinada de lo que ha sido la historia del cine americano en estos últimos 85 años.
Vamos a dar un repaso a las películas candidatas este año, pero antes zanjaremos el apartado histórico sacando los colores a la Academia con una lista de ilustres cineastas –sólo se incluye los ya fallecidos- que jamás ganaron el premio al mejor director. Entre paréntesis el número de veces que fueron candidatos: Charles Chaplin (1), Josef Von Sternberg (2), Orson Welles (1), Howard Hawks (1), Ernst Lubitsch (3), Jean Renoir (1), Sam Wood (3), Clarence Brown (6), William A. Wellman (3), King Vidor (5), Alfred Hitchcock (5), Otto Preminger (2), Richard Brooks (3), John Cassavetes (1), Arthur Penn (2), François Truffaut (1), Stanley Kubrick (4), Federico Fellini (4), Louis Malle (1), Sidney Lumet (4), Ingmar Bergman (3), Akira Kurosawa (1) y Robert Altman (5).
No se sabe que llama más la atención, si que ni Hitchcock en cinco ocasiones ni Kubrick en cuatro fueran premiados o el que un director de carrera tan ilustre como Howard Hawks (Scarface 1932, La fiera de mi niña 1938, Sólo los ángeles tienen alas 1939, Luna nueva 1940, Bola de fuego 1941, Tener y no tener 1945, El sueño eterno 1946, Río Rojo 1948, Los caballeros las prefieren rubias 1953, Río Bravo 1959, Hatari 1962, El Dorado 1967) fuera sólo ¡una vez! candidato (por El Sargento York, 1941)
Las nueve candidatas de este año al premio a la mejor película ofrecen, en general, un nivel más alto del de los últimos años. Hay siete notables o grandes obras con múltiples puntos de interés y sólo dos más flojas, que, sin embargo, han tenido una gran aceptación por parte del público. Como en el mundo en que vivimos el dinero parece ser el motor de todas las cosas –para nuestra vergüenza por haberlo consentido-, vamos a ver esta relación de candidatas en orden de menos a más posibilidades de ganar según las casas de apuestas americanas.

Las rezagadas

“Bestias del sur salvaje” (Beasts of the southern wild, Benh Zeitlin) cuenta una extraordinaria historia de resistencia personal a través de los ojos de una niña, que lo ve todo como si de un cuento se tratase (algo que intentó sin éxito Guillermo del Toro en la sobrevalorada “El laberinto del fauno”). La película es fresca, emotiva y en muchos momentos fascinante; también es muy particular y no todos los públicos encontrarán atractiva ni su propuesta ni su línea narrativa; pero si se entra en su juego la satisfacción está asegurada. No ganará porque es el proyecto más marginal, más alejado de la corriente mayoritaria. La niña Quvenzhané Wallis es un encanto, pero que la Academia la haya nominado  para el oscar es una de las decisiones más extravagantes de su octogenaria existencia.
"Amor” (Amor, Michael Haneke) es la mejor película del lote pero no ganará de ninguna forma porque es una película hablada en francés (no olvidemos que en los Estados Unidos no practican la detestable costumbre del doblaje y ven las películas no habladas en inglés en su versión original con sus correspondientes subtítulos) y jamás ha ganado una película hablada en otra lengua. Además se trata de una obra de difusión minoritaria y ya llama la atención que esté incluida en esta lista. (Para mayor información sobre “Amor” pueden leer el artículo sobre este filme en las páginas –informáticas- de este Sillón informativo)
“Django desencadenado” (Django unchained, Quentin Tarantino) (ver artículo en el Sillón Informativo) tampoco está bien colocada en la carrera por el Oscar, a pesar de ser la vuelta de Tarantino al buen cine que se espera de él. Ha despertado un importante rechazo en la comunidad afroamericana; a la polémica generada por Spike Lee hay que añadir la negativa de la empresa que fabrica las figuras de los personajes de otros filmes de Tarantino a hacer lo propio con las de Django, Brunhilde y el resto de protagonistas de esta.

Las colocadas

Las opciones de “La noche más oscura” (Zero dark thirty, Kathryn Bigelow) se han ido deshinchando conforme avanzaba la temporada de premios. Partía como posible acaparadora de honores por doquier, pero ha ido siendo descabalgada por otros títulos más cercanos al gusto del público. Sin duda es un magnífico trabajo, preciso, bien narrado, intenso y con un desenlace de poderoso temple, pero está lastrado por una frialdad extrema, una asepsia casi insoportable y una falta de compromiso sospechosamente calculada. El mérito es de la protagonista Jessica Chastain, que tiene que llevar sobre sus espaldas todo el peso de la cinta sin tener en su personaje ni un solo agarradero emocional en el que apoyarse.
“La vida de Pi” (Life of Pi, Ang Lee) es un producto muy estimulante, mejor que el relato original que adapta. Intrigante, bien narrado, con gran profusión de efectos especiales al servicio de la narración, el único reproche  que puede hacérsele es que al estar concebido para ser visto en 3-D alguno planos parecen superfluos si se ve en proyección convencional. No ganará el premio a la mejor película, pero sí se llevará unos cuantos premios técnicos.
En nuestro país ha gustado mucho “Los miserables” (Les miserables, Tom Hooper) pero estamos ante una de las propuestas más débiles de la selección académica; quizás su problema esté ya en el musical original, quizás la idea de hacer un musical de una novela como la de Victor Hugo sea un disparate. Con todo, tampoco estamos ante ningún bodrio: la partitura es muy agradecida, y en general la película tiene bastantes momentos atractivos. Lo mejor son sus intérpretes: Anne Hathaway se llevará con casi total seguridad el Oscar a la mejor actriz secundaria y si hay alguien que puede dar la campanada de la noche sería Hugh Jackman birlándole a Day-Lewis el premio que todos dan por descartado. Pero como película no, como película “Los miserables” no se van a comer ni un colín.

And the winner is...

Por extraño que pueda parecer “El lado bueno de las cosas” (Silver linings playbook, David O. Russell) (ver artículo en El Sillón Informativo) está en tercer lugar en el ranking de favoritos para ganar el gran premio de este año. Esperemos que los académicos no pierdan la cabeza y no cometan semejante disparate. Es la peor película de las candidatas.
“Lincoln” (Lincoln, Steven Spielberg) (ver artículo en El Sillón Informativo) parecía destinada a ser la gran vencedora de la noche y tiene suficientes méritos para ello. Es casi seguro que Spielberg se haga con su tercer Oscar como director (igualando a los míticos Frank Capra y William Wyler, y quedando sólo por debajo del grandioso John Ford que ganó cuatro) pero a última hora se ha visto adelantada en los pronósticos.
“Argo” (Argo, Ben Affleck) se ha erigido como más que posible ganadora, para sorpresa de muchos que la habían tachado de sus quinielas al no haber sido nominado su director. Sólo tres películas han ganado sin director nominado: “Alas” (Wings, William A. Wellman, 1927), “Gran Hotel” (Grand Hotel, Edmudn Goulding, 1932) y “Paseando a Miss Daisy” (Driving Miss Daisy, Bruce Beresford, 1989).
Pero “Argo” es una película muy atractiva con muchos argumentos a su favor; una buena historia (el intento de rescate de unos diplomáticos escondidos durante la crisis de los rehenes de la embajada, en Irán en 1980), un interesante cruce de géneros entre la comedia y el cine de acción y, finalmente, un apasionante crescendo narrativo que te pone el corazón en un puño durante más de cuarenta minutos en el desenlace del filme. Película que atrapa a todo tipo de públicos, si gana será una sorpresa para muchos sí, pero una sorpresa merecida.
En todo caso falta pocos días para que lo sepamos. Recuerden que no hay que tomarse este asunto en serio y tengan en cuenta que algunas de las mejores películas americanas de la historia del cine como “De entre los muertos” (Vertigo, Alfred Hitchcock,1958), “Centauros del desierto” (The searchers, John Ford, 1956) o “Qué bello es vivir” (It’s a wonderful life, Frank Capra, 1946) nunca ganaron ningún Oscar. Ni falta que les hace.

Luis Monzón, en El Sillón Informativo

TESTIMONIOS SOBRE LOS FUSILAMIENTOS DE LA CANTERA DE BERA

Aunque por problemas derivados con la construcción en los años ochenta de fosas particulares encima de la mayor parte de la fosa común primigenia, solamente se han podido recuperar restos de siete asesinados, un informe de la Guardia Civil transmitido por el Gobierno Civil de Navarra en enero de 1959, en cumplimiento con la orden de localización de fosas comunes de la guerra para el traslado de restos al Valle de los Caídos, hablaba de la existencia de restos de unos 130 ejecutados en la misma. 

Ni en el informe referido, tal y como señala la lesakarra Ana Rekondo que al igual que en otras cuestiones relativas a otros asesinados en ésta también ha dado pruebas de su extraordinaria tenacidad y perspicacia, ni en nuestras investigaciones acerca de la materia se han conseguido más datos sobre los nombres de los asesinados porque ni en el archivo municipal ni en el archivo del juzgado de paz de la propia localidad hay ningún documento al respecto como resultado, sin duda, de una exhaustiva labor de expurgo documental sobre la materia. 

Aunque Iñaki Egaña, uno de los elaboradores del informe, recoge la hipótesis, que ya mencionaba en una obra anterior, de Andoni Astigarraga de que los fusilamientos de Bera tuvieron lugar los días 17, 18 y 19 de enero de 1937, él mismo apunta, en conformidad con los datos aportados por los registros civiles de varias localidades guipuzcoanas relativos a una docena de fusilados en la cantera de Bera, que los asesinatos acaecieron en el otoño de 1936. La secuencia de esos asesinatos habría sido a tenor de esos datos la siguiente: 13 de septiembre (1), 14 de septiembre (1), 22 de septiembre (1), 27 de septiembre (1), 3 de octubre (1), 13 de octubre (1), 15 de octubre (1), 15 de noviembre (4), 17 de noviembre (1). 

Seguidamente se reproducen diversos testimonios literarios acerca de los fusilamientos de la cantera de Bera. Cuatro de ellos pertenecen a la familia Baroja y se ordenan según el orden aproximado en que fueron redactados. Como se ve, todos esos testimonios están entrelazados entre sí y muestran que se habrían basado en unos mismos informantes para ofrecer los detalles que suministran. El quinto testimonio corresponde a un obrero de la Fábrica de Fundiciones de Bera movilizado a mediados de agosto de 1936 y que fue entrevistado a los pocos meses, recogiéndose su testimonio en un volumen recopilado por José Miguel de Barandiarán. Todos ellos sirven para ubicar cronológicamente los fusilamientos de la cantera de Bera en el otoño de 1936, tras la toma de Irún y de San Sebastián. 

El primer testimonio es de Carmen es el de Carmen Baroja y Nessi, hermana de Pío y Ricardo y madre de Julio y Pío Caro Baroja, en su autobiografía Recuerdos de una mujer de la generación del 98 (Barcelona, Tusquets, 1998). Entre las páginas 172-173 narra lo siguiente: 

“Luego en noches sucesivas se hablaba en el pueblo, con gran misterio y por los rincones, de los camiones que llegaban de noche y paraban en la cantera que hay camino de Lesaca: 

- Sí, esta mañana ha venido el nuestro con unas hermosas botas y un jersey... 

- Creo que han sido treinta, ayer no fueron más que doce … 

- Allí estaba el alcalde, para que no quedara rastro por la mañana... 

- Dice que son casi todos ferroviarios... 

La gente que vivía en los caseríos de encima de la cantera salía de noche de sus casas para no oir las ametralladoras ni los lamentos. Los chiquillos del pueblo iban a escarbar en la tierra y encontraban allí hebillas de cinturón y algún encendedor. Afortunadamente, nuestra casa queda a más de dos kilómetros de este sitio siniestro. En el cementerio ya no quedaba sitio para enterrar a la gente”. 

El segundo testimonio es el de Pío Baroja en su obra La guerra civil en la frontera, publicada por Caro Raggio en 2005 y redactada coetáneamente o en los años posteriores a la luz de anotaciones hechas entonces y de informaciones suministradas por otras personas. Entre las páginas 153 y 154 señala “Parece ser que la cantera de Vera es un lugar de fusilamiento, que va tomando unas proporciones horribles. Se fusila de noche. El alcalde del pueblo, un indiano, gordo con aire estúpido, se presta a ayudar en las ejecuciones generosamente, y va con un farol a iluminar el sitio donde se mata. ¡Qué bajeza!”. También se refiere equivocadamente al asesinato del abogado irunés Nicolás Guerendiain en la misma cantera de Bera. 

El tercer testimonio es de Julio Caro Baroja y fue publicado en su obra Los Baroja(Madrid, Taurus, 1972) en la página 320: “Hubo unos días, después de la toma de San Sebastián y de amplias zonas de Guipúzcoa, en que se hizo famosa la cantera de Vera, que queda a la salida del pueblo hacia Pamplona. Era entonces un monte mucho menos socavado que hoy, pero que ya dejaba un anchurón, producido por las extracciones de piedra. Allí llegaban por las noches camiones con hombres de Guipuzcoa para ser fusilados”. “Frente a la fábrica del pueblo, en una antigua cantina, vivían dos amigos nuestros, y, uno de ellos, el tenor Isidoro Fagoaga, tuvo una crisis nerviosa a causa de lo que oía en aquellas noches trágicas”. 

El cuarto testimonio es de Pío Caro Baroja. En su obra Itinerario sentimental (Guía de Itzea) (Pamplona, Pamiela, 1996) entre las páginas 144-145 habla de los fusilamientos de la cantera y los data “después de la toma de Irún de la entrada en San Sebastián, el día 15 de septiembre”. “La cantera de Vera es un alto frontón de granito -en esa época mucho más reducido que actualmente- situada a la salida del pueblo camino de Pamplona, junto a la primera curva de la carretera”. “Todas las noches de la una a las dos de la mañana llegaban varios camiones con los focos apagados desde la zona que los franquistas iban dominando. Como el puente de Endarlaza estaba cortado venían por la vía del tren -a la que habían quitado los raíles- que está al otro lado del río”. Al llegar a la cantera, “saltaban inmediatamente con sus fusiles, algún oficial y se les unía un grupo de paisanos del pueblo entre los que se distinguía un grueso individuo portador de un farol”. “De detrás de la caja a culatazos iban bajando los presos, gente vestida de azul, de todas las edades, que suplicaban, lloraban o se mantenían erguidos. Los traían atados y si ofrecían resistencia los tiraban empujándoles desde la caja del camión al suelo. Luego los colocaban frente a los faros del coche y desde los laterales del vehículo los iban disparando como podían hasta que quedaban tendidos en el suelo, entonces el motor dejaban de tronar, un oficial se acercaba, empujaba con el pie los cuerpos hasta descubrir sus caras y los iba rematando uno a uno con una pistola chiquita con cachas de nácar. Después los paisanos ayudaban a cargar los cadáveres y uno de ellos se montaba en la cabina para indicar al chófer dónde estaba el cementerio del pueblo, en donde les enterraban en la zanja”. “Yo sé, porque lo he oído decir, que había algunos de los condenados que intentaban quitarse la vida en el camino, pegándose golpes con la cabeza contra la caja del camión, sé que hubo alguno que herido llegó arrastrándose hasta el río, y de muchos que murieron con la frente erguida de espaldas ...pues a pesar de tener los ojos vendados tenían los criminales temor a sus miradas”. “Cuando terminaban con todos los que habían traído, la cantera quedaba en silencio, el hombre del farol y sus acompañantes trataban de borrar todo residuo de sangre o algún otro resto delatador de los asesinatos”. 

Anteriormente, se había referido al alcalde del pueblo con estas palabras: “El alcalde republicano del pueblo, hombre que pesaba a la sazón más de ciento treinta kilos, ante los hechos y la presencia de paso de Beorlegui y por el gran temor, se presentó al oficial que estaba en el hotel del pueblo en la misma carretera a Pamplona y allí, de rodillas, y ante tres o cuatro oficiales más confesó su equivocación de ideas, pidió perdón suplicante y testimonió que él siempre había ido a misa como el primero, que había sido buen católico y que siempre y en todo momento había defendido la causa del carlismo, aunque para ello y para ser más efectivo había aceptado aquel cargo de la alcaldía. Beorlegui, ante aquel mar de lágrimas hecho en sincera confesión se apiadó y le revalidó el título. El alcalde le besó las manos y probablemente en un acceso de entusiasmo les abrazaría y les invitaría a café y copas y acto seguido daría cuenta de los elementos peligrosos del pueblo y de la forma de apoderarse de ellos si es que quedaba alguno, pues él mismo había visto subir aquella mañana camino de Francia a tres o cuatro jóvenes que pertenecían al Círculo republicano como los de Oroz, los Apat y algunos otros (…). Pero no todos se escaparon, alguno cayó como Seminario, que había intervenido en las conversaciones de los obreros republicanos y los guardias civiles del pueblo, y otros dos más que se encontraron con el tiempo” (pp. 141-142). 

Por último, el testimonio de Santos Echeverria, recogido por Ignacio Azpiazu en Ascain junto con otros 135 testimonios recopilados por José Miguel de Barandiarán en el libro editado por el Instituto Bidasoa en 2005 con el título La guerra civil en Euzkadi. El testimonio de Echeverria, situado entre las páginas 223 y 225 de ese volumen dice lo sigueinte: 

“Yo estaba en Vera (Navarra) cuando estalló la Revolución. Vera es un pueblo, cuya opinión política está dividida en: Requetés, U.G.T., Unión Republicana y Partido Nacionalista Vasco. No puedo calcular el volumen de cada una de estas opiniones. A mí me sorprendió el movimiento. El lunes siguiente al 18 de julio yo fui a trabajar como de costumbre a la Fundición de Vera, donde haciendo una labor dura entre polvo y sudores durante 8 horas diarias ganaba 6 pesetas al día. Entre los obreros iba ganando terreno la idea socialista debido principalmente a que éramos deudores a la República de las pequeñas mejoras que habíamos conseguido. Antes de la implantación de la República trabajábamos 12 horas diarias y yo ganaba 3 pesetas, pues bien – como digo yo – fui el lunes a trabajar y pronto hubimos de interrumpir nuestras labores porque unos obreros de Irún armados de pistolas y escopetas se presentaron en la fábrica invitándonos de buenas formas a la huelga, que se había organizado con motivo de la sublevación de los militares. Estos milicianos fueron dueños de Vera durante todo el día y toda la noche del lunes hasta las 6 de la mañana del martes, hora que marcharon a Endarlaza. Ningún acto de violencia cometió, a nadie molestaron ni detuvieron. A la seis y media del martes entraron los requetés. Entre gritos de guerra y gestos de amenaza. Enseguida asaltaron los centros políticos contrarios a ellos; robaron cuanto en ellos encontraron y arrojaron por las ventanas sillas y mesas. Registraron todas las casas de los que no eran carlistas y detuvieron a muchos, entre ellos a sus maestros nacionalistas vascos, cuyos nombres no conozco, a un tal Echenique, a D. Faustino Martínez, a Aldazábal apodado “Pistolas, a Cesáreo llamado “Sin rival” y a un carabinero. A todos los llevaron a Pamplona y fusilaron a D. Faustino Martínez, a Pistola, a Sin rival y al carabinero. Muchos hombres fuimos a Francia, yo entre ellos y a todas las familias pusieron en el trance de o reclamarnos a su lado o salir del pueblo. A mi padre le dijeron que si no volvía a Vera en el plazo de 24 horas fusilarían a él. Al llegar a mí esta noticia volví inmediatamente a Vera. Mi primera impresión fue de temor. Supe enseguida que se habían cometido muchos crímenes. Detenían diariamente 10-20 rojos y nacionalistas, los llevaban a la cantera denominada “Argaiztzeko Arrobia”, los ataban de pies y manos y los tenían allí durante todo el día. A todos los que por allí pasaban se les obligaba a detenerse y a mirar a los que estaban prisioneros en la cantera. Eran requetés y falangistas los que así obligaban a los viajeros al grito:” Vista a la derecha”…” Vista a la izquierda”. A la noche fusilaban a los detenidos a los cuales se les daba sepultura en el cementerio o en el lugar llamado “Bartzalekua”, según que los ajusticiados se hubieran confesado o no. Algunos hombres de Vera se veían obligados por los requetés a hacer de enterradores. Entre ellos mi padre. 

Yo estuve escondido en mi casa desde que llegué hasta que fui llamado a frentes el 6 de agosto. Los que más se distinguieron en Vera como entusiastas del movimiento fueron D. Ángel Garín, que costeaba a los requetés a esplendidos banquetes y al P. Fernando que se dedicó a reclutar voluntarios. Este religioso iba vestido con uniforme de requeté y llevaba al cinto una pistola. El 6 de agosto fui a Pamplona en calidad de soldado. En Pamplona solían matar mucha gente. El público conocía el lugar y la hora de los fusilamientos y solía asistir a las ejecuciones en masa especialmente señoritas. A todos horribles espectáculos y para poner orden solíamos ir 10 ó 15 soldados de cada compañía. Yo fui una vez. Aquella mañana fusilaron a dos fornidos muchachos”. 

Finalmente, Echeverria, a finales de la primavera de 1937, conseguiría regresar a Bera desde el frente en Vizcaya y pasar desde allí a Francia.

Los fusilamientos de guipuzcoanos afines a la legalidad republicana en la cantera de Bera, convirtiendo a este lugar en un auténtico icono por la magnitud de lo vivido allí, también debe contemplarse como una prolongación hacia el exterior de la represión franquista en Navarra. Existen testimonios de la actividad represora de franquistas navarros en los centros de detención de San Sebastián tras la toma de esta ciudad, incentivada desde luego por los mensajes de depuración publicados por la prensa navarra en aquel trágico otoño de 1936.

EL TRIUNFO DE CORREA CONSOLIDA LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA

Rafael Correa ha vuelto a triunfar en Ecuador, ratificando el camino trazado por su “revolución ciudadana”; aplastando a un heterogéneo arco opositor.

Pocos hubiesen supuesto siete años atrás, que este profesional, con una Maestría en la Universidad de Lovaina en Bélgica, y que a su vez vivió un año haciendo alfabetización en comunidades pobres del interior de su país, donde terminó aprendiendo el idioma quichua, iba a consolidar su presencia tan fuertemente y comenzar a producir cambios estructurales en la nación.

Propios y extraños, le reconocían antes y durante el proceso pre electoral, que los logros en materia social y económica eran dos elementos muy fuertes y que estaban positivamente evaluados por el conjunto de la población.

Las estrategias de Rafael Correa: ir a una elección presidencial sin candidatos a diputados, llamar luego a una reforma constitucional, poner a consideración de la población una serie de temas para lograr consenso político para implementar medidas de Estado, presentarse nuevamente como candidato efectivizada la Reforma, hablan de una democracia dinámica, basada en procesos de cambio y en lecturas correctas sobre las necesidades y expectativas de la mujer y el hombre ecuatoriano.

Pero, a su vez, muestran la riqueza y diversidad del propio proceso de integración regional, donde no aparece una única receta, y donde medidas adoptadas por un mandatario y consensuadas por la población, son impensadas en otro país.

La nueva institucionalidad en la región, básicamente, la UNASUR y la CELAC formaron premisas muy importantes en la acción de gobierno del presidente del Ecuador. Junto a Néstor Kirchner tuvieron un rol protagónico en la construcción de la UNASUR, fundamentalmente, cuando en un principio muchos descreían de ese “formato” de integración suramericana.

También tenemos que reconocer que durante este período de transformaciones han aparecido los históricos instrumentos de dominación que han saboteado los movimientos y gobiernos populares en el continente. Detrás de un planteo policial, apareció en el año 2010 un claro intento de golpe de estado que contó inmediatamente con la solidaridad de todos los mandatarios de Sudamérica y logró ser sofocado.

Los grandes medios de comunicación, repitiendo la experiencia de otros lugares, también llevaron adelante un fuerte enfrentamiento con el gobierno, especialmente al tratar de implementar una nueva legislación en la materia.

Y no debemos dejar de mencionar el retiro estadounidense de la base militar de Manta, sus críticas al accionar de la DEA, o los intentos secesionistas, de menor envergadura, pero muy similares en su concepción a los planteados en Bolivia para destituir a Evo Morales, como emergentes de la realidad ecuatoriana en estos últimos años.

Como podemos observar, desde estos hechos, contradicciones e intereses Rafael Correa ha construido su proyecto político.

Seguramente el año 2013, encontrará a este pequeño país, que mira al Pacífico, haciendo su incorporación al MERCOSUR. Otra buena consecuencia del resultado electoral de este domingo.

Oscar Laborde, Dirigente Nacional del Frente Transversal y Presidente del Centro de Estudios del Sur (Argentina).