miércoles, 23 de junio de 2010

PAZ Y DEMOCRACIA O INMOVILISMO

La rutina genera insensibilidad. Así ocurrió antaño con la actitud de todo el espectro político hacia las víctimas de ETA, y ahora ocurre respecto al nivel de calidad de la democracia. El proceso degenerativo de la democracia en el que estamos inmersos no está en la agenda política, a pesar de los hechos que lo muestran: una justicia politizada e instrumentalizada; la suspensión de derechos civiles y políticos para un sector de la ciudadanía; la instalación de la crueldad en la gestión del sistema penitenciario y de las detenciones; el endoso a la sociedad de la crisis económica; o la imposibilidad de decidir futuros, ya se ensaye por vías originales (vía Ibarretxe) o convencionales (vía catalana). Regenerar la democracia no es una concesión a ETA sino, por autoestima, una obligación colectiva. Este es el fondo que no se quiere abordar, y ETA la excusa.

Hay señales para la paz y de que esta vez -tras los fracasos- puede ser la definitiva. Los simples consideran trampas las treguas, sin entender que es un juego arriesgado que depende de contextos, del saber hacer de los actores y de la credibilidad de las señales. Si no se juega, el fracaso es permanente y de antemano, como conviene a los inmovilistas de uno y otro signo. El tema va en serio y así lo indican varios fenómenos. Por un lado, la tregua de hecho de ETA expresa su crisis de apoyos, de espacio, de resultados y de operatividad. Es más, si matan se arruinan. Por otro lado, está la apuesta unilateral de Batasuna por las vías exclusivamente políticas liquidando cuanto antes la lucha armada (Zutik Euskal Herria) y con la espada de Damocles de no estar presentes en las elecciones de 2011. Pero, además, hay una multitud de señales: el giro en la posición de los presos; el apoyo de sectores plurales que avalan el proceso con la iniciativa Adierazi EH; los prestigiosos mediadores internacionales sosteniendo los principios Mitchell; la escenificación del acuerdo independentista con EA como un nuevo liderazgo ante ETA; la propia propuesta de Eguiguren.....

Hoy los gestos de distensión -en claves de democratización y de humanización- ayudarían a que se diera el salto definitivo en la propia cúpula de ETA, entregando definitivamente la dirección del nacionalismo radical a la representación política de la izquierda abertzale.

Lo llamativo es que el proceso que se abre estará muy alejado de los modelos de negociación anteriores. No parece que vaya a haber negociación, sino desistimientos mutuos y disensiones; pero siempre que Zapatero y López venzan su pánico al PP, que les paraliza y erosiona. Si en Lizarra, en 1998, en la fase preliminar del proceso de diálogo y y de negociación no tenía por qué haber siquiera un alto el fuego, ahora, para que se sienten las partes, tendría que haber un cese definitivo. Si en la tregua de 2006 hubo dos mesas (de desmilitarización entre ETA y Gobierno; política entre PSE-Batasuna-PNV en Loiola), ahora sólo podría haber una mesa, no propiamente política, para la gestión de la desmilitarización y de las secuelas de estos años de violencia, y siempre después de ese cese definitivo y unilateral. O sea, no habrá negociación política propiamente dicha, ni mesas condicionadas entre sí. Sólo una futura mesa de encuadre de las derivas de las violencias, y un "no impedir", es decir que pueda estar la izquierda abertzale histórica en el escenario político, y que el futuro lo tracen, en su momento y como en cualquier democracia, las propias fuerzas políticas vascas por mayorías.

Choca, por contradictorio, que el mismo PSE que se sentó hace cuatro años en Loiola en un cuadro de doble negociación y de riesgo, y que ETA reventó, no acepte ahora un cuadro en el que no arriesga nada y sólo de pista de aterrizaje para que la izquierda abertzale haga su nada fácil trabajo: desmantelar 50 años de lucha armada, terrorismo incluido y una mentalidad. Hay políticos funcionarios, políticos gestores y políticos con visión. Si la política se mide por la capacidad para imaginar y generar futuros para un país, y no por la mirada a corto plazo de vuelo bajo y competitivo, la nota que le daría a la actitud del lehendakari, y ya no digamos al PP, es de un cero, y a este Eguiguren, de un sobresaliente. La actual falta de miras tiene que ver con la ausencia institucional de Batasuna. El PSE suma la mayoría parlamentaria, al precio de ser rehén de Mefistófeles PP y de una legislatura perdida en muchos terrenos. Las respuestas del lehendakari López a Eguiguren retratan al político: "Hay principios inamovibles a los que no voy a renunciar" ( o sea, la mayoría del país, incluido Eguiguren, no tiene principios); "No voy a construir ninguna pista de aterrizaje" (o sea, no quiere liderar el país) y "Soy yo quien lidera en este Gobierno la lucha contra el terrorismo" ( o sea, la política se reduce al trabajo de Rubalcaba y Ares).

De todos modos, tampoco la actitud del PNV es edificante. Líder social en favor de la paz, del diálogo y de la democracia hace no tanto, se conforma ahora con recordar su desacuerdo con la Ley de Partidos, mientras se desentiende de sus consecuencias y no asume el liderazgo de la regeneración democrática con una actitud proactiva. Se limita a destacar las contradicciones internas del PSE y a endosar todo el tema -recuerda el "que inventen ellos"- en las espaldas de una izquierda abertzale ilegal y descabezada. ¿Miedo a ver disputado el liderazgo del nacionalismo? A ese paso se lo arrebatarán. Si ni el Parlamento Vasco ni el Gobierno van a empujar en la buena dirección, las instituciones forales algo deberían hacer, ¿no? Todos se van a retratar en los próximos meses.
Ramón Zallo, (en El Diario Vasco)


PROGRAMA DE LAS FIESTAS DE LA JUVENTUD DE TAFALLA

Lunes 28 de junio:

19.00 h. En la Casa de Cultura. Audiovisual con la obra "Nuestras fiestas de la juventud". Teatro con el grupo tafallés Cidacos que representarán la obra "Melocotón en almíbar". Entrada gratuita previa retirada de entradas.

Martes 29 de junio:

20.30 h.: En la Placeta de las Pulgas. Concierto de la cantautora local Leyre Urroz.

Miércoles 30 de junio:

20.30 h. Teatro de calle en la Placeta de las Pulgas con la compañía Impulso Teatro.

Jueves 1 de julio:

20.30 h. Casa de Cultura. Musical con la compañía "Iluna Teatro" que representará la obra "Euskadi Tropikal". Entrada gratuita.

Viernes 2 de julio:

19.30 h. Descenso del Zidakos desde el puente de la Panueva. Inscripción, media hora antes de la salida.

22.00 h. Pollada-conejada. 4 euros el ½ pollo. Hay que reservar en la Kolasa antes del jueves 1 de julio.

23.00 - 01.00 h.: Conciertos con Txandrio y Guatxupe de Chile.

01.00 h.: Fuegos y traka.

Txosna y txupiteria abiertas desde las 19.00 horas.

Sábado 3 de julio:

10.00 h.: Ronda poteo por garitos.

14.00 - 21.00 h.

Comida: 15 euros. Comida más concierto: 25 euros.

Txozna

Música Zona Tranki: La Pseudobanda, Bingo.

Música Zona Peluda: Jaleo, Dekadenzia, Inconexa, Zartako-k, Mousse de araña y Dj's.

Música Zona Kotarros: Dl's residentes.

22.00 - 02.00 h. En la Plaza de Toros. VII Festival de la Oreja Kortada. Barricada y Big Member.

4 de julio:

12.30 h. Pasacalles por la Placeta de las Pulgas, Calle Mayor, República Argentina, Paseo Calatayud y Plaza de Navarra. Habrá gigantes, cabezudos y gaiteros.

13.15 h.: Bailables en la Plaza de Navarra.

19.00 h. Plaza de toros. Vaca Grand Prix. Precio: 2 euros para menores de 10 años. Con la entrada habrá sorteos. Apuntarse en la Kolasa.

PROIEKTU TXIKITZAILERIK EZ ! NAFARROA BIZIRIK NAHI DUGU !

Nafarroa, la tierra en la que vivimos, está siendo objeto de las mayores agresiones medioambientales y sociales de las últimas décadas. Agresiones de distinta naturaleza, por la dimensión y por las características propias de cada proyecto, proyectos que afectan a miles de hombres y mujeres a lo largo y ancho de Nafarroa, desde la Ribera hasta el Baztan, desde el Pirineo hasta Tierra Estella, desde la Sakana hasta Iruñerria, el medio ambiente, las relaciones sociales y formas de vida que durante años se han ido configurando de forma equilibrada con la naturaleza, la salud de las personas y el futuro mismo de comarcas enteras se encuentran seriamente amenazadas por la construcción de infraestructuras irracionales.

Sin embargo, independientemente de las características propias de cada infraestructura, los motivos que impulsan la realización de estos proyectos responden a un mismo común denominador. Un mismo modelo económico y social, un mismo patrón que supedita los derechos de las personas a los intereses económicos y especulativos del capital, de una élite económica-empresarial que lleva muchos años enriqueciéndose a costa empobrecer a la mayoría de ciudadanos de Nafarroa y de destruir el patrimonio natural. Patrimonio natural que no pertenece a nadie y que al mismo tiempo nos pertenece a todos.

Un modelo de desarrollo económico y social que destruye el medio ambiente, que precariza las condiciones laborales, que recorta partidas presupuestarias en sanidad, en educación, en pensiones… para destinar cantidades ingentes de dinero público a infraestructuras innecesarias. En definitiva, un modelo que no responde a las necesidades reales de los ciudadanos de Nafarroa.

Nuestra tierra, nuestra agricultura, nuestra cultura, en definitiva, nuestras vidas se han puesto en manos de multinacionales, especuladores y empresarios con el impulso del Gobierno de Navarra y el beneplácito de diferentes instituciones de Nafarroa. Instituciones navarras que haciendo dejación de sus responsabilidades en defensa de los derechos de los ciudadanos están marginando la voz y la voluntad de la población, plegándose a los intereses económicos de una minoría.

Los que firmamos este texto y las plataformas que representamos consideramos que es hora de aunar fuerzas en torno a la defensa de Nafarroa, exigir la paralización de estos proyectos y hacer frente a este modelo económico y social insostenible, antisocial y antidemocrático.

Es hora de reivindicar una Nafarroa viva, una Nafarroa respetuosa con el medio ambiente, una Nafarroa distinta en la que la voz del pueblo sea escuchada y respetada. Es por todo ello que hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos a tomar parte en la manifestación que las plataformas firmantes hemos convocado el día 26 de junio en Pamplona. Allí nos encontraremos como punto de encuentro de todas las respuestas ya en marcha y de partida de nuevas y futuras iniciativas.

Joseba Otondo, Koldo García, Jon Velez, Aitor Elizalde, Diego Alberdi y Nekane Garmendia, miembros de las Plataformas Aroztegia… eta gero zer?, Plataforma contra la Línea de Alta Tensión Gasteiz-Castejon, AHT Gelditu! Elkarlana, Arga Bizirik, Larra-Belagua Elkartea, y Coordinadora Monte Alduide, respectivamente.

La Haine

AYUNTAMIENTOS Y CONCEJOS DE NAVARRA, AURRERA !

Sabemos que este sábado os reunís en Burlada, para celebrar vuestra segunda asamblea. El tema central, la demanda a las instituciones para que se comprometan más con el “Escándalo Monumental” que ha supuesto la privatización de más de mil bienes de los pueblos navarros por la Iglesia.

Sabéis que no estáis solos. Somos muchos los que os apoyamos para solucionar un tema que duele a nuestros pueblos. Los archivos municipales están repletos desde antiguo de facturas para el mantenimiento de esos lugares, desde cuando servían de usos múltiples para el vecindario. Los documentos hablan, pero las piedras también: ¿Cómo se explica que en Corella cinco lugares de culto tengan el escudo municipal en piedra en la entrada? ¿Qué significa que muchos retablos estén presididos por el escudo municipal? Nuestros ayuntamientos costearon al maestro Gutierrez en Corella, al maestro Anchieta en Cáseda, Tafalla y Aoiz, por citar algunos. Las facturas de todos ellos en monedas y hasta en complementos en cántaros de vino y especias están depositadas en el ayuntamiento respectivo. En ningún archivo consta que esos bienes municipales fueran vendidos o regalados a ningún otro propietario. Es un hecho sabido que muy recientemente el uso de esos lugares pasó casi exclusivamente al servicio del culto religioso. Estáis en lo justo al reclamar todos esos bienes comunales, sin pretender por ello privar del uso a los creyentes católicos. Como se decía antes, tenéis más razón que los santos.

Estos días hemos acompañado por los pueblos a varias televisiones interesadas en el tema. Hemos encontrado de todo: pueblos entusiastas por defender su patrimonio; pueblos abatidos por la impotencia; otros temerosos ante un "enemigo" tan grande; airados los menos, esperanzados los más... Ninguno defiende al obispado, ninguno justifica su codiciosa conducta. Nos decía en Olazagutía un católico de misa dominical: “¿Para qué queremos estos edificios tan grandes si cada día somos menos?”. El ecónomo del Arzobispado, señor Aizpún, lo explicaba así en el diario Público: “la sociedad ha dejado de ser católica y es ahora cuando puede ponerse en duda la titularidad del patrimonio de la Iglesia”. Y por eso recurren al uso abusivo del artículo 206 y emplazan a los ayuntamientos a ir a los tribunales. “En la Iglesia siempre se nos ha recomendado palabras de reconciliación y nunca de tribunales” decía otro vecino.

Gracias a los doce apóstoles, esto es, a los doce alcaldes iniciadores de un movimiento municipalista sin precedentes, que ya representa a casi 120 ayuntamientos y concejos. Es vuestra hora, no decepcionéis a vuestros vecinos. Es vuestra obligación llevar más arriba nuestras esperanzas: que el Parlamento os oiga, que el Gobierno actúe; que la sociedad denuncie; que la prensa informe; que la Iglesia sepa que no vamos a ceder hasta recuperar unos bienes y unos derechos imprescriptibles de nuestros pueblos.

Ánimo amigos, este sábado estaremos con vosotros.

Pedro Leoz Cabodevilla, presidente de la Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro

GRACIAS, SANTACARA

Cuando te preparas para ser profesora, te llenas la cabeza de conocimientos, de teorías, de autores, de objetivos, contenidos y criterios de evaluación. Primero en la universidad y luego preparando oposiciones. Dedicas horas y horas a programar sobre un papel lo que a ti te gustaría que luego fuese tu vida en el aula (como si la vida de un aula pudiese escribirse en un papel).

Cuando empiezas a trabajar, te das cuenta de que precisamente aquellas cosas para las que no te has preparado son las que van a llenar tu día a día: esos niños que no se parecen en nada a los que nos habíamos inventado para nuestra programación; las reuniones con los padres para las que nadie te prepara y en las que tienes que resumir en un ratito todo lo que sabes de su hijo, de la educación, de la escuela, de la vida…; los compañeros con los que tienes que coordinar, aunque a veces hablemos idiomas diferentes; esas horas en el coche que dan tiempo para mucho; las comidas que en táper saben mejor… Un mundo de relaciones humanas del que nunca sabemos suficiente y del que todos los años tenemos que aprender.

Pero yo he tenido mucha suerte. Hace cuatro años que llegué a Santacara como profesora de Infantil. Llegué como llega todo el mundo, mirando de reojo a todo y a todos, e intentando imaginarme cómo iba a ser mi estancia allí (luego me enteré de que a mí también me miraban, aunque nadie ha llegado a confesarme qué conclusión sacaron). Pero todas mis dudas desaparecieron pronto. Allí me encontré con un equipo de compañeros que me han hecho sentir como en casa desde el primer día (aunque mi casa estuviese a casi una hora de distancia), con unos padres que han entendido y apoyado desde el principio mi trabajo, y unos niños que han ido aprendiendo conmigo. Durante estos años he enseñado un poquito, y he aprendido mucho, pero me ha quedado una asignatura pendiente: no sé cómo irme.

Hace pocos días, cuando todos juntos despedíamos el curso, me pusisteis el pañuelico de Santacara y me deseasteis lo mejor. En ese momento no pude deciros lo que pensaba porque la emoción era demasiado fuerte, pero no quiero irme de allí sin deciros que lo mejor es lo que yo he vivido con todos vosotros. Muchas gracias por todo. Hasta siempre.

Viki, en Diario de Noticias

martes, 22 de junio de 2010

MEDIO MILLÓN DE FIRMAS POR UNA TV SIN MUGAS

Acció Cultural del País Valencià (ACPV) ha entregado hoy en Madrid más de medio millón de firmas recogidas para impulsar una iniciativa legislativa popular, llamada “Televisió sense Fronteras”, cuyo objetivo es la tramitación de un proyecto de ley en el Parlamento español que legalice "el intercambio de las televisiones y radios en lengua catalana, vasca y gallega, proyecto en el que participó el Colectivo Ordago de Olite/Erriberri con la recogida de 82 firmas para que ETB se pueda ver en Navarra.

El objetivo de esta iniciativa es la aplicación de la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, un texto firmado por el Gobierno español en 1992, y ratificado posteriormente por el Parlamento en 2000.


"Esta Carta no se ha desarrollado y queremos que se aplique la parte que se refiere a la comunicación", han explicado los portavoces de la iniciativa, cuya puesta en práctica supondría legalizar las emisiones de ETB en Navarra.

La iniciativa está apoyada, entre otros, por el ex presidente del Congreso Félix Pons, los ex presidentes catalanes Jordi Pujol y Pasqual Maragall y los artistas Antoni Tàpies, Joan Genovés y Xavier Mariscal.
La Ley Audiovisual admite las emisiones de una comunidad en otra "siempre que así lo acuerden mediante convenio, exista reciprocidad y reciba autorización estatal previa.


Los promotores consideran que esta ley es "un paso", pero que el hecho de subordinar la emisión a la existencia de un acuerdo puede plantear un problema si un gobierno bloquea el proceso, tal y como ocurre en estos momentos entre los gobienos de Miguel Sanz y Patxi López.

La campaña por “Una televisión sin fronteras” que en Navarra reclama la recepción sin trabas de ETB consiguió en febrero el apoyo de 82 personas que suscribieron en Olite y la comarca una iniciativa que respaldó por el Colectivo Ordago con la ayuda de otros grupos e instituciones.

Colectivo Ordago

ARES DESCONOCE DÓNDE ESTÁ ELIZONDO

Haritu: ¿cuál es la razón del fracaso de las negociaciones de Loiola?
Imanol Murua: son varios los factores que lo determinaron. Si nos centramos en las conversaciones de Loiola, en las doce reuniones que tuvieron lugar junto a la
basílica entre representantes políticos del PSOE, PNV y Batasuna, hay que destacar un momento clave. Después de llegar a consensuar un borrador de acuerdo, que se aprobó el 31 de octubre de 2006, la delegación de Batasuna realiza en noviembre
una nueva propuesta en relación al tema de la territorialidad que el PSE considera
inaceptable, apoyado por el PNV. En la propuesta se solicita que los tres partidos
políticos se comprometan a elaborar en el plazo de dos años un proyecto de Estatuto para los cuatro herrialdes, para la CAV y Navarra. Para entender por qué Batasuna lanza la nueva propuesta o por qué no logra que la Izquierda Abertzale en su conjunto ratifique el borrador de acuerdo, debemos remontarnos a los orígenes del proceso. El Gobierno español había adquirido unos compromisos con la Izquierda Abertzale y ETA que no llega a cumplir y eso lleva a que la Izquierda Abertzale desconfíe. A través de esa nueva condición intenta verificar si la voluntad del gobierno es real. Y es que para entonces las desconfianzas entre las partes negociadoras de Loiola ya estaban haciendo mella y se evidenciaba la falta de cohesión interna.

Haritu: ¿Entre las tres partes?
Imanol Murua: sí. Se ha hablado mucho sobre las divergencias en el seno de la Izquierda Abertzale que derivaron el intento de imponer más concreciones después de haber consensuado el borrador, y es algo que
la propia Izquierda Abertzale ha reconocido en su reciente debate interno. Pero por otro lado, en el PSOE y el PNV hubo falta de cohesión interna. Así, Imaz se negó a introducir junto a Urkullu a un tercer negociador del sector de Egibar -Markel Olano- y logró no tener que dar explicaciones al EBB hasta el final, porque sabía que no todo el partido secundaría su posición. Y en cuanto al PSE, mientras Eguiguren sintonizaba más o menos con la Izquierda Abertzale y entendía sus códigos, Ares telefoneaba constantemente a Madrid para recibir consignas.

Haritu: ¿de quién?
Imanol Murua: Otegi y Urkullu creen que quien estaba al otro lado de la línea era Alfredo Pérez Rubalcaba. Cuentan que Ares era el encargado de consultar con Madrid. Parece ser que para Madrid Ares era una persona de confianza, que no se fiaban mucho de lo que podía suceder en Loiola sin su presencia. Probablemente por eso lo enviaron a incorporarse en las negociaciones. Hubo un momento en la negociación en que encontrándose bloqueados con el tema del reconocimiento nacional del pueblo vasco, Eguiguren aceptó la propuesta de la Izquierda Abertzale, pero más tarde, en un descanso, mantuvo una discusión con Ares, quien se mostraba totalemente rehacio, y finalmente no salió adelante. Según me explicó Eguiguren, en aquellos momentos estaba el debate sobre el Estatuto de Cataluña, que decía que Cataluña era una nación, de forma que la idea de los congregados en la localidad guipuzcoana era hacer aquí algo parecido. No obstante, su temor era que, si reconocían que Euskal Herria es una nación, eso conllevaba que era sujeto de decisión, y en Madrid no querían aceptar eso así. Ares le decía: “¿País? No hay país. Existen ciudadanos”. La decisión de Eguiguren fue la de admitir lo de la identidad nacional porque él dice que “eso luego no tiene efectos prácticos, si atas bien el acuerdo”.

Haritu: las prisas del principio fueron malas compañeras en las negociaciones.
Imanol Murua: sí que parece que mostraron excesivas prisas en los compases iniciales. Creo que el intento por cerrar el escenario final desde el principio fue lo que llevó a la negociación de Loiola a un callejón sin salida. Se trataba de un momento en el que había razones para la desconfianza porque el Gobierno español no estaba cumpliendo los compromisos adquiridos desde el alto el fuego. Esa contienda les llevó a querer cerrar un escenario demasiado pronto. Pretendieron cerrar ese último escenario con un marco político y unos compromisos concretos y precisos sin dedicar el tiempo que se necesita para ello. Hay que explicar que Loiola no era una negociación que estaba en la hoja de ruta del proceso. Fue más un intento a la desesperada por parte de los partidos políticos por salvar algo que se hundía. Las negociaciones de Loiola tenían como punto de partida unas conversaciones secretas entre Eguiguren y Otegi en 2001. Posteriormente, siguieron en Ginebra y Oslo, pasando por un acuerdo entre ETA y el Gobierno. La tregua de ETA fue la consecuencia de las negociaciones secretas entre el Gobierno español y ETA, en las que sí se adquirieron unos compromisos. Eguiguren cuenta que el Gobierno se comprometió a intentar que la Izquierda Abertzale participara en el juego político en condiciones de igualdad. Aunque no muy claramente, deja entrever que también había intenciones de parar con las detenciones de la Izquierda Abertzale e incluso de ETA. También insinúa que el poder ejecutivo no pudo controlar totalmente al poder policial. Esos compromisos no se llegaron a cumplir. La misma semana en que se anunció la tregua Arnaldo Otegi fue a la cárcel. Al mes, ocho dirigentes de Batasuna tuvieron que presentarse a declarar a la Audiencia Nacional detenidos por Grande Marlasca.

Haritu: paradójicamente, con el anuncio de la tregua el proceso empezó a hacer aguas.
Imanol Murua: sí, tanto Otegi, Eguiguren como Urkullu, pero sobre todo los dos primeros, coinciden al decir que una vez que la tregua se hizo pública las dificultades fueron mayores. El proceso de paz comenzó a hundirse a partir de que ETA hiciera oficial la tregua porque era el resultado de un acuerdo secreto que hicieron, en Ginebra y Oslo, ETA y el Gobierno español. A partir de ahí la confianza tejida de 2001 a 2006 empezó a irse al traste. También hay que tener en cuenta que en el último año antes del anuncio ETA no había cometido atentados mortales. En ese momento, en esas condiciones, quienes trabajaban en el proceso secretamente sabían que no iba a haber atentados mortales. Sin embargo, una vez hecha pública la tregua, comenzó el sabotaje de quienes estaban en contra de la negociación. Algunos sectores mediáticos tampoco ayudaron. Las informaciones que se iban sacando eran filtraciones interesadas de una parte o de la otra que entorpecían el proceso. Ocurrió lo mismo desde la Audiencia Nacional, comenzaron a producirse ataques judiciales. Ese fue un factor muy negativo y condicionante. Eguiguren, Otegi y Urkullu concluyen que a partir de ese momento todo fue a peor y que de cara al futuro quizás incluso puede que sea conveniente que el punto de partida no sea una tregua de las mismas características. Insisten en que es algo sobre lo que dicen que hay que reflexionar.

Haritu: ...y en ese contexto de deconfianzas y desacuerdos, llegó el atentado de Barajas.
Imanol Murua: el día del atentado de Barajas, mes y medio después de levantarse de la mesa en Loiola, Eguiguren y Otegi habían previsto una cita con el fin de retomar lo que se dejó en Loiola, pero en ese momento ya había sospechas en torno a lo que podía hacer ETA. Eguiguren cuenta que "él ya lo temía". Incluso dice que avisó “a quien tenía que avisar” de que eso era muy posible, que de la última reunión de diciembre (con ETA, en Oslo) salió con la sensación de que iba a haber un atentado. Otegi también cuenta que eso podía suceder. La conclusión que saco de lo que me explicó es que no le cuadraba en sus esquemas que ETA pusiera una bomba sin romper la tregua.

Haritu: tras el atentado, ETA, Batasuna y el PSOE volvieron a reunirse. ¿qué sucedió?
Imanol Murua: tras el atentado del 30-D, aunque el Gobierno había dado el proceso, en palabras Rubalcaba, por “roto, liquidado y acabado”, ETA, Batasuna y el PSOE volvieron a reunirse. De todas formas, después del atentado de Barajas, hay divergencias, las versiones son bastante diferentes. Eguiguren considera que fueron “a hablar”, mientras que Otegi habla de “negociaciones”. En la vuelta a Ginebra, en mayo de 2007, las posturas de los negociadores también eran mucho más lejanas de lo que estuvieron en Loiola y no prosperaron.

Haritu: ¿si en Loiola hubiera existido Zutik Euskal Herria el proceso hubiera sido diferente?
Imanol Murua: a mi juicio, el debate y las conclusiones a las que ha llegado la Izquierda Abertzale con el documento Zutik Euskal Herria son, en cierta medida, consecuencia de lo que sucedió en Loiola. Creo que se ve muy claramente en la reflexión y autocrítica que hacen de su estrategia en el recorrido hacia la consecución de la paz. Al ser una consecuencia de aquello, decir que con ese documento sobre la mesa todo hubiera sido diferente... La cuestión es que ha sucedido en distintos tiempos. Lo que sí puedo afirmar es que Zutik Euskal Herria, en gran medida, parte de las negociaciones de Loiola y es una base indiscutible para encarrilarnos hacia un verdadero proceso democrático. Por tanto, aquella conversaciones junto a la Basílica han dejado un legado importantísimo. Eguiguren, Otegi y Urkullu coinciden en esta idea. El presidente del EBB entiende que «todo lo que se habló en ese proceso de Loiola queda como válido para el futuro”. Afirma que “el acuerdo del 31 de octubre fue un planteamiento muy realista». Eguiguren considera también que aquel borrador no debe ser enterrado, aunque cree que el método está quemado. Otegi, ahora en prisión, es curiosamente el más positivo. Está convencido de que todas las piezas están en la mesa y sólo falta ordenarlas. Aunque desconfía de la voluntad del Gobierno, advierte que todo el mundo se da cuenta de que no hay otra opción y espera la ayuda del contexto internacional. Los posos de aquellas conversaciones fueron muy importantes y creo que siguen ahí. Si las condiciones propicias se vuelven a dar, los contenidos pueden servir de referencia.

Haritu: ¿las versiones de los tres entrevistados han coincidido siempre?
Imanol Murua: las versiones que me han contado los tres son complementarias. Los tres han mostrado una actitud muy constructiva. Cada uno ha defendido su postura, ha dado su versión y también han rebatido los argumentos de las otras partes, pero no en tono revanchista. He percibido que las relaciones, la confianza que se tejió durante todo el proceso, no se han roto totalmente, aunque entiendo que haya algunas fisuras. Dos de las personas que estuvieron presentes en Loiola, Arnaldo Otegi y Arantxa Santesteban, ahora mismo están encarcelados, y por mandato de unos de los partidos políticos que también estuvo allí. La autocrítica más explícita la hace Otegi y está en consonancia con la autocrítica que ha explicitado ahora la Izquierda Abertzale en el proceso que hemos mencionando. Hace una profunda reflexión que luego se ha visto materializada en ese proceso. Eguiguren, más que una autocrítica, incide en que el periodo de tregua se abordó de la peor manera posible, con Otegi en la cárcel, la Audiencia Nacional apretando... Creo que sugiere que algunas personas no estuvieron a altura de las circunstancias. Por otro lado, Urkullu dice que ellos, el PNV, estuvieron en un segundo plano, en su papel de oufsiders, porque no estuvieron en el origen del proceso. En los momentos difíciles, cuando las negociacones empezaban a hacer aguas, Urkullu dice que desempeñaron labor de mediación y se siente muy satisfecho. Quizás es el que menos autocrítica hace de los tres, pero es entendible porque, como cuenta Urkullu, tenían menos poder de decisión.

Haritu: el relato de “Loiolako hegiak” viene enriquecido con bastantes anécdotas, como la que describe la imagen bajo la que se ocultaba Imaz para llegar a Loiola
Imanol Murua: es una de las anécdotas más curiosas. Imaz enfundaba su cabeza en una visera y ocultaba sus ojos bajo unas gafas oscuras, quedando con Urkullu en la parte de atrás del Eroski de Azkoitia para llegar a Loiola discretamente en el mismo coche. En cierta medida, era significativa sobre la necesidad de la discreción. Otra anécdota llamativa es la relacionada con la noticia que ubicaba las negociaciones en Elizondo. Las reuniones pronto trascendieron, pero los medios las situaron en esa localidad navarra. En la primera filtración, “El Correo” publicó una noticia en la que las directivas de los tres partidos se estarían reuniendo en Elizondo. La conclusión, por alguna escucha telefónica, venía de eliz ondoan, en vez de traducirlo (al lado de la iglesia), pusieron Elizondo. Ares reconoció que no tenía ni idea de dónde estaba esa localidad cuando comentaron la filtración en una reunión. Y decía Otegi: “¡Cómo vamos a negociar con él la espinosa cuestión del encaje territorial con alguien que no sabe dónde está Elizondo...!”.

Haritu: hubo quien confundió a los negociadores con unos profesores de Deusto...
Imanol Murua: ¡Ja, ja, ja! Sí, cuando dieron por concluidas las conversaciones de Loiola, nadie se acordó de que dejaban pendientes de pago las comidas servidas a siete personas durante doce días ni los servicios recibidos. El tesorero de Arrupe Etxea, junto a la Basílica, preguntó a su superior que qué hacían con aquello que dejaron pendiente “unos profesores de Deusto, si le pasaban la factura a la Universidad. “No, no, mételo en los gastos especiales como una beca a la Universidad...”, le respondió. Aquellos profesores tenían poco que ver con el claustro de Deusto.
Haritu