ELECCIONES EN COLOMBIA: ¿LIMPIEZA DE CARA DE UN ESTADO PARAMILITARIZADO)

Las elecciones en Colombia (donde se espera una participación menor del 50% del electorado) han pasado en la prensa internacional como un ejemplar ejercicio democrático. Pero, tras la fachada “democrática” las cosas no son color de rosa como la pintan los medios.

Mientras la izquierda ha pasado en dos décadas del discurso sobre la “combinación de las formas de lucha” a excluir cualquier forma de lucha que no sea el parlamentarismo, intentando desmarcarse de cualquier forma de agitación que les haga perder ‘respetabilidad’, la derecha colombiana combina la guerra sucia, el clientelismo y la corrupción para consolidar su poder. Los últimos datos publicados en diversos medios de comunicación, señalan que 65 parlamentarios e innumerables caciques locales, todos partidarios del presidente Uribe, están directamente ligados a escuadrones de la muerte.

Las elecciones en Colombia no son normales. La derechización del espectro político se debe en gran medida a la eliminación física de la izquierda. Desde mediados de los ’80, en medio de los procesos de paz del gobierno de Betancur (1982-1986) -sin el respaldo del ejército ni de la oligarquía-, comenzó una campaña sistemática de exterminio de partidos de izquierda, como la Unión Patriótica, de cuyas filas eliminaron al menos a 5.000 militantes. Aún hoy se asesina a los escasos sobrevivientes de este partido. Semejante represión ha sido vivida por otros movimientos de esa época, como A Luchar y el Frente Popular.

Si a esto se suma la campaña del paramilitarismo, intensificada desde comienzos de los ’80, durante el gobierno de Turbay Ayala, entendemos por qué el juego electoral en Colombia está perdido de antemano para la izquierda: las estructuras nacionales del paramilitarismo (las AUC) han destrozado mediante miles de masacres el tejido social que sustentaba los proyectos progresistas.

Este trabajo de aniquilamiento ha ido de la mano de un proceso de lucha ideológica extremadamente aguda, con el apoyo de ex izquierdistas arrepentidos que han hecho carne del refrán popular de que: “Si no se puede vencer al enemigo toca unirse a él”.

Desde el primer momento en las elecciones se ha eliminado a la izquierda de las opciones políticas: mediante la consulta abierta, el Polo Democrático Alternativo terminó con Petro como candidato presidencial, en vez de Carlos Gaviria –con votos que no salieron del Polo. Luego, los medios inflaron a un candidato improbable como Mockus, el cual creyó él mismo ser el nuevo fenómeno político. Las encuestas que revelaban empate técnico entre Mockus y Santos no reflejaban la opinión pública sino que la manipulaban, buscando jalarle votos al Polo.

¿Qué esperaba entonces la izquierda en las elecciones? No hay condiciones para elecciones limpias en Colombia: cuando el electorado se inclinó más hacia la izquierda (1989) sin ningún pudor se eliminó durante la campaña a tres candidatos. Hoy se sigue eliminando a activistas políticos de la izquierda durante la campaña –incluido el dirigente del Polo Iván de la Rosa (Barranquilla). También se asesinó a otras personas de procesos políticos vinculados a la izquierda: Nilson Ramírez (Meta), Albeiro Valdés (Urabá), Leslien Torcoroma (Norte de Santander), Rogelio Martínez (Sucre), Alexander Quintero (Cauca).

Aún cuando el Polo llame a abstenerse en la segunda vuelta, el 20 de Junio, es un gesto tardío e insuficiente. Al participar en la primera vuelta, sin ninguna garantía, ni posibilidad de triunfo, y lo que es peor, elecciones que ocurren al final de un largo camino de “limpieza política” vía terrorismo de Estado, la izquierda no hace más que validar un régimen terrorista y corrupto personificado por su Majestad Uribe y su Delfín Santos. Con la esperable victoria categórica de Santos, debemos reflexionar sobre los mecanismos para derrotar al terrorismo de Estado. Ya se están gestando interesantes procesos de unidad y movilización, al margen del electorerismo que legitima a un régimen blindado contra la democracia, donde el ejercicio del voto es una ilusión que venden los “gitanos de Macondo” a los desprevenidos.

Diagonal

HUARTE RECLAMA SU IGLESIA EN LOS TRIBUNALES

En 1820, con motivo de la unión de las dos parroquias de Huarte una localidad de 6.000 habitantes en la comarca de Pamplona, surgió la duda de a quién pertenecía la iglesia y el terreno sobre el que estaba erigida. Las voces civiles abogaban por que el edificio era de dominio público pero el Arzobispado lo reclamaba como propio. La disputa se elevó a consulta jurídica y el licenciado Subiza y Armendáriz acreditó que "la Villa era la única patrona".

Este auto de conformidad se mantuvo hasta que en 2007, amparado por el Reglamento Hipotecario aprobado por el Gobierno de José María Aznar (PP) para permitir que los lugares de culto fueran registrados, la diócesis de Pamplona inmatriculó (es decir, inscribió por vez primera un bien notorio en el registro de la propiedad) la iglesia de Huarte a su nombre. El ayuntamiento fue consciente de la nueva realidad alertado por el consistorio de Tafalla, que descubrió que no era propietario de un espacio parroquial cuando el cura quiso cobrar el concepto de su uso para un concierto.

Confirmada la sospecha de que también su iglesia había sido inmatriculada, el alcalde de Huarte, Javier Basterra (NaBai), recibió el apoyo unánime del pleno para reclamar lo que el pueblo entiende suyo. "Lo primero que hice fue tratar de hablar con el Arzobispo", relata Basterra. Recibió el silencio por respuesta. "Entonces me dirigí a Javier Aizpún", el Vicario Episcopal para asuntos económicos y patrimonio, y ecónomo diocesano. "Me indicó que ahí estaba la ley, y a mi disposición los tribunales", resume el primer edil. Aizpún se reafirma en sus palabras. "No queremos nada que no sea nuestro, así que acataremos lo que digan los jueces, y si nos tenemos que ir, nos iremos", responde a Público. Será la primera vez que un ayuntamiento reclame a la Iglesia por un bien que considera suyo.

"No tenemos fecha para presentar la demanda porque antes de concretar las acciones necesitábamos dinero", explica Basterra, consciente de la dificultad de su litigio y de la necesidad del respaldo económico. En el pleno del pasado 27 de mayo, el ayuntamiento de Huarte incluyó una partida de 4.000 euros en concepto de provisión de fondos para sufragar el inminente litigio civil. "Actuaremos dentro de los próximos 11 meses, el tiempo que resta de legislatura", confirma el alcalde, quien lamenta la perspectiva de un juicio. "No tenemos más intención que recuperar una propiedad que hoy se la ha quedado una organismo ajeno al pueblo", insiste. No lo cree así Aizpún, quien alega que el templo es "de la institución que la fundó con el único propósito de acoger el culto religioso". Esta posibilidad es una de las razones que ha llevado al Arzobispado a inmatricular más de mil bienes ya que, según el vicario, "la sociedad ha dejado de ser católica y es ahora cuando puede ponerse en duda la titularidad del patrimonio de la Iglesia".

En Huarte, con todo, se sienten "afortunados". En su poder tienen la documentación que puede acreditar que el edificio es del pueblo, un dictamen que la casualidad quiso que Julio Urdin, un estudioso del lugar, encontró en los archivos de Navarra. "La conciencia de que la iglesia pertenece al pueblo es evidente, la feligresía también lo siente así", dice Urdin.

Mientras, la Plataforma de Defensa del Patrimonio de Navarra, a la que se han sumado 117 ayuntamientos de Navarra en la defensa del carácter público de los edificios religiosos, aún espera la respuesta del Gobierno y el Parlamento foral.

Amaia Uriz (para Público)

ANTE LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL CONSEJO NAVARRO DEL EUSKERA

No puedo dejar de mostrar mi indignación y decepción ante un nuevo desprecio a la lengua, con el agravante de autoritarismo, en la última reunión del Consejo Navarro del Euskera. En esta legislatura la lista de agravios de la Administración foral se hace interminable, y no sólo ha sido por la severa reducción presupuestaria. ¿Algún navarro que ame de verdad el euskera espera todavía algo de este Gobierno y de ese Instituto del Vascuence (no merece el otro nombre) que no ha hecho nada importante a favor de la lengua y sus hablantes? ¿Dónde han quedado los planes iniciales y las buenas palabras e intenciones que algunos ingenuamente creímos? Creo que ya es hora de que el plante total a esta política lingüística, por llamarla de alguna manera, se extienda lo más posible, y por eso invito a la mayoría de los miembros del Consejo a que dimitan porque, además, ya no se van a juntar otra vez en esta legislatura. Y del señor Azanza, director del Instituto, quería decir que ya advertí hace dos años de su incapacidad y nula voluntad a favor del euskera, y desgraciadamente el tiempo me ha dado la razón. Sería mejor que volviera a la empresa de donde salió, que lo de jefe de personal lo hace muy bien (como lo están comprobando día a día quienes trabajan cerca de él).

Mientras, sólo nos queda a los y las euskaldunes y euskaltzales navarros/as seguir trabajando para que de una vez se alcance un acuerdo necesariamente prepolítico o por encima de intereses partidarios que avance hacia una normalidad lingüística con una de las lenguas propias de Navarra. Los informes internacionales al respecto y la opinión de expertos son claros: vivimos en una situación anómala y atípica en el contexto europeo y también español; hacen faltan cambios profundos y voluntad de una verdadera política lingüística, es decir, favorecedora de la lengua minoritaria aunque sin imposiciones, teniendo siempre en cuenta la realidad plural y diversa de Navarra. Y, por favor, que nadie se inquiete por el castellano, pues goza de muy buena salud hablante y no está para nada amenazado ni en los institutos del modelo D (y de esto sé algo), ante lo cual yo al menos me alegro sinceramente porque es mi lengua materna y la compartimos con muchos pueblos del mundo.

Mikel Aramburu Zudaire (en Diario de Noticias)

FUE BONITO MIENTRAS DURÓ

Parece ser que se va aclarando la estrategia electoral ante las elecciones de municipales y forales de 2011. Y todo apunta a que veremos noticias buenas y no tan buenas.

Parece que la izquierda abertzale tradicional está dando pasos para priorizar las vías políticas y que se está alejando de estrategias y dinámicas marcadas por la legitimación de la violencia. Esto evidentemente es bueno. La postura de legitimación por la izquierda abertzale tradicional de todas las “formas de lucha” ha sido un lastre para la estructuración de una alternativa social abertzale y de izquierdas. Además el Estado se ha servido de esa coyuntura para adoptar medidas nada democráticas como la ilegalización de partidos.

Izquierda abertzale y EA van a buscar amplios acuerdos para el cambio en Nafarroa, titulaba un periódico y la escenificación tiene lugar en un acto masivo y conjunto. Aralar sitúa al PNV y a Batzarre fuera de la coalición porque no se están comprometiendo realmente. Estos otros partidos dicen que se ven dentro y reclaman la Nabai del 2007.

Patxi Zabaleta califica a los terroristas de ETA como “luchadores que pelean por sus ideas” Jon Abril nos dice que Nabai estará presente en las próximas elecciones más fuerte que nunca”. La izquierda abertzale tradicional está convencida, nuevamente, de que su enésimo paso histórico será aclamado y se convertirán en la fuerza referencial para poner a este pueblo en la senda de la liberación nacional.

¿Dónde nos deja todo esto? Resulta que todos nos quieren convencer que su lectura partidista de la situación es la correcta y la que nos va a llevar a ese deseado cambio político en Navarra.

Para aquellos que vemos con desconfianza el acuerdo entre Aralar y EA de hace un par de meses porque abre la puerta a romper el modelo Nabai al dejar fuera a Batzarre, PNV e independientes, ahora viene EA a impulsar otro acuerdo al margen de ese acuerdo anterior.

Cada partido tiene derecho a decidir los caminos a seguir, pero que luego no se extrañe si el electorado se pierde en el laberinto que se está montando.

El acierto de Nabai, a mi entender, fue saber aglutinar a una serie de opciones políticas en torno a un proyecto ilusionante. Ese proyecto establecía unas bases para el cambio político en Nafarroa y suponía una nueva propuesta:
- Un claro desmarcaje de la violencia de ETA, sin que ello suponga dar por buenas medidas antidemocráticas del Estado.
- La defensa incuestionable de todas las ideas y proyectos políticos desde valores éticos y democráticos.
- Una apuesta clara por cambiar las maneras de hacer política que cada día ata más corto las libertades y que defiende al poderoso. El rechazo a las medidas anticrisis es una muestra de la defensa de un nuevo modelo económico basado en las personas y no en los intereses de la banca y los empresarios.
- Una defensa de una política lingüística integradora que diese pasos claros en el respeto de los derechos de todos los navarros.

El devenir posterior ha sido un marasmo de confusión, de guerrillas internas por la hegemonía, de desplantes. También con aciertos ya que ha tenido la capacidad de hacer visible el compadreo entre UPN y PSN, el reparto de la tarta y de los cargos.

Pero justo cuando Nabai tiene que demostrar que ese es el camino a seguir, va y nos entra el vértigo ante lo desconocido. La base social de Batasuna tiene derecho a participar en la vida política de este país, a realizar sus propuestas y a debatir las de los demás. Pero la manera de hacer política de sus organizaciones ya no es referente para la mayoría de este pueblo. Es necesario que clarifiquen bien su propuesta y que jueguen con las mismas reglas que los demás en cuanto a la deslegitimación de la violencia como forma de lucha válida. Porque mientras no esté clara su posición resultará inviable hacer política con ellos.

En el marco actual todos tenemos que tener claro que cualquier opción de poder ser determinantes en la vida política de Navarra pasa por gobernar. Y para gobernar hay que ganar las elecciones y/o llegar a acuerdos con alguna de las otras opciones políticas que están en el juego político. No niego que existe otra posibilidad, la vía revolucionaria, pero dejo para las vanguardias que expliquen cómo se hace esto. Nabai sacó 73.000 votos al Parlamento, siendo la segunda fuerza de Nafarroa. ¿es factible ganar unas elecciones si dos de los partidos y puede que algún independiente, se quedan fuera? ¿es creíble que la izquierda abertzale tradicional esté por la labor de ser uno más en una coalición como Nabai? ¿EA está buscando ese triunfo o se aferra al soberanismo como el salvavidas que les mantenga a flote? ¿Declaraciones realizadas por dirigentes de Aralar ayudan a ampliar el espectro electoral necesario para poder ganar unas elecciones o consiguen el efecto contrario?

Produce tristeza ver como se está rompiendo una vía interesante para este pueblo, pero deprime pensar que habrá que esperar tiempos mejores, porque algo me da que no los habrá en mucho tiempo. Las oportunidades se dan pocas veces, desaprovecharlas supone un gran costo.

Nabai no ha sido perfecto, pero esa ha sido su virtud. Tan solo había que engrasarla y estructurarla. Ha sido bonito mientras ha durado.

Erreniega

DESCONFÍE DE LAS DIETAS Y PRODUCTOS ADELGAZANTES

La OCU quiere denunciar la avalancha de productos, dietas y planes de adelgazamiento a la que se ven sometidos los consumidores con la llegada del buen tiempo y que prometen grandes resultados en unas pocas semanas. Según la OCU, la mayoría de ellos son poco eficaces y terminan decepcionando al consumidor al poco tiempo. Incluso, en algunos casos, ciertos sistemas de adelgazamiento podrían llegar a ser peligrosos para la salud. Todo ello, sin perder de vista el desembolso económico que supone.

La OCU ha analizado 30 dietas que se anuncian como la solución definitiva a “esos kilos de más”. Algunas de ellas son muy hipocalóricas y desequilibradas y por lo tanto no recomendables. En la base de datos de la OCU están descritas y valoradas dietas tan conocidas como la disociada de Montignac o la de la alcachofa.

Respecto a los productos que se venden para adelgazar, aunque todos dicen ayudar a perder peso, la mayoría no ha demostrado su eficacia de manera científica. Para saber qué hay de cierto en las numerosas propiedades que anuncian estos productos, la OCU ha estudiado la información científica disponible de cada uno de ellos y de sus componentes. Así, ofrece al consumidor una valoración objetiva sobre varios productos muy conocidos y publicitados por estas fechas. Toda esta información está disponible en la base de datos de productos adelgazantes.

La OCU recuerda a todas aquellas personas que desean adelgazar que lo más importante es estar motivado y aconseja:

• Acudir a un profesional para recibir orientación e información. Es importante fijar unos objetivos alcanzables.
• Hacer 5 comidas al día para repartir mejor la ingesta calórica. De esta manera se evitan periodos largos de ayuno y se llega a la hora de la siguiente comida con menos hambre y ansiedad.
• Introducir cambios en el estilo de vida para aumentar el gasto energético: utilizar el ascensor, caminar, ejercicio moderado…
• Los medicamentos para adelgazar sólo deben ser prescritos cuando la combinación dieta y ejercicio no funciona.
• Desconfiar de dietas y planes excesivamente prometedores. Puede encontrar más información en Cómo adelgazar y no volver a engordar.
  

LOS AYUNTAMIENTOS DE AMÉSCOA VUELVEN A PEDIR LA INCLUSIÓN DEL VALLE EN LA ZONA MIXTA

Los cuatro ayuntamientos situados en el valle de Améscoa (Améscoa Baja, Eulate, Aranarache y Larraona), han vuelto a aprobar un acuerdo, como ya hicieron hace unos años, para solicitar el pasar a formar parte de la zona mixta dentro de la zonificación que establece la Ley Foral del Vascuence. Este acuerdo de los consistorios amescoanos se va a enviar próximamente a todos los partidos políticos con representación en el Parlamento de Navarra, para que el tema vuelva a tratarse en la Cámara foral. Con esta petición, los Ayuntamientos de Améscoa Baja, Eulate, Aranarache y Larraona tratan de posibilitar, entre otros aspectos, que en el valle pueda ofertarse el modelo D de enseñanza en euskera.

En la actualidad, la citada Ley del Vascuence sitúa a los cuatro municipios en la denominada zona no vascófona, por lo que en la red educativa pública (la comarca cuenta con el Colegio Público Las Améscoas), no se imparte el modelo de enseñanza en euskera.

Con esta petición de inclusión en la zona mixta se trata, según explicó Beatriz San Martín, técnico del Plan Estratégico de Las Améscoas, "de dar respuesta a la demanda que existe en las familias del valle de contar con modelo D en el colegio de aquí". Los Consistorios cuentan con los datos facilitados por las propias familias. "Aunque el modelo D no se oferta, cuando hacen las preinscripciones se les pregunta si matricularía a sus hijos en euskera y un alto porcentaje dice que sí", relata Beatriz San Martín. Por ejemplo, en el último curso 4 de las 9 familias con niños de 3 años aseguraron que, si fuese posible, los matricularían en el modelo D.

Diario de Noticias

LA INCINERACIÓN ES EL PROBLEMA, NO LA SOLUCIÓN

El Gobierno Foral cada vez nos sorprende más cuando habla o se refiere a medidas que tienen que ver con el Medio Ambiente, ya que ha aprobado inicialmente el Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra, en el que se apuesta por la incineración de los residuos y al parecer se instalará en la Zona Media.

Este ejecutivo es capaz de arruinar en poco tiempo políticas acertadas que se vienen realizando en la Comunidad Foral y de las que éramos o somos referentes al menos a nivel Estatal. No hace falta más que recordar cuando toda la política energética basada en el desarrollo de renovables se finiquitó por el interés de este Gobierno para apoyar a Iberdrola e Hidrocantábrico, a instalar centrales térmicas en Castejón. En ese momento no se terminó solo con un Plan que evitaba las emisiones de CO2 en Navarra, sino que también fue el principio del fin de la empresa pública líder del sector , EHN. La gestión de los residuos en Navarra ha servido de referente en muchos lugares, sobre todo en los primeros años cuando las experiencias de compostaje en algunas mancomunidades eran copiadas por gestores de otros lugares del mundo. Si bien es cierto que con posterioridad se había abandonado por métodos menos sostenibles como la biometanización, lo cierto es que nunca pensamos que se propondría la peor de las soluciones, la INCINERACIÓN DE RESIDUOS.

Desde Ecologistas en Acción de Navarra nos preguntamos; ¿Este Gobierno va a dejar que Navarra lidere alguna política sostenible y de futuro, ahora que se dice que la solución a la crisis esta en la innovación, o su intención es que seamos una Comunidad mediocre al servicio de las tecnologías más obsoletas y contaminantes del planeta y de los intereses económicos que las representan?, porque eso bajo nuestro punto de vista eso si que es vender a Navarra. Hablando de la incineración, hay que decir por obvio que sea, que es la forma más insostenible y peligrosa de tratar los residuos, puesto que no los elimina, sólo los traslada y dispersa especialmente a través de la atmósfera. En concreto en este proceso se generaran flujos de emisiones contaminantes, tóxicas y nocivas para la salud y el medio ambiente que podemos agrupar en: Emisiones a la atmósfera de dioxinas y furanos que se han caracterizado como los tóxicos químicos artificiales más peligrosos para los seres vivos. Estudios recientes sostienen que no existe ningún límite seguro para las dioxinas. Además, se ha demostrado que los efectos negativos de las dioxinas sobre la salud humana que se conocen en la actualidad, se producen a dosis mucho más bajas que las permitidas por las normativas. Las emisiones de metales pesados son peligrosas porque tienden a bioacumularse activando procesos cancerosos en el ser humano.

Los gases invernadero como el CO2, CO, NOx SO2 están provocado el cambio climático del planeta. Los NOx (óxidos de nitrógeno) son precursores del ozono troposférico y el SO2 dióxido de azufre de la lluvia ácida. Otro apartado es el de la contaminación de los suelos ya que del proceso resultarán toneladas de cenizas y escorias:. Estos residuos están considerados como peligrosos ya que llevan un alto contenido en componentes tóxicos. Resumiendo convertimos residuos que no están caracterizados como peligrosos y los descomponemos para convertirlos en un número indeterminado de sustancias tóxicas, venenosas, corrosivas y contaminantes. Unas se liberarían en el medio ambiente y otras tendrían que volver a incinerarse repitiendo un ciclo absurdo, insostenible y peligroso en la gestión de los residuos.

Por eso la AGENCIA EUROPEA DE MEDIO AMBIENTE, ante los problemas que generan estos tipos de sustancias, para algunas de las cuales aún no ha podido demostrarse un umbral mínimo por debajo del cual no se produzcan efectos adversos para la salud, aconseja aplicar el PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN, lo que lleva en todos los lugares al rechazo rotundo a la INCINERACIÓN de residuos. Hay que destacar que la instalación de esta planta además de afectar a nuestra salud tendría un impacto negativo sobre las explotaciones agrícolas y ganaderas de la Zona Media con varias denominaciones de origen reconocidas a nivel internacional. Difícilmente la agricultura de calidad, que tiene que cumplir con las directivas europeas cada vez más exigentes, puede convivir con una incineradora. Para el tratamiento de residuos, se deberían aplicar políticas innovadoras como la apuesta por la Basura Cero y otras alternativas a la incineración que colectivos internacionales como GAIA ya están desarrollando en muchas lugares del mundo con problemáticas mucho más serias que la que tiene planteada Navarra en este tema. Rafa Sánchez, coordinador de Ecologistas en Acción de Navarra (en Plaza Nueva)