En 1953 llegó a los cines del Estado Español la película Mogambo, en la que el personaje que interpretaba Clark Gable se enamoraba de una persona casada (interpretada por Grace Nelly), con lo que podía ocurrir un adulterio, y eso no lo podía permitir la censura. Así que no se le ocurrió otra cosa que convertir al matrimonio en hermanos, con lo que no hizo más que empeorar la situación, pues ahora se trataría de un incesto.
A principios del siglo XVI, un cronista castellano escribía: “…todos juntos, cruces y espadas, libros y látigo, sabios y aventureros, sotanas y corazas partieron por el mar a conquistar ese nuevo mundo…”: y de nuevo, esta vez en Bolivia, el 10 de noviembre, con la excusa de un fraude electoral, se acabó de consumar un golpe de estado largamente planificado contra su legítimo presidente Evo Morales, que bajo la amenaza del jefe del ejército para que abandonase el cargo se ha debido de exiliar a México. Pero si hay una zona del mundo especialmente sensible a los golpes de estado de tantos como ha sufrido de su vecino del norte esa es Latinoamérica, y los autores intelectuales de dicho golpe, las clases adineradas descendientes de los conquistadores de hace 500 años y sus mentores, no se les ha ocurrido mejor idea que intentar dar al golpe dado por los militares la apariencia de una rebelión popular, e imponer un gobierno cívico de facto conformado todo él por elementos de la oposición más radical y retrógrada.
Y al igual que le pasó a la censura, lo único que han conseguido es montar un esperpento que no hay por donde agarrarlo, carente de la más mínima legalidad, legitimidad, y por supuesto representación popular, que si bien les está sirviendo para sus fines de, a través del terror, detenciones de dirigentes de organizaciones populares, control del poder legislativo, ejecutivo y judicial, desmantelar y criminalizar el poder político existente emanado de las urnas, solo convence al que ya esta predispuesto a creérselo.
.- Ya antes de las elecciones los partidos opositores, sobre todo el que tenía mayores probabilidades de quedar en mejor lugar Carlos Mesa, comenzaron a correr el rumor que iba a haber fraude (curándose en salud pues preveían su más que probable derrota). El mismo día de las elecciones (20 de octubre) Mesa volvió a decir que había habido fraude (por supuesto sin presentar ninguna prueba), y que no respetaría los resultados que diese el Tribunal Electoral. (En realidad ya antes de las elecciones dijo que el único resultado que reconocería era su triunfo!).
En aquél momento se trataba de saber si Evo ganaría con una diferencia de más de 10 puntos (siempre que rebasase el 40%) con lo cual sería declarado directamente nuevo presidente, o si habría que ir a una 2ª vuelta, donde Mesa pensaba que tendría posibilidades de ganar, pues según él sumaría también los hipotéticos votos de los demás candidatos.
Para cuando al cabo de 4 días el TSE declaró vencedor a Evo con el 47,08 % de los votos frente al 36,51% de Mesa, ya bandas fascistas lideradas sobre todo por el jefe del comité de Santa Cruz (el multimillonario Fernando Camacho) llevaban días con su campaña de sembrar el terror entre la población, especialmente los sectores indígenas campesinos mayoritariamente partidarios del presidente, intentando crear el caos que permitiese derrocar al presidente con la excusa de un fraude electoral. El resultado total, exacto, final (en prácticamente todos los países y casi todas las elecciones), siempre tarda unos días en saberse, aunque dependiendo de las diferencias en votos de los contendientes se pueda saber el futuro ganador incluso a las pocas horas. En este caso también se sabía el ganador de la 1ª vuelta (Evo Morales), y lo que estaba en duda (por eso la tardanza en el recuento total), era si habría ganado con una diferencia mayor de 10 puntos, o si haría falta una 2ª vuelta.
La noche del día de las elecciones el cuenteo rápido (que permite tener pronto una valoración sobre un posible resultado final pero que no tiene ningún valor legal) se paró al 83% con un resultado para Evo del 45% y para Mesa del 38%, pero los votos que faltaban por contabilizar eran los de las zonas rurales más lejanas (que por lo mismo tardaban bastante más tiempo en llegar), y en una mayoría abrumadora favorables a Evo. Sin embargo el cuenteo real (más lento y exhaustivo) nunca se paró, y cuando al día siguiente con el 95% ya escrutado el TSE anunció que la diferencia entre ambos era ya superior al 10%, a Mesa y Camacho les faltó tiempo para seguir hablando de fraude.
.- Durante los días siguientes los actos vandálicos con un gran componente racista hacia la población indígena (la mayoría), agresiones sexuales (especialmente a las mujeres que vestían “polleras”) de las bandas paramilitares fascistas, quema de locales públicos, amenazas a las familias de ministros e incluso quema de sus propiedades se fueron intensificando, como siguiendo un plan perfectamente planificado, pues incluso la policía apenas intervenía para frenar estos desmanes.
.- El día 8 de noviembre en varios departamentos la policía se amotina y dice que no saldrá a custodiar las calles (justo lo que querían las bandas paramilitares fascistas). El día 10 el jefe del ejército “aconseja” al presidente que se vaya, con lo que se consuma el golpe de estado (cuando interviene el ejército quitando el respaldo al gobierno, eso siempre se ha llamado golpe de estado). Evo se refugia en una zona de Cochabamba, el presidente de México le ofrece asilo político, manda un avión militar, y después de unas cuantas peripecias en las que varios países de la zona quedan “retratados” (supuestamente por presiones de USA), llega a México el día 13.
.- Al temer por sus vidas y las de sus familias los miembros del gobierno van dimitiendo (o escondiéndose). Ante el más que seguro repudio internacional al golpe militar, sus cabezas pensantes intentan que parezca una “renuncia y huida” del presidente, vicepresidente y demás miembros del gobierno (aunque la renuncia de un gobierno que acaba de ganar las elecciones sea difícil, si no imposible, de vender). Ese mismo día 10, Camacho entra en el palacio presidencial con una gran biblia en la mano (ni siquiera era candidato), y respaldado por el ejército el y sus seguidores parecen los nuevos conquistadores del siglo XXI.
.- Una vez eliminados y ahuyentados los siguientes candidatos a la presidencia: vicepresidente, presidente del parlamento y del senado (todos ellos del MAS que tiene 2/3 en ambas cámaras), se “ofrece” para presidenta interina la vicepresidenta del senado Jeanine Añez. Los senadores del MAS ven obstaculizada su entrada en el parlamento (pues habrían impedido legalmente la elección de la usurpadora) y el día 12, Añez con la cámara prácticamente vacía, sin quórum y ante una gran biblia (Bolivia según la constitución es un estado aconfesional) se autoproclama presidenta, y le pone la banda como tal el jefe del ejército. Imposible mayor chapuza, agravio y burla hacia las instituciones bolivianas! Aunque esto poco les importa: el relato será que ya hay presidenta interina, y ya se encargará el Padrino del norte de intentar vender la chapuza.
.- Es un gobierno de facto, nombrado por el ejército pues la farsa de toma de posesión no cumple ningún requisito legal y es nula (ni siquiera la renuncia forzada del presidente Morales que debía haber sido ratificada previamente por el parlamento).
.- Dos días más tarde a los cargos del MAS se les permite acudir al parlamento, pero la usurpadora y sus seguidores ya tienen el poder en sus manos, graciosamente entregado por el ejército.
.- Por si fuese poco la burla que significa este gobierno de facto ( no solo a Bolivia sino al resto del mundo), desde el primer momento y a través de decretos leyes (el parlamento legal no los hubiese aprobado) ha dado un giro de 180ª a toda la trayectoria política del gobierno legítimo: ordenes de busca y captura de ministros del gobierno legítimo, persecución y encarcelamiento de dirigentes afines al gobierno y de organizaciones populares, cortar las transmisiones para Bolivia de Telesur y Rusia Today, establecimiento de relaciones diplomáticas con USA, y a su vez ruptura con Venezuela y expulsión de la representación diplomática, expulsión de los médicos cubanos trabajando en Bolivia, inicio de privatización de sectores públicos, salida de organismos latinoamericanos como el ALBA y UNASUR, silenciamiento, encarcelamiento en algunos casos de la prensa independiente etc.
Es decir una presidenta puesta por el ejército, cuyo partido ha tenido un 4% de los votos, (y que tiene en su debe 35 muertos desde las elecciones del 20 de octubre) está actuando de una manera dictatorial, pasando olímpicamente del senado y del parlamento controlado en sus 2/3 por el partido del gobierno legítimo, ante la pasividad de las llamadas democracias occidentales.
.- LA OEA.
La Organización de Estados Americanos ha acabado de perder la poca credibilidad democrática que le quedaba (su presidente Almagro ya la perdió hace algún tiempo, e incluso fue expulsado de su partido el Frente Amplio de Uruguay). Ha sido una pieza importante en el golpe, haciendo correr sospechas sobre irregularidades y manipulaciones en el proceso electoral, sin aportar ninguna prueba relevante. Por fin, y después de presiones por parte de la CELAG (Centro Estratégico Latinoamericano de Política) acaba de sacar el informe definitivo que sigue sin aportar nada nuevo sobre el informe preliminar. Eso si, repite las mismas frases de: irregularidades…, no sabemos…, tal vez…, no está claro…, sospechoso… etc.
Raya en el cinismo cuando dice que: ”… el Tribunal Supremo Electoral presentó datos con un cambio inexplicable de tendencia que modifica drásticamente el destino de la elección…”, (se refiere a los datos llegados después del parón del cuenteo rápido), cuando todo el mundo sabe (incluido ellos) que los datos del último 20% (los de las zonas rurales que más tardan) eran en una mayoría abrumadora favorables a Evo, y en ningún momento hubo un cambio de tendencia. Incluso está por investigarse el por qué ocurrió el parón, pues aunque en absoluto influyó en el resultado, si fue perjudicial para Evo (a su credibilidad), ya que los resultados que faltaban por llegar eran muy favorables a él (zonas rurales apartadas).
No menciona la palabra fraude pero vuelve a insistir en “irregularidades” (en cualquier proceso electoral del mundo las hay, y el tema es si condicionan o no los resultados), preocupación por la limpieza etc.
Habla de que no se pueden certificar la validez de muchas actas por haber sido quemadas, pero oculta que las quemó la propia oposición (para en una revisión de las actas, borrar pruebas que certificaran el triunfo de Evo), reconoce que Evo ganó en la primera vuelta, pero añade que:…”es estadísticamente improbable que le haya sacado un 10% de diferencia a Mesa”. Con lo de “estadísticamente improbable” (es decir tal vez si, tal vez no), parecen querer curarse en salud, y a su vez decir que no le pudo sacar esa diferencia porque lo digo yo!
Pero el fin último era sembrar la desconfianza, insinuar que había habido fraude y caldear el ambiente, y desde luego que lo consiguieron dando argumentos a los golpistas. El informe es lo suficiente y calculadamente ambiguo, como para conseguir que se esté hablando de el, en lugar de lo más importante: que ha habido un golpe de estado contra un gobierno legítima y democráticamente constituido.
Organismos de gran prestigio internacional como: el CELAG ya citado anteriormente, el Center for Economic and Policy Research (CEPR) de Washington, y el Departamento de Ciencia Política de Estados Unidos en materia de estudios electorales, coinciden en afirmar que no hubo fraude, y que Evo ganó en buena ley. Que la existencia de irregularidades en solo 274 de las 34551mesas electorales en absoluto es relevante, y que incluso anulándolas Evo sigue ganando en primera vuelta por más del 10%.
A finales del 2017 en Honduras hubo elecciones presidenciales en las que si se demostraron graves irregularidades y donde a la OEA no le quedó más remedio (pues no era eso lo que quería el gobierno norteamericano) que pedir la anulación de dichas elecciones y su posterior repetición. El 22 de diciembre USA reconoció como ganador al que hasta entonces era el presidente, y la OEA lo aceptó sin rechistar, dando a entender quién manda en dicha organismo.
Estos días ha habido elecciones en República Dominicana, y ya le dijeron a la OEA que ni se les ocurriese ir a monitorear el proceso, pues no es la primera vez que toman partido por uno de los contendientes e intentar crear confusión en el proceso.
.- UNION EUROPEA.
Da lástima ver a toda una Europa que se llena la boca con la palabra democracia suscribiendo las tesis de los golpistas, precisamente para decir que no ha habido un golpe (13 noviembre en el parlamento europeo).
En nombre de la democracia (que sarcasmo), el 28 noviembre se votó una resolución que perfectamente la hubiesen firmado los/as golpistas: llena de vagas referencias a la paz, la reconciliación, la limpieza electoral etc., pero que nada dice que se ha violentado la democracia en Bolivia, que se está encarcelando a gente del gobierno legítimo, que se está impidiendo y poniendo todo tipo de trabas a los periodistas independientes para que informen, que aún en el supuesto de que sea un gobierno interino para preparar las futuras nuevas elecciones, en ningún caso estaría capacitado (y por tanto habría que denunciarlo) para cambiar las políticas del gobierno anterior, ni para cambiar el rumbo económico como se está haciendo (aunque todo esto último, por supuesto, ya no lo firmarían los golpistas).
En esta resolución se dice con total desfachatez que no hubo un golpe, pues Evo y los demás miembros del gobierno se habían marchado, creando un vacío de poder que lo vino a rellenar la usurpadora actual. En ningún lugar del informe se dice que Evo y sus ministros tuvieron que o exilarse o esconderse debido al terror desatado por las bandas fascistas de la oposición, a las amenazas de muerte a ellos y sus familias, y a las quemas de sus casas y propiedades. Todo ello siguiendo el dicho de que: “tengo la razón porque tengo la fuerza, y tengo la fuerza porque tengo la razón”
También se dice gratuitamente que hubo un fraude electoral porque así lo dice la OEA (aunque ni siquiera la OEA se atreve a hablar de fraude) y otros organismos, (a los que por supuesto no cita pues no existen), y que Evo no debió de presentarse pues perdió el referéndum del 2016 (51,3% /48,7%), cuando en 2017 el TSJ aceptó sus alegaciones y fue habilitado por el TSJ para presentarse como candidato, (curiosamente el mismo TSJ que, tal vez bajo fuertes presiones pues si no es bastante incomprensible, ha dado por buena la elección de la usurpadora). Eso se llama ingerencia en los asuntos de otro país, pues el tema de su presentación a las elecciones o no, correspondía única y exclusivamente a Bolivia. Pero Europa (y occidente en general) está muy acostumbrada a ese tipo de ingerencias.
Por cierto Almagro, el presidente de la OEA, en su momento comentó que Evo debía de tener derecho a presentarse a las elecciones, pues si no se conculcarían sus derechos políticos, aunque visto su comportamiento posterior, parece que esa defensa a que Evo se pudiese presentar venía ya envenenada!
Incluso cuando en esta resolución se menciona a los hechos de violencia ocurridos, veladamente se da a entender que la mayoría de ellos fueron promovidos por partidarios del presidente.
Es triste ver a Europa convertida de nuevo en un muñeco que lo único que sabe hacer es aprobar los golpes de estado propiciados por USA (y ya van unos cuantos sólo en este siglo XXI). USA, como todo el mundo sabe ahora está gobernada por un pseudofascista. Pero y Europa?
De todas formas no es muy halagüeño saber que esta resolución fue aprobada por 425 sies, los noes solo fueron 132, con 109 abstenciones, y no da la impresión de que estas cifras sean representativas de la opinión de la ciudadanía europea!
Y el 13 de noviembre, al no querer reconocer explícitamente que en Bolivia ha habido un golpe militar, en realidad es un gran triunfo para los golpistas, que a través de ese gobierno títere montado se sienten reforzados para hacer todo lo que quieran, como está ocurriendo. No es la primera vez que el parlamento europeo (con partidos que se llenan la boca con la palabra democracia) tiene comportamientos tan poco democráticos (dejémoslo ahí), y siguen dando alas a grupos e individuos con actuaciones y métodos fascistas.
.-USA.
Ya ni se preocupa en guardar las mínimas formas de comportamiento a nivel internacional. Como dijo creo que Fran Coppola en cierta ocasión: “Norteamérica exporta fascismo” (y se me ocurre añadir: ¿se puede llamar demócrata a un país que exporta fascismo?).
La punta de lanza, la justificación de este golpe ha sido la OEA con su informe (que en realidad no justifica nada pues ya Evo, al ver el carácter violento y desestabilizador de la oposición y para evitar males mayores había anunciado nuevas elecciones y revocación/elección de un nuevo TSE), pero en esa OEA (a cuyo presupuesto USA contribuye con el 60%, y se cree con el derecho de manejarla a su antojo) están:
.- Bolsonaro (el presidente de Brasil) que era muy importante para dar este golpe, pero se trata de un presidente ilegítimo (por muy legal que lo hayan querido vestir), que llegó a la presidencia después de que metieron en la cárcel a través de un juicio farsa, al que con toda probabilidad habría sido elegido: Lula.
.- un representante de Venezuela (nombrado por Guaido que no sabemos a quien representa), a pesar de que Venezuela se salió de dicho organismo hace ya un año. Esta grave irregularidad (sin pies ni cabeza) ya ha sido denunciada por varios países, pero el que manda, manda.
.- el gobierno de Honduras, a pesar de que la OEA dijo en 2017 que había que celebrar nuevas elecciones después de las muchas irregularidades detectadas. USA al final, después de un mes, dio por válidas las elecciones y a callar.
Da la impresión de que lo ocurrido en Bolivia ha sido un plan perfectamente organizado ya desde hace algún tiempo, y en realidad el presidente USA Trump ni siquiera se ha molestado en ocultarlo: sin ningún rubor enseguida aplaudió el golpe (por supuesto no llamándolo como tal), avisando a los siguientes de la lista.
En este sentido se ha echado en falta más reacción contra el golpe por parte de las fuerzas progresistas o de izquierda de USA. Ha habido condenas por parte de intelectuales y políticos (entre ellos el que podría ser el candidato demócrata Bernie Sanders), pero ya son muchos golpes de estado por parte de USA y supongo que habrá bastantes norteamericanos abochornados por lo que hace su país en el mundo.
.- OCCIDENTE Y SU DEMOCRACIA
Para Occidente la democracia no es un fin a conseguir, sino un medio más para preservar el poder. Cuando le ha interesado ha fomentado su democracia representativa, y cuando ha considerado que su poder peligraba (sobre todo en procesos electorales), ha amañado las elecciones y en última instancia ha dado/alentado golpes de estado. Como llegó a decir el sanguinario Pinochet a los pocos días de dar el golpe en Chile: “La democracia a veces necesita un baño de sangre”.
Es preocupante ver cómo políticos/as que en Europa hacen alarde de sus ideas democráticas, en lo que se refiere a Latinoamérica se alinean con las tesis/movimientos más retrógrados y antisociales. Es como si en su fuero interno pensasen que la democracia no va con esos movimientos progresistas, y que allá, en Latinoamérica debe gobernar si o si el hombre blanco descendiente de los colonizadores (los criollos), o allá donde por desgracia ya apenas quedan aborígenes, le corresponde gobernar al hombre blanco más retrógrado y derechoso.
Se llenan la boca con la palabra democracia, pero tienen la esperanza de que los que han dado el golpe de estado en Bolivia (que tan vehemente se oponen a reconocer que es un golpe de estado), hagan bien su trabajo represivo y consigan que el MAS (el partido del depuesto y legítimo presidente Evo) no gane las elecciones del 2020. Y pobres Bolivianos/as si tienen que confiar en una delegación de la UE pera controlar dichas futuras elecciones! Entre el triunfo del MAS o el de los golpistas (llámese Mesa o Camacho) su elección está ya tomada, y el único problema es cuadrar el círculo: es decir cómo quedar como grandes defensores de la democracia, y a la vez conseguir que el MAS no gane, sin que se note demasiado.
Les va mucho en esta batalla, pues Evo (aunque no se presente, estará presente, y valga la redundancia, durante toda la campaña) ya no es que sea solamente un “puto indio” (como ahora mismo se ve en pintadas en Bolivia), sino que encima su gobierno ha demostrado que saben hacerlo bien e incluso mejor que ese hombre blanco que lleva 500 años, y que con sus luces y sus sombras ha demostrado haber sido el mejor presidente que nunca ha tenido Bolivia.
Hasta Vargas Llosa está interviniendo (que todo lo que tiene de excelente escritor lo tiene de pésimo político), que ha tenido la osadía de decir que Evo ha estado en el poder 14 años haciendo trampas y amañando las elecciones. Por cierto a ver cuándo ese mismo medio (El País), le ofrece una entrevista a Evo, aunque sea por alusiones.
Dos cuestiones a considerar:
.- Sorprende un poco la postura de Rusia, pues si bien admite que ha sido un golpe de estado, reconoce que la presidenta de facto, Añez, debe ser la persona encargada para liderar el proceso hasta unas nuevas elecciones. Una respuesta un poco ambigua y contradictoria conociendo su línea política internacional (es como poner al zorro a cuidar el gallinero), tal vez pactada con USA con concesiones en otra parte del mundo (tal vez en Oriente Medio o incluso en Latinoamérica?). Sin embargo esto no ha impedido que el nuevo gobierno de facto haya cortado las emisiones del canal televisivo Rusia Today en Bolivia.
.- El parlamento y el senado (donde el MAS tiene mayoría absoluta de 2/3), tendrá que adoptar una línea más crítica y activa respecto al gobierno que les está usurpando sus atribuciones, si no quieren pasar como justificadores por omisión. Se supone que estarán bajo una gran presión de los militares que son los que mandan (sin ellos el gobierno golpista no iba a durar nada), pero ahora mismo están tramitando la Ley de Garantías Constitucionales que ya han aprobado ambas cámaras, faltando ahora el mandarla al gobierno golpista. Añez, la usurpadora, ya ha dicho que no lo va a aprobar, con lo que el legislativo lo podría aprobar sin el visto bueno de ese gobierno. Tarde o temprano tendrá que llegar el enfrentamiento entre el poder legítimo (representado por el congreso y el senado), y el gobierno de facto apoyado por el ejército, que podría acabar en una disolución de ambas cámaras, con lo que quedaría totalmente al desnudo el golpe militar.
Seguramente otro elemento de fricción fuerte se dará cuando comiencen a elegir a los nuevos vocales del tribunal electoral, y ello sin contar que todavía no se ha puesto fecha al día de las elecciones.
Evo ha escrito en twitter que tarde o temprano Añez y su gobierno tendrán que responder ante el pueblo de Bolivia por lo que están haciendo, y responder de las muertes habidas. Son solo palabras, pero supongo que es hora de empezar a llamar a las cosas por su nombre, aunque Occidente intente mirar para otro lado.
.- CONCLUSIONES
En el verano del 2005 me encontraba en La Paz, y el país estaba tan caldeado que se temía por el estallido de una guerra civil, sin que la población tuviese claro quienes iban a luchar contra quienes.
En el hotel donde me alojaba tenía por compañero de habitación a una persona blanca de la zona de Santa Cruz, y le pregunté:
.- Que opinas de la situación actual en Bolivia?
.- Pues que aquí sobran unos cuantos millones de personas, me dijo secamente refiriéndose claramente a los indígenas.
Le miré a los ojos y le contesté:
.- No creo que en Bolivia sobre nadie, pero de sobrar alguien sería la gente como tú.
No me contestó, y cada uno seguimos leyendo nuestros respectivos periódicos bolivianos, diametralmente opuestos en ideas, y encima el mío semiclandestino. La respuesta a lo que me dijo aquella persona está en el golpe militar habido (cuando un presidente electo se tiene que marchar por amenazas del jefe del ejército no cabe otro nombre), tremendamente clasista, racista, contra las mujeres “de pollera” (las indígenas), con una gran violencia sexual, e incluso quema de wiphalas (la bandera de los pueblos indígenas).
Por cierto las polleras son el vestido que utilizaban las mujeres en Extremadura en el siglo XVIII.
Muchas veces a Bolivia se le ha caracterizado como un mendigo sentado en un trono de oro, al que ahora encima se le ha añadido el litio. Hace 500 años este mendigo con su plata y oro tuvo mucho que ver en el desarrollo
de la revolución industrial en Europa (dado que en la corona de Castilla apenas se producía nada, esta plata y oro iba directamente a Inglaterra y norte de Europa para pagar los lujos de la monarquía y de la nobleza). A su vez en el cerro de Potosí quedaron enterrados millones de indígenas y negros traídos de África, muertos prematuramente para alimentar las calderas de la incipiente revolución industrial.
.- En el 2005 Evo Morales, ganó las elecciones de ese año, proclamándose el primer presidente indígena que ha tenido Bolivia, y encima el y su gobierno han tenido la desfachatez de demostrar que saben gobernar y además bien, a pesar de sus fallos, que los ha habido.
.- USA que nunca ha negado su desagrado por el gobierno del MAS demostrado con continuas ingerencias en sus asuntos internos hasta el extremo de tener que llegar a la ruptura de relaciones diplomáticas, ante su más que probable nuevo triunfo electoral, junto con las clases criollas adineradas (sobre todo de Santa Cruz que ahora mismo es la zona económicamente más pujante del país), ha estado cocinando este golpe aprovechando como excusa un supuesto fraude electoral (ya hablaban de él incluso antes de las elecciones para caldear el ambiente), que no es solo que no han podido demostrar (ya varios organismos internacionales han denunciado el sesgado y partidista informe de la OEA ), sino que además para justificase han montado un pseudo gobierno títere, que solo se mantiene por el apoyo del ejército.
.- Si todo el mundo había admitido la victoria de Evo en la primera vuelta pero se dudaba de si había superado a Mesa en más de un 10%, ¿por qué no se permitió una auditoría total de los votos para comprobar el resultado tal como propuso el gobierno? ¿Había miedo de que los resultados dados por el TSE fuesen ciertos tal como parece ser?
.- ¿Por qué la OEA incluso al final ya ni siquiera admitía una 2ª vuelta (caso de que el margen de diferencia hubiese sido menor del 10%), tal como dijo el gobierno que aceptaría? ¿órdenes directas de Washington?
.- Es probable que el gobierno de Evo ya antes de su renuncia forzada del 10 de noviembre estuviese bajo fuertes presiones del Ejército, y no le quedase más remedio que admitir la tutela/chantaje del proceso electoral por parte de la OEA, que significaba aceptar las tesis de Washington: ni auditoria de los resultados, ni 2ª vuelta, ni repetir las elecciones: directamente echar del poder al gobierno legal de Evo, y nombramiento de un gobierno títere sin ninguna base ni legal ni representativa, que con la excusa de convocar nuevas elecciones de hecho está aprovechando para desmantelar y poner patas arriba a las instituciones del gobierno.
.- Hablan de fraude y de hacer unas elecciones limpias, cuando en realidad con este golpe de lo que se trata es de ir contra el MAS y las organizaciones socio-políticas de su entorno, de cara a criminalizarlas y debilitarlas, para que las próximas elecciones bien controladas y amañadas
las gane esa derecha recalcitrante, que se venderán como las auténticas. Esta es la idea de USA, y Europa, la UE, por lo que ha dicho hasta ahora parece hacer un seguidismo total de dichas tesis. El neocolonialismo se impone, y si se puede se evitará que los “indios” vuelvan a gobernar.
No se trata de quitar solo a Evo (de hecho no se va a presentar).
Es quitar los logros socio-económicos conseguidos, y devolver a los indígenas (más del 60%), al sub-mundo que se les asignó desde hace 500 años.
.- El mismo 10 de noviembre, nada más dimitir Evo por la presión de ejército, fueron apresados los componentes del TSE (Tribunal Supremo Electoral), y nada se sabe de ellos. Con su apresamiento por parte del ejército (¿por orden de quién?) se quiere silenciar a personas que dirigieron el proceso electoral y que podrían aportar datos y demostrar su limpieza.
.- El 11 de noviembre, misteriosamente los jefes del ejército y de la policía dimiten y se marchan a USA, según malas lenguas a disfrutar de lo percibido por su traición al país, y a su juramento hecho.
.- Es llamativo cómo se ha ido cambiando todo el personal diplomático (¿de dónde se sacan las atribuciones para hacer estas barbaridades?), sin que Europa que tanto habla de democracia (USA ya sabíamos no iba a decir nada pues se trata de su golpe), haya abierto la boca. Estos nuevos embajadores sin ninguna autoridad moral ni legítima, perteneciente a la derecha más rancia, se están dedicando a denigrar gratuitamente toda la labor de los gobiernos del MAS. Como botón de muestra, ahí está el nuevo embajador en la OEA Jaime Aparicio, que no hay por donde agarrar sus sandeces.
.- El nuevo gobierno argentino ha denunciado que lo de Bolivia ha sido un golpe de estado, con todo lo que ello significa, y en cierto modo esta declaración puede dar ánimos al pueblo boliviano en su lucha por volver a recuperar su libertad. Pero el camino no va a ser fácil. Este nuevo golpe de estado se enmarca dentro de las grandes agitaciones sociales que ahora mismo están teniendo lugar en países de Latinoamérica, que parece estar condenada a ser como el Ave Fénix: siempre renaciendo de las cenizas.
Te deseo lo mejor, querida Bolivia, y que todos esos cavernícolas vuelvan a las cavernas (después de haber pagado por el daño hecho), pues parece que no saben vivir en otro sitio, ni por supuesto convivir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario