"EL CAPITALISMO ESTÁ CONVIRTIENDO AL MONTAÑISMO EN UNA CORREA DE TRANSMISIÓN DE SUS VALORES"

Hoy a las 20 horas se presenta en la Casa del Libro de Gijón el ensayo de Pablo Batalla Cueto (Gijón, 1987), La virtud en la montaña. Vindicación de un alpinismo lento, ilustrado y anticapitalista (Ediciones Trea). Una obra en la que se busca recobrar la idea de la montaña como un medio para el autoconocimiento y la reflexión, alejado de la competición y la mercantilización a las que nos ha acostumbrado la sociedad moderna.

-¿Cómo surge la idea de escribir «La virtud en la montaña»?

La semilla fue una constatación que yo fui adquiriendo en vista de lo que estaba sucediendo en mi entorno, que era que los clubes de montaña estaban decayendo completamente, con cada vez menos integrantes, miembros más mayores, más dificultades para garantizar el relevo generacional y, sin embargo, al mismo tiempo había un mundo de carreras de montaña, ultramaratones, trails que estaban en un auge tremendo, doblando inscripciones cada año, dejando gente fuera, teniendo que organizar sorteos para organizar plazas entre un número gigantesco de personas que querían participar… yo veía eso como un cambio de paradigma, no solo del montañismo, sino también relacionado con uno más general, social. -

¿Qué tipo de cambio es ese?

La crisis de lo colectivo, de cualquier idea de colectividad, fraternidad y su sustitución por formas de subjetivarse y comportarse que tienen que ver con el capitalismo neoliberal y este individualismo competitivo que nos hacen practicar en todos los órdenes de la vida.

-¿Se está convirtiendo el montañismo en un negocio y una competición, perdiendo su esencia de disfrute y observación?

En gran parte sí. El capitalismo coloniza todos los órdenes de la vida y la sociedad. También lo está haciendo, para convertirlo en un negocio, con el montañismo. Las carreras de montaña las utilizan desde las compañías hidroeléctricas hasta los fabricantes de material de montaña para publicitarse. Pero más que en un negocio, que también, el capitalismo está convirtiendo el montañismo, a través de estas maneras de practicarlo en una correa de transmisión de sus valores, tales como el individualismo, la competición y el consumo.

-¿A qué se refieren esos términos «lento», «ilustrado» y «anticapitalista» asociados a la montaña que se plantean en la obra?

-Lo de lento viene de que una de las características de estos tiempos que corren es una aceleración brutal de todo. Se quiere que seamos cada vez más apresurados, veloces y eficientes en todo lo que hacemos, algo que se traslada también al montañismo. Subir y bajar una montaña en el menor tiempo posible. Frente a eso yo reivindico un montañismo que tiene detrás una tradición larguísima de dos siglos y medio y que buscaba justamente lo contrario, frente a la vorágine de la vida cotidiana buscar en el montañismo un espacio para sentirte relajado, caminar tranquilamente, reflexionar, gozar de las posibilidades estéticas que el montañismo ofrece, de la comida... 

-¿De la comida?

-Si. Hay todo un mundo de comida rápida que se traslada también al montañismo. Geles, pastillas, gominolas ultraproteicas que te dan un aporte inmediato de nutrientes, pero que no disfrutas, como antes sí hacías cuando estabas en una cumbre y comías tranquilamente tu tortilla o los filetes que hubieras llevado.-

¿Y cómo se conceptualiza ese montañismo «ilustrado» y «anticapitalista»?

-Ilustrado porque yo reivindico ese montañismo que conozca la tradición de dos siglos y medio de personas que buscaron en el monte un lugar para el aprendizaje, la reflexión e incluso la adquisición de una conciencia política. Pongo como ejemplo a John Ruskin, el gran crítico de arte de la era Victoriana, que era un hombre con una cultura amplísima. Le gustaban mucho los Alpes y allí le llamó la atención, como consignó en sus escritos, la miseria de los campesinos suizos, mal alimentados y afectados de bocio. Él era un humanista, socialista y cristiano que plasmó esa situación en sus escritos. Cuando uno camina tranquilamente y atento a todo lo que hay en la montaña no pierde de vista nada de lo que hay en ella. Cuando uno va corriendo solamente se fija en la letanía del objetivo, de la meta y no repara en nada más. Lo de anticapitalista es por lo que mencionábamos anteriormente, porque los valores del capitalismo son perversos, están acabando con el mundo y también con el montañismo. Yo reivindico que luchen contra estos valores en lugar de asimilarlos. -

¿Qué encontrará en el libro el lector?

-Fundamentalmente el ir por la montaña y por la vida en general con los ojos abiertos y sin prisa. Yo también hablo de como el mundo contemporáneo nos está haciendo perder la atención, el cuidado y el hacer las cosas con cariño y paciencia. El mensaje es luchar por un montañismo distinto, pero también por una forma de vivir distinta en nuestra sociedad, que recupere la fraternidad, el cuidado, el valor de las humanidades, del aprendizaje, que lea, que busque y mire. Una vida sin prisas, para uno mismo y para los demás. -

¿Cómo se inició en este mundo?

-Me inició mi padre, que era muy aficionado. Ahora va menos de monte, pero siempre le gustó llevarme desde que yo tenía cinco años a las excursiones que él hacía. Además, después fui a un colegio público en el que tuve uno de esos profesores que ya no existen, porque ya nadie quiere adquirir ese compromiso y responsabilidad. Ese maestro nos llevaba muchísimo de monte, de acampada, nos ponía a escalar… además organizaba las excursiones de manera muy amena, ya que él hacía el recorrido que iba a desarrollar con nosotros una semana antes e iba dejando mensajes en botecitos de carrete fotográfico, y cuando nosotros veíamos una señal, una cruz, sabíamos que teníamos que ponernos a buscar. Cuando encontrábamos ese carrete era una alegría inmensa, porque además el mensaje que contenía siempre era algo interesante, un acertijo o una información útil sobre lo que estábamos viendo. Ese es el montañismo de pararse, ver y reflexionar que yo reivindico.

-¿Qué recomienda a alguien que quiera iniciarse en el mundo de la montaña?

-Recomiendo mucho esos clubes de montaña que están en crisis, pero que todavía existen. Para mí es la forma ideal de acercarse a la montaña, por las excursiones que te permiten hacer a sitios que tu no conocerías si no fuera por ellos, además de por la oportunidad de aprendizaje colectivo que te proporciona. Yo los grupos a los que pertenecí me permitían caminar y relacionarme con gente con la que no lo harías de otro modo. Hace veinte años yo estaba por el camino hablando con una persona de 70 que te iba contando sobre las plantas y las flores que te encontrabas en la ruta.

 -¿Se ha perdido el respeto al monte?

Sí, sin duda. Convertimos la naturaleza en un telón de fondo para nuestros desafíos personales y apoteosis ególatras y eso pasa por perderle es respeto que se le tuvo siempre y convertirla en un instrumento a nuestro servicio que desechamos en cuanto dejamos de necesitarlo.-

¿Qué lección vital le ha enseñado la montaña?

-Una cosa que me gusta, sobre todo de excursiones con cierta dificultad, es como te obliga a superar obstáculos. Generalmente, en casi todo lo que hacemos cuando encontramos una barrera paramos o damos la vuelta. En la montaña tienes que seguir y superarlo. También me ha enseñado a conocer Asturias, mi tierra. La gente viaja a lugares alejados e interesantísimos, lo cual está muy bien, pero se pierde tesoros y maravillas que tenemos a dos horas o menos de casa. También el monte ha reforzado los vínculos de afecto y amistad que tengo con los amigos con los que voy, porque allí hay que ayudarse unos a otros, vencer obstáculos, compartir la comida, hablar de lo que ves… El monte es un nodo en el que confluyen un montón de posibilidades de aprendizaje y enriquecimiento personal.

Marcos Gutiérrez, en La Voz de Asturias (17-12-2019)

LA SOCIEDAD QUE NO VE EL DELITO DE VIOLACIÓN

Estos días, hemos visto una manifestación en contra de una sentencia de violación y, de nuevo, medios de comunicación con tertulianos y tertulianas que lo respaldaban. Estos días hemos vuelto a comprobar que el feminismo no lo inunda todo.

Porque si parte de una sociedad no ve un delito en la violación, es que es una sociedad violenta. Si una sociedad no ve una violación, es porque ha pornificado, romantizado y banalizado las agresiones. Si una sociedad no ve una violación, termina por ser cómplice de las violaciones. Una manifestación que ha reflejado, una vez más, hasta qué punto la cultura de la violación impregna todo, porque justo consiste en eso: negar cuando ocurre, crear la duda, culpar a ella y negar las sentencias.

Decía Susan Brownmiller en Against our will que “un mundo sin violadores sería un mundo en el cual las mujeres se moverían libremente, sin temor a los hombres. El hecho de que algunos hombres violen, significa una amenaza suficiente como para mantener a las mujeres en un permanente estado de intimidación (…). Los violadores han realizado bien su tarea, tan bien que la verdadera significación de su acto ha pasado inadvertida durante mucho tiempo”. Y es así.

Intuyo y empatizo con la familia, entorno o amigos que tengan que admitir que tu hermano, tu novio, tu conocido, tu vecino… es un agresor sexual. Es muy duro porque durante mucho tiempo nos han presentado a los violadores como personajes marginales alejados de la sociedad, pero no. Son personas normales sin educación afectiva-sexual y, por ello, han crecido con la idea de que una mujer es un objeto al que se puede someter por poder. Un verdadero hombre no es el que trata a una mujer como una muñeca hinchable. Un verdadero hombre es el que trata a una mujer como una persona durante el sexo.

Y ya no hablamos de uno solo, sino de varios hombres que rivalizan y se apoyan entre sí para intimidar y penetrar por todos los espacios disponibles del cuerpo, sin contar con la voluntad ni el consentimiento de la mujer. Cuando eres educado, quizás por tu familia, por la cultura o medios de comunicación de que eso puede hacerse, de que es normal, de que es tolerable, nunca reconocerás que eres un agresor. Y tu entorno también lo negará. Pero, encima, aún más grave cuando hablamos de una víctima menor. 

Y no pienso poner ni un minuto la lupa sobre ella como no se puede hacer nunca con ninguna víctima. ¿Acaso las víctimas de un ataque terrorista tienen culpa por pensar diferente al terrorista? ¿Acaso las víctimas de un accidente de tráfico tienen culpa de estar en el momento X en el sitio donde se producirá el suceso? ¿Por qué siempre se cuestiona a las víctimas de violencia machista de ser responsables de unas agresiones que ellas no cometen? Volvemos al principio: porque la sociedad normaliza las agresiones sexuales, porque mira de lado, porque ha aprendido que esa violencia forma parte de nuestras vidas. Y, al hacerlo, la minimiza hasta hacerla desaparecer. Por eso no se considera como un delito lo que sí es. Luego, se sorprenden por las penas impuestas y consideran esto una caza de brujas, cuando durante todo este tiempo lo insoportable es que las violaciones fueran consideradas “jolgorios” o relaciones sexuales consentidas en sentencias. Cuando lo insoportable no es la pena sino la agresión y trauma para la víctima. Y cuando lo insoportable es la caza que esos hombres, que se hacen llamar manadas, ejecutan fines de semanas tras otro, considerando que violar es un acto de ocio durante las fiestas o la noche.

Hoy me preguntaban qué ha cambiado para que se den manifestaciones como las de esta semana e insisto. Se están apropiando del discurso. Los machistas, legitimados políticamente por la ultraderecha, están ocupando espacio con su discurso negacionista. No les subestimemos ni dejemos de señalarlos, porque están avanzando. De lo contrario, volverán a convencer a los tibios, volverán a amenazar nuestros derechos y la violación será de nuevo algo que guardar en silencio antes de que los insultos terminen por crucificarnos.

Ana Bernal-Triviño, en Público

LA REVISTA ARAGONESA CAZARABET ENTREVISTA AL HISTORIADOR FERNANDO MIKELARENA

Fernando Mikelarena desvela esa “parte en el olvido” de los vencedores  acercándose a Jaime del Brugo, Rafael García Serrano y a la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz.

La sinopsis del libro:

Memoria y desmemoria son términos necesariamente complementarios en el caso de los vencedores del golpe de 1936 y la guerra provocada en Navarra por carlistas, falangistas y militares golpistas. Tanto por lo que entraña el significado de lo que exaltaron, haciendo una adaptación para Navarra de lo acuñado por la religión política franquista, como por el sentido de lo que ocultaron para instaurar una política de omertà que silenciaba el alcance de la cruel limpieza política de 1936-1937 contra los desafectos.

Los argumentos discursivos de esa memoria y de esa desmemoria se completaron con relatos autobiográficos como los de Jaime del Burgo, por el lado requeté́, y de Rafael García Serrano, por el lado falangista, y con la creación de infraestructuras para el recuerdo perpetuo de los golpistas como el macro monumento erigido en Pamplona, «Navarra a svs muertos en la Crvzada», custodiado por asociaciones memorialísticas como la carlista Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz. Todo ello fue posible por el monopolio del poder durante décadas y la desmemoria posterior.

Increíblemente, a la altura de 2019 la memoria y la desmemoria creada por los golpistas siguen condicionando y obstaculizando el conocimiento de la historia e impidiendo que se haga justicia con las miles de víctimas, muchas de ellas todavía desaparecidas.

El autor, Fernando Mikelarena:

Es doctor en Historia por la UNED (1992), profesor titular de la Universidad de Zaragoza y autor de más de un centenar de artículos sobre temas relacionados con la historia de la población, la historia agraria, la historia social, la antropología histórica, la historia de las mentalidades y de las ideologías, la historia política, la historia constitucional, la historia de las identidades y la historia de la Guerra Civil y la represión fascista, preferentemente centrados en la Navarra en los siglos XVIII, XIX y XX, publicados en revistas regionales, nacionales e internacionales.

Su trayectoria investigadora hasta el momento ha sido reconocida por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora con cuatro tramos de investigación (sexenios).

Coautor de los libros Historia del navarrismo (1841-1936). Sus relaciones con el vasquismo (Pamplona, 2002) y Sartaguda 1936. El Pueblo de las Viudas (Pamiela, 2008), es también autor de:

- Demografía y familia en la Navarra tradicional (Pamplona, 1995)

- Sin piedad. Limpieza política en Navarra, 1936 (Pamiela, 2015, Premio Euskadi de Ensayo en castellano)

- Muertes oscuras. Contrabandistas, redes de evasión y asesinatos políticos en el País del Bidasoa (Pamiela, 2017)

- La [des]memoria de los vencedores. Jaime del Burgo, Rafael García Serrano y la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz (Pamiela, 2019).

Cazarabet conversa con Fernando Mikelarena:

Amigo, ¿qué es lo que te ha hecho escribir este libro…?, escribir sobre lo que no quieren o han borrado deliberadamente de la mente los vencedores es escarbar , casi sobre sus propios silencios y/o vergüenzas, ¿no?.

-Efectivamente, en el libro se habla de los ítems que componen la memoria de los vencedores en Navarra, pero también de la conformación de su desmemoria a través del análisis de las autobiografías de dos representantes eximios de los suyos: Jaime del Burgo Torres, por el lado requeté, y Rafael García Serrano, por el lado falangista. También se analizan los elementos que han intervenido en el mantenimiento de la omertá, del silencio cómplice, para el silenciamiento de la cruel limpieza política vivida en Navarra con más de 3.000 asesinados, en 1936-1937 y de la que ya hice un estudio exhaustivo en mi libro Sin Piedad, publicado en 1915 y que obtuvo el Premio Euskadi de Literatura de Ensayo en Castellano. Y por último, se estudian las características de una asociación de excombatientes, primordialmente requeté, encargada del mantenimiento de la memoria de los vencedores hasta hoy mismo, la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz, surgida a finales de 1939, y que ha sido la entidad que impulsó la construcción del Monumento a los Caídos de Pamplona, edificado por la Diputación, patrimonializando su uso durante décadas.

-Libro que no deja de ser de intensa investigación y allá donde hay investigación debe de haber previa documentación, estudio, reflexión, analítica….¿cómo te has apañado en eso?, ¿cómo ha sido este viaje que, presumimos, siempre es trabajoso, pero dando sus frutos?

-Tal y como he hecho en mis dos libros anteriores acerca de la represión carlofascista en Navarra (el ya mencionado Sin Piedad. Limpieza Política en Navarra 1936. Responsables, Colaboradores y Ejecutores, así como en el publicado en 2017 Muertes Oscuras. Contrabandistas, Redes de Evasión y Asesinatos Políticos en el País del Bidasoa, 1936), mi punto de partida es un vaciado exhaustivo de la totalidad de la documentación disponible y, a partir de ahí, encajar piezas como en un puzzle.

-En esta investigación ¿has encontrado trabas por tocar intereses que unos pocos piensan que mejor que el común de los mortales no sepamos?

-La principal traba es la imposibilidad de consulta de documentación que fue absolutamente destruída como la de la los gobiernos civiles, la de las Delegaciones de Orden Público y la del partido unificado FET y de las JONS, algo común a toda España, porque fue algo ordenado por el Gobierno Suárez en 1977, así como el expurgo de la documentación de la Junta Central de Guerra Carlista de Navarra, el órgano que gestionó la represión por el lado requeté. Tampoco existe documentación de la Comunión Tradicionalista. Pero, así y todo, existen alternativas para paliar esos vacíos documentales, bien que ciertamente mucho más trabajosos.

-Aunque en este caso un camino doloroso….o como decepcionante por la situación de situaciones a las que sometió la represión de la larga dictadura…y a ese especie de pacto de no remover que hubo incluso después de la misma…

-Además del silencio obligado que tuvieron que padecer las víctimas, rompiéndose en la mayoría de los casos la cadena de la memoria en su entorno familiar y del pacto de silencio labrado en la Transición, la realidad es que hoy en día sigue siendo ausente la voluntad de esclarecer las características formales y los protagonistas de la represión franquista por el lado de los verdugos. Aunque la percepción de la opinión pública pueda ser la contraria, la verdad es que siguen habiendo tabús.

-¿Nos puedes hablar de cómo vuelcas lo documentado, lo investigado…cómo es tu metodología de trabajo…cómo trabajas?

-No parto de puntos de vista previos, sino que hago una recopilación exhaustiva de la documentación disponible en los archivos, en la prensa y en la bibliografía, y a partir de ahí tiendo a ir conformando poco a poco un discurso. En ocasiones, como por ejemplo en el caso de mi libro Muertes Oscuras, la realidad es tan compleja que hay que abandonar sendas trilladas y buscar rutas inexploradas y sorprendentes.

-Háblanos de la estructura de este trabajo, me da que es como “muy académico” ,muy didáctico…como si nos quisieras llevar de la mano entre los silencios de los vencedores

-Sí, es verdad. El eje esencial de libro ha sido la deconstrucción del discurso de los vencedores que, paradojas de la vida, no es tan contestado ni criticado como se piensa. En este terreno hay que recurrir a Bourdieu y a sus categorías de capital simbólico y de violencia simbólica, así como a Gramsci y a su concepto de hegemonía cultural. La realidad es que todavía resulta difícil rebatir discursos que han sido tan difundidos durante décadas. Pero bueno, en esa labor estamos, tratando de reajustar la visión de la opinión pública porque, además de tratar de reconstruir la realidad de lo que pasó, también tenemos que dirigirnos hacia la cuestión de la gestión de la memoria, de cómo se ha gestionado el recuerdo de todo aquello. Y repito: la memoria de los vencedores está mucho más difundida de lo que pensamos y confrontarla es una empresa mucho más disruptiva de lo que pueda parecer.

-¿Los silencios de los vencedores eran parte de las lágrimas y los sufrimientos de los derrotados?

-Claro. Porque la memoria de quienes vencieron se fundamentaba en la derrota de los que perdieron, en el obligado silencio que tuvieron que guardar los familiares de las víctimas por el proceso de atemorizamiento a que fueron sometidos y en la omertá surgida entre los ganadores porque en retaguardia se trató de que se manchara las manos de sangre el mayor número de gente posible para así garantizar que los ganadores de base también guardaran silencio.

-¿Qué  desmemoria pueden retener y acumular los “vencedores”?; la de la vergüenza por la represión de todo tipo que llevaron a cabo?; ¿la de los pillajes; de la las violaciones de todo tipo; la de faltar a su religión en “pro” de una “Una España grande y libre”?, pero “libre” ¿para quién?

-Nadie del bando vencedor ha reconocido la magnitud de la limpieza política registrada ni en su poliformismo ni en la barbarie implícita en sus características formales ni en los caracteres de la cadena de mando que iba desde las autoridades civiles carlistas y falangistas y las autoridades militares a los escuadrones de la muerte de boina roja y de camisa azul. Y es más terrible todavía que los descendientes de los vencedores todavía siguen practicando el negacionismo y el relativismo. Lo que es comprensible en cierta medida cuando esos descendientes siguen anclados en las coordenadas ideológicas de la derechona. Pero es más difícil de entender en el caso de quienes han mutado a la izquierda, sea templada o radical. Y en el caso de estos últimos también se da un vértigo al pasado.

-Lo que está claro que los vencedores no debieron terminar con la conciencia muy tranquila, ¿verdad?...y no hay nada mejor que correr tupidas cortinas de (des)memoria para acabar con la memoria, ¿no?

-Bueno, eso es lo que quisiéramos pensar, que al menos tenían escrúpulos de conciencia por las barbaridades cometidas. Pero la verdad es que su obcecación por el negacionismo y el relativismo también invita a pensar lo contrario: que estaban muy orgullosos de lo que hicieron. Tampoco hay que olvidar que muchos de los vencedores consiguieron a través de la victoria una posición social y económica, incluso en algunos casos un reconocimiento intelectual, que nunca podían haber imaginado si no hubiera mediado la enorme distorsión del golpe de estado de julio del 36.

Asociación Cazarabet - (Mas de las Matas-Teruel)

GEROA BAI MUESTRA SU SATISFACCIÓN POR EL INFORME LINGÜÍSTICO DEL CONSEJO DE EUROPA

Geroa Bai destaca que el 5º Informe sobre el cumplimiento del Tratado Europeo de las Lenguas Regionales o Minoritarias elaborado por el Comité de Expertos del Consejo de Europa “valora muy positivamente los avances a favor del euskera en Navarra registrados la pasada legislatura con el Gobierno de Uxue Barkos”.

Geroa Bai subraya la importancia de este informe “para desmentir categóricamente el relato falso e interesado que durante la pasada legislatura construyeron los grupos de la oposición para desgastar y atacar al gabinete liderado por Barkos”.

“En concreto, el informe subraya el cambio positivo en la política lingüística producido en 2016, valora que se haya destinado más recursos públicos al fomento del euskera y destaca la modificación de la Ley Foral del Euskera que permite la enseñanza en euskera, el modelo D, en los centros de educación públicos de la zona no vascófona”, señala Geroa Bai. “El Comité de Expertos constata además un avance en el uso del euskera y en el empleo de esta lengua en la prestación de servicios públicos”, indica.

Asimismo, subraya que el informe del Consejo de Europa “valora positivamente la aprobación del Decreto Foral 103/2017, que regula el uso del euskera en las Administraciones Públicas”. Sin embargo, señala negativamente dos elementos, la valoración del conocimiento de lenguas extranjeras en mayor medida que el conocimiento de euskera y la escasez de plazas del Servicio Navarro de Salud en las que se requiere del conocimiento del euskera.

Según la coalición, “el informe reconoce y valora también la labor realizada para hacer posible la captación de ETB, así como la concesión de licencia de radio a una emisora en euskera como Euskalerria Irratia”. “Igualmente, respalda la implementación de formatos de documentación bilingüe así como el uso del euskera en la señalización y rotulación”, afirma.

Geroa Bai destaca que “este informe contrasta con los informes elaborados en periodos anteriores, bajo el mandato de UPN, y evidencia un importante cambio de ciclo en materia de euskera”. La coalición recuerda que “hasta la llegada del Gobierno de Barkos, Navarra acumulaba varios informes en los que se alertaba de graves carencias en la materia, que suponían un serio tirón de orejas a UPN por su política en materia lingüística”.

Por ello, Geroa Bai anima al actual Gobierno de Navarra “a seguir apostando por la línea emprendida la pasada legislatura y a tomar en consideración, tal y como recoge el acuerdo programático, las recomendaciones y observaciones  realizadas en este informe”. En esta línea, el grupo parlamentario de Geroa Bai va a registrar una petición de comparecencia parlamentaria dirigida a la Consejera de Relaciones Ciudadanas, Ana Ollo.

Por último, la coalición asegura que “las conclusiones de este informe deben ayudar a superar los discursos interesados que utilizan el euskera como arma de confrontación para dividir a nuestra sociedad, y por consiguiente debe llevar a entenderlo como lo que realmente es, una lengua para la convivencia y vinculada al futuro”.

geroabai.com

BOLIVIA: VUELVEN LOS CONQUISTADORES CON LA BIBLIA Y LA ESPADA

En 1953 llegó a los cines del Estado Español la película Mogambo, en la que el personaje que interpretaba Clark Gable se enamoraba de una persona casada (interpretada por Grace Nelly), con lo que podía ocurrir un adulterio, y eso no lo podía permitir la censura. Así que no se le ocurrió otra cosa que convertir al matrimonio en hermanos, con lo que no hizo más que empeorar la situación, pues ahora se trataría de un incesto.

A principios del siglo XVI, un cronista castellano escribía: “…todos juntos, cruces y espadas, libros y látigo, sabios y aventureros, sotanas y corazas partieron por el mar a conquistar ese nuevo mundo…”: y de nuevo, esta vez en Bolivia, el 10 de noviembre, con la excusa de un fraude electoral, se acabó de consumar un golpe de estado largamente planificado contra su legítimo presidente Evo Morales, que bajo la amenaza del jefe del ejército para que abandonase el cargo se ha debido de exiliar a México. Pero si hay una zona del mundo especialmente sensible a los golpes de estado de tantos como ha sufrido de su vecino del norte esa es Latinoamérica, y los autores intelectuales de dicho golpe, las clases adineradas descendientes de los conquistadores de hace 500 años y sus mentores, no se les ha ocurrido mejor idea que intentar dar al golpe dado por los militares la apariencia de una rebelión popular, e imponer un gobierno cívico de facto conformado todo él por elementos de la oposición más radical y retrógrada.

Y al igual que le pasó a la censura, lo único que han conseguido es montar un esperpento que no hay por donde agarrarlo, carente de la más mínima legalidad, legitimidad, y por supuesto representación popular, que si bien les está sirviendo para sus fines de, a través del terror, detenciones de dirigentes de organizaciones populares, control del poder legislativo, ejecutivo y judicial, desmantelar y criminalizar el poder político existente emanado de las urnas, solo convence al que ya esta predispuesto a creérselo.

.- Ya antes de las elecciones los partidos opositores, sobre todo el que tenía mayores probabilidades de quedar en mejor lugar Carlos Mesa, comenzaron a correr el rumor que iba a haber fraude (curándose en salud pues preveían su más que probable derrota). El mismo día de las elecciones (20 de octubre) Mesa volvió a decir que había habido fraude (por supuesto sin presentar ninguna prueba), y que no respetaría los resultados que diese el Tribunal Electoral. (En realidad ya antes de las elecciones dijo que el único resultado que reconocería era su triunfo!).

En aquél momento se trataba de saber si Evo ganaría con una diferencia de más de 10 puntos (siempre que rebasase el 40%) con lo cual sería declarado directamente nuevo presidente, o si habría que ir a una 2ª vuelta, donde Mesa pensaba que tendría posibilidades de ganar, pues según él sumaría también los hipotéticos votos de los demás candidatos.

Para cuando al cabo de 4 días el TSE declaró vencedor a Evo con el 47,08 % de los votos frente al 36,51% de Mesa, ya bandas fascistas lideradas sobre todo por el jefe del comité de Santa Cruz (el multimillonario Fernando Camacho) llevaban días con su campaña de sembrar el terror entre la población, especialmente los sectores indígenas campesinos mayoritariamente partidarios del presidente, intentando crear el caos que permitiese derrocar al presidente con la excusa de un fraude electoral. El resultado total, exacto, final (en prácticamente todos los países y casi todas las elecciones), siempre tarda unos días en saberse, aunque dependiendo de las diferencias en votos de los contendientes se pueda saber el futuro ganador incluso a las pocas horas. En este caso también se sabía el ganador de la 1ª vuelta (Evo Morales), y lo que estaba en duda (por eso la tardanza en el recuento total), era si habría ganado con una diferencia mayor de 10 puntos, o si haría falta una 2ª vuelta.

La noche del día de las elecciones el cuenteo rápido (que permite tener pronto una valoración sobre un posible resultado final pero que no tiene ningún valor legal) se paró al 83% con un resultado para Evo del 45% y para Mesa del 38%, pero los votos que faltaban por contabilizar eran los de las zonas rurales más lejanas (que por lo mismo tardaban bastante más tiempo en llegar), y en una mayoría abrumadora favorables a Evo. Sin embargo el cuenteo real (más lento y exhaustivo) nunca se paró, y cuando al día siguiente con el 95% ya escrutado el TSE anunció que la diferencia entre ambos era ya superior al 10%, a Mesa y Camacho les faltó tiempo para seguir hablando de fraude.

.- Durante los días siguientes los actos vandálicos con un gran componente racista hacia la población indígena (la mayoría), agresiones sexuales (especialmente a las mujeres que vestían “polleras”) de las bandas paramilitares fascistas, quema de locales públicos, amenazas a las familias de ministros e incluso quema de sus propiedades se fueron intensificando, como siguiendo un plan perfectamente planificado, pues incluso la policía apenas intervenía para frenar estos desmanes.

.- El día 8 de noviembre en varios departamentos la policía se amotina y dice que no saldrá a custodiar las calles (justo lo que querían las bandas paramilitares fascistas). El día 10 el jefe del ejército “aconseja” al presidente que se vaya, con lo que se consuma el golpe de estado (cuando interviene el ejército quitando el respaldo al gobierno, eso siempre se ha llamado golpe de estado). Evo se refugia en una zona de Cochabamba, el presidente de México le ofrece asilo político, manda un avión militar, y después de unas cuantas peripecias en las que varios países de la zona quedan “retratados” (supuestamente por presiones de USA), llega a México el día 13.

.- Al temer por sus vidas y las de sus familias los miembros del gobierno van dimitiendo (o escondiéndose). Ante el más que seguro repudio internacional al golpe militar, sus cabezas pensantes intentan que parezca una “renuncia y huida” del presidente, vicepresidente y demás miembros del gobierno (aunque la renuncia de un gobierno que acaba de ganar las elecciones sea difícil, si no imposible, de vender). Ese mismo día 10, Camacho entra en el palacio presidencial con una gran biblia en la mano (ni siquiera era candidato), y respaldado por el ejército el y sus seguidores parecen los nuevos conquistadores del siglo XXI.

.- Una vez eliminados y ahuyentados los siguientes candidatos a la presidencia: vicepresidente, presidente del parlamento y del senado (todos ellos del MAS que tiene 2/3 en ambas cámaras), se “ofrece” para presidenta interina la vicepresidenta del senado Jeanine Añez. Los senadores del MAS ven obstaculizada su entrada en el parlamento (pues habrían impedido legalmente la elección de la usurpadora) y el día 12, Añez con la cámara prácticamente vacía, sin quórum y ante una gran biblia (Bolivia según la constitución es un estado aconfesional) se autoproclama presidenta, y le pone la banda como tal el jefe del ejército. Imposible mayor chapuza, agravio y burla hacia las instituciones bolivianas! Aunque esto poco les importa: el relato será que ya hay presidenta interina, y ya se encargará el Padrino del norte de intentar vender la chapuza.

.- Es un gobierno de facto, nombrado por el ejército pues la farsa de toma de posesión no cumple ningún requisito legal y es nula (ni siquiera la renuncia forzada del presidente Morales que debía haber sido ratificada previamente por el parlamento).

.- Dos días más tarde a los cargos del MAS se les permite acudir al parlamento, pero la usurpadora y sus seguidores ya tienen el poder en sus manos, graciosamente entregado por el ejército.

.- Por si fuese poco la burla que significa este gobierno de facto ( no solo a Bolivia sino al resto del mundo), desde el primer momento y a través de decretos leyes (el parlamento legal no los hubiese aprobado) ha dado un giro de 180ª a toda la trayectoria política del gobierno legítimo: ordenes de busca y captura de ministros del gobierno legítimo, persecución y encarcelamiento de dirigentes afines al gobierno y de organizaciones populares, cortar las transmisiones para Bolivia de Telesur y Rusia Today, establecimiento de relaciones diplomáticas con USA, y a su vez ruptura con Venezuela y expulsión de la representación diplomática, expulsión de los médicos cubanos trabajando en Bolivia, inicio de privatización de sectores públicos, salida de organismos latinoamericanos como el ALBA y UNASUR, silenciamiento, encarcelamiento en algunos casos de la prensa independiente etc.

Es decir una presidenta puesta por el ejército, cuyo partido ha tenido un 4% de los votos, (y que tiene en su debe 35 muertos desde las elecciones del 20 de octubre) está actuando de una manera dictatorial, pasando olímpicamente del senado y del parlamento controlado en sus 2/3 por el partido del gobierno legítimo, ante la pasividad de las llamadas democracias occidentales.

.- LA OEA.

La Organización de Estados Americanos ha acabado de perder la poca credibilidad democrática que le quedaba (su presidente Almagro ya la perdió hace algún tiempo, e incluso fue expulsado de su partido el Frente Amplio de Uruguay). Ha sido una pieza importante en el golpe, haciendo correr sospechas sobre irregularidades y manipulaciones en el proceso electoral, sin aportar ninguna prueba relevante. Por fin, y después de presiones por parte de la CELAG (Centro Estratégico Latinoamericano de Política) acaba de sacar el informe definitivo que sigue sin aportar nada nuevo sobre el informe preliminar. Eso si, repite las mismas frases de: irregularidades…, no sabemos…, tal vez…, no está claro…, sospechoso… etc.

Raya en el cinismo cuando dice que: ”… el Tribunal Supremo Electoral presentó datos con un cambio inexplicable de tendencia que modifica drásticamente el destino de la elección…”, (se refiere a los datos llegados después del parón del cuenteo rápido), cuando todo el mundo sabe (incluido ellos) que los datos del último 20% (los de las zonas rurales que más tardan) eran en una mayoría abrumadora favorables a Evo, y en ningún momento hubo un cambio de tendencia. Incluso está por investigarse el por qué ocurrió el parón, pues aunque en absoluto influyó en el resultado, si fue perjudicial para Evo (a su credibilidad), ya que los resultados que faltaban por llegar eran muy favorables a él (zonas rurales apartadas).

No menciona la palabra fraude pero vuelve a insistir en “irregularidades” (en cualquier proceso electoral del mundo las hay, y el tema es si condicionan o no los resultados), preocupación por la limpieza etc.

Habla de que no se pueden certificar la validez de muchas actas por haber sido quemadas, pero oculta que las quemó la propia oposición (para en una revisión de las actas, borrar pruebas que certificaran el triunfo de Evo), reconoce que Evo ganó en la primera vuelta, pero añade que:…”es estadísticamente improbable que le haya sacado un 10% de diferencia a Mesa”. Con lo de “estadísticamente improbable” (es decir tal vez si, tal vez no), parecen querer curarse en salud, y a su vez decir que no le pudo sacar esa diferencia porque lo digo yo!

Pero el fin último era sembrar la desconfianza, insinuar que había habido fraude y caldear el ambiente, y desde luego que lo consiguieron dando argumentos a los golpistas. El informe es lo suficiente y calculadamente ambiguo, como para conseguir que se esté hablando de el, en lugar de lo más importante: que ha habido un golpe de estado contra un gobierno legítima y democráticamente constituido.

Organismos de gran prestigio internacional como: el CELAG ya citado anteriormente, el Center for Economic and Policy Research (CEPR) de Washington, y el Departamento de Ciencia Política de Estados Unidos en materia de estudios electorales, coinciden en afirmar que no hubo fraude, y que Evo ganó en buena ley. Que la existencia de irregularidades en solo 274 de las 34551mesas electorales en absoluto es relevante, y que incluso anulándolas Evo sigue ganando en primera vuelta por más del 10%.

A finales del 2017 en Honduras hubo elecciones presidenciales en las que si se demostraron graves irregularidades y donde a la OEA no le quedó más remedio (pues no era eso lo que quería el gobierno norteamericano) que pedir la anulación de dichas elecciones y su posterior repetición. El 22 de diciembre USA reconoció como ganador al que hasta entonces era el presidente, y la OEA lo aceptó sin rechistar, dando a entender quién manda en dicha organismo.

Estos días ha habido elecciones en República Dominicana, y ya le dijeron a la OEA que ni se les ocurriese ir a monitorear el proceso, pues no es la primera vez que toman partido por uno de los contendientes e intentar crear confusión en el proceso.

.- UNION EUROPEA.

Da lástima ver a toda una Europa que se llena la boca con la palabra democracia suscribiendo las tesis de los golpistas, precisamente para decir que no ha habido un golpe (13 noviembre en el parlamento europeo).

En nombre de la democracia (que sarcasmo), el 28 noviembre se votó una resolución que perfectamente la hubiesen firmado los/as golpistas: llena de vagas referencias a la paz, la reconciliación, la limpieza electoral etc., pero que nada dice que se ha violentado la democracia en Bolivia, que se está encarcelando a gente del gobierno legítimo, que se está impidiendo y poniendo todo tipo de trabas a los periodistas independientes para que informen, que aún en el supuesto de que sea un gobierno interino para preparar las futuras nuevas elecciones, en ningún caso estaría capacitado (y por tanto habría que denunciarlo) para cambiar las políticas del gobierno anterior, ni para cambiar el rumbo económico como se está haciendo (aunque todo esto último, por supuesto, ya no lo firmarían los golpistas).

En esta resolución se dice con total desfachatez que no hubo un golpe, pues Evo y los demás miembros del gobierno se habían marchado, creando un vacío de poder que lo vino a rellenar la usurpadora actual. En ningún lugar del informe se dice que Evo y sus ministros tuvieron que o exilarse o esconderse debido al terror desatado por las bandas fascistas de la oposición, a las amenazas de muerte a ellos y sus familias, y a las quemas de sus casas y propiedades. Todo ello siguiendo el dicho de que: “tengo la razón porque tengo la fuerza, y tengo la fuerza porque tengo la razón”

También se dice gratuitamente que hubo un fraude electoral porque así lo dice la OEA (aunque ni siquiera la OEA se atreve a hablar de fraude) y otros organismos, (a los que por supuesto no cita pues no existen), y que Evo no debió de presentarse pues perdió el referéndum del 2016 (51,3% /48,7%), cuando en 2017 el TSJ aceptó sus alegaciones y fue habilitado por el TSJ para presentarse como candidato, (curiosamente el mismo TSJ que, tal vez bajo fuertes presiones pues si no es bastante incomprensible, ha dado por buena la elección de la usurpadora). Eso se llama ingerencia en los asuntos de otro país, pues el tema de su presentación a las elecciones o no, correspondía única y exclusivamente a Bolivia. Pero Europa (y occidente en general) está muy acostumbrada a ese tipo de ingerencias.

Por cierto Almagro, el presidente de la OEA, en su momento comentó que Evo debía de tener derecho a presentarse a las elecciones, pues si no se conculcarían sus derechos políticos, aunque visto su comportamiento posterior, parece que esa defensa a que Evo se pudiese presentar venía ya envenenada!

Incluso cuando en esta resolución se menciona a los hechos de violencia ocurridos, veladamente se da a entender que la mayoría de ellos fueron promovidos por partidarios del presidente.

Es triste ver a Europa convertida de nuevo en un muñeco que lo único que sabe hacer es aprobar los golpes de estado propiciados por USA (y ya van unos cuantos sólo en este siglo XXI). USA, como todo el mundo sabe ahora está gobernada por un pseudofascista. Pero y Europa?

De todas formas no es muy halagüeño saber que esta resolución fue aprobada por 425 sies, los noes solo fueron 132, con 109 abstenciones, y no da la impresión de que estas cifras sean representativas de la opinión de la ciudadanía europea!

Y el 13 de noviembre, al no querer reconocer explícitamente que en Bolivia ha habido un golpe militar, en realidad es un gran triunfo para los golpistas, que a través de ese gobierno títere montado se sienten reforzados para hacer todo lo que quieran, como está ocurriendo. No es la primera vez que el parlamento europeo (con partidos que se llenan la boca con la palabra democracia) tiene comportamientos tan poco democráticos (dejémoslo ahí), y siguen dando alas a grupos e individuos con actuaciones y métodos fascistas.

.-USA.

Ya ni se preocupa en guardar las mínimas formas de comportamiento a nivel internacional. Como dijo creo que Fran Coppola en cierta ocasión: “Norteamérica exporta fascismo” (y se me ocurre añadir: ¿se puede llamar demócrata a un país que exporta fascismo?).

La punta de lanza, la justificación de este golpe ha sido la OEA con su informe (que en realidad no justifica nada pues ya Evo, al ver el carácter violento y desestabilizador de la oposición y para evitar males mayores había anunciado nuevas elecciones y revocación/elección de un nuevo TSE), pero en esa OEA (a cuyo presupuesto USA contribuye con el 60%, y se cree con el derecho de manejarla a su antojo) están:

.- Bolsonaro (el presidente de Brasil) que era muy importante para dar este golpe, pero se trata de un presidente ilegítimo (por muy legal que lo hayan querido vestir), que llegó a la presidencia después de que metieron en la cárcel a través de un juicio farsa, al que con toda probabilidad habría sido elegido: Lula.

.- un representante de Venezuela (nombrado por Guaido que no sabemos a quien representa), a pesar de que Venezuela se salió de dicho organismo hace ya un año. Esta grave irregularidad (sin pies ni cabeza) ya ha sido denunciada por varios países, pero el que manda, manda.

.- el gobierno de Honduras, a pesar de que la OEA dijo en 2017 que había que celebrar nuevas elecciones después de las muchas irregularidades detectadas. USA al final, después de un mes, dio por válidas las elecciones y a callar.

Da la impresión de que lo ocurrido en Bolivia ha sido un plan perfectamente organizado ya desde hace algún tiempo, y en realidad el presidente USA Trump ni siquiera se ha molestado en ocultarlo: sin ningún rubor enseguida aplaudió el golpe (por supuesto no llamándolo como tal), avisando a los siguientes de la lista.

En este sentido se ha echado en falta más reacción contra el golpe por parte de las fuerzas progresistas o de izquierda de USA. Ha habido condenas por parte de intelectuales y políticos (entre ellos el que podría ser el candidato demócrata Bernie Sanders), pero ya son muchos golpes de estado por parte de USA y supongo que habrá bastantes norteamericanos abochornados por lo que hace su país en el mundo.

.- OCCIDENTE Y SU DEMOCRACIA

Para Occidente la democracia no es un fin a conseguir, sino un medio más para preservar el poder. Cuando le ha interesado ha fomentado su democracia representativa, y cuando ha considerado que su poder peligraba (sobre todo en procesos electorales), ha amañado las elecciones y en última instancia ha dado/alentado golpes de estado. Como llegó a decir el sanguinario Pinochet a los pocos días de dar el golpe en Chile: “La democracia a veces necesita un baño de sangre”.

Es preocupante ver cómo políticos/as que en Europa hacen alarde de sus ideas democráticas, en lo que se refiere a Latinoamérica se alinean con las tesis/movimientos más retrógrados y antisociales. Es como si en su fuero interno pensasen que la democracia no va con esos movimientos progresistas, y que allá, en Latinoamérica debe gobernar si o si el hombre blanco descendiente de los colonizadores (los criollos), o allá donde por desgracia ya apenas quedan aborígenes, le corresponde gobernar al hombre blanco más retrógrado y derechoso.

Se llenan la boca con la palabra democracia, pero tienen la esperanza de que los que han dado el golpe de estado en Bolivia (que tan vehemente se oponen a reconocer que es un golpe de estado), hagan bien su trabajo represivo y consigan que el MAS (el partido del depuesto y legítimo presidente Evo) no gane las elecciones del 2020. Y pobres Bolivianos/as si tienen que confiar en una delegación de la UE pera controlar dichas futuras elecciones! Entre el triunfo del MAS o el de los golpistas (llámese Mesa o Camacho) su elección está ya tomada, y el único problema es cuadrar el círculo: es decir cómo quedar como grandes defensores de la democracia, y a la vez conseguir que el MAS no gane, sin que se note demasiado.

Les va mucho en esta batalla, pues Evo (aunque no se presente, estará presente, y valga la redundancia, durante toda la campaña) ya no es que sea solamente un “puto indio” (como ahora mismo se ve en pintadas en Bolivia), sino que encima su gobierno ha demostrado que saben hacerlo bien e incluso mejor que ese hombre blanco que lleva 500 años, y que con sus luces y sus sombras ha demostrado haber sido el mejor presidente que nunca ha tenido Bolivia.

Hasta Vargas Llosa está interviniendo (que todo lo que tiene de excelente escritor lo tiene de pésimo político), que ha tenido la osadía de decir que Evo ha estado en el poder 14 años haciendo trampas y amañando las elecciones. Por cierto a ver cuándo ese mismo medio (El País), le ofrece una entrevista a Evo, aunque sea por alusiones.

Dos cuestiones a considerar:

.- Sorprende un poco la postura de Rusia, pues si bien admite que ha sido un golpe de estado, reconoce que la presidenta de facto, Añez, debe ser la persona encargada para liderar el proceso hasta unas nuevas elecciones. Una respuesta un poco ambigua y contradictoria conociendo su línea política internacional (es como poner al zorro a cuidar el gallinero), tal vez pactada con USA con concesiones en otra parte del mundo (tal vez en Oriente Medio o incluso en Latinoamérica?). Sin embargo esto no ha impedido que el nuevo gobierno de facto haya cortado las emisiones del canal televisivo Rusia Today en Bolivia.

.- El parlamento y el senado (donde el MAS tiene mayoría absoluta de 2/3), tendrá que adoptar una línea más crítica y activa respecto al gobierno que les está usurpando sus atribuciones, si no quieren pasar como justificadores por omisión. Se supone que estarán bajo una gran presión de los militares que son los que mandan (sin ellos el gobierno golpista no iba a durar nada), pero ahora mismo están tramitando la Ley de Garantías Constitucionales que ya han aprobado ambas cámaras, faltando ahora el mandarla al gobierno golpista. Añez, la usurpadora, ya ha dicho que no lo va a aprobar, con lo que el legislativo lo podría aprobar sin el visto bueno de ese gobierno. Tarde o temprano tendrá que llegar el enfrentamiento entre el poder legítimo (representado por el congreso y el senado), y el gobierno de facto apoyado por el ejército, que podría acabar en una disolución de ambas cámaras, con lo que quedaría totalmente al desnudo el golpe militar.

Seguramente otro elemento de fricción fuerte se dará cuando comiencen a elegir a los nuevos vocales del tribunal electoral, y ello sin contar que todavía no se ha puesto fecha al día de las elecciones.

Evo ha escrito en twitter que tarde o temprano Añez y su gobierno tendrán que responder ante el pueblo de Bolivia por lo que están haciendo, y responder de las muertes habidas. Son solo palabras, pero supongo que es hora de empezar a llamar a las cosas por su nombre, aunque Occidente intente mirar para otro lado.

.- CONCLUSIONES

En el verano del 2005 me encontraba en La Paz, y el país estaba tan caldeado que se temía por el estallido de una guerra civil, sin que la población tuviese claro quienes iban a luchar contra quienes.

En el hotel donde me alojaba tenía por compañero de habitación a una persona blanca de la zona de Santa Cruz, y le pregunté:

.- Que opinas de la situación actual en Bolivia?

.- Pues que aquí sobran unos cuantos millones de personas, me dijo secamente refiriéndose claramente a los indígenas.

Le miré a los ojos y le contesté:

.- No creo que en Bolivia sobre nadie, pero de sobrar alguien sería la gente como tú.

No me contestó, y cada uno seguimos leyendo nuestros respectivos periódicos bolivianos, diametralmente opuestos en ideas, y encima el mío semiclandestino. La respuesta a lo que me dijo aquella persona está en el golpe militar habido (cuando un presidente electo se tiene que marchar por amenazas del jefe del ejército no cabe otro nombre), tremendamente clasista, racista, contra las mujeres “de pollera” (las indígenas), con una gran violencia sexual, e incluso quema de wiphalas (la bandera de los pueblos indígenas).

Por cierto las polleras son el vestido que utilizaban las mujeres en Extremadura en el siglo XVIII.

Muchas veces a Bolivia se le ha caracterizado como un mendigo sentado en un trono de oro, al que ahora encima se le ha añadido el litio. Hace 500 años este mendigo con su plata y oro tuvo mucho que ver en el desarrollo

de la revolución industrial en Europa (dado que en la corona de Castilla apenas se producía nada, esta plata y oro iba directamente a Inglaterra y norte de Europa para pagar los lujos de la monarquía y de la nobleza). A su vez en el cerro de Potosí quedaron enterrados millones de indígenas y negros traídos de África, muertos prematuramente para alimentar las calderas de la incipiente revolución industrial.

.- En el 2005 Evo Morales, ganó las elecciones de ese año, proclamándose el primer presidente indígena que ha tenido Bolivia, y encima el y su gobierno han tenido la desfachatez de demostrar que saben gobernar y además bien, a pesar de sus fallos, que los ha habido.

.- USA que nunca ha negado su desagrado por el gobierno del MAS demostrado con continuas ingerencias en sus asuntos internos hasta el extremo de tener que llegar a la ruptura de relaciones diplomáticas, ante su más que probable nuevo triunfo electoral, junto con las clases criollas adineradas (sobre todo de Santa Cruz que ahora mismo es la zona económicamente más pujante del país), ha estado cocinando este golpe aprovechando como excusa un supuesto fraude electoral (ya hablaban de él incluso antes de las elecciones para caldear el ambiente), que no es solo que no han podido demostrar (ya varios organismos internacionales han denunciado el sesgado y partidista informe de la OEA ), sino que además para justificase han montado un pseudo gobierno títere, que solo se mantiene por el apoyo del ejército.

.- Si todo el mundo había admitido la victoria de Evo en la primera vuelta pero se dudaba de si había superado a Mesa en más de un 10%, ¿por qué no se permitió una auditoría total de los votos para comprobar el resultado tal como propuso el gobierno? ¿Había miedo de que los resultados dados por el TSE fuesen ciertos tal como parece ser?

.- ¿Por qué la OEA incluso al final ya ni siquiera admitía una 2ª vuelta (caso de que el margen de diferencia hubiese sido menor del 10%), tal como dijo el gobierno que aceptaría? ¿órdenes directas de Washington?

.- Es probable que el gobierno de Evo ya antes de su renuncia forzada del 10 de noviembre estuviese bajo fuertes presiones del Ejército, y no le quedase más remedio que admitir la tutela/chantaje del proceso electoral por parte de la OEA, que significaba aceptar las tesis de Washington: ni auditoria de los resultados, ni 2ª vuelta, ni repetir las elecciones: directamente echar del poder al gobierno legal de Evo, y nombramiento de un gobierno títere sin ninguna base ni legal ni representativa, que con la excusa de convocar nuevas elecciones de hecho está aprovechando para desmantelar y poner patas arriba a las instituciones del gobierno.

.- Hablan de fraude y de hacer unas elecciones limpias, cuando en realidad con este golpe de lo que se trata es de ir contra el MAS y las organizaciones socio-políticas de su entorno, de cara a criminalizarlas y debilitarlas, para que las próximas elecciones bien controladas y amañadas

las gane esa derecha recalcitrante, que se venderán como las auténticas. Esta es la idea de USA, y Europa, la UE, por lo que ha dicho hasta ahora parece hacer un seguidismo total de dichas tesis. El neocolonialismo se impone, y si se puede se evitará que los “indios” vuelvan a gobernar.

No se trata de quitar solo a Evo (de hecho no se va a presentar).

Es quitar los logros socio-económicos conseguidos, y devolver a los indígenas (más del 60%), al sub-mundo que se les asignó desde hace 500 años.

.- El mismo 10 de noviembre, nada más dimitir Evo por la presión de ejército, fueron apresados los componentes del TSE (Tribunal Supremo Electoral), y nada se sabe de ellos. Con su apresamiento por parte del ejército (¿por orden de quién?) se quiere silenciar a personas que dirigieron el proceso electoral y que podrían aportar datos y demostrar su limpieza.

.- El 11 de noviembre, misteriosamente los jefes del ejército y de la policía dimiten y se marchan a USA, según malas lenguas a disfrutar de lo percibido por su traición al país, y a su juramento hecho.

.- Es llamativo cómo se ha ido cambiando todo el personal diplomático (¿de dónde se sacan las atribuciones para hacer estas barbaridades?), sin que Europa que tanto habla de democracia (USA ya sabíamos no iba a decir nada pues se trata de su golpe), haya abierto la boca. Estos nuevos embajadores sin ninguna autoridad moral ni legítima, perteneciente a la derecha más rancia, se están dedicando a denigrar gratuitamente toda la labor de los gobiernos del MAS. Como botón de muestra, ahí está el nuevo embajador en la OEA Jaime Aparicio, que no hay por donde agarrar sus sandeces.

.- El nuevo gobierno argentino ha denunciado que lo de Bolivia ha sido un golpe de estado, con todo lo que ello significa, y en cierto modo esta declaración puede dar ánimos al pueblo boliviano en su lucha por volver a recuperar su libertad. Pero el camino no va a ser fácil. Este nuevo golpe de estado se enmarca dentro de las grandes agitaciones sociales que ahora mismo están teniendo lugar en países de Latinoamérica, que parece estar condenada a ser como el Ave Fénix: siempre renaciendo de las cenizas.

Te deseo lo mejor, querida Bolivia, y que todos esos cavernícolas vuelvan a las cavernas (después de haber pagado por el daño hecho), pues parece que no saben vivir en otro sitio, ni por supuesto convivir.

Desde Turquía, Jose E. Josela

LA CLANDESTINIDAD DEL DEPORTE FEMENINO

Sin visibilidad no hay repercusión. Sin repercusión es muy difícil que crezca el interés por una actividad. Sin audiencia es imposible que aparezcan los patrocinadores que ayuden a impulsar una disciplina deportiva. Este círculo vicioso que lastra el deporte femenino, y que fomenta la desigualdad de género, tiene su origen en una dolorosa realidad que un informe ha puesto sobre la mesa. Desde 1992 y hasta el mes de agosto del presente año, tan sólo el 2% de todas las retransmisiones deportivas en televisión en nuestro país han sido de competiciones femeninas. Un dato que resulta más doloroso si pensamos que muchos de estos años coinciden con la época donde más éxitos han conseguido nuestras deportistas.

El estudio, elaborado por Barlovento Comunicación a partir de datos de Kantar Media, especifica que de las 606.499 emisiones deportivas vistas por televisión en España en los últimos 27 años, tanto en cadenas abiertas como de pago, apenas 10.086 tenían como protagonistas a mujeres. Pero ya no es sólo que la diferencia en la difusión sea abismal. A nadie se le escapa que a nivel de seguimiento no es lo mismo ofrecer un contenido en televisión en horario de máxima audiencia que en otro momento del día. Pues resulta que de ese 2% total de retransmisiones femeninas, apenas un 16% (1.663 emisiones) tuvieron lugar en la mejor franja, es decir entre las 20:30 y las 24:00. El 34% se emitieron por la mañana (entre las 7 y las 14 horas), el 14% en la sobremesa, el 18% por la tarde (de 17 a 20:30 horas), y hasta un 18% en horario de madrugada. Con este tratamiento resulta casi imposible que el deporte femenino sea rentable a nivel publicitario, que es el argumento que muchos emplean para justificar su escasa presencia en las programaciones. 

La desproporción en la atención se hace más flagrante en los canales de pago, que sólo han cubierto el 15% de las retransmisiones por el 85% de las realizadas por las televisiones en abierto. A pesar del aumento en la cobertura del deporte femenino que ha experimentado en los últimos años un canal público como Teledeporte, el que más emisiones ha realizado con 7.078, la realidad es que las televisiones y radio públicas siguen muy lejos del 50% de cuota de información deportiva que reclaman para esos entes organizaciones como la Asociación para Mujeres en el Deporte Profesional (AMDP), que cifra actualmente ese seguimiento a nivel femenino en un 6%. Es cierto que sumando las emisiones de todas las cadenas se ha registrado en cinco de los últimos ocho años el mayor número de retransmisiones de deporte femenino en la historia. Pero eso sólo ha servido para alcanzar ese paupérrimo 2%. Imagínense cómo sería la situación anterior. 

Un ejemplo sangrante se produjo el pasado mes de febrero, cuando la selección española femenina de fútbol sala se proclamó campeona de Europa en Portugal sin que ninguna cadena ofreciera en directo ni la semifinal disputada por el equipo ni la final, que sólo se pudo presenciar en nuestro país a través de internet. La seleccionadora nacional, Claudia Pons, reconoció en aquel momento a CTXT que ese hecho “es algo que siempre duele. Supongo que se habrán dado cuenta de lo que se han perdido y esperemos que eso nos ayude de cara al futuro, aunque tenemos asumido que se presta menos atención y cobertura al deporte femenino que al masculino”.

La opinión de que el deporte femenino no interesa y no vende, contrasta con el análisis realizado por la empresa Nielsen sobre los mercados mundiales más activos en el sector, que señala que el 66% de la población en España está interesada, al menos, en un deporte femenino y que el 84% de los aficionados en general están interesados en el deporte femenino. De ellos el 51% son hombres y el 49% son mujeres. El 46% de los encuestados en países como Alemania, Australia, Estados Unidos, Francia, Italia, Nueva Zelanda y Reino Unido, además de España, vería una competición femenina por televisión si la televisaran. El problema es que ese deseo choca en numerosas ocasiones con la dificultad a la hora de poder acceder a ese contenido. 

Con el fin de escapar de la clandestinidad en la que parecen moverse muchas competiciones femeninas, las federaciones no han tenido más remedio que renunciar a cobrar por los derechos de retransmisión para tener un mínimo de visibilidad y poder captar de esa manera algo de publicidad. Los partidos de fútbol, a partir de este año, y los torneos profesionales de tenis son la excepción. El resto encima tiene que poner dinero de la parte que les toca del programa Mujer y Deporte para sufragar la producción y “regalarle” la emisión a las televisiones. Una situación que los responsables de disciplinas como el baloncesto, la que más emisiones de deporte femenino ha tenido en la pequeña pantalla en estos últimos 27 años, seguida por el fútbol, el balonmano, el voleibol y el atletismo, esperan que pueda cambiar en el futuro para obtener más ingresos que repercutan en unas mejores condiciones para las deportistas. 

Hay deportes que han encontrado la ayuda de la Liga de Fútbol Profesional, que ofrece televisar sus competiciones a través de su plataforma OTT a cambio de tener la exclusiva de esos derechos. Ocurre que la audiencia por esa vía es aún muy reducida, lo que puede dificultar su promoción y la búsqueda de patrocinio. Pero a algunos responsables federativos no les queda otra salida para poder ofrecer a las empresas una rentabilidad. Y es que existen algunos deportes y deportistas que sólo parecen existir cada cuatro años, con la disputa de los Juegos Olímpicos. El resto del tiempo desaparecen, dejan de existir para el gran público porque nadie se hace eco de su actividad, un problema que se agudiza, como vemos, en el caso de las mujeres. Y los recursos económicos que necesitan son muy escasos.

Esta situación de desigualdad que sufren las deportistas femeninas es el argumento del documental Hijas de Cynisca, llamado así en honor a la princesa espartana que fue la primera mujer en ganar en los Juegos Olímpicos, hace más de 2.000 años, y que con la dirección y producción de Beatriz Carretero ha conseguido estar nominado a ocho galardones en la próxima edición de los Premios Goya.  En la cinta, que se puede ver estos días en el cine Artistic Metropol de Madrid, doce deportistas españolas junto a la periodista Paloma del Río, cuentan las dificultades añadidas que, por el hecho de ser mujer, han tenido que sufrir en sus respectivas disciplinas para poder desarrollar su profesión y llegar a la élite. Una de ellas es Ona Carbonell, la nadadora de sincronizada, que hace hincapié en ese laberinto diabólico en el que se ven inmersas muchas de ellas: “Si no tienes recursos no pueden entrenar al mil por mil; si no entrenas al mil por mil no puedes ganar; y si no ganas no tienes recursos”. Del Río pone el dedo en la llaga con una frase irrebatible: “Si no tienen visibilidad, es imposible que les lleguen los patrocinadores. Lo que no se ve no existe”.

Ricardo Uribarri, en ctxt.es

BELEN AUSEJO. EMAKUMEA, EUSKALDUNA, EZKERTIARRA, EKOLOGISTA ETA GAINERA, MURILLO EL FRUTOKOA

Inkisizio espainiarraren garaian gure lurretan sutara eraman zituzten pertsona gehienek ezaugarri berak zituzten: emakumeak, euskaldunak eta txiroak. Behin sorginak zirela onartuta, egiten zitzaien hurrengo galdera hauxe zen: Zein hizkuntzatan mintzatzen da deabrua? Erantzuna jakina zen, noski, euskeraz

Orduko inkisizioa bizirik balego, seguru Belen Ausejo sorgintzat hartuko zuela, errebeldia aireak lau haizetara zabaltzen dituen emakumea baita; eta, duda barik, kontatzeko asko duena.

Iruñeko Katakraken geratu ginen berarekin elkarrizketa egiteko. Lokal hau giro “gorrian” mugitzen den jendearen topaleku izan ohi da; kafetegia, liburu denda eta hitzaldiak egiteko guneak dituen topalekua. Belen azaldu orduko, bere saltsan zebilela ohartu ginen, mundu guztiak ezagutzen baitzuen, eta ezagun eta lagun guztiekin geldialditxo bat egiteko prest azaldu zen. Denak agurtu eta gero, elkarrizketari ekin genion, bi ildo nagusirekin: euskara eta ingurunea.

Nola agertu zen euskara zure bizitzan?

Ni familiako txikiena naiz eta “trantsizio” garaian ahizpa nagusiak etxera ekartzen zituen kalean aldarrikatzen ziren errebindikazioak. Hura izan zen nire lehen hartuemana euskaltzaletasunarekin. Hala ere, euskara entzun nuen lehenengo aldiaz gogoratzen naiz: Murillo el Frutoko arraindegian izan zen, hamar urterekin, gehienez jota… swahilia baino arrotzagoa iruditu zitzaidan!

Zergatik ekin zenion ikasteari?

Iruñeko Unibertsitatera etorri eta giro euskaldunean mugiltzean, hizkuntza ikasteko gogoa piztu zitzaidan. Ordutik prozesu luzea izan zen. IKAn eta AEKn hizka-mizkan ibili eta etapa alfer edo aktiboagoak izan ostean, barnetegira joatea erabaki nuen; hor ikusi nuen benetako aurrerapausoa. Orain Euskara Teknikari nabil Lizoainibar-Arriasgoitin, Zangozako merindadean. Kontratua hauekin daukadan arren, inguruko bost udalekin lan egiten dut.

Nolakoa zen, eta da, euskararekiko jarrera Murillon?

Mureluk beti izan du euskalduntasun puntu bat gehiago inguruko herriekin alderatuta (hori diote behintzat inguruko herrietakoek). Nirekin ikasi zuten lau edo bost lagun, adibidez, erabat euskaldundu ziren; eta ni neu Zarrakaztelu, Santakara edo Mureluko jendeari klasea ematen ibili naiz. Orain hauen seme-alaba batzuek euskaraz ikasten dute.

Eskuinaren alderik ilunena bizi izan ostean, alor politikoan, behintzat, gauzak hobera doaz. Eta kulturalki ere bai; esate baterako, Olentzero ospatzen da Gabonetan. Peio Monteanoren La lengua invisible liburuak ere kontzientzia asko esnatu ditu. Bertan Murelun euskara uste baino gehiago hitz egiten zela erakutsi da erakunde-dokumentuen azterketari esker.

Gaia aldatuz, ingurumenaz mintzatuko gara orain. Ekologista sutsua zarela entzun dut.

Bai, naturak kezkatzen nau. Ingurumena eta uraren ekosistemarekiko interes handia izan dut beti eta duela gutxi Ur-Kudeaketa master bat egin nuen. Iruñeko Mankomunitatean ere lanean ibili nintzen ingurune-teknikari gisa.

Egun, URBIZIn, Ibaien aldeko nafar plataforman sartuta nago. Plataforma hau, Penintsula mailan, Fundación Nueva Cultura del Agua izeneko sarean kokatuta dago. Gure lana uraren ekosistemak babesteko errekurtsoak bilatzean datza, proiektu hidrologiko erraldoi eta eroen aurka joz, noski.

Uraren inguruan dirua mugitzen da, antza!

Asko. Badira enpresak arlo guztietan mugitzen direnak, “Florentino” eta holakoak, badakizu. Hauek, krisia aprobetxatuz, proiektu ugari aurkeztu dituzte uraren kontuarekin negozioa egiteko, eta gauza lotsagarriak egin dira, besteak beste, hor daukagu Itoizen kasua. Beste askotan nekazariak instrumentalizatu dituzte ibaien ziklo naturala desbideratzen duten proiektuak eta nekazaritza nahiz kontsumo eredu ezegokiak justifikatzeko.

Uda honetan, Tafallako euskara-teknikari bezala lanean ari zinela, uholdeek harrapatu zintuzten…

Ibaiak hainbat lezio utzi zizkigun. Ibaiek beti izango dituzte gorakadak, hori klimatologiaren gauza aldagaitza delako. Hala ere, hauek gero eta ugariagoak dira gizakiaren eraginarengatik. Ibaiaren ibilbidearen barnean porlana sartu dugu, baita harri-lubetak eraiki ere. Hauek ibaiaren norabidea eta indarra aldatzen dute. Tafallaren kasuan, esaterako, errepidearen eraikina presa bihurtu zen eta trenbideak ere “mota” moduko papera izan zuen, uholdearen eragina handituz.

Guk, fundazioaren bidez, ibaiari bere ibilbide naturala jarraitzen uztea defendatzen dugu, era horretan bakarrik atera ahalko diogulako eskaintzen duen etekin guztia.

Uholdea gertatu eta gutxira, ordea, makinak ikusi ahal izan genituen ibaian lanean, “dragatzeak” egiten. Hauen erruz ibaiaren landaredia suntsitzen da, ibaia desitxuratuz eta sedimentuak hondatuz. Landareei dagokionez, garbitze lan batzuk egitea beharrezkoa da, baina askotan enpresa pribatuen onurarako ibaiak hustu egin dituzte, eta horrek urak abiadura handiagoa izatea dakar.

Zer egin dezakegu berriro ez gertatzeko?

Zidakos ibaiaren kasuan, gaiaren inguruan interesa eta jakituria duten pertsonek osatutako batzorde moduko bat sortzea ondo legoke. Horren harira aipatu behar da jende askok bere ekarpenak egin dituela gutxi barru uholdeen gainean Altaffayllak aterako duen liburu batentzat. Gaia luzerako doa…

La Voz de la Merindad