lunes, 27 de febrero de 2017

CATALÁN Y ARAGONÉS SOBREVIVEN A LA GLOBALIZACIÓN Y MULTICULTURALIDAD EN ARAGÓN

El catalán y el aragonés sobreviven en Aragón a la era de la globalización y la multiculturalidad, aunque el uso de la primera comienza a tender a la baja en los sectores más jóvenes de la población mientras la ruptura de la herencia pone en peligro la permanencia de la segunda, según revela el primer estudio sobre el grado de transmisión de estas lenguas, elaborado por el Seminario Aragonés de Sociolingüística y que será presentado este lunes en la Universidad de Zaragoza.
El análisis, que se basa en los microdatos del Censo de Viviendas del Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Insituto Aragonés de Estadística (Iaest), cifra en 8.425 los residentes en Huesca y el Pirineo que saben hablar el aragonés –el 5,3% de la población- y en 25.663 –el 53,6%- los catalanoparlantes de las comarcas orientales de las tres provincias de la comunidad. Ambos porcentajes crecen, hasta el 9,4% y el 64,6%, respectivamente, si se tiene en cuenta a quienes entienden esas lenguas habladas y/o escritas en sus zonas de uso predominante.
En ambos casos, la utilización como vehículo comunicativo habitual es ligeramente mayor entre los hombres que entre las mujeres –la emigración femenina a la ciudad siempre fue más intensa que la masculina en el Pirineo-, mientras que los mayores porcentajes se dan en las franjas de edad que superan los 25 años. Más de la mitad de los catalanoparlantes y los hablantes de aragonés tienen estudios secundarios, y superan el 10% entre quienes han terminado los universitarios.
Esa extensión del uso en sus zonas tradicionales, sin embargo, no garantiza la continuidad de la lengua en el caso del aragonés, cuyo futuro consideran “incierto” los autores del estudio: en el 56% de las familias se mantiene la transmisión de la lengua de padres a hijos, mientras que ésta se pierde en casi un tercio -31%- de las unidades y, al mismo tiempo, otro 13% de hablantes se incorpora por otras vías, como el aprendizaje académico o a través del cónyuge. Las pérdidas superan al reemplazo.
La situación es mejor en el catalán. El grado de transmisión paterno-filial alcanza el 79% en las comarcas de la Franja oriental de la comunidad, donde la ruptura se queda en el 9% y se ve superada por la incorporación desde otras vías, que llega al 12%. “Se supera un umbral razonable para que haya dinámicas lingüísticas entre gente de diferentes localidades y comarcas”, señalan.
“No hay pérdidas importantes entre los hablantes de catalán, aunque la situación de la lengua es más de mantenimiento que de vitalidad”, explica Natxo Sorolla, profesor de Sociología en la universidad Rovira i Virgili de Tarragona y coordinador del estudio, que destaca que, aunque en toda la Franja se mantiene la transmisión, se registran “pérdidas importantes” en comarcas del norte como La Llitera, La Ribagorçaa y en el suroeste, en El Mesquí.
En esas zonas se dan dos fenómenos como la reducción del uso de la lengua materna entre los más jóvenes –apenas el 25% de las interacciones entre catalanoparlantes adolescentes y jóvenes se producen en ese idioma en el Baix Cinca y La Litera- y el aumento de las relaciones personales –comerciales y administrativas también- con habitantes de áreas en las que apenas se utiliza, como ocurre con Graus en el caso de La Ribagorça y con Alcanyís en el caso del Mesquí.
“La transmisión familiar es el punto de inflexión de una lengua, y cuando éste cae es cuando la Unesco la señala como amenazada”, anota Sorolla, que estima en un 20% la pérdida de hablantes de aragonés que se da en cada generación. No obstante, sigue teniendo vitalidad en valles pirenaicos como los de Benasque, Echo y Ansó, además de en buena parte de La Ribagorza, la comarca trilingüe.
Los microdatos del censo también han permitido detectar la presencia real de ambas lenguas fuera de sus territorios históricos. En algunos casos, con resultados sorprendentes más allá de la fuerte presencia de colectivos de hablantes tanto de catalán como de aragonés en Zaragoza –supera en número a algunas zonas de origen, aunque con una obvia baja densidad-, principalmente causada por los movimientos migratorios hacia la capital.
Así, los catalanoparlantes suponen el 7,5% de la población en ciudades como la turolense Alcañiz, y alcanzan el 7,1% y el 4,7%, respectivamente, en las oscenses de Monzón y Barbastro, en las que los porcentajes de hablantes de aragonés son del 3,7% y el 3,8%. Es también reseñable la presencia de estos últimos en Ejea (Zaragoza).

Eduardo Bayona, en Público

martes, 21 de febrero de 2017

EUSKARA ETORKIZUNEKO APOSTUA DELA BERRETSI DU NAFARROAKO GOBERNUAK

Nafarroako Legebiltzarrean agerraldia egin dute Herritarrekiko eta Erakundeekiko Harremanetarako kontseilari Ana Ollok, Euskarabideko zuzendari Mikel Arregik eta Euskararen Sustapen eta Planifikazio Zerbitzuko zuzendari Paula Kasaresek, VI. Inkesta Soziolinguistikoaren datuak aurkezteko.

Euskararen eboluzio positiboa nabarmendu du Ollok, batez ere, 16 eta 24 urte bitarteko gazteen artean. Sektore horretan, %25,8koa da ezagutza maila. "Euskalduna da lau gaztetik bat". Hizkuntzaren erabileran, ordea, igoera askoz apalagoa da. Hori dela eta, txostenak "argi-ilunak" agerian utzi dituela azpimarratu du kontseilariak.

Talde parlamentarioen txandan, UPNko Iñaki Iriartek esan du inkestak "errealitate konplexua" islatzen duela: "Argi geratu da alde ikaragarria dagoela Nafarroako bi komunitate linguistikoen artean". Halaber, "kezkagarritzat" jo du euskaldunek "gutxi" erabiltzen dutela euskara: "Gehiago erabiltzen da ikastetxean, etxean baino, eta erregistro intimoa etxean lantzen da batez ere". Bestalde, inkestan "Euskal Herria" izena erabili izana auzitan jarri du, "gatazkatsua" delako: "Nafar gehienek ez dute beren burua izendapen horren barruan islatuta ikusten".

Koldo Martinezek (Geroa Bai) euskararen garapena nabarmendu du, batez ere, Iruñerrian: "Iruñea bihurtu da Nafarroako euskaldunon topagune aberatsena. Euskaldun gehien biltzen duen tokia da, eta, hala ere, eremu mistoan dago". Horregatik, urratsak eskatu ditu, Euskararen Legea moldatzeko: "Legea alde batetik doa, eta gizartea, bestetik. Duela 31 urteko arauak ez du errealitate soziolinguistikoa islatzen".

Dabid Anautek ere (EH Bildu) urratsak eskatu ditu. "Zertarako nahi dugu inkesta bat, errealitatea aldatu ahal izateko ez bada?". Ontzat jo du euskararen ezagutzak eta erabilerak aurrera egin izana, baina "oso erritmo motelean" doala azpimarratuta. Horregatik, ofizialtasuna bermatzeko urratsak eskatu ditu, eta Arabako kasua jo du adibide gisa: "1982. urtean onartu zuten Euskararen Legea EAEn. Garai hartan, Nafarroako Erriberaren egoera bertsuan zegoen Arabako Errioxa, eta iraultza handiegirik egin gabe ere, lortu dute ezagutza eta erabilera handitzea". Azkenik, UPNko ordezkariari gogorarazi dio euskara familia artean sustatu ahal izateko, hiztunak behar direla: "Euskararen etxeko erabilera sustatu nahi badugu, masa kritikoa beharko dugu. Hortaz, ez dut ulertzen zergatik jartzen dizkiozuen hainbeste traba, besteak beste, euskarazko hezkuntzari".

PSNko Inma Juriok "normaltzat" jo ditu inkestak utzitako datuak, baina euskararen kontrako jarrera azken bost urteotan hazi egin dela nabarmendu du: "Gobernu honek euskararen erabilera politikoa egiten du. Kontrako jarrera ez al da horren ondorio?". Inposizioaren diskurtsoa ere haizatu du Juriok, gobernuak hizkuntza politika "dekretu bidez" ezartzen duela argudiatuta. Zalantzak agertu ditu, Euskararen Legeari egin nahi zaizkion aldaketen inguruan: "Zertarako aldatu nahi duzue? Errealitate linguistikoa islatu besterik egiten ez duen zonifikazioa kentzeko eta ofizialtasuna lurralde osora hedatzeko?".

Ana Beltranek (PP) egin du diskurtsorik suharrena euskararen aurka. 25 urtean euskararen erabileraren garapena "hutsaren hurrengoa" izan dela esan du, eta, hortaz, hizkuntza sustatzeko inbertitzen den diruak "justifikaziorik ez" duela uste du. "Baliabideak jarri ditu gobernuak orain arte. Milioika euro, eta zertarako? Herritarren %13k jakiteko, eta %6k erabiltzeko. Lauko gobernuari gustatuko litzaioke nafarren %100ek euskaraz hitz egitea, baina errealitatea egoskorra da: herritarrek ez dute inongo interesik euskara ikasteko; are gutxiago, inposatzen baduzue".

Ezkerrako Jose Miguel Nuinek, azkenik, euskararen ezagutzaren eta erabileraren "eboluzio positiboa" nabarmendu du, baina zonifikazioa mantentzearen alde agertu da: "Inkesta honek frogatzen du posible dela euskararen aldeko neurri efektiboak hartzea, borondatea eta progresibitatea ardatz gisa hartuta". Hizkuntza politika aldatzeko, "Nafarroako errealitate soziolinguistikoak" aintzat hartu beharko direla azpimarratu du.

Berria

viernes, 17 de febrero de 2017

MONUMENTO A LOS CAÍDOS (NAVARRA A SUS MUERTOS EN LA CRUZADA)

Como introducción a esta reflexión sobre el Monumento a los Caídos, si lo derribamos, o lo transformamos, o… quiero agradecer a la Asociación Cultural ZER por la oportunidad que nos brinda a las gentes de Navarra, y en especial a la ciudadanía de Iruña, de poder debatir sobre el futuro de este Monumento.
Sin duda que estos debates van a hacernos más sensibles a la memoria histórica reciente. Es muy importante un debate que nos lleve a valorar todas las posturas para poder participar con sosiego, información y confianza en las alternativas que, sin duda, habrá que determinar. También es muy importante la pregunta a la ciudadanía, ya que esa participación supone un acto de reafirmación y profundización democrática a la que muchas personas, profesionales de la política de nuestro entorno, no están acostumbradas. Muchas de ellas incluso rechazan cualquier tipo de consulta.
Soy consciente de que a una parte importante de las personas que aquí vivimos, el Monumento a los Caídos le ha herido y le sigue hiriendo en lo más profundo de su sentir. A otra parte, también importante, el tema no le produce ni frío ni calor.
El Monumento a los Caídos simboliza, como cualquier otro símbolo, la exteriorización de un pensamiento o idea y, como en todo signo, la imagen es indispensable, la imagen es esencial.
A mí me parece que la imagen del Monumento a los Caídos, por todo lo que representa, es patética. Es la exaltación del pensamiento único; un canto a la gloria y honor de los defensores del fascismo en Navarra. Es una imagen sombría, dolorosa, no sólo por lo que representa, sino también por cómo lo representa. La imagen, tanto externa como en el interior, está adornada de inscripciones golpistas, de pinturas de exaltación del nacional-catolicismo. La cruz y el fusil como alternativa a la libertad. Es también un aviso a caminantes,
Algo se está haciendo rematadamente mal para que después de tantos años de la muerte del dictador, todavía haya monumentos de exaltación al fascismo en pie.
Es cierto que en Alemania se conservan los campos de concentración de la época del terror nazi, y que algunos edificios que fueron utilizados por el nazismo, se han reinterpretado. Pero la simbología de las personas represaliadas, torturadas y asesinadas que simbolizan los campos de exterminio, es la antítesis a la simbología de la exaltación al fascismo puro y duro, como es lo que el Monumento a los Caídos, simboliza.
No creo, que la postura que cada persona mantengamos respecto al futuro del Monumento (mantenerlo, transformarlo o derribarlo) sea como decía el otro día en rueda de prensa un concejal de nuestro Ayuntamiento, que algunos quieren “utilizar el edificio para enfrentarnos unos con otros, para tensionar Pamplona, y alimentar el odio”…
A nadie nos mueve el odio ni convivimos con él , sr. concejal, simplemente nos mueve la verdad, la justicia y la reparación. Desconozco qué proyectos fomentarán más la convivencia, sean o no consensuados, nunca lloverá a gusto de todos, por eso vamos a aceptar lo que las gentes de Iruña decidamos, nos guste o no nos guste. Es así de sencillo, no hay que tener miedo a lo que la ciudadanía decida, no hay que tener miedo a profundizar un poco más en la cultura democrática.
A nivel personal, no creo que el Monumento se deba transformar, reinterpretar, ni tunear. No tengo, de momento, ninguna alternativa ni a la permanencia del edificio entre nosotros, ni a su demolición. Pero cuando me pregunten qué hacer con el Monumento a los Caídos mi respuesta, a día de hoy, es muy diáfana, la imagen del símbolo fascista por excelencia de nuestra ciudad hay que borrarla y destruirla. Puede ser el primer paso.

Iñaki Beaumont Olaberri, en Diario de Noticias

domingo, 12 de febrero de 2017

"NO HAY GUERRA ENTRE LENGUAS"

“No hay una guerra entre lenguas. La enseñanza de varias lenguas siempre suma”. Estas palabras pronunciadas el jueves por Josu Repáraz (presidente de la Federación Navarra de Ikastolas-Nafarroako Ikastolen Elkartea) me estuvo retumbando mucho tiempo en la cabeza. En tiempos en los que los adultos ponemos barreras, murallas y reparos a todo lo que nos suena diferente, te reconcilia con el mundo escuchar cosas así. No acabo de entender (puede ser que sea obtuso, uno de los peores insultos que se puede decir a una persona) a aquellos a los que el miedo se les apodera y les invade como si se tratara de sarna. Por que el miedo no es al idioma en sí, ni tan siquiera a la formación de los hijos, el miedo es al cambio, a lo diferente y no les importa si alguien puede hablar tres idiomas en lugar de uno. Hay que estar en un recreo y ver cómo se relacionan los niños de 2, 3 y 4 años para darse cuenta que al que es diferente lo absorben, pero no para apropiarse de él sino para incorporar su vida, sus canciones, sus juegos y los motivos de su risa. A partir de esas edades la discriminación a la que sometemos a nuestros compañeros es porque la sociedad o las familias nos la imponen. Por eso me llama la atención esa especie de tsunami que ha llegado a Tudela (una ciudad, por otra parte, muy dada a maremotos patrios), y que ha coincidido, ¡por fin!, con el aterrizaje de la enseñanza pública en euskera. Por arte de magia, el euskera ha llegado con un buzoneo masivo de panfletos titulados “El inglés es el futuro” y pegatinas con la bandera española en las que reivindican que Navarra es España. Si. Todo muy relacionado con el euskera y el modelo D. El inglés, si; el mismo idioma que se estudia sistemáticamente con inmersión en las ikastolas mucho antes de que llegara el PAI. Ese mismo idioma que se estudiará en Elvira España si se imparte el modelo D y ese mismo idioma que ha decidido poner una muralla en sus fronteras y quizás, en un futuro, hasta expulsar al que no sea nacionalizado. Pero, pregunto, ¿alguien impide a una familia matricularse en otro modelo educativo? ¿No es normal publicitar un modelo que durante años no ha existido porque una ley nos impidió estudiar y discriminó de verdad a la Ribera? Debe ser que soy obtuso y no entiendo a quien se atrinchera tras un idioma, sea el que sea. Un idioma es un legado cultural, no es política.
F.Pérez-Nievas, en Diario de Noticias, edición Ribera

TODAS, NUESTRAS VÍCTIMAS

El lunes 6 de febrero UPN presentó en el Parlamento de Navarra una propuesta de declaración institucional en la que denostaba el acto organizado por el Gobierno de Navarra para el día 18 de febrero. Este acto pretende realizar un reconocimiento y reparación de las víctimas de actos de motivación política provocados por la extrema derecha o funcionarios públicos.
El acto, tal cual, viene recogido en la Disposición Adicional Primera de la Ley Foral 16/2015, una ley aprobada por el Parlamento de Navarra el 10 de abril de ese año, que dice que “durante el primer año desde la entrada en vigor de esta ley, el Gobierno de Navarra, en colaboración con el Parlamento de Navarra y los ayuntamientos, realizará un acto de homenaje a las víctimas de motivación política producidas por la acción de organizaciones de extrema derecha o funcionarios públicos en el contexto de la violencia de motivación política”. La ley expresa también con claridad en qué consistirá dicho homenaje.
El abogado del Estado en representación del presidente del Gobierno de España recurrió la ley al Tribunal Constitucional que la suspendió en enero de 2016. No obstante, dicho Tribunal levantó la suspensión de varios de sus artículos, entre ellos el de la mencionada Disposición Adicional el 26 de abril de 2016. Es por tanto una obligación del Gobierno de Navarra celebrar dicho homenaje antes del 26 de abril de 2017. Una obligación legal, aceptada incluso por el más alto tribunal de Justicia español, el Tribunal Constitucional.
Pese a ello, UPN propuso a los grupos parlamentarios que declaremos “improcedente” dicho acto, “indignante” la referencia a los funcionarios públicos responsables de abusos y crímenes tal y como recoge la ley, “rechazable” por la denuncia de las víctimas a las actuaciones del Gobierno de Navarra “por mentir en nombre de las víctimas”, por “manipular” a las víctimas y sus familiares y utilizarlas como “reclamo político”, por contribuir así no a procurar la convivencia sino “a sembrar la discordia y el enfrentamiento entre la ciudadanía”.
Acusaba al Gobierno de pretender “usar la memoria de unas víctimas para enfrentar o blanquear la terrible huella del terrorismo de ETA”. Y acababa instando al Gobierno a no celebrar ese “sectario homenaje sin antes trabajar por recuperar la confianza, el apoyo y la cercanía con todas las víctimas del terrorismo que hoy se sienten traicionadas”.
Es decir, UPN instaba al Gobierno a no cumplir la ley y el Parlamento no aprobó su propuesta de declaración.
Pero es que, a su vez, el Sr. Iriarte, portavoz de UPN en la Comisión de Relaciones Ciudadanas, afirmaba el 14 de setiembre de 2016 en el Parlamento que: “No nos oponemos en absoluto a un acto en el que vaya a arroparse a los familiares de Gladys del Estal, Mikel Arregi, Mikel Zabalza, Germán Rodríguez, Angel Berrueta y José Luis Cano… Creemos además que esa muestra de cariño, respeto y solidaridad debe producirse al margen de que se esté conforme o no con las investigaciones judiciales que se llevaron a cabo para determinar responsabilidades”. Decía el Sr. Iriarte que “Nosotros queremos asumir con normalidad que… sí podemos ponernos de acuerdo en el hecho de entender que queremos confortar, aunque sea tarde, eso también es cierto, a estas familias”. Y seguía: “Creemos que hay que huir de la tentación de manipular las terribles muertes de esas personas” para acabar diciendo que “Vamos a votar a favor porque nos parece bien que se cumplan las leyes… y que se arrope a esas familias, aunque sea tarde”.
Ese día, UPN votó a favor de la celebración del homenaje junto a las cuatro fuerzas del acuerdo programático, mientras que el PSN se abstuvo y el PP votó en contra. Hay, pues, también, mandato parlamentario para celebrar ese acto.
Dos discursos absolutamente enfrentados dentro de UPN, no ya sobre un homenaje a unas víctimas, sino alrededor de unas víctimas que, claro está, algunos de sus cargos electos no consideran ni víctimas ni propias. Discursos enfrentados incluso respecto de la obligación de cumplimiento de la ley por parte del Gobierno. Preocupante, cuando menos, por las conclusiones que de este enfrentamiento se derivan para la posibilidad de convivencia en nuestra Comunidad.
El mismo 6 de febrero, UPN, PSN y PPN proponían otra declaración institucional para que el Parlamento recordara que el día 11 es el “Día en Memoria de los Desplazados forzosos por ETA y de todas sus víctimas de crímenes contra la Humanidad…”. Geroa Bai no aprobó esta declaración así como tampoco las otras tres fuerzas que firmamos el Acuerdo Programático.
Geroa Bai no firmó la declaración -que tampoco fue aprobada por el Parlamento- porque siendo como son totalmente execrables los crímenes de ETA, no los consideramos “crímenes contra la humanidad”. Los condenamos con todas nuestras fuerzas, eso sí. Y por eso, participaremos en el acto en memoria de las víctimas de ETA de hoy día 11 de febrero, para mostrar nuestra condena y rechazo a ETA y para hacer partícipes de nuestro cariño, calor y solidaridad a las víctimas de ETA, como lo hemos hecho todas las veces en que se nos ha invitado e incluso en aquellas en las que no habido invitación expresa.
Porque para nosotros, las víctimas no se dividen entre “las nuestras” y “las de los demás”. Todas las víctimas son nuestras, de todos. Porque todas han sufrido a causa de violencia injusta e ilegítima. Todas las víctimas, las de antes y las más recientes. Independientemente de quien sea o haya sido el victimario o verdugo.
A todas ellas les debemos verdad, justicia y reparación. Y conseguirlas es una de las más profundas preocupaciones de Geroa Bai.

Koldo Martínez, portavoz parlamentario de Geroa Bai

jueves, 9 de febrero de 2017

ATRIBUYEN NATURALEZA POLÍTICA AL DESAHUCIO DE FIGAROL

El Concejo de Figarol acordó el pasado 27 de enero interponer una demanda de desahucio contra el vecino José Manuel Pérez de la Iglesia, que lleva 20 años residiendo en una vivienda gestionada por el propio Concejo conocida como la Casa del Perito, situada en el paseo de los Fueros número 20. Su familia denuncia que el verdadero motivo por el que no se le renueva el contrato de alquiler es que descubrió, siendo concejal (cargo que dejó hace meses), presuntas irregularidades cometidas por el presidente del Concejo, Rafael Martínez Beorlegui (UPN), que ya han sido denunciadas ante el Tribunal Administrativo de Navarra (TAN) y que tienen que ver con el contrato de arrendamiento de La Residencia, un inmueble propiedad del Gobierno de Navarra que regenta el propio Martínez como presidente de la Asociación Club Hípico Doshaches.
Tal y como consta en el recurso de alzada interpuesto por el también concejal regionalista Agustín Fadrique, los hechos se remontan al año 1998, fecha en la que el Ejecutivo foral cedió gratuitamente La Residencia al Concejo, permitiéndole “establecer las relaciones jurídicas con terceros” que estimase oportunas. Así las cosas, el Concejo decidió ceder a título gratuito el inmueble a la Asociación Club Hípico Doshaches por un periodo de nueve años y seis meses con la condición de que invirtiese un mínimo de seis millones de pesetas en acondicionar las instalaciones (finalmente fueron diez).
Transcurrido ese plazo, el Concejo acordó el 7 de mayo de 2008 establecer una nueva cesión, pero fijando una renta de 450 euros al mes, más el IPC. Paralelamente se unificó la cesión de La Residencia con la de otros inmuebles del Concejo (boxes y chopera), cuyo uso tenía cedido la asociación y por los que pagaba una renta. Pues bien, hasta el primer trimestre del año 2012, la Asociación Club Hípico Doshaches pagó los 450 euros al mes, por trimestres, con los incrementos correspondientes del IPC. A partir de abril de 2012, sin embargo, la Asociación ha venido pagando 162,02 euros al mes “sin que exista acuerdo alguno del Concejo de Figarol para reducir la renta de 450 euros al mes a 162,02 euros al mes, ni acuerdo con el arrendatario en tal sentido”, denuncia Fadrique, quien destaca en el recurso que la reducción “coincide con el nombramiento de Rafael Martínez como presidente del Concejo”. Tras ser preguntado por esta cuestión, Martínez lo achacó a un “error administrativo”.
En mayo de 2016, asimismo, el Concejo decidió por dos votos a favor y uno en contra eliminar la tasa por arrendamiento de La Residencia al considerar “no conforme a Derecho” el establecimiento de una renta (cobrada indebidamente, según Martínez) a cargo de la Asociación por utilizar una vivienda que es propiedad del Gobierno de Navarra.
En septiembre de 2016, Fadrique propuso reclamar el dinero que se había dejado de percibir, unos 18.000 euros. Sin embargo, el Concejo decidió por mayoría no solicitar la cuantía. De ahí que el edil , al que apoyan vecinos, antiguos concejales como Pérez y presidentes de Figarol (quienes consideran que no se están defendiendo los intereses del pueblo), solicite al TAN que anule el acuerdo y permita al Concejo reclamar dichas cantidades.
Ante esta situación , Antonio Pérez, hermano del afectado, critica la “injusticia” que se está cometiendo con José. “Se trata de un desahucio de naturaleza política por no callar y no mirar para otro lado”, lamenta, a la par que anuncia que su hermano no abandonará la vivienda hasta que un juez lo dictamine.
El presidente, por su parte, niega que se esté castigando al exedil no renovándole el alquiler. Indica que la decisión responde a que se han detectado una serie de anomalías en el arrendamiento de la vivienda que no ha querido dejar pasar por alto. “José tiene un contrato especial. Es un contrato de subasta donde se han dado un montón de irregularidades con las que no estoy dispuesto a continuar”, explica a la par que indica que el afectado en ningún momento se ha dirigido al Concejo para mostrar su voluntad de querer renovar el contrato de alquiler. “No hay petición ni hablada ni escrita de querer seguir en la casa”, subraya, además de recalcar que el afectado “ya tiene una casa de VPO”. Ante esta afirmación, la familia de José aporta el último contrato de alquiler que data de 2001 para negar irregularidades, desvela que la entidad llevaba “un año advirtiéndole de que le iban a quitar la casa” y valoran que Martínez no es el más indicado para dar lecciones de transparencia. Circula por el pueblo una web anónima (https://figarol.wordpress.com) en la que se detallan las presuntas irregularidades del presidente.
En lo concerniente a La Residencia, Martínez prefiere que sea la justicia quien dictamine si “yo debo o el Concejo me debe 18.000 euros”. Dice que acatará lo que diga el TAN y que los pagos realizados hasta ahora corresponden a los boxes y a la chopera y no a la vivienda. “Nunca he metido la mano en el saco, no me hace falta”, concluye. Por último, destacar que Martínez y José Pérez participarán el día 12 en un acto de conciliación en el Juzgado de Paz de Carcastillo a raíz de la denuncia interpuesta por el presidente por difamación.

Diario de Noticias

miércoles, 8 de febrero de 2017

RESPUESTA DE EH BILDU MENDIGORRÍA A LA CARTA DE UN CONCEJAL DEL PP

El grupo municipal EH Bildu Mendi, que posee la alcaldía de Mendigorría y la mayoría absoluta en su Corporación, quiere realizar la siguiente aclaración a la carta publicada en Diario de Navarra el día 5 de febrero de 2017 escrita por Álvaro Sobejano de Pablo, presidente de la gestora de NNGG en Navarra y concejal del PPN en el Ayuntamiento de Mendigorría.
La moción aprobada en ningún momento pide el cambio de la zonificación lingüística como se afirma en la publicación, si no que textualmente en el punto 2 se dice: "El Ayuntamiento de Mendigorría insta al Parlamento y al Gobierno de Navarra a tomar las iniciativas legislativas pertinentes para que, mientras se mantenga el criterio de zonificación lingüística, el municipio de Mendigorría sea incluido en la denominada zona mixta". Esta moción ha sido aprobada por más pueblos de la zona e irá en aumento. En nuestro caso, fue aprobada con la mayoría absoluta que desde el Parlamento exigieron a otros pueblos en el año 2010. Todo ello para defender los derechos lingüísticos de nuestro pueblo.
Por tanto, no sabemos dónde puede estar la ilegalidad cometida que se manifiesta en la carta.
Álvaro, deberías leer la moción así como los puntos que se tratan en el Ayuntamiento para saber de qué van las cosas. Así no llegaréis a las votaciones sin saber de qué va la feria, votaréis con un criterio y no tendrá que venir nadie al pleno a deciros qué votar. Aunque agradecemos que casi siempre votéis a favor de nuestras propuestas y estas salgan por unanimidad, siendo siempre mejor para nuestro pueblo.
La verdad es que nos gustaría ser recíprocos con vuestras propuestas, pero no podemos ya que en 20 meses no habéis presentado ninguna. Disculpa, Álvaro, en ruegos y preguntas de un pleno rogaste la colocación en el salón de plenos de las banderas y retrato de los reyes. Será que solo te centras en fotos y banderas.
Recordarte que ya en nuestro programa electoral decíamos que íbamos a apoyar el euskera y el modelo D; modelo que no se impone a nadie y da la opción de elegirlo al que lo desee. ¡Vale ya de mentiras! Por lo tanto, con los votos que nos dieron, nos sentimos legitimados para poder apoyarlo.
Perdona otra vez, Álvaro, no nos acordábamos que entonces tu no sabías casi ni donde estaba Mendigorría. Tuvieron que dimitir todos los de la lista del PPN para que tú pudieses aterrizar aquí. ¿A quién representas tú si no has sido votado por nadie? ¿Para qué has venido aquí?
Si para lo que has venido a Mendigorría es para ganar puntos y medrar en tu partido, con nosotros no lo vas a tener fácil. Bastante tenemos con todos los problemas que tiene el pueblo como para estar perdiendo el tiempo contigo.
La manera que nosotros tenemos de trabajar es en comisiones abiertas, preparando los temas que después se debaten en el pleno. Si deseas trabajar por el pueblo ahí es donde nos podemos encontrar, no a través de los medios de comunicación. Pero no creemos que tú hayas venido para eso.
Con todo, Álvaro, esperamos seguir viéndonos si con eso gana Mendigorría.

EH Bildu Mendigorría