LIBERTAD EN EDUCACIÓN ES......EDUCAR PARA LA LIBERTAD

Reivindicar la libertad siempre es positivo. ¿Quién no defiende la capacidad de elegir y decidir libremente en todos los ámbitos de nuestra vida? Y una sociedad de mujeres y hombres plena y absolutamente libres es un ideal al que cualquiera aspira. Sin embargo, y como todo derecho, la libertad de cada persona viene condicionada por el entorno social y por el contexto en el que vive.

Cuando, a cuenta de las propuestas del programa Skolae, hay quien reivindica la libertad como gran término, debemos dejar claro que la auténtica libertad en la educación es que nuestro sistema educativo suministre herramientas y forme a nuestro alumnado para poder ser plenamente libre.

Hace unos días, en una comisión parlamentaria, la señora Ana Beltrán, del PP, afirmaba que Skolae es un programa que va “contra la libertad”. Libertad… ¿para qué? ¿Libertad para seguir educando en los estereotipos, en la desigualdad? ¿Libertad para seguir negando la homoerótica, para reprimir la natural pulsión sexual de nuestros hijos e hijas? Eso ya se ha intentado, generaciones anteriores dan fe de ello, y los resultados no nos son desconocidos: mantenimiento de clichés y estereotipos, represión sexual, violencia de género, desigualdad social y económica… En definitiva, discriminación de las mujeres y de las personas con orientaciones e identidades sexuales y de género no normativas. Para una parte de nuestra sociedad, generalmente la que de menos recursos dispone, hablar de libertad en abstracto no garantiza nada, pues la libertad necesita de condiciones materiales, contextuales, educativas, emocionales… que permitan su desarrollo.

 En aquella misma comisión, Javier Esparza, de UPN, subrayaba: “No faltaba más que el Gobierno se meta a decir cómo educar a mis hijos”. Una frase que recuerda demasiado a aquella del expresidente español, Aznar, hablando del alcohol al volante: “¿Quién te ha dicho a ti las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber? Déjame que las beba tranquilo mientras no ponga en riesgo a nadie”. Las palabras de algunos se califican solas. Es innegable que, en la medida en que vivimos en sociedad, el comportamiento machista, racista, homófobo, clasista… de nuestros compañeros/as nos afecta al resto.

Además, lo que el señor Esparza criticaba como nuevo (una supuesta imposición de valores) es algo que el sistema educativo lleva haciendo décadas, se quiera él dar por enterado o no: a través del sistema educativo, el alumnado recibe formación en mucho más que materias concretas, como Matemáticas, Historia, Música o idiomas. Por eso está en nuestra mano que los valores transmitidos por el conjunto del sistema sigan ignorando las desigualdades sociales en general (y de género en particular) o sean igualitarios.

Porque los sistemas educativos se nutren de personas socializadas en esta sociedad, personas imbuidas de los valores, estereotipos, creencias… vigentes en la misma. Por eso, si el conjunto de las personas que componemos el sistema escolar no hacemos un trabajo de reflexión y deconstrucción de aquellos elementos que choquen con nuestro deseo igualitario, probablemente seguiremos reproduciendo -consciente o inconscientemente- la desigualdad de género que aprendimos durante nuestra socialización en esta sociedad patriarcal. Y por eso es necesario revisar los currículos educativos (aún inmersos en un androcentrismo flagrante), las estructuras (con, por ejemplo, presencia desproporcionada de hombres en los equipos directivos), nuestras expectativas sobre nuestro alumnado, los referentes de los que les dotamos…

Pues bien, lo que se propone ahora, con Skolae, es una reflexión sobre todo ello, y una herramienta sistematizada para que todo el sistema educativo enseñe igualdad. Sin embargo, este programa ha sido atacado desde la descontextualización, el tremendismo e incluso la mentira. Se ha hablado de adoctrinamiento, omitiendo que cada docente tiene plena capacidad de elegir, de entre las más de 200 fichas didácticas propuestas, aquellas que más se adecúen a las necesidades de su alumnado, así como de modificarlas para conseguir del mejor modo los objetivos propuestos. Porque el profesorado sabe cuáles son las actividades más apropiadas para cada aula, teniendo en cuenta sus características concretas.

UPN y PP llevan semanas tratando de crear alarma social con el término juegos eróticos infantiles, como si lo que esto significa para las personas adultas fuera trasladable a las menores. Si bajamos a la realidad que se trabaja en el aula, sin embargo, comprobamos que se proponen inocentes actividades destinadas a conectar con sus sentidos, a jugar con sus compañeros y compañeras, a escuchar, a oler, a sentir, a asumir las caricias como una bonita forma de dar y recibir cariño... al tiempo que identifican cuáles son los límites que, en sus relaciones, quieren mantener. No nombrar el hecho de que los niños y niñas son seres sexuados no hace que esta realidad desaparezca. ¿Qué proponen UPN y PP que haga el profesorado ante esta evidencia? ¿Reprimirlo? ¿Ignorarlo? ¿No será mejor afrontarlo desde la comprensión y la empatía?

Queda mucho camino por recorrer en la coeducación. No son suficientes los intentos, tan loables como aislados, que hasta la fecha se han realizado en distintos centros que han recurrido a personal externo para impartir esta formación. Sigue haciendo falta una educación sistemática e integral en igualdad. Todo el sistema debe ser coeducativo, y esto implica al profesorado, equipos directivos, personal de servicios, al alumnado, a las familias, al currículum, a los espacios...

Y ojalá, por qué no aspirar a ello, este programa se convierta en un plus para los colegios que lo adopten. Que, al igual que muchos padres y madres preguntan en las jornadas de puertas abiertas sobre la enseñanza de idiomas, el comedor o la atención a la diversidad… pregunten también por la coeducación y la formación en igualdad.

Podemos enfrascarnos en discutir detalles, en frases, en fichas descontextualizadas… y podemos, irresponsablemente, hacer que algo tan serio como la educación de nuestras hijas e hijos se manosee políticamente como arma arrojadiza. Pero tengamos algo claro: si estamos de acuerdo en educar en igualdad, estamos de acuerdo con Skolae. Porque eso, y no otra cosa, es lo que este programa ofrece.

Jabi Arakama Urtiaga, Virginia Aleman Arrastio, Itziar Gómez López, Larraitz Trinkado Uranga, Jabier Andueza Garcés, Idoia de Carlos Espartero, Adrián Seminario Marín, Aner Ansorena Marquiegui, Isabel Aranburu Bergua y Koldo Martínez Urionabarrenetxea, en representación del grupo de Igualdad de Geroa Bai.  (publicado por Diario de Noticias)

ARTAJONA PROMUEVE UN FORO PARA DEBATIR TEMAS DE ACTUALIDAD

Esta tarde, a partir de las 19.30 horas, la biblioteca de Artajona acogerá la primera sesión del Foro Plaza Pública, cuyos promotores son Maite Jurío, Cristina Goñi, Ander Domblas y Juan Luis Ripero y que versará sobre Información y libertad de expresión. La ponencia correrá a cargo de Javier Domínguez (EiTB). A la cita acudirá también Ana Ollo, consejera de Relaciones Ciudadanas e Institucionales del Gobierno de Navarra.

Este Foro Plaza Pública persigue “crear conciencias críticas propias a partir de las diversas ponencias diseñadas para informar y formar, creando distintas opiniones y debatiendo sobre ellas”. El objetivo final de la cita es “evitar el adoctrinamiento”, y eso sólo se consigue, explican los impulsores de la iniciativa, “si se adquieren criterios propios”.

Durante los próximos meses (cada tres o cuatro semanas aproximadamente), en definitiva, se abordarán temas relacionados con la vida diaria como “la Democracia, la libertad de expresión, la Memoria Histórica, toda la temática relacionada con la mujer (perspectiva de género en todos los ámbitos, igualdad de derechos y oportunidades, violencia machista…), medio ambiente y cambio climático, euskera nuestra lengua, ética, filosofía, religión, el muy amplio abanico referente a Sanidad, Educación, derechos sociales, dependencia, mercado laboral, paro, desahucios, desigualdades sociales, migración, pensiones, corrupción, ONG, etcétera”, enumeran los promotores del foro. Se habilitará un buzón para proponer temas y hacer sugerencias.

Pese a que todas las ponencias no están cerradas todavía, ya se conoce que en diciembre, por ejemplo, se hablará sobre Ayudas sociales (se espera la asistencia de algún miembro del departamento de Derechos Sociales), mientras que en enero la conferencia girará en torno a Mujeres y religión (participará el teólogo José Arregui).

Las sesiones seguirán el siguiente formato: el o la invitada expondrá brevemente su punto de vista sobre un tema determinado de la forma más amena y sencilla posible, y a continuación se abrirá un turno de debate.

Diario de Noticias

UXUE BARKOS NO ESTUVO EN ALSASUA

Acostumbrados nos tiene -por desgracia- el presidente de UPN, Javier Esparza, a absolutos dislates y exabruptos argumentales. Unos excesos verbales que quizá crea que suman a sus siglas, cosa que dudo;pero que, y de eso no hay duda alguna, poco o nada aportan a la convivencia.

El último (o quizá penúltimo, por desgracia) es el proferido tras la reunión de la Mesa y Junta de Portavoces del Parlamento este lunes. Esparza aprovechó la presencia el día anterior en Alsasua de Jesús María Zabarte, el conocido comocarnicero de Mondragón, para decir lo siguiente: “El Gobierno de Uxue Barkos, la presidenta de todos los navarros, Uxue Barkos, va de la mano del carnicero de Mondragón. Una vez más”.

Se puede analizar esta declaración desde varios aspectos. El primero es la lógica: ¿qué hace que la presencia en Alsasua de una persona haga que otra persona, que no estuvo en Alsasua, vaya de la mano de la primera? La lógica tumba el exabrupto.

Es más: si para Esparza tiene lógica, yo mismo podría decir la barbaridad de que Esparza va de la mano de los falangistas que el domingo también estuvieron en Alsasua. ¿Por qué? Porque sí: no tiene lógica, pero es el mismo esquema argumental que emplea el presidente de UPN. En cambio, como yo sí apuesto por la lógica (y por la ética), no se me ocurriría siquiera insinuar tamaño disparate.

Analicemos las palabras desde el plano político. El Gobierno de Navarra pide proporcionalidad en la Justicia, no impunidad;y ha expresado el derecho de cualquiera a manifestarse, pero no a utilizar Alsasua como si de un enemigo a batirse tratara. En cambio, Esparza decide, precisamente, considerar Alsasua como enemigo a batir, puesto que toma la parte por el todo y considera que toda la movilización vecinal del domingo eselcarnicero de Mondragón. No hay más, no profundiza más, no reflexiona más. Se queda en el trazo grueso, el brochazo indigno para cualquier aspirante a liderar la oposición de una tierra como Navarra. Un brochazo políticamente muy irresponsable.

Pero hay más. Esparza manipula y retuerce su argumento político para decir que, si Uxue Barkos no estuvo en Alsasua, en este caso en el acto de la Plataforma España Ciudadana, no actúa como “presidenta de todos los navarros”. Al no estar ahí, estabacon los otros, reducidos al carnicero de Mondragón. Atribuye una intencionalidad política a una ausencia. No hacer algo, no ir al acto de España Ciudadana, es estar con los contrarios al acto. Y esos contrarios son, simple y llanamente, encarnados en un pistolero de ETA (que, por cierto, circula libremente..., lo cual hace pensar que ya cumplió su condena).

Si ya es absurda la argumentación, también vista desde el plano político, lo es aún más si recordamos que Javier Esparza... ¡no estuvo en el acto de Alsasua! ¿Podría yo, o cualquiera, decir que estuvo con los contrarios? Tampoco se sostendría políticamente.

Por tanto: Esparza profería ayer un argumento insostenible desde la lógica;e irresponsable, absurdo y penoso desde lo político. Me preocupa poco el abandono de la lógica, que es una decisión muy personal y libre (allá él);pero creo que se debe exigir a un líder político responsabilidad política. Y Javier Esparza, presidente de UPN, lleva 3 años instalado en la más absoluta irresponsabilidad. Por desgracia, se mantiene en ella cada vez que abre la boca.

Koldo Martínez, miembro de Zabaltzen, portavoz parlamentario de Geroa Bai (en Diario de Noticias)

"LA CORTE REAL PROHIBIÓ EN EL XVI A LOS ESCRIBANOS LA ESCRITURA EN VASCUENCE"

En su afán por dejar constancia escrita de todo aquello que encuentra y descubre durante sus interminables horas de lectura y consulta en diferentes archivos y para satisfacer la curiosidad de estudiosos y admiradores de nuestras costumbres y de nuestro pasado más reciente, el artajonés Fernando Maiora Mendia acaba de publicar un nuevo libro al que ha dado el título de Reino de Navarra. Euskera, lengua inteligible. Este libro constituye el número 14 de una colección particular que él mismo inició en el año 2004 con investigaciones relacionadas, la mayor parte de ellas, con la existencia del euskera en diferentes zonas de Navarra, el costumbrismo, anécdotas y curiosidades rescatadas tras releer y escudriñar de forma concienzuda en diferentes legajos y archivos históricos.

Sus fuentes de información son extractos de documentos rescatados, tras muchas horas de lectura y de recogida de apuntes que en esta ocasión lo han sido del Archivo Real y General de Navarra, del Archivo Diocesano de Pamplona y de diferentes Protocolos notariales de distintas localidades navarras. Todos los testimonios recogidos de estos archivos constan en el libro debidamente anotados de forma cronológica, con su correspondiente fuente informativa, archivo en el que se ha encontrado.

Este nuevo trabajo del investigador artajonés queda recogido en una publicación con 186 páginas dividido a su vez en dos capítulos principales: Causas y retrocesos del euskera e Injurias, coplas y frases. En el primero de ellos se aborda las causas que ha originado el lento e imparable retroceso de la que el autor denomina como “la lengua matriz del Reino. El tiempo dirá si la situación que vive es irremediable”, añade y entre las causas de la pérdida de la utilización del euskera entre la población navarra se retrotrae hasta los inicios del siglo XVI, “la conquista militar del Reino y la ocupación castellana fueron las principales causas del lento y progresivo retroceso lingüístico sufrido. Se dice siempre -puntualiza Maiora- que en Navarra se hablaba en una lengua y se escribía en otra, a lo que habría que matizar diciendo que “no se podía escribir sino en otra” (refiriéndose y por obligación al castellano), por lo que se pregunta “¿por qué esta fobia crónica a la lingua navarrorun (la lengua de los navarros)?” y se remite a “la ignorancia y el despecho de algunos”.

Carmelo Armendáriz, en Diario de Noticias

NO ES UNA CARAVANA, ES UN DOLOR QUE CAMINA

La caravana de migrantes es sólo la primera manifestación pública y masiva de la crisis humanitaria en la que vive la mayoría de la población; negada por el gobierno, por la oligarquía, embajadas, organizaciones de la sociedad civil y por algunas agencias de cooperación que le hacen comparsa a la dictadura.

Esta crisis humanitaria es provocada por el modelo económico neoliberal impuesto a sangre y fuego, que sólo pobreza y violencia ha llevado a las comunidades, que ante la ausencia de oportunidades y ante el acoso de los grupos criminales no tienen otra alternativa que la peligrosa e incierta ruta migratoria; prefieren morir en el camino que en sus barrios y colonias.

El infierno en que se ha convertido Honduras tiene varios responsables. En primer el lugar el imperialismo, que a través de su embajada promueve la inestabilidad política en el país con el apoyo directo al dictador, que para granjearse ese apoyo les ha entregado el país, hasta el grado del despojo y de la ignominia, como puede observarse en los foros internacionales.

Otro responsable es el dictador, que además de la incertidumbre que genera en lo económico, en lo político y en lo social, ha profundizado y llevado al extremo las políticas neoliberales, despojando de sus recursos a comunidades enteras, para dárselas a las transnacionales, principalmente norteamericanas y canadienses.

La oligarquía corrupta, mediocre, salvaje, inepta y rapaz también es responsable de esta crisis humanitaria, quien se ha acostumbrado a vivir del presupuesto nacional a tal grado de convertir al Estado en su patrimonio, por medio de un ejército de ocupación, de diputados y presidentes serviles y títeres, que toman las decisiones no para el pueblo, sino que para sus insaciables intereses.

Hay otro actor importante en esta crisis y es el Ejército Nacional, fiel sirviente de los intereses imperiales y de la oligarquía, que sólo sirve para consumir una gran tajada del presupuesto nacional y más que un ejército defensor y garante de la soberanía nacional es una fuerza de ocupación; listo para asesinar, torturar y matar aquellos que se oponen al dictador, al imperio y la oligarquía.

Desgraciadamente esta caravana la conforman los miserables, los desheredados de la tierra, los parias: “los que crían querubes para el presidio y serafines para el burdel” como dijo en su poema, Los Parias, el poeta mexicano Salvador Díaz Mirón.

Estos miserables y desheredados no huyen de la patria, la aman, la adoran y la llevan convertida en un dolor sobre sus hombros, huyen de los verdugos y carniceros que nos gobiernan y de los otros responsables de esta crisis humanitaria. Los que huyen aman a esta tierra más que los que nos quedamos.

Jaime Flores, en criterio.hn

EL INDEPENDENTISMO KANAKO SUPERA SUS PREVISIONES CON UN 43% DEL VOTO

Aunque el resultado contrario a la independencia era previsible en el histórico referéndum celebrado ayer en Kanaky–Nueva Caledonia, una de las colonias francesas en el Pacífico sur, la victoria del «no» fue mucho menor de la esperada y el independentismo kanako superó los apoyos previstos en los sondeos.

Según los resultados definitivos, en el archipiélago colonizado en 1853 los votos favorables a la independencia alcanzaron el 43,6% de los emitidos, mientras quienes la rechazaron obtuvieron el 56,4%.

Las encuestas preveían para el «no» una amplia victoria entre el 63% y el 75%, muy por encima de su resultado final.

Además, con una participación masiva, del 80,63% del censo, esta «derrota dulce» fue recibida por el independentismo como un aliciente para insistir en su lucha contra el colonialismo francés y demandar otro referéndum, como lo prevé el acuerdo de Noumea (1998), que recoge la posibilidad de organizar dos consultas más en los próximos cuatro años.

«Estamos a dos dedos de la victoria, nos quedan aún dos consultas», subrayó Alosio Sako, presidente de la Agrupación Democrática Oceánica, uno de las formaciones que componen el independentista FLNKS.

Louis Mapou, líder del grupo UNI-FLNKS en el Congreso, afirmó que «los independentistas están aún más motivados que antes para demandar el segundo y el tercer referéndum. Desde mañana vamos a preparar a la novia para que esté aún más bella en 2020».

De hecho, el domingo por la noche el ambiente era más festivo entre los perdedores que entre los vencedores. «Son los que han perdido quienes lo celebran», constató Philippe Gomes, líder del principal grupo unionista, Caledonia Unida, en una sede vacía.

Los tres partidos unionistas muy divididos, han insistido en campaña en la financiación que aporta la metrópoli de 1.300 millones de euros al año –beneficios de las importantes producciones de níquel en el archipiélago–, y esperaban que una amplia victoria alejaría la perspectiva de convocar nuevos referéndums.

Philippe Michel, secretario general de Caledonia Unida, sigue pensando que es mejor no convocar una segunda o una tercera consulta, pero subrayó que no se opondrán al acuerdo de Noumea, que está «constitucionalizado». En cambio, Sania Backes, presidenta de Los Republicanos, reclamó una solución «para sustituir esos segundo y tercer referéndum» y «estabilizar por fin Nueva Caledonia».

GARA

LOS ESTUDIANTES DE LA AUTÓNOMA SE PRONUNCIARÁN EN REFERÉNDUM SOBRE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA

El referéndum sobre la monarquía que tendrá lugar en la Universidad Autónoma de Madrid el 29 de noviembre toma forma y se expande. La iniciativa, surgida de un grupo de estudiantes del centro madrileño donde estudió Derecho Felipe VI, ha suscitado el interés de organizaciones de alumnos —y alguna de profesores— de otros campus de España, que quieren replicar el movimiento.

Este miércoles ha tenido lugar la primera asamblea organizativa de la consulta, en la que unos 40 estudiantes han comenzado a debatir sobre cuestiones prácticas para implementar el referéndum y debatido sobre el modelo a seguir. Y lo ha hecho con un mensaje de la organización: la consulta es un principio, un medio para hablar de otras cosas, no un fin en sí mismo.

"Estamos expresando una demanda social que existe, como se puede ver con los casos de los estudiantes de Oviedo (que rechazaron acudir a un acto con el Rey), el joven de Mallorca que nos representa a todos (le ofreció al rey su escoba cuando este acudió a Mallorca tras las riadas), el 1-O o las reprobaciones en ayuntamientos varios. Queremos abrir procesos libres y democráticos para debatirlo todo", ha explicado Lucía Nistal, investigadora en la UAM. "Queremos discutir el modelo de Estado, qué hacer con la monarquía, si queremos pagar la deuda, separar la Iglesia del Estado, etc. Las asambleas constituyentes no deberían tener límites".

Sostienen los estudiantes que el 80% de la sociedad española no ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la forma de Estado ni la monarquía porque o no habían nacido o no tenían derecho al voto cuando se aprobó la actual Constitución y con ella la monarquía. "¿Por qué las nuevas generaciones tenemos que pagar el precio de un tiempo que no vivimos?", se preguntó Nistal, que también recordó que Thomas Jefferson, padre la Constitución de EE UU y "poco sospechoso de izquierdista peligroso", decía que cualquier ley que tenga más de 19 años es un acto de imposición. La Constitución tiene 40.

Añaden que, según las encuestas existentes una mayoría de la población no quiere tener un rey. Las inexistentes también apuntan a esa dirección, dicen los organizadores de este referéndum: que el CIS lleve tres años sin preguntar por la monarquía dice más que muchas encuestas, argumentan.

"La monarquía es una institución que ha demostrado sobradamente su corrupción, el rey y toda su familia. Es obsoleta, es medieval y es impuesta", ha argumentado Nistal los motivos que les han llevado a plantear esta consulta. "Además, [la intervención del Estado en ciertos casos] nos dice que no nos podemos salir del guión ni un poco y que habrá represión si se hace", ha explicado en alusión a las votaciones en Catalunya el 1-O.

Atendiendo al tono de esta y otras intervenciones iniciales, algunos estudiantes han alertado en sus comentarios del riesgo de convertir lo que debería ser un referéndum abierto en algo más ideologizado y que apunte en una dirección concreta. "La República no debe ser contra nadie. Debe ser de todos, de la izquierda, de la derecha", ha expresado un estudiante. "La única forma de que esto vaya hacia delante es que no se deje fuera a la mitad de la población", ha argumentado. Nistal le ha dado la réplica, dando la razón en parte a este alumno: “Lo que hay ahora es un régimen para unos pocos. Queremos un debate en el que cada grupo haga campaña por lo que considere". "La República por sí misma no resuelve elementos como el modelo económico o social que se quiere. Creo que hay que abrir todos los melones, no solo el de la República", ha planteado otro estudiante.

Este debate ha dado paso a un intercambio de ideas sobre los objetivos de la consulta y qué se debe preguntar. ¿Hay que votar si se quiere hacer un referéndum o el hecho de hacer un referéndum ya incluye la aceptación implícita del mismo? ¿Quién debe ser el sujeto de derecho, los pueblos de España o los ciudadanos? ¿Es importante el resultado de la consulta y por tanto necesario llevar algún tipo de control sobre el censo y quién vota o no, con los problemas que ello puede acarrear con la Ley Orgánica de Protección de Datos o, como se ha hecho en las consultas en los barrios, se trata de visibilizar un movimiento social para crear conciencia?

La consulta se expande

Los estudiantes están convencidos de que pueden estar en los inicios de algo grande. "Esta consulta parte de un movimiento que trasciende esta universidad y que está impulsando el derecho a decidir", ha explicado Alejandro, uno de los organizadores. Se refería este alumno a que desde la Universidad de Zaragoza, la Pompeu Fabra, la Rey Juan Carlos o la Carlos III de Madrid o la Universidad de Barcelona han llegado mensajes de asociaciones de estudiantes con interés en replicar la consulta, algo que está sucediendo también fuera del ámbito universitario, como demuestran referéndums similares que han tenido o tendrán lugar en ciertos barrios, entre otros en el de Vallecas o Vicálvaro en Madrid. También un grupo de profesores del campus de la Universitat de Barcelona han contactado con la organización de la consulta de la UAM.

"Hay un movimiento vivo", ha continuado Alejandro. "De aquí se puede constituir un grupo y que se expanda. Se abre la posibilidad de que se forme un grupo estudiantil que trascienda esto", ha afirmado.

"Pero decepciona un poco que haya tan poca gente hoy aquí", cuestionaba otro interviniente ante la visión de un salón de actos más vacío que lleno. "Es un buen punto de partida teniendo en cuenta que queda más de un mes. De aquí puede salir algo grande", rebatían otros. Aclaradas las primeras cuestiones básicas, es hora de que las diferentes comisiones se pongan a trabajar.

Entre las prioridades, recaudar los mil euros que, calculan, les costará hacer la consulta entre la compra de urnas y la difusión. También quieren elevar la cuestión al rectorado, aunque no esperan mucho de él, dicen. De momento los organizadores han puesto la primera piedra. Algunos profesores por el campus de Cantoblanco, preguntados por la cuestión, han mostrado su interés. "No sabía que se iba a hacer, me parece una gran iniciativa. Votaré, claro", explicaba una profesora de la Facultad de Ciencias Económicas. La cita es el 29-N.

Daniel Sánchez Caballero, en eldiario.es