jueves, 29 de agosto de 2013

RECREACIONISMO MILITAR Y OLVIDO DE LAS CONSECUENCIAS DE LAS GUERRAS SOBRE LA POBLACIÓN CIVIL

Los 200 años transcurridos del final del dominio de las tropas napoleónicas de la plaza de Pamplona y de la liberación de la misma por parte de los aliados anglolusoespañoles ha servido para que el ayuntamiento de Pamplona se plantee un diseño conmemorativo a celebrar a finales del mes de octubre en el que una serie de charlas serán acompañadas por un ejercicio de recreacionismo militar.
 
El recreacionismo militar es un fenómeno al alza en el plano internacional y también en el contexto más cercano. Como es sabido, durante los últimos años, amparados por su carácter relativamente espectacular en una sociedad que prima sobre todo lo visual y el atrezzo, han proliferado en el Estado español ejercicios de recreación de batallas cuya finalidad conmemorativa no es, en numerosas ocasiones, en absoluto inocua por dos razones esenciales. La primera, la de que suele ser frecuente que en ellas lo que se recuerda se ciña estrictamente al episodio bélico, prescindiendo absolutamente de cuestiones de tanta trascendencia como las consecuencias del mismo para la población civil del entorno. La segunda, la de que presenta a los ejércitos con un rostro angelical del que en la mayaría de los casos carecieron. Todo ello, claro está, sin entrar en la labor subterránea de legitimación de las fuerzas militares como elementos de salvaguardia de una sociedad, algo especialmente destacado en el caso del ejército español que en los dos últimos siglos ha arrastrado una secuela de fracasos contra enemigos externos y se ha esmerado, en la mayor parte de las ocasiones con saña y al servicio de la oligarquía, contra sectores democráticos de la sociedad a la que servía.

A pesar de que el sitio vivido por la plaza pamplonesa entre finales de junio y finales de octubre de 1813 no parece que se cobró vidas civiles, básicamente porque las autoridades militares forzaron la salida de las familias que no podían garantizar su autoabastecimiento durante tres meses, en el caso específico de la Guerra de la Independencia en Navarra el olvido de las consecuencias para la población civil es algo especialmente penoso y deplorable.

De acuerdo con las informaciones aportadas por Eduardo Martínez Lakabe que en su libro Violencia y muerte en Navarra. Guerras, epidemias y escasez de subsistencias en el siglo XIX (Pamplona, UPNA, 2004) sintetizó aportaciones de otros autores, a la par que suministró numerosos datos de propia cosecha, Navarra fue una de las regiones que más sufrió las consecuencias económicas de la guerra de la Independencia. No hay que olvidar, por un lado, que tuvo que soportar el mantenimiento de las tropas francesas durante la guerra de la Independencia en un grado de intensidad superior al de otras regiones a causa de que por su ubicación geográfica era zona de obligado control para aquéllas para asegurarse su reaprovisionamiento y su reforzamiento. Así, se ha calculado que tras el repliegue francés al norte del Ebro posterior a la batalla de Bailén, en la segunda mitad del año 1808, llegaron a estar estacionados 100.000 soldados franceses en Navarra.

Por otra parte, la población navarra no tuvo que soportar solamente las requisas, exacciones e imposiciones del ejército francés, sino también las de las partidas de guerrilleros (principalmente las navarras de Espoz y Mina, aunque también en ocasiones de las provincias cercanas) que operaron en suelo navarro, así como las del ejército aliado anglolusoespañol que se estableció aquí a partir de la derrota napoleónica en Vitoria a finales de junio de 1813 y que contendió hasta octubre en Navarra con los contingentes galos mandados por Soult que en contraatacaron en dos ocasiones (episodios ligados a la batalla de Sorauren a finales de julio y episodios ligados a la batalla de San Marcial a final de agosto) antes de replegarse definitivamente a territorio francés.
 
Se ha estimado que las consecuencias económicas de la guerra superaron con mucho el desembolso largo de más de cien millones de reales., con lo que se entiende que las Cortes navarras afirmaran en 1818 que la contienda había sido para Navarra “un manantial insoldable de desgracias, cuyas fatales resultas duran y se dejarán sentir por espacio de muchos años”. En efecto, hay múltiples informaciones de cómo el endeudamiento municipal provocada por la mencionada guerra enlazó con el generado por la primera guerra carlista, coleando todavía en los años cuarenta del ochocientos. Por otra parte, las soluciones adoptadas al endeudamiento municipal provocado por las demandas de alimentos de los bandos en liza afectaron notablemente a las economias domésticas de las familias navarras: no sólo aumentaron notablemente la fiscalidad directa y la indirecta (ésta última, en forma de gravámenes sobre artículos de primera necesidad), sino que los ayuntamientos recurrieron a la venta de comunales y de bienes de propios. Este primer episodio de enajenación de tierras comunales, y la privatización de su uso, en beneficio de sectores adinerados (algo que se repetiría durante y después de la primera guerra carlista), perjudicó a amplias capas del campesinado en cuanto que les privaban de recursos complementarios que obtenían de aquéllos.
 
Hay numerosos ejemplos de cómo la población civil navarra sufrió los embates de la guerra de la Independencia. Las localidades de Arbizu y Lakuntza fueron incendiadas por los franceses en su retirada. En Arbizu la respuesta a la matrícula de 1816, ordenada hacer por las Cortes de Navarra para calibrar las consecuencias demográficas del conflicto, informaba de que “en la última retirada de los franceses incendiaron estos quarenta y cinco casas que se redujeron a cenizas y las familias que en ellas habitavan se acojen con bastante incomodidad en las restantes casas que existen”. En Lakuntza se manifestaba que de las 110 familias de la localidad muchas vivían en la miseria. Anteriormente, en 1809 los franceses habían incendiado la villa de Burgui por completo, algo que también harían en Izal en 1811, y quemaron 12 casas en Urzainki en 1812 y la mayoría de las de Isaba (153, para ser más exactos, según Hermilio de Olóriz) en 1813. Igualmente, en enero de 1811 las tropas francesas saquearon Lumbier y en la primavera de 1812 en Navascués, según Iribarren, “saqueron y destrozaron a mansalva; quemaron, para hacer leña, puertas, ventanas, carretones y aperos; robaron ganados y aves (…); violaron a casadas y solteras; y saquearon la iglesia”. Como es sabido, por las noticias de la prensa de este año los lamentables acontecimientos de Arbizu y de Isaba han sido conmemorados como se merecen: iniciativas populares han recreado las penas y desdichas de los habitantes de dichas poblaciones.

Las víctimas directas navarras en enfrentamientos armados o en muertes violentas, incluídos fusilamientos y otras variedades de ajusticiamientos por parte de las autoridades militares, durante la guerra de la Independencia habrían ascendido a unas 2.000 personas. Hay testimonios que indican que unas trescientas personas fueron ajusticiadas por los franceses, sobre todo en la época del general Mendiry, quien habría encarcelado en Navarra a unas 4.800 personas, deportando de entre ellas a unas 500.

Las distorsiones ocasionadas por la guerra y la presencia de contingentes abundantes de tropas que vivían sobre el terreno produjeron, además, alzas súbitas de la mortalidad en periodos concretos de dicha contienda. En la Ribera los momentos más críticos se vivieron en 1809, con posterioridad a la batalla de Tudela, llegándose a unos niveles de sobremortalidad en torno a la duplicación (a excepción de en Arguedas y Valtierra donde la mortalidad extraordinaria fue mucho más intensa) relacionándose con los intensos movimientos de tropas y con las convulsiones de la guerra en aquella zona inherentes a aquel episodio. En la Montaña y en la Zona Media, por lo que se conoce, la mortalidad habitual se incrementó en 1813, por lo general de forma moderada, multiplicándose por 1,5 o por 2, en la mayoría de los pueblos. No obstante, en la zona de Bortziriak/Cinco Villas el aumento de la mortalidad fue mucho más notorio por efecto de la estancia de los ejércitos entre junio y noviembre de 1813. Ya Hermilio de Olóriz escribió que “el robo de trigo subió de 22 a 44 reales y el de maíz de 12 reales a 28; los campos amenazaban quedar yermos; el hambre despiadada se extendía por las poblaciones; solamente en Lesaca, víctimas de la necesidad habían perecido 224 personas, y en Vera pasadas de 500”. 
 
Los datos que publicamos en nuestras investigaciones de ya algunos años afirman que la requisa de alimentos por parte de los ejércitos aliados y de los ejércitos franceses habría motivado que en 1814 y 1814 fallecieran en Bortziriak unas 550 personas más de lo normal, casi el 8 por ciento de los habitantes de la comarca. A la par, también hay que decir que durante esos años el número de nacimientos descendió fuertemente. Así en 1814 hubo la mitad de nacidos que lo que era corriente.
 
La causa inmediata de la crisis de mortalidad de 1813-1814 residió en los desajustes creados por la instalación de las tropas aliadas en nuestros pueblos y por el hecho mismo de la guerra que impedía el abastecimiento regular de la zona, deficitaria de por sí en alimentos. Las tropas de Wellington vivieron entre julio y noviembre de 1813 literalmente "sobre el terreno" y se apoderaron de la totalidad de las cosechas. En Lesaka, donde se instaló el cuartel general aliado, "se valieron de todas sus cosechas territoriales que se hallavan en los campos para atender a la subsistencia de la caballeria, y sus brigadas, cortando de pie toda la siembra y mieses". Algo idéntico sucedió en los demás pueblos. A partir de diversos documentos notariales puede evaluarse la cuantía de esas requisas de grano y frutos en las diversas localidades, con la sola excepción de Arantza. Según los datos cuantitativos que tenemos de Etxalar y de Lesaka en esas dos localidades la población perdió el 100 por ciento de la cosecha de maíz, el cereal principal, y buena parte de la de trigo.

Las pérdidas también se extendieron al ganado. Las tropas expropiaron cabezas de lanar, de vacuno y de porcino en una cantidad difícil de precisar debido a lo escueto de la documentación. En Bera se llevaron fueron 783 cabezas de ganado lanar y las pérdidas de vacuno ascendían en metálico a 15.092 r.v. y las de porcino a 6.328.

Por otra parte, el bloqueo de la frontera francesa y de Pamplona y San Sebastián empeoró la situación al dificultar el acceso a los mercados de los que habitualmente, sobre todo los de Bayona y San Juan de Luz, provenía el aprovisionamiento de cereal. Además de todo ello, hay que reseñar que el trigo y el maíz llegaron en 1813-1814 a cotas máximas.

Contamos con diversos testimonios literarios ingleses de lo acaecido en Bortziriak, recogidos en el libro de Carlos Santacara La Guerra de la Independencia vista por los británicos 1808-1814 (Madrid, Antonio Machado Libros, 2005). El 18 de julio, día en el que se instaló el cuartel general de Wellington en Lesaka donde permanecería hasta principios de octubre, momento en que se trasladó a Bera, un tal Larpent, juez militar del ejército inglés, escribía que Lesaka había sido “saqueada por los franceses y ahora no tiene nada, ni siquiera pan, sólo algo de paja. Llevamos siete días sin pienso para los pobres caballos, incluso la hierba escasea aquí”. Asimismo, un tal John H. Cooke comenta acerca de toda la zona: “por leguas en cualquier dirección, todos los pequeños campos de maíz habían sido arrancado de cuajo, y llevados. Debido a esta circunstancia, muchos de los campesinos se vieron empobrecidos, y obligados a contentarse con muy pocos alimentos”. El ya citado Larpent escribía en carta fechada el 14 de agosto: “Hemos descabezado casi todo el maiz verde del valle para los caballos (…). No habrá forraje seco para los animales en el otoño ni en el invierno. La poca paja que hay en estos valles ha sido comida, y mucho del trigo y del maíz ha sido destruído o cogido (…). Los habitantes, me temo, que pasarán hambre en el invierno, a no se que emigren, lo cual harán muchos, sin duda, y tendremos que ser aprovisionados desde otras partes si seguimos aquí”. El 15 de agosto anotaba: “Estamos sintiendo ahora los efectos de nuestro trabajo en estos valles, ya que no se puede cabalgar unos pocos kilómetros sin notar los olores de caballos muertos, mulas muertas y hombres muertos”. El 23 de agosto decía: “Las copas de los maíces están casi todas comidas por el ganado, las mazorcas cortadas por los soldados para asar y las hojas para nuestros animales (). La gente dice que hemos traído la plaga de las moscas, y creo sinceramente que hemos aumentado los enjambres con la cantidad de animales muertos, y otras clases de porquería causadas por la densidad de población en estos momentos”. El 9 de octubre el mismo personaje Larpent escribía que Bera “es una aldea grande en ruinas” y que Lesaka “se está volviendo muy insalubre, como un corral viejo, y las muertes de los habitantes son muy numerosas”. 

Lo que sucedió en Bortziriak también ocurrió en otras zonas próximas. Por ejemplo en el valle de Oiartzun, donde según informaba el Pliego Anual de Oyarzun relativo al año de 1813, el primer periódico que hubo en Gipuzkoa, “hasta poco después de la llegada de las tropas aliadas se disfrutó de buena salud; pero los últimos cuatro o cinco meses del año se han experimentado bastante enfermedad asi en adultos como en los niños. La principal causa de estas enfermedades probablemente ha sido: 1º los sustos y malos ratos que experimentó este vecindario en la retirada del enemigo, por sus atropellamientos, saqueos, violencias, etc. 2º la grande incomodidad causada en las casas por los alojamientos de las tropas aliadas, la asolación de los campos, robo de ganado, falta de seguridad en los caminos, etc. 3º el tiempo irregular que ha hecho casi en toda la última mitad del año, y lo 4º el uso de alimentos desusados en el país, y otros de mala calidad por la penuria y carestía de todos los géneros sin exceptuar los de primera necesidad”. En Oyarzun, según se decía en ese periódico, en ese año no se había recogido “ninguna clase de cosecha. Los franceses en la retirada asolaron los habales y alguna parte de trigales. Los aliados el resto de ellos, los mayzales y toda clase de fruta y hortaliza, sin que hubiese quedado libre de su hoz aun la simple hierba del campo, ni el árbol más lúcido de su hacha (…). La misma suerte que el campo ha tenido el ganado así bacuno, lanar, cerduno y demás”. 

Por supuesto, lo vivido en Bortziriak u Oiartzun, aunque de gravedad notabilísima, fue de intensidad inferior al conocido episodio de incendio, saqueo y destrucción de San Sebastián el 31 de agosto de 1813, episodio en el que fueron violadas un sinfín de mujeres donostiarras de toda edad y condición, tal y como relata la encuesta a decenas de testigos realizada al efecto y que reconstruye parte de la enormidad sufrida por la población de la ciudad y que se puede leer a través de Internet
 
Los acontecimientos vividos en Bortziriak están siendo rememorados en Bera a través de varias actividades. A lo largo del último año y medio se ha procedido a rehabilitar el Puente San Miguel que une aquella localidad con los barrios lesakarras de Alkaiaga y Zalain y en donde tuvo lugar una batalla el 1 de septiembre de 1813. El pasado mes de junio tuvo lugar un ciclo de charlas centrado en los efectos de las guerras sobre la población civil in abstracto y en aquella coyuntura bélica en Navarra, Gipuzkoa y Bortziriak. El presente mes de agosto otra conferencia ahondó en la historia del mencionado puente. El pasado sábado se inauguró una exposición y el próximo fin de semana tendrán lugar una escenificación popular en la Plaza del Ayuntamiento (el sábado 31) y un acto institucional de recuerdo al sufrimiento vivido por la población civil de la comarca en el mencionado Puente (el domingo 1). Todo ello organizado por un colectivo ciertamente heterogéneo articulado exprofeso que ha contado con el apoyo del Ayuntamiento y a partir de una idea inicial que, aunque partía de la rememoración de la batalla allí registrada, se reinterpretó a partir de la constatación de las penalidades vividas por los habitantes de estas localidades.

En unos días en los que vuelven a sonar tambores de guerra y en las que las soluciones de castigo militar pensadas por ciertas potencias para apoyar a los disidentes sirios invitan al escepticismo, toda vez si recordamos los entresijos y características de similares intervenciones en Irak, los Balcanes o Afganistán, quizás vuelva ser oportuno rememorar los desastres de una guerra de hace dos centurias y la oportunidad de su recuerdo a través de la consideración de quienes han sido los genuinos perdedores de toda contienda: la población civil en todo tiempo y lugar.

Fernando Mikelarena, en su blog

EL "DÉJÀ VU" SIRIO

Todo parece indicar que EEUU bombardeará Siria en los próximos días, es lo que los medios y la diplomacia denomina eufemísticamente “intervenir”. Para empezar debemos aclarar que tenemos la humildad de reconocer que, aunque parece indiscutible que hubo una masacre por armas químicas, no sabemos quiénes fueron los responsables. Es por ello que la ONU envía inspectores a la zona. Ignorado esto podemos presentar algunas deducciones lógicas. La primera de ellas es el principio establecido en el Derecho Romano y utilizado en criminalística de “cui prodest” (¿quién se beneficia?). Desde hace semanas, en la agenda de las potencias occidentales y sus adláteres árabes están las acusaciones contra el gobierno sirio por el uso de armas prohibidas, lo más absurdo que podría hacer ese gobierno sería asesinar un millar de civiles, incluidos niños, en un barrio que no forma parte del frente y poner en bandeja la justificación de una intervención militar de EEUU o de la OTAN. Es decir, la respuesta de “a quien beneficia” la masacre por agentes químicos es los partidarios de esa intervención militar contra Siria.
Lo siguiente que hemos comprobado es la rápida difusión de la noticia señalando la autoría del gobierno sirio. Tan rápida que el día 21 los medios internacionales estaban informando de una masacre de 650 personas por parte del ejército sirio utilizando como fuente informativa un tuit de la oposición siria. Nada más. No se me ocurre ningún agente social que pueda conseguir ser titular mundial con un tuit.
Inmediatamente, los gobiernos que han mostrado su apoyo a los rebeldes sirios comienzan a exigir la presencia de los inspectores en la zona para confirmar el ataque y determinar sus responsables, y acusan al gobierno sirio de no colaborar. Sin embargo, cuatro días después ese gobierno está autorizando la presencia de los inspectores y dotándoles de escolta para desplazarse a la zona. Cuando se dirigen al terreno, estos inspectores sufren un tiroteo. De nuevo el gobierno es acusado de la responsabilidad de los disparos de francotiradores al convoy. Sería un cosa curiosa que un bando escolte a unos inspectores de la ONU y al mismo tiempo les disparara. A continuación, los mismos que exigían la presencia de inspectores dicen que ya es tarde, que no necesitan a los inspectores. Sin esperar a las conclusiones del equipo de investigadores de Naciones Unidas, el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, dice que ya tienen la información de inteligencia que demostrará que “no fueron los rebeldes y que el Gobierno sirio fue el responsable".
De nada sirve que el gobierno sirio lo niegue, o que Médicos sin Fronteras afirme que “no puede establecer la autoría del ataque”. La información del gobierno sirio, difundida por la televisión nacional de ese país, asegurando que el ejército allanó el día 24 un depósito de los opositores armados en Jobar, localidad de la periferia de Damasco, en donde halló varios barriles de agentes tóxicos con la inscripción hecho en Arabia Saudita, además de máscaras antigás y pastillas para neutralizar los efectos por la exposición a dichos químicos, sólo fue recogida por Prensa Latina.
El gobierno que más muertes ha provocado en la historia por armas atómicas (Hiroshima y Nagasaki) y por armas químicas (agente naranja en Vietnam) es el que se presenta como protector mundial de los daños por esas armas. El gobierno que inició una guerra de Iraq, que todavía continúa, justificada por unas armas de destrucción masiva que no existían, ahora propone hacer lo mismo por unas armas químicas fundadas en las mismas pruebas. La sensación de déjà vu con la invasión de Iraq es inevitable. Entonces pidieron inspectores y cuando se encontraban en el terreno les obligaron a salir precipitadamente porque comenzaban a bombardear.
Son los mismos gobiernos que se escudaron en una resolución de la ONU para proteger a los libios y terminaron bombardeando el convoy del presidente para que una horda de mercenarios lo linchara y colgara el vídeo en internet. Es la misma OTAN que bombardeó Yugoslavia sin autorización del Consejo de Seguridad argumentando una limpieza étnica que los forenses demostraron falsa y que, una vez más, lo volverá a hacer en Siria sin importarle la legislación internacional. Los mismos países que invadieron Afganistán para liberar a las mujeres de los talibanes y hoy siguen siendo lapidadas y el país aumentando su récord de producción de opio, corrupción y pobreza.
A todas esas personas bienintencionadas que dicen que no podemos permanecer impasibles ante la masacre de cientos de civiles en Siria hemos de explicarles que esos libertadores que esgrimen el derecho de proteger, la defensa de los derechos humanos y la implantación de la democracia cargan con demasiados antecedentes para que podamos creer en sus buenas intenciones.
Como señala Jean Bricmont (Imperialismo humanitario. El uso de los Derechos Humanos para vender la guerra, El Viejo Topo, 2008), asistimos a que gran parte del discurso ético de la izquierda considera la necesidad de exportar la democracia y los derechos humanos echando mano de las intervenciones militares del primer mundo, y califican de relativistas morales e indiferentes al sufrimiento ajeno a quienes critican esas injerencias. De forma que es precisamente esa izquierda la que inventa e interioriza “la ideología de la guerra humanitaria como un mecanismo de legitimación”. Es un error plantear que existen gobiernos buenos -que pueden invadir- y malos -que merecen ser invadidos y derrocados-. No olvidemos que si aceptamos esa opción, la invasión legítima, en el fondo, estamos autorizando la del fuerte sobre el débil. ¿Acaso invadirá Brasil (tan democrático como EEUU) a Iraq para instaurar la democracia? ¿Aceptaríamos que el Líbano bombardeara con carácter preventivo a Israel? Recordemos que ha sido atacado alguna vez por ese país, estaría muy fundado su ataque preventivo.
Olvidan también que el poder siempre se ha presentado como altruista. Decir que se bombardea Yugoslavia para impedir una limpieza étnica, se invade Afganistán para defender los derechos de las mujeres, se ocupa Iraq para llevar la democracia y liberar al país de un dictador o se ataca Siria para derrocar a un tirano no difiere mucho del discurso de la Santa Alianza para enfrentar las ideas de la Ilustración que inspiraron la Revolución Francesa, o del de Hitler que justificó su invasión de los Sudestes checoslovacos para defender a la minoría alemana. Parece que esa izquierda de fervor internacionalista humanitario olvida que, ya en los tiempos más recientes, el intervencionismo extranjero occidental, que viene a ser lo mismo que decir el estadounidense, es el que apoyó en Indonesia a Suharto frente a Sukarno, a los dictadores guatemaltecos frente a Arbentz, a Somoza frente a los sandinistas, a los generales brasileños contra Goulart, a Pinochet frente a Allende, al apartheid frente a Mandela, al Sha contra Mossadegh y a los golpistas venezolanos contra Chávez. Si de intervenir para proteger y salvar vidas se trata, bastaría con “bombardear” muchos países de África con tetra briks de leche en lugar de bombas de racimo.
Tampoco es que estemos defendiendo a talibanes, a Sadam, a Gadafi ni Al Assad. Estar en contra de un bombardeo de la OTAN o una invasión estadounidense no requiere de un pronunciado rechazo expreso a esos regímenes para que no se interprete que se defienden, el asunto que debemos plantearnos es la violación de la legislación internacional por parte de una potencia invasora, y las mentiras en las que se escudan para justificarla.
Pascual Serrano, en eldiario.es

miércoles, 28 de agosto de 2013

POR QUÉ LOS BANCOS NO PRESTAN DINERO A FAMILIAS Y EMPRESAS

La mayoría de las economías desarrolladas está en recesión. Esto quiere decir que la actividad económica es muy baja: la mayoría de las empresas no invierten sino que desinvierten (expulsan trabajadores, se deshacen de maquinaria y de locales, echan el cierre, etc), la mayoría de las familias no consume sino que ahorra lo poco que gana, y el sector público –a pesar de ser el único que podría impulsar la actividad económica mediante la inversión pública– no hace sino reducir su actividad. En consecuencia, el dinero no circula por la economía y esto en un sistema capitalista supone elevados niveles de desempleo y de pobreza.
Si fluyese el dinero la cosa cambiaría: las familias podrían consumir más, las empresas podrían invertir más (contratando, comprando maquinaria…), el sector público invertiría más, etc (1). Por esto mismo uno de los objetivos declarados de los gobernantes es que el dinero vuelva a fluir por buena parte de los poros de la sociedad. El problema es que hoy día, tal y como están configuradas nuestras instituciones económicas –y concretamente desde que suprimieron la banca pública–, la única forma de que haya más dinero en circulación es contando con la actuación de la banca privada. Como se explicó en este artículo, el banco central hoy día no tiene forma de transferir dinero a los agentes económicos, sino que primero se lo transfiere a los bancos privados, y luego éstos se lo transfieren al resto de agentes (y en el camino multiplican esa cantidad creando dinero bancario). Como ya se sabe, este dinero es transferido en forma de préstamos y con unos intereses añadidos que es al fin y al cabo la forma con la cual los bancos hacen negocio (2). Los bancos centrales disponen de una serie de mecanismos (leer este artículo para conocerlos) mediante los cuales intentan influir en el comportamiento de los bancos privados y lograr que faciliten más o menos préstamos a las familias y empresas. Desgraciadamente desde que estalló la crisis estamos viendo que estos mecanismos no están funcionando: los bancos privados continúan sin conceder créditos a pesar de los intentos por parte del Banco Central Europeo. ¿Por qué ocurre esto?
Podemos clasificar los motivos más importantes de la siguiente forma:
  1. El dinero que están recibiendo los bancos privados (por parte del Banco Central Europeo) está siendo utilizado para tapar sus agujeros.Si los bancos privados estuviesen saneados y no tuviesen problemas de solvencia, tal vez prestarían ese dinero a familias y empresas. Lo que ocurre es que estas entidades de crédito tienen muy maltrechos sus balances (debido a sus excesos durante el boom económico y financiero) y por lo tanto aprovechan el dinero que reciben para sanearlos. Utilizando un ejemplo ilustrativo: carece de todo sentido darle agua a una persona que está a punto de morir de sed para que la ceda a otras personas y confiar en que no se la beberá antes.
  2. A los bancos privados les sale mucho más rentable invertir en actividades como la de deuda pública que prestar a familias y empresas. Desde el traspaso de la crisis bancaria a la crisis de deuda pública y el consiguiente aumento de las primas de riesgo de los países periféricos, se ha originado un negocio muy lucrativo en el mercado de deuda pública. El dinero que el Banco Central Europeo está facilitando a los bancos privados está siendo empleado para comprar títulos de deuda pública de países como España, Portugal o Grecia, que generan una rentabilidad muy elevada, haciendo de esta actividad un plato mucho más goloso que el de conceder préstamos a familias y empresas. A modo de comparación: para que el negocio de prestar dinero a familias y empresas fuese igual de rentable que el de invertir en deuda pública los bancos deberían prestar a familias y empresas a un tipo de interés cercano al 14% (y obviamente no lo van a hacer porque nadie aceptaría esas condiciones tan abusivas).
  3. La legislación bancaria internacional penaliza los créditos a familias y empresas (y beneficia los préstamos a bancos y grandes empresas y las inversiones en deuda pública de países con elevada calificación).Los bancos privados deben por ley guardar una determinada cantidad de dinero de forma preventiva, para poder abordar cualquier imprevisto que pueda surgir. Esto les viene mal a los bancos porque precisamente obtienen beneficios utilizando el dinero, no guardándolo en sus cajas fuertes. Esta cantidad a almacenar será mayor cuanto más dinero utilicen los bancos en actividades arriesgadas. Puesto que la legislación considera “arriesgado” prestar a familias y a pequeñas y medianas empresas, los bancos evitan conceder préstamos a este tipo de agentes (puesto que tendrían que almacenar más dinero conforme otorgasen más créditos). En cambio, como la legislación considera “seguro” prestar a bancos y a grandes empresas, los bancos prefieren conceder préstamos a estas entidades (puesto que el dinero a almacenar no cambiaría –o no cambiaría mucho– si prestasen a agentes “seguros”). Por todo ello, la propia legislación vigente obstaculiza que el dinero fluya a familias y a empresas.
Una vez analizados los principales motivos que impiden que el dinero llegue a familias y empresas puede que nos aborden algunos pensamientos. En primer lugar, es un hecho que los intentos declarados de los gobernantes por reactivar el crédito son un profundo fracaso. Hace ya más de cinco años que el crédito se congeló, y todavía no se perciben señales de recuperación. Los mecanismos que están usando los dirigentes europeos para que fluya el crédito no funcionan. En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, no resulta descabellado pensar que no es éste el verdadero objetivo de los gobernantes europeos. Más bien parece que lo que buscan es rescatar a la banca privada del profundo agujero en el que ella misma se metió a costa de cualquier cosa, sin importarle las nefastas consecuencias que sobre el bienestar de la población se están desencadenando. Y es que… ¡con lo fácil que sería hacer fluir el crédito si hubiese voluntad política! El Banco Central Europeo tiene la capacidad de imprimir dinero sin coste alguno (porque no hay ningún riesgo de inflación en la actualidad), y se podría obligar a la banca privada a hacerlo fluir, o se podría nacionalizar la misma para aprovechar sus infraestructuras y con ello hacerlo por iniciativa propia.
En fin, todo parece indicar que mientras la élite financiera siga teniendo influencia sobre la élite política gobernante y mientras esta última no anteponga el bienestar de la población a los intereses de las finanzas, el crédito a las familias y a las pequeñas y medianas empresas tardará mucho más en llegar (si es que llega algún día).
Eduardo Garzón, en La Marea

EGITARAU OROKORRERAKO SARBIDEA (UXUE)

MIÉRCOLES  4 DE SEPTIEMBRE DEL 2013. VÍSPERA.
12:00 h. Cohete anunciador de las fiestas lanzado por Merche Jaime concejal de festejos. Acto amenizado por la charanga Los Incansables. Seguidamente aperitivo popular  en la plaza municipal. Desde el balcón del ayuntamiento lanzamiento de  balones, globos y caramelos para los más pequeños.
14:30 h. Comida popular en la Avenida del Andrebucho organizada por la Juventud.
18:00 h. Actuación de Luciano, el hombre orquesta en el Gaztetxe hasta las 20 h.Organizado por la juventud
20:00 h. Bombas japonesas para los más pequeños.
20:30 h. Bailables en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Music Hall.
21:45 h. Bingo en la Plaza Mayor organizado por la juventud.
22:15 h. Toro de fuego.
22:30 h. Jamonada en la Plaza Mayor.
00:30 h. Verbena en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Music Hall.

JUEVES DIA 5 DIA DE LAS CUADRILLAS
De 12:00 a 14 h. Dúo de Mariachis en el Gaztetxe organizado por la juventud
14:30 h. Comida por cuadrillas en la Avenida del Andrebucho y seguido Ronda copera organizado por la juventud.
18.00 h. Bombas japonesas
19:00 h. Actuación de “ Samba-kara” Percusión.
20:30 h. Bailables en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Meteoro.
21:15 h. Bingo en la Plaza Mayor organizado por la juventud.
22:15 h. Toro de fuego.
00.30 h. Verbena en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Meteoro.

DIA 6. VIERNES. DIA DEL NIÑO Y EL JUBILADO
11:00 h. Parque infantil Colorín en el frontón hasta las 14:00
12:00 h. Misa para los mayores y todo el que quiera acompañarles.
13:00 h. Actuación en la Plaza Mayor  del grupo de jotas Voces  Navarras.
14:30 h. Comida para los jubilados.
16:00 h. Parque infantil Colorín en el frontón hasta las 18:30.
18.45 h. Merienda en el ayuntamiento para los más peques. Todos ellos disfrazados.
20:30 h. Actuación de Hamelin en el frontón.
20:30 h. Bailables en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Plan B.
21:15 h. Bingo en la Plaza Mayor organizado por la juventud.
22:15 h. Toro de fuego.
22:30 h Fuegos artificiales
00.30 h. Verbena en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Plan B.
1.00 h. Concierto de Rock en el Gaztetxe.

SABADO 7. DIA DE LA MUJER
12:00 h. Misa en la Iglesia Parroquial.
13:00 h. Bombas japonesas para los peques.
14:30 h. Comida organizada por  y para las mujeres en el frontón  seguida de actuación sorpresa.
18:00 h. Tiro al plato en el lugar de costumbre organizado por la sociedad de cazadores.
19:00 h. Actuación de Javi el Mago en la plaza mayor.
20:30 h. Bailables en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Venus Swing.
21:45 h. Bingo en la Plaza Mayor organizado por la juventud.
22:15 h. Toro de fuego.
22:30 h. Fuegos artificiales.
00:30 h. Verbena en la Plaza Mayor a cargo del cuarteto Venus Swing.
01:00 h. Grupo de Rock en el Gaztetxe.

DOMINGO 8. DIA DE LA PATRONA
6:30 h. Aurora en honor de nuestra señora Santa María la Real de Uxue.
11:30 h. Recepción de autoridades en la Casa Consistorial.
12:00 h. Solemne misa en la iglesia parroquial amenizada por el coro de Ujué en honor de Nuestra Señora Santa María la Real de Uxue con asistencia de autoridades y ayuntamiento en corporación acompañados por Los Incansables.
13:30 h. En la plaza actuación del Mariachi Elegancia.
14:30h Calderetes en la Avenida del Andrebucho
17:30h Festival Arca de Noé de Gorriti para niños y algún mayor, si se atreve.
19:00h  Partido de pelota en el frontón
20:30 h. Bailables en la Plaza Mayor a cargo del Trio Trébole, sesión continua hasta las 00:30
21:45 h. Bingo en la Plaza Mayor organizado por la juventud.
22:15 h. Toro de fuego.
22:30 h. Jamonada en la Plaza Mayor.
00:30 h. Cohete fin de fiestas  y Pobre de Mí.

Fuente: http://ujue-uxue.blogspot.com.es/2013/08/ujue-programa-de-fiestas-del-2013.html

RICARDO ABAD HACE BALANCE, CUMPLIDOS DOS TERCIOS DE SU OBJETIVO INROMAN

Estoy a solamente cuatro meses y 18 IM del final de este reto. Cuando comencé el dos de enero me parecía imposible que mi cuerpo se adaptara a esto y fuera capaz de recuperar de una semana para otra. Las primeras cinco semanas fueron muy bien, incluso le llegué casi a perder el respeto al reto, pensando que esto sería demasiado fácil.
El sexto IM realizado en Madrid me costó muchísimo, tuve muchos problemas musculares y me hizo poner los pies en el suelo viendo que esto no seria un camino de rosas. Después recuperé la confianza y la cosa volvió a la normalidad hasta ese 12 IM entre Tafalla y Burgos que me costó Dios y ayuda completar.

Desde Burgos hasta la fecha la cosa ha sido demasiado “fácil”, incluso me he permitido el lujo de hacer la Travesía de las Bardenas, La Javierada, Maratón de Barcelona, Maratón de Madrid y La Quebrantahuesos intercaladas con el reto del Ironman semanal. La ultima locura fue hacer un Ultraman entre dos IM, esto sí que dejó claro que el reto se quedaba pequeño.
Después de ocho meses ha llegado el momento en el que hacer un Ironman es algo relativamente sencillo a nivel físico.

Lo mas duro y difícil de lo que queda de reto será el aspecto sicológico, ser capaz de buscar la motivación, el día y las ganas para completar estos últimos 18 IM.
Mi cuerpo asimila y recupera muy bien del esfuerzo semanal, me cuesta mas prepararlo y buscar la motivación que realizarlo. Este tipo de retos tan largos en el tiempo desgastan mucho, son retos que no entienden de vacaciones y la palabra descanso no existe, no te puedes relajar en todo el año y eso pesa mucho, hay que vivirlo para saber su dureza.

Ya estoy trabando en el próximo 2014 y lo que tengo claro que a partir de ahora los próximos retos no serán tan largos. Ha sido muy duro después de 20 meses haciendo Maratones sin descanso meterme en completar un año haciendo un Ironman semanal.
Lo único que pido para estos cuatro meses es salud, motivación y fuerza para los 18 IM que me quedan hasta Navidades.


 Os dejo la foto de uno de los momentos mas bonitos vividos, la llegada a meta con Ainhoa, del  IM de Lanzarote.

Ricardo Abad, en Facebook

SIRIA, ¿IRAK 2?

mi juicio, es más que dudoso que la autoría de la matanza de civiles con gas sarín corresponda a las tropas gubernamentales. A Bashar al Assad podemos aplicarle cualquier calificativo... excepto el de estúpido, y de estúpidos sería gasear a centenares de personas a apenas cinco kilómetros de la misión enviada por la ONU. Más bien me inclino a pensar en intereses bastante más oscuros (Qatar, Arabia, Israel...), a quienes sí interesa un Oriente Medio con naciones profundamente desestabilizadas, en guerra civil permanente, sin gobiernos estables y, en consecuencia, sin capacidad para influir políticamente en la región. Ya sabemos lo que trajo la intervención en Irak, cuyo motivo aparente fueron las armas de destrucción masiva (falso) y cuya cotidianeidad la constituyen las masacres entre diversas ramas del islam y el fortalecimiento de Al Qaeda. ¿Y en Libia? El dictador (Gadafi) fue asesinado y sustituido por los denominados señores de la guerra, con la sharia como ley y fuerte presencia también de Al Qaeda. Y si miramos a Afganistan, más de lo mismo: supuestamente fue la situación de la mujer bajo el imperio de los talibanes lo que motivó dicha intervención y ya vemos que, desde entonces, poco o nada ha cambiado (siguen recluidas, apaleadas y humilladas bajo la sharia).
Me temo que, si finalmente EEUU, Francia y Alemania optan por bombardear Siria (como en Irak, la ONU ya les sobra), acaben por arrojar gasolina al fuego de una zona (Irán, Líbano...) ya muy inflamable de por sí. Eso sin tomar en cuenta que pretender corregir una barbaridad (matanza de civiles) con otra (más matanza de civiles, aunque esta vez con armas buenas en forma de misiles Patriot), no es precisamente un acto humanitario.
Mientras tanto, se sigue caricaturizando el conflicto sirio como una lucha entre buenos(insurgentes) y malos (gubernamentales), cuando es un secreto a voces que el llamado Ejército Libre de Siria es, cada vez más, patrimonio de Al Qaeda, con dirigentes tristemente famosos por arrancar el corazón a sus enemigos y comérselo en vivo y en directo.
No se me malinterprete: no pretendo decir con esto que Al Assad sea un buen tipo. Es, sencillamente, otro dictadorzuelo más, pero ni mejor ni peor que los reyezuelos de Qatar, Arabia Saudí, Kuwait, Jordania, amigos estos de EEUU y Occidente. No seamos hipócritas pues.
Xabier Pérez Herrero, en Noticias de Gipuzkoa

DICASTILLO HOMENAJEA EN EL COHETE A LOS TRES MÚSICOS DE MALATXO FALLECIDOS HACE DIEZ AÑOS

Las fiestas de la localidad dieron ayer su pistoletazo de salida y lo hicieron de una forma muy especial, con un homenaje en el décimo aniversario del accidente mortal que costó la vida a Mikel Barcelona, de 21 años, Carlos Goicoechea de 18, e Íñigo Espila, de 20, todos ellos miembros de la charanga Malatxo. El accidente ocurrió cuando los componentes se dirigían a tocar en el chupinazo de las fiestas de Dicastillo de 2003. Sus compañeros y familiares realizaron ayer un homenaje dos horas antes del cohete en el punto donde se produjo la tragedia e instalaron una placa conmemorativa con el lema "siempre os recordaremos", adornada con flores para recordar a los fallecidos.
Durante el cohete, Daniel Sánchez, miembro de la charanga, fue el encargado de dedicar unas palabras de recuerdo a sus compañeros y de lanzar, junto a otros integrantes de la charanga, el resto de cohetes siguientes al inaugural. "Nos brindaron la oportunidad de lanzar el chupinazo hace siete años y supuso una gran emoción", explicó Sánchez.
Pese a lo acontecido, no han dejado de acudir ni un año a Dicastillo y aunque siempre que vuelven "recuerdan el momento", afirman hacerlo por los que ya no están. "No hemos fallado ni un año. Decidimos venir por ellos", añadió Sánchez. Los 23 miembros de Malatxo que acudieron se repartieron en dos grupos para poder estar tanto en el balcón de la casa consistorial como en la plaza tocando y animando a los asistentes. Todos agradecieron el apoyo ofrecido por la localidad y las muchas muestras de cariño. "Solo podemos dar las gracias tanto al Ayuntamiento como al pueblo", dijo David Iborrra, otro de los componentes del grupo.
La encargada de lanzar el cohete fue Inmaculada Hermoso, concejala de Urbanismo, que lo hizo por primera vez. La edil reconocía haberse emocionado con las palabras de Daniel Sánchez recordando a sus amigos: "Pensaba que me iba a poner a llorar". Los motivos por los que la alcaldesa, María Jose Sagasti, delegó en Hermoso eran múltiples. "Ella se lo merecía, como mujer, por lo que supone estar en el Ayuntamiento. Es una trabajadora nata y ha dado mucho. Es la segunda alcaldesa", indicó.
El lanzamiento del cohete fue un momento para el recuerdo cargado de emoción, pero en ningún momento hizo perder la alegría que supone dicho acto. Los vecinos disfrutaron de la música de la charanga y muchos de ellos decidieron refrescarse con el agua de la fuente mojándose o incluso metiéndose en ella.
Leyre Iturralde, en Diario de Noticias