ARGENTINA. A 40 AÑOS DEL GOLPE QUE ORGANIZÓ EL PODER ECONÓMICO

No fue una cuestión de algunos militares de extrema derecha, enloquecidos por el avance de un pueblo que intentaba la construcción de una sociedad mejor. No fue la ideología fascista de esos militares asustados por las consignas izquierdistas creyendo que ponían orden en una patria amenazada.

Si bien es cierto que los militares de las tres armas ejecutaron el golpe contra su propio pueblo con una ferocidad nunca antes vista, si bien es verdad que resultaron -esos militares sanguinarios y sin escrúpulo alguno- los mejores alumnos de las lecciones sobre torturas y asesinatos recibidas en la Escuela de las Américas de Panamá por parte de especialistas estadounidenses, no es esto lo que explica el golpe de Estado en Argentina del 24 de marzo de 1976.

Los militares solo fueron el instrumento de terror que utilizaron los representantes del Poder económico internacional para imponer, no solo en Argentina sino en toda Sudamérica, lo que conocemos como el neoliberalismo. Hubo una preparación previa en Buenos Aires con muchas reuniones entre grandes empresarios argentinos y reputados economistas argentinos y extranjeros fieles al dogma de la economía liberal de mercado de la lamentable Escuela de Chicago, con Milton Friedman como máximo ideólogo. Ya se habían instalado en Chile en 1973, después de un proceso similar con Pinochet como director del terrorismo de Estado, para allanarles el camino y despejarlo de obstáculos tales como la justicia o la libertad.

Naoemí Klein lo dejó claro en su libro La doctrina del Shock. Primero implantan el terror, para cortar de raíz cualquier intento de resistencia o protesta, y después aplican las medidas económicas que facilitan a las grandes empresas apropiarse del esfuerzo y el trabajo de la mayoría.

En el tiempo en que estuvieron los militares en el Gobierno, la deuda externa argentina creció un 350%, ya que se estatalizaron las deudas privadas de los empresarios, se pidieron y obtuvieron préstamos de organismos internacionales, y se aceptaron las medidas de ajuste que sometieron al pueblo a la máxima pobreza. Al mismo tiempo, se facilitó el expolio ilimitado de las multinacionales.

Fue un plan para arrasar la corriente emancipadora latinoamericana que había surgido y dejar el camino libre al nuevo orden económico. Un plan con la intervención de EEUU, como decenas de veces en el continente.

Según relata Christopher Hitchens en su libro Juicio a Kissinger, fue la CIA la encargada, como en muchos casos anteriores y posteriores, de liderar lo que se conoce como el plan Cóndor para sofocar la tendencia liberadora en Sudamérica. Y así lo atestiguan algunos de los documentos desclasificados. El propio Kissinger encabezó la intervención. Para justificar la presencia de EEUU en Chile, él mismo explicó que “no podemos permitir que un país se haga marxista, simplemente porque su gente sea irresponsable”. Se refería a la “irresponsabilidad” de la gente que votó a Allende.

En Argentina José Alfredo Martínez de Hoz, titular del CEA -grupo de la élite empresaria argentina-, fue el eje sobre el cual giraban los preparativos civiles del golpe. Él mismo fue designado ministro de Economía por la Junta Militar que lideraba Videla. Martínez de Hoz, al que la gente rebautizó como Hood Robinporque quitaba a los pobres para dar a los ricos, al revés que el personaje de ficción, asumió un gabinete económico integrado por civiles destacados, que ya estaba previsto y que surgió en aquellas reuniones preparatorias.

La Iglesia católica en Argentina tuvo una manifiesta complicidad con la dictadura, si bien hay que mencionar algunas heroicas excepciones como el cura vinculado al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo Carlos Mugica, el obispo Enrique Angelelli o las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet, asesinados todos ellos. También los sacerdotes Rubén Dri y Miguel Ramondetti, o los obispos Jaime de Nevares y Alberto Devoto, entre otros, que tuvieron una opción clara por los pobres y se opusieron decididamente a la dictadura.

Sin embargo, y como revela Vicente Muleiro en El golpe civil, “la línea dominante de la Iglesia católica en la Argentina hizo, ante el genocidio dictatorial, mucho más que aquello que su doctrina castiga como «pecado de omisión», es decir, conocer las penurias humanas y no intervenir. Tuvo un papel proactivo en el plan asesino de la dictadura y la proveyó de la razón teológica” para “la santificación de un modelo económico neoliberal que amplió escandalosamente la brecha social”.

No casualmente, el menemismo aplicó el mismo modelo algunos años después. Un modelo que terminó con el desastre absoluto en 2001, corralito incluido. Tampoco es casual que sean las mismas medidas económicas que el macrismo está imponiendo actualmente.

Para que apreciemos la continuidad ideológica entre aquel golpe cívico-militar y las actuales medidas económicas, podemos leer en el libro de Muleiro que “el grupo Macri -se refiere a las empresas del padre del actual presidente- pegó un salto considerable en 1976 (…) En el videlismo su avance resultó imparable”.

En definitiva, para entender mejor el golpe de Estado de los militares argentinos de hace 40 años, debemos ubicarlo en la situación latinoamericana, que vivía tiempos de esperanza en la posibilidad de una sociedad justa, democrática y soberana. Y en la contraofensiva del Poder Económico, que programó y ejecutó golpes de Estado en diferentes países para imponer, por la fuerza del terror, un modelo económico que causó pobreza y marginación para la mayoría, mientras que una minoría aumentaba sus beneficios obscenamente.

Los militares, cuidadosamente preparados por la CIA para sus torturas y asesinatos (según consta en los documentos desclasificados), solo fueron finalmente el brazo armado de aquellos intereses económicos. Es conveniente tenerlo en cuenta y no olvidarlo.

Ángel Cappa, en eldiario.es

LAS IGNORADAS CAUSAS DE LA ENORME CRISIS QUE ESTAMOS VIVIENDO

Por extraño que parezca, poco se ha escrito sobre las causas reales de la enorme crisis económica y financiera que se conoce como la Gran Recesión (que para millones de españoles es la Gran Depresión), crisis que continúa existiendo. Soy consciente de que esta afirmación producirá sorpresa entre muchos lectores, pues se ha escrito muchísimo sobre esta Gran Recesión que, además, se presenta como un hecho pasado, pues se asume que ya hemos salido de ella. Pero veamos los datos.

La Gran Recesión se ha ido gestando desde los años ochenta y está causada por la enorme concentración de la riqueza y de las rentas en la gran mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte, lo que ha estado ocurriendo a costa del descenso de la riqueza y de las rentas de la mayoría de la población, que deriva sus ingresos del mundo de trabajo. En realidad, desde los años ochenta ha habido una redistribución de las rentas con una gran transferencia de fondos de la mayoría de la población a una minoría muy reducida de esta, fenómeno que ha causado la crisis (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio 2013).

La distribución de las rentas en la “época dorada del capitalismo” (1945-1979)

Comencemos por analizar la situación en EEUU (cuyo gobierno federal es uno de los que recoge con mayor detalle la información sobre la distribución de las rentas) y la evolución de las rentas durante el periodo 1945-2014, que dividiremos en dos periodos. El primero va desde la II Guerra Mundial hasta el año 1979-1980. Durante este periodo hubo una redistribución de las rentas, de manera que el 80% de la población (los cuatro quintiles inferiores) vio crecer año tras año sus ingresos un 2,3% anual como promedio, siendo tal crecimiento en las rentas inferiores (2,5%) mayor que en las renta superiores (2,2%). En realidad, el grupo que vio crecer menos sus rentas fue el 5% superior de la población (los súper ricos). Su tasa de crecimiento anual promedio fue de un 1,9%. Durante aquel periodo, los salarios crecieron paralelamente al crecimiento de la productividad. El país iba creciendo, pero las rentas de la mayoría de la población iban creciendo más y más rápido que las rentas superiores (ver Elise Gould, Debates on Income Inequality and Social Cohesion, Economic Policy Institute, February 2016).

La reacción neoliberal (1979-2014)

Pero a partir de los años ochenta, cuando se llevaron a cabo las políticas neoliberales iniciadas por el Presidente Reagan en EEUU y la Sra. Thatcher en el Reino Unido, y más tarde hechas suyas por la Tercera Vía en el socialismo europeo, esto cambió y se revirtió. A partir de entonces, el crecimiento de las rentas superiores, el 5% superior de la población, fue mucho más rápido (un 2%) que el de las del resto de la población. En realidad, el 40% (los dos quintiles inferiores de la población, que constituyen la clase trabajadora de EEUU) apenas vio crecer sus ingresos durante el periodo 1979-2007 (un promedio del 0,2%). Y en el periodo de la Gran Recesión (2007-2015), que no ha terminado, sufrió un descenso en sus ingresos de un 2,4%. La bajada de la capacidad adquisitiva de la gran mayoría de la población (la clase trabajadora y las clases medias de renta media y baja) ha sido muy dramática durante esta crisis. Durante este periodo, el crecimiento de los salarios ha sido muy inferior al crecimiento de la productividad. Así, mientras en el periodo 1948-1973 el crecimiento de los salarios (un 91,3% de crecimiento acumulado) fue parecido al crecimiento de la productividad (un crecimiento acumulado del 96,7%), en el periodo 1973-2014 el crecimiento de los salarios fue solo de un 9,2%, mientras que el de la productividad fue del 72,2% (los salarios son la compensación laboral por hora, y todos los datos son acumulativos para el periodo definido. Véase Understanding the Historic Divergence Between Productivity and a Typical Worker’s Pay, Economic Policy Institute, September 2015).

Las consecuencias del crecimiento de las desigualdades de renta

Las consecuencias de este crecimiento de las desigualdades de renta son muchas. A nivel humano (que es el nivel que debería ser más importante), estas desigualdades han tenido un enorme impacto en la calidad de vida, salud y bienestar de las poblaciones. La esperanza de vida (años de vida de la persona) de las personas con niveles de ingreso iguales o superiores a la media ha subido, durante el período neoliberal 1972-2001, casi siete años. En cambio, para las personas de nivel de ingresos inferior a la media (la mitad inferior de la población estadounidense), ha subido solo 1,9 años. En realidad, para las mujeres de clase trabajadora la esperanza de vida ha descendido 3 años, un descenso más que considerable.

Pero lo que es igualmente importante es que cuando analizamos el impacto de este crecimiento de las desigualdades de renta en las áreas económicas, es cuando vemos las causas de la crisis actual. La reducción de la capacidad adquisitiva de la gran mayoría de la población (al ser el crecimiento de los ingresos mucho menor, e incluso negativo) determinó una bajada muy marcada de la demanda de bienes y servicios, generando un enorme descenso del crecimiento económico, alcanzando incluso niveles negativos como hemos estado viendo en el sur de Europa, incluyendo España. La reducción de los salarios (así como la reducción del gasto público, incluyendo el social) ha sido una de las mayores causas de la Gran Recesión. La evidencia científica de ello es abrumadora y se podía ver fácilmente que las políticas de austeridad y las reformas laborales que caracterizan las políticas liberales (conocidas como neoliberales), encaminadas a reducir los salarios estaban creando un grave problema económico, como ya indiqué en mi libro Neoliberalismo y Estado del Bienestar, escrito en 1997. Hoy, por fin, incluso el último informe de la OCDE y el grupo de investigación del Fondo Monetario Internacional (FMI) han admitido el error de tales políticas, aunque los economistas neoliberales que monopolizan los espacios mediáticos en España, con chaquetas llamativas o normales, todavía no lo reconocen, aferrados a su dogma liberal.

Cómo se generó la crisis financiera

Pero este descenso de la demanda ha generado a su vez otros dos graves problemas. Uno es que la población, que veía disminuir sus ingresos, intentó mantener su nivel de vida a base de endeudarse. Tanto la población como las empresas y el Estado se endeudaron más y más, con lo cual, el capital financiero (es decir, la banca) creció considerablemente. Pero aquel descenso salarial creó otro problema: el descenso de la demanda de productos y servicios, disminuyendo con ello la rentabilidad de las inversiones en las áreas de la economía productiva, es decir, donde se producen los bienes y servicios cuyo consumo ha disminuido. De ahí que el gran capital (los súper ricos) fuera invirtiendo más y más en actividades especulativas (tales como en el sector inmobiliario) que tienen una elevada rentabilidad. Un resultado de ello es que la actividad especulativa ha ido sustituyendo la actividad productiva, apareciendo así el capitalismo del casino. De ahí que hemos visto que el capital financiero, además de crecer debido al endeudamiento de la población, también ha crecido debido al enorme desarrollo de tal actividad especulativa, puesto que las instituciones financieras se han ido especializando más y más en inversiones especulativas. Hoy tal sector (que es sumamente negativo para la economía) está hipertrofiado en la mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte, y significa asimismo una enorme absorción de recursos que deberían utilizarse en la economía productiva. España, donde el sector bancario es (en relación con el PIB) uno de los más grandes de la UE-15, es un claro ejemplo de ello.

Pero además de absorber recursos que deberían haberse invertido en áreas productivas (donde se producen bienes y servicios) en el país, la expansión del capital financiero creó una enorme inestabilidad, pues toda actividad especulativa (que crea enormes burbujas, como la inmobiliaria que hemos vivido en España) conlleva un riesgo. Toda burbuja explota, con consecuencias negativas para la economía y, más importante, para el bienestar de la población, como hemos visto en España. Ahora bien, lo que es importante subrayar es que el riesgo no lo asume la banca, pues cuando está en dificultades (es decir, cuando corre el peligro de colapsar) inmediatamente viene el Estado (es decir, los ciudadanos que pagamos impuestos) y la “rescata”, con lo cual la banca nunca se arriesga, pues sabe que el Estado benefactor la salvará. Se ha creado así una complicidad banca-Estado que está en la raíz de la crisis financiera.

¿Qué es lo que debería hacerse?

A la luz de esta evidencia está muy claro qué es lo que debería hacerse, y que se resume en hacer casi lo opuesto a lo que la mayoría de gobiernos a los dos lados del Atlántico Norte (Norteamérica y la UE) han estado haciendo. Las soluciones desde el punto de vista de política económica son muy fáciles de entender, aunque, por desgracia, no son fáciles de ver o de leer en los medios españoles, debido al abusivo control de estos medios por parte de los grupos económicos y financieros que han originado la crisis y se han beneficiado de ella. Es probable que usted, lector, no haya leído esta explicación en los medios porque la mayoría de ellos están influenciados, cuando no controlados, por los grupos económicos y financieros que dominan la economía de estos países. Y ello ocurre no solo en los medios privados (poseídos por grupos empresariales privados), sino también en los públicos (controlados por partidos políticos próximos, cuando no financiados, por tales grupos).

El mayor obstáculo para resolver el grave problema actual no es económico, sino político, pues el cambio propuesto implica un enfrentamiento con grupos muy poderosos: en primer lugar, nos encontramos con el enorme poder del 1% de la población de más renta (los súper ricos), al cual hay que sumar, en segundo lugar, el 10 ó el 15% de renta superior, es decir, de la clase media de renta alta, la clase media profesional, que está al servicio de aquel 1%, gestionando los aparatos de la reproducción del sistema a través de la difusión de valores, percepciones, creencias, recursos e instituciones que sostienen el dominio político y la hegemonía ideológica cultural en tales países.

Estos cambios pueden hacerse en España

Quisiera hacer aquí una reflexión, motivada por el hecho de que percibo que se está extendiendo en España una percepción que está creciendo rápidamente, incluso en círculos progresistas, de que tales cambios hoy no se pueden hacer a nivel nacional, pues se considera que la globalización económica en general y la europeización de la economía española en particular imposibilitan tales cambios, a no ser que haya un cambio a nivel mundial o, en el caso español, a nivel de la UE o al menos de la Eurozona.

Ni que decir tiene que hay elementos de tal opinión que son acertados, excepto cuando concluyen –como lo hacen a menudo- que no hay nada que hacer hasta que se cambie lo supranacional. En esta percepción, los Estados-nación han desaparecido o deberían desaparecer (algo en lo que autores como Toni Negri continúan insistiendo). El argumento de la globalización (que los conservadores y liberales -y Negri- aplauden) ignora que la economía mundial ha estado siempre globalizada. En realidad, estaba más globalizada a principios del siglo XX que ahora. Y también ignora que algunos de los países más globalizados, como los países nórdicos europeos (que son los que tienen mayores indicadores de globalización), son los que tradicionalmente han tenido salarios más altos y Estados del Bienestar más desarrollados. El conflicto Capital-Trabajo (que solía llamarse “lucha de clases”) tiene lugar predominantemente (pero no exclusivamente) a nivel de Estado-nación. Y ello continúa siendo así. En realidad, el problema no es la globalización, sino el tipo de globalización, que sistemáticamente favorece a los Estados-nación más dominantes en el área internacional o en la Eurozona. Hoy los Estados-nación juegan un papel clave en la reproducción del orden (mejor dicho, desorden) internacional. No hay empresas multinacionales. Son empresas transnacionales.

Naturalmente que se necesita llevar las estrategias de cambio a nivel global y/o a nivel de la Eurozona. Pero esta estrategia conlleva la articulación de las luchas que tienen lugar a nivel de cada Estado-nación con las luchas a nivel de las instituciones europeas, unas instituciones que –de nuevo- son controladas y hegemonizadas por los grupos económicos y financieros dominantes de los Estados-nación como Alemania, aliados con los establishments financieros y económicos de cada país. El establishment financiero-económico español, a través del gobierno Rajoy, está consiguiendo lo que siempre ha deseado (la reducción salarial, y el desmantelamiento del Estado del Bienestar) con la inestimable ayuda del gobierno Merkel en Alemania, que representa los intereses financieros y económicos dominantes de aquel país. En contra de lo que se está diciendo, los Estados-nación juegan un papel clave en la reproducción de aquel dominio. La evidencia científica que apoya tal tesis es abrumadora. Las empresas mal llamadas multinacionales, son en realidad transnacionales, es decir, están basadas en un Estado-nación. Telefónica, prototipo de lo que se define como una multinacional, es una empresa española. El hecho de que su producción y distribución ocurra en varios países, no quiere decir que sea propiedad de varios países. En realidad, para entender el comportamiento de Telefónica, hay que entender la relación entre aquella empresa y el Estado español. Son, pues, los Estados los que continúan teniendo un gran protagonismo en la esfera mundial. Atribuir la continuidad de las políticas neoliberales por parte del Estado español a la imposibilidad de cambiarlas debido a la europeización de la economía española es hacerle el juego al argumentario de las élites dominantes en el país. Naturalmente que el sistema de gobernanza de la UE dificulta enormemente la posibilidad de cambios en cada país. No hay duda de ello. Pero que sea difícil no quiere decir que sea imposible. Hay que romper con un determinismo globalizador que está paralizando a las izquierdas, mostrando que sí que hay alternativas, tal como Juan Torres, Alberto Garzón y yo mostramos en su día, cuando escribimos el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España (2011).

Vicenç Navarro, en su blog

XANTI BEGIRISTAINEK BERE AMA ZENDU BERRIARI IDATZITAKO AGURRA

Martxoaren 13an, igandearekin, joan zinen, ama ona, betiko, behin ere ez itzultzeko berriz mundu honetara; dagoeneko, zure gorputzak ez omen zuen konponbiderik. Nekatuegia omen zegoen; higatuegia. Eta horrelaxe, txoritxoak elur eta izotzetan bezala, joan zinen bukatzen, kandelak amaieran legez, joan zinen itzaltzen, azken arnasa 13:00etan eman arte.

         Eta, zeinen hutsune handia gelditzen den etxean zure presentziarik gabe! Hutsune beteezina. 30 urtez elkarrekin bizi izan ondoren, zure falta oso nabarmena da. Oraindik, edozein leku eta edozein momentutan agertzen zaizkit zure irudiak eta oroitzapenak; ematen du ez zarela benetan joan. Iruditzen zait, noiznahi agertu ahal zarela, "egun on", "zer moduz" edota "gabon" esateko.

         Tristea izan da ikustea, nola pixkanaka-pixkanaka behar zenuen laguntza gehiago ibiltzeko eta mugitzeko. Mingarria izan da ohartzea, nola kalera ateratzeko, behar zenuen gurpil-aulkia. Tamalgarria izan da nabaritzea, nola azkenean, jateko, edateko, oheratzeko, eta abarrerako behar zenuen norbaiten laguntza. Latza izan da konturatzea, nola azken astean, ez zenuen gogorik jateko, nola ezin zenuen hitz egin, nola ezin zenituen begiak ireki, nola ezin zenigun esan zenbat maite gintuzun -berdin da, denok bai baitakigu zenbat zen-, nola ezin zenigun esan azken agurra, eta bat eta beste.

         Halaber, oso gogorra izan da sumatzea eta entzutea nola kexatzen zinen oinazeagatik, mugitzen zintuztenean, zu, behin ere kexatu ez zarena, bizitza osoan dena jasan eta aguantatu duzuna. Oso negargarria izan da guretzat, ikustea nola zure aurpegi alaian agertzen zen minaren zantzua, nola zure begitarte sendoa pixkanaka edo azkar samar, desitxuratzen zen, eta gero eta gehiago gogorarazten zigun, azken bidaiaren hasiera oso hurbil zegoela. Dena den, uste dut, oso pozik eta harro egon ahal zarela, ikusita, gainerako seme-alabek, nola zaindu zaituzten azken urtebete pasatxo honetan, zeinen dedikazio handiz, zeinen mimoz, zeinen kutuntasun goxoz.

         Baina, betirako abiatzeko une tragiko hori beti gertatzen zaigu zail, desegoki eta lazgarria. Orain konturatzen naiz, beranduegi dela zuri itzultzeko, zuk niri emandako hainbeste maitasun, txera, laguntza, dedikazio, ardura, hartutako hainbat kezka, utzitako sosak, emandako musuak -neurri handi batean ere,  zure eta nire gurpil-aulkien arteko zailtasunengatik, batzuetan, eta zure ohatzeek jartzen zizkiguten oztopoengatik, beste batzuetan. Oso sarritan gelditu izan naiz musurik ezin ematearen tamalarekin; begira, hor ere agertzen zitzaizkigun zorioneko oztopoak!

         Eta orain, jadanik ez zaudenean, oraindik jarraitzen dute iristen gutunek eta propagandek zure izenean, adarra jo nahi balidate bezala, ilusio faltsuak egin ditzadan, pentsatuz oraino hementxe zabiltzala tirriki-tarraka eta edozein momentutan esanen didazula "Xanti, nahi duanean etorri bazkaltzera!".

         Tristura bereziarekin gogoratzen dut, noiz edo noiz, elkarrekin haserretzen ginenean, eta bakeak berehalaxe egiten ez bagenituen, nola sumatzen nuen zure begi barrenetan bihozmin ikaragarri handi bat, eta hitzik gabe, garrasika eskatzen zenidan adiskidetu gintezen. Nik ezin nituen jasan egoera bortitz haiek; itogarriak egiten zitzaizkidan. Zu beti egoten zinen barkatu eta baketzeko prest, berehalaxe ahazten zenituen liskarrak, gatazkak eta istiluak, ez zinen batere gorrotatzailea. Orain, damututa, -berandu- barkamena eskatzen dizut, halako egoera ergelak sorrarazi izanagatik.

            Hala ere, Oihana eta Maribel bilobek, azken agurrean esan zizuten bezalaxe, beti geldituko zaizkigu denaren gainean zure irribarrea, alaitasuna, poza, positibotasuna, baikortasuna, zure 126 esaera zaharrak, gutxienez, zure abesti sail aberats zenbatezina, zure eskuzabaltasuna, eta, azken urteetan, gutxi entzun eta gaizki ulertu izanagatik, oparitu dizkiguzun xelebrekeria barregarri guztiak. Horiek poza eta alaitasuna ekartzen dizkigute, momentu goibel hauetan.

         Eta, bukatzeko, amatxo ona, Nieves Madotz Azkue, Arribeko emakume handia, zure izenak elurrarekin uztartzen zaitu, eta gainera, gogotik maite zenuen elementu zuri eta hotz hori. Zenbat aldiz ez ote duzun esan, Iruñean elur malutak botatzen hasten zenean, "nahiago nuke metro erdi bat gutxienez botako balu!". Eta, hara non, zure azken agurraren egunean, agertu ziren Iruñeko zeruan, gutxitan ikusten diren elur-maluta erraldoi zuri-zuriak, azken bidaian igotzen lagundu nahi balizute bezala, gora eta gora, hegan, zure arimaren zuritasun eta garbitasunaren pareko zerbait lortu arte.

         Hartu, ama, inoiz eman dizudan musurik goxoena eta maitekorrena.

Xanti Begiristain Madotz.
Iruñea, 2016-03-18.

Euskalerria Irratiak argitaratutakoa

PREMATRICULACIÓN EDUCACIÓN INFANTIL, MODELOS EDUCATIVOS Y EUSKERA

Este Febrero de 2016 ha tenido lugar en todo Navarra la campaña de preinscripción para el nuevo curso escolar en educación infantil. Teniendo en cuenta que este curso será especial al abrirse la posibilidad en toda Navarra, incluida la mal llamada “zona no vascófona” donde se encuentra Corella, de que los padres y madres que así lo deseen puedan optar por cualquiera de los modelos educativos existente, con sus respectivos modelos linguísticos. Estos modelos educativos serian: G ( solo en castellano), A ( castellano con asignatura de euskera) y D (euskera con asignatura de castellano). Al modelo elegido por padres y madres se puede añadir el programa PAI de inglés.

Esta nueva situación supone la posibilidad en Corella de que tanto en modelo A como D la enseñanza con euskera esté presente en nuestro colegio.

Hasta aquí todo correcto si no se entra en detalles en cuanto a como se está llevando a cabo el proceso en las prematriculaciones desde los diferentes estamentos a nivel educativo.

Somos conscientes de que las matriculaciones en modelo D en colegios públicos de la Ribera no van a ser alta por ser la primera vez que se da esta posibilidad y en particular en Corella también va a ocurrir lo mismo con las matriculaciones en modelo A, pero va a ser mucho más difícil la normalización y la garantía de este derecho a madres y padres si se da por un lado información poco clara desde el departamento de educación y por el otro desde determinados colegios de la Ribera, incluyendo el de Corella, intentando incluso persuadir a los padres y madres para que no opten por cualquiera de los modelos que implica euskera en su enseñanza.

Un estudio del sindicato LAB durante la semana de plazo de prematriculación y las anteriores en las que correspondia a los centros informar da como resultado que solo un 7% de los centros de educación pública de la zona no vascófona están dando información correcta a los padres y madres que llaman a dichos centros y el resto, un 90%, o no la dan o la dan errónea y aconsejan a padres y madres no optar por las opciones que implican a sus hijos/as un modelo de enseñanza en euskera.

A la vista de estos datos la conclusión es clara, y por ello, AMI-CDE quiere denunciar que desde la administración no se ha realizado campaña a favor de la prematriculación en modelo D, modelos de nueva elección en nuestra zona, o la información adecuada en este o en modelo A, modelo de posible nueva implantación en Corella. Dejar la campaña de prematriculación en manos de los centros es en nuestra opinión una irresponsabilidad, ya que la información que se ofrece queda a expensas de los intereses, filias y fobias de los equipos directivos de los diferentes centros.

Desde AMI-CDE mostramos nuestro apoyo a la libertad de elección de todos los padres y madres de la Ribera del modelo educativo de sus hijos e hijas, así como exigimos que ningún modelo educativo, implique enseñanza en castellano, inglés o euskera, sea discriminado. Por esto pedimos que el único idioma que ha sufrido discriminación en su enseñanza que ha sido el euskera, la  lingua nabarrorum, deje de serlo. Mostramos también nuestro convencimiento de que a más conocimiento de lenguas mejor, más capacidad y futuro como personas van a tener los niños y niñas. Así pues, animamos a todos los padres y madres de Corella apostar por modelos educativos plurilingue de sus hijos/as.

ASAMBLEA MUNICIPAL DE IZQUIERDAS - CORELLA DECIDE ERABAKI

VERGÜENZA DE SER EUROPEA

A pocos días de la celebración del del Día Mundial contra el Racismo hemos asistido con rabia a una de las mayores demostraciones, oficiales e ignominiosas, de racismo institucional de los últimos tiempos: el pacto Unión Europea-Turquía. Este acuerdo supone la utilización de Turquía para frenar la llegada de las personas que huyen de la zona de Siria. Mediante una ecuación perversa, se decide al mismo tiempo "acomodar" en Europa a algunas personas mientras se rechaza a las demás, en una estrategia cuyo único objetivo es "disuadir a la emigración irregular" (es decir, que la gente que huye de la guerra se quede en su casa). La consigna es "que no pase nadie más", como si de una invasión se tratara y no de personas que migran, escapando de la muerte o por el motivo que sea. Para ello, se están instalado ya campos de detención militarizados desde los que se efectuarán las expulsiones. Demasiado recuerda todo esto a aquellos campos de concentración a los que, entre otras, iban a parar aquellas personas que huían de la guerra civil española.

En el colmo del cinismo, la UE ha instado además a Turquía a que "respete los estándares más elevados en lo que respecta a democracia, estado de derecho y respeto a las libertades fundamentales, incluyendo la libertad de expresión", en relación a la incorporación de ésta en un futuro como país miembro. Muestra insoportable de hipocresía, cuando la UE se erige hoy como un exponente mundial en el incumplimiento de los derechos más básicos: asilo, refugio, derecho a la vida en condiciones dignas y a la libre circulación. Más aún, cuando cualquiera alcanza a entender que el motivo de que la UE deje en manos de un país no europeo el manejo de estos sucios asuntos, es para no tener que mancharse las manos.

A pesar de la indignación, no podemos decir que nos sorprenda esta medida. La UE lleva años vulnerando sus propias leyes y declaraciones y pagando a Marruecos (y al propio Estado español) para que sean sus perros guardianes y les "controlen la inmigración" proveniente de África. Años manteniendo unas políticas que llevan anualmente a la muerte a miles de personas a las que se les obliga a cruzar las fronteras por medios clandestinos. No nos sorprende nada ya, en un contexto en que el perímetro de esto que llaman Europa se ha convertido en una concertina manchada de sangre y en un mar lleno de cadáveres.

Parafraseando las palabras que Kattalin Miner publicaba recientemente en Berria, si Europa me mata (a mí, tan blanca, tan poseedora de un pasaporte español, tan de clase media) no lo hará probablemente ni de hambre ni de frío,ni tampoco en una concertina. Me matará de vergüenza. 

Por eso, para decirles que nos da vergüenza ser europeas, para mostrar muestra repulsa ante este pacto, para declarar que no queremos sus muros, que no queremos sus muertes, que ninguna persona es ilegal, que queremos un mundo donde la gente pueda moverse libremente e instalarse donde quiera, que queremos todos los derechos para todas las personas; salimos el sábado pasado a las calles. Y seguiremos saliendo el tiempo que haga falta.

Tafalla 21/03/2016     Arrazakeria SOS Racismo Nafarroa

DAVID JAIME, REPUBLICANO DE IZQUIERDA VASQUISTA

La vida y obra de David Jaime Deán, todo un referente en el movimiento republicano navarro de izquierdas, en la defensa del euskera -lengua que utilizó toda su vida- y en el impulso del estatuto vasconavarro “como el mejor instrumento con el que republicanizar Navarra”, han sido rescatadas por el escritor Jose Mari Esparza Zabalegi. En este nuevo libro, Esparza quiere no solo que la figura del tafallés David Jaime no caiga en el olvido sino también abrir la puerta al conocimiento de una época fundamental en el devenir histórico de esta tierra. “He tomado la figura de David Jaime porque tiene una vida de novela, llena de viajes, empresas, desgracias, contrabandos, sueños y responsabilidades. También llena de humor e ironía”, señala Jose Mari Esparza. Y añade, “por medio de su vida se vislumbra cómo era la Tafalla y la Navarra de entonces, y se descubre a los muchos paisanos que lo trataron y convivieron con él: desde los paisanos de a pie a personalidades como Manuel Irujo, el obispo Mújica, el lehendakari José Antonio de Agirre o Indalecio Prieto. Es toda una generación retratada y un concepto de República. El libro tiene un triste final, pues David muere en el exilio, sin llegar a ver la ansiada caída de Franco”.

Nuestro pueblo despertará. David Jaime y la republica vasconavarra es el título de esta nueva publicación editada por Txalaparta en la serie de historia que dirige Emilio Majuelo. En sus 321 páginas, ilustradas con fotos que Esparza ha obtenido de diversas fuentes incluidas las familiares del protagonista, desgrana quien fue este republicano perseguido y exiliado. Adjunta cartas y escritos de este navarro singular, cuyo periplo le llevó incluso a Argentina en 1915.

Por su peso política e implicación social “fue una de las personas más buscadas tras el golpe militar de 1936. Habría sido fusilado como otros tantos de Izquierda Republicana o como lo fueron sus compañeros concejales, Perico Martinena, Saturio García y Cipriano Sola. Pero consiguió escapar, rehacer su vida y pelear desde el exilio de Iparralde”.

David Jaime Deán nació el 16 de mayo de 1887 en el seno de una familia de Tafalla, zona poco vascófona entonces, y aprendió euskera en su infancia en Eugi y posteriormente en Etxarri Arantz, donde vivió junto a su esposa. Se casó con Martina Larraza y, apunta Esparza, siempre hablaron en euskera entre ellos. “En Tafalla, el lugar donde estuvo escondido fue un secreto durante todo el franquismo·. Una vez en el otro lado de la muga, fue nombrado presidente del Consejo de Navarra, que venía a ser la Diputación Foral en el exilio, y desde allí siguió trabajando para ayudar a todos los escapados, combatir al franquismo y lograr la vuelta de la República”.

David Jaime pertenecía a Izquierda Republicana, “formación que entendía Navarra dentro de la España federal, reintegrados sus fueros y unida al resto de Euskal Herria”. “Llama la atención -añade Esparza- la saña con la que con la que sus miembros fueron perseguidos: su presidente, Ramón Bengaray, fusilado como Javier Izid, alcalde de Aibar; Aquiles Cuadra, alcalde de Tudela; el concejal Victorino García Enciso; el dirigente de las juventudes del partido, José Antonio Velasco y hasta republicanos históricos, como Leandro Villafranca, asesinado a los 65 años. Otros, como el escritor Félix Urabayen o Ambrosio Huici, fueron presos, y el resto, exiliados por el mundo como José Burgaleta, Javier Domezain, Mariano Ansó, García Larrache, Pepe Alfaro, Jesús Artola, Vicente Navarro o él mismo”. “La mayor parte -añade Esparza- eran industriales e intelectuales reconocidos, no pertenecían a la clase proletaria, ni habían participado en enfrentamientos, ni en ocupaciones de tierras, ni quemas de iglesias, ni eran separatistas. Incluso la mayoría era creyente. Simplemente intentaron democratizar Navarra, elevar la educación, librarla del caciquismo económico y espiritual, recuperar la esencia de los antiguos fueros”.

La relevancia de Jaime, destaca el autor del libro, obedece a su cargo de diputado, a haber sido uno de los impulsores del Estatuto Vasconavarro y haber presidido el Consejo de Navarra en el exilio. “Es curioso , porque siendo muy distante del PNV, tenía claro que la Navarra republicana solo podría progresar unida a las cuatro provincias, e hizo una enorme campaña entre los ayuntamientos de izquierda de la Ribera para que se adhirieran al mismo, lo cual lo consiguió por su discurso social, laico y republicano”.

Salpican la biografía de David Jaime otros hechos relevantes como conseguir que la Diputación aprobase por primera vez la oficialidad del euskera en Navarra. “A través de su vida y la de sus camaradas, vemos que el tema de la autonomía navarra y de la unidad vasca no fue en absoluto monopolio del nacionalismo vasco, sino que hubo muchos que, desde la izquierda, tenían asumido que la causa social y la nacional iban por la misma senda. Y pagaron alto precio por ello”, dice Esparza.

Detalles que dan cuenta de la personalidad, integridad y honestidad de este industrial son recogidos a lo largo del libro. “Era miembro de Euskeraren Adixkideak. El 13 de mayo de 1931, David tomó un taxi para ir a la primera sesión de la Diputación. Se lo pagó de su bolsillo, como lo hará durante toda la legislatura. No es el único: su amigo, el socialista Constantino Salinas, que preside la Diputación, acude en tren desde Alsasua viajando, como siempre, en vagón de tercera. La austeridad, seña de identidad de las izquierdas republicanas”.

En la sesión tratan la moción que ha redactado David, “con todo el entusiasmo de sus sentimientos democráticos y de amar al país que lo vio nacer”. Propone que se den los pasos legales necesarios para el reconocimiento del euskera y la implantación del bilingüismo en todo Navarra, “por ser una reivindicación del pueblo humilde, ya que las lenguas vernáculas fueron relegándose al olvido precisamente por las clases privilegiadas”. La propuesta es aceptada por unanimidad de republicanos, socialistas y el carlista Amadeo Marco.

“En representación de la Diputación -relata Esparza- acude a la Junta de Eusko Ikaskuntza, y es el primero en hablar en euskera. Siendo presidente del Consejo de Navarra, escribe cartas en correcto euskera al Gobierno Vasco, al lehendakari Agirre, a Leizaola, algo excepcional en la correspondencia oficial de aquellos años y más entre gente de izquierdas, navarros y de Tafalla”. En sus cartas reprochaba el poco interés del Gobierno Vasco hacia Navarra, representada en el Consejo que presidía. Y hay más, el 21 de diciembre de 1946 sale al aire Radio Euzkadi. La voz de la Resistencia Vasca. Depende del Gobierno Vasco y emite desde Mugerre. “David se encarga de las emisiones sobre Navarra, lo hace en castellano y euskera”, problemente la primera vez que el euskera salía a las ondas en Navarra”, recoge Esparza en este alarde de historia.

Diario de Noticias

LAS TRES VUELTAS AL MUNDO DE JOSÉ ELADIO SANTACARA

En los últimos doce años ha vivido más tiempo por el mundo que en casa. Desde que el carcastillejo José Eladio Santacara saliera con su furgoneta a dar su primera vuelta al planeta en 2003 hasta que a finales del mes pasado completó la tercera, ha visitado unos 150 países, “no llevo la cuenta porque no trato de batir ningún récord”, señala, y sobre todo ha aprendido a conocer otras culturas y a respetarlas. De nuevo en casa, confiesa sentirse extraño en una sociedad, la nuestra, que “ya no me dice nada”, y aún tiene la mente muy lejos, en China, “una sociedad muy solidaria”, o en África, “donde, al contrario que aquí, donde todos estamos muy ocupados, un africano siempre tiene cinco minutos para ti”.

Santacara era profesor de Tecnología en el Instituto Navarro Villoslada de Pamplona (ahora ya está jubilado) cuando empezó a madurar la idea de dar la vuelta al mundo. A finales de junio de 2003 cogió su furgoneta Volkswagen Transporter, él la llama Ibiletxe, y se lanzó a recorrer cuatro continentes, todos excepto África, en su viaje más largo, 1.059 días y casi 150.000 kilómetros. Regresó el 21 de mayo de 2006 y el 21 de noviembre de 2007 volvió a salir con Ibiletxe, esta vez rumbo a África, el continente que había dejado pendiente. Fueron otros 55.000 kilómetros, hasta febrero de 2009, en el que califica de su viaje “más complicado”.

Entre 2010 y 2011 dio su segunda vuelta al mundo. Esta vez fue un viaje más convencional, “en aviones, trenes, autobuses y de mochilero”, durante 14 meses, 10 de ellos por China. Tanto le gustó el gran país asiático que regresó tres veces más, en estancias más breves, de entre tres y cuatro meses.

Y en octubre de 2014 inició la tercera vuelta al mundo, también en la furgoneta, como la primera. “Le hice una reparación completa, pero salí con un poco de miedo, tanto por cómo pudiera responder Ibiletxe como por mí mismo”. Y las dificultades no tardaron en llegar. “Solo llevaba visados hasta Irán y pensaba coger allí el de Pakistán en la embajada española, pero me dejaron tirado, me dijeron que era una zona peligrosa y que yo no podía estar allí”, relata. Así que dos meses después de salir tuvo que regresar a Carcastillo, 10.000 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta. Una vez aquí, consiguió los visados que necesitaba y se echó otra vez a la carretera en abril de 2015.

“En esta tercera vuelta al mundo he hecho más o menos el viaje de la primera pero más recortado y pasando por algún otro país que antes no había visitado, como Georgia, Armenia, Fidji o Vanuatu, entre otros. Esta vez no llevó la furgoneta a Australia, sino que la envió de India a Chile, aunque él sí que recorrió todo el sur del continente australiano en un coche alquilado. De allí a América, subiendo por el continente de sur a norte, como la primera vez, y con otra sorpresa al llegar a Estados Unidos. “Hay que pedir un permiso para entrar, pero al verme los sellos de Irán y Pakistán no me dejaron, eso después de seis horas de interrogatorios y cacheos humillantes en la frontera norteamericana”, recuerda. Desanimado, regresó de México a Bilbao en avión y envió en barco a su fiel Ibiletxe, con la que ha hecho 370.000 kilómetros. “La furgoneta aún no ha llegado, la espero para el día 19”, señala.

 En sus primeros viajes, Santacara se dedicó a grabar la música popular de todos los países que visitaba y recopiló un impresionante archivo con 25 gigas de música grabada, decenas de horas de vídeo y miles de fotografías. “Entonces tenía esa obsesión de la música, pero ahora he ido mucho más tranquilo. Los otros viajes eran al exterior, este ha sido al interior”, confiesa.

Ahora, de vuelta en casa, tiene sentimientos encontrados. “No es que no me encuentre cómodo, pero llego y veo la barbaridad que ha hecho Europa con los refugiados... Siento una especie de desapego de esta cultura nuestra de la que ya no espero nada”, afirma. Y se rebela contra lo que ve en los medios de comunicación. “Pongo la televisión y digo: pero qué sarta de mentiras están contando sobre ese país”, asegura desde su experiencia. Y habla y habla de otras gentes que le han marcado en sus viajes, como los chinos. “Es un pueblo mezcla de esa cultura milenaria amable y servicial de África y de esa otra occidental, de progreso e indivualismo. Las dos chocan, pero creo que todavía triunfa la primera”, afirma. También le encanta la cultura musulmana, “que no tiene nada que ver con el integrismo”. Le llaman para contar sus experiencias en charlas. “Es verdad que hay muchas cosas que contar, que compartir, pero a veces no me siento cómodo, claro que hay que sacar la pela”, confiesa.

José Eladio Santacara viaja solo. “Es duro y peligroso, pero tiene una ventaja: No discutes con nadie para tomar una decisión, es la tuya y suele ser la acertada. Aprendes a no cabrearte nunca contigo mismo”.

De momento descarta una cuarta vuelta al mundo: “Habría que ver la financiación, además la camioneta ya no está para muchos trotes y yo creo que tampoco estoy para viajar solo”. Sí que proyecta regresar a China: “He hecho amistades allí y pienso volver después del verano, también para seguir aprendiendo el chino, que me encanta”. Ahora, en Carcastillo, reflexiona sobre lo que ha vivido y llega a una conclusión: “No somos el ombligo del mundo. Vivimos en una sociedad garantista que funciona, pero yo me he sentido mucho más libre fuera que aquí”.

P.Gorria y Patxi Cascante, en Diario de Noticias

PERALTA REMEMORARÁ ENTRE EL 14 Y 16 DE ABRIL EL 80 ANIVERSARIO DE LOS FUSILAMIENTOS

Jueves 14 de abril

7 de la tarde: En el Salón de Actos de la Casa de Cultura, charla cuyo título será: Protesta foral, “La Gamazada” Ponente: Mari Mar Larraza.

Viernes 15 de abril

7.30 de la tarde: En el Salón de actos de la Casa de Cultura, tendrá lugar un evento musical con canciones y poemas apropiados al tema.

8.30 de la tarde: Presentación del Documental “No matarás”

9 de la noche: Se proyectará el documental.(Entrada 2 €)

Sábado 16 de abril

12 del mediodía: En el Salón de actos de la Casa de cultura, charla sobre la Guerra Civil en Navarra. Ponente: el abogado Pablo Ibañez

12.30 del mediodía: Presentación y proyección del Documental “No matarás” (Entrada 2 €)

2 de la tarde: Todos en la Plaza Principal, para coger el autobús que nos llevará al Restaurante Peñalén para comer.

2.30 de la tarde: Comida

5 de la tarde: Salida del restaurante hasta el cementerio.

5 ́30 de la tarde: Homenaje reinvindicativo a los fusilados y conmemoración de la II República española, en el cementerio.

6 ́15 de la tarde: De nuevo en el autobús hasta el ayuntamiento.

6 ́30 de la tarde: En el Ayuntamiento, se descubrirá una placa en homenaje a todos los fusilados de Peralta

LA TARDE QUE FUSILARON AL ALCALDE DE ABENA

España es un país curioso. Es lo único que se me ocurre cuando leo las reacciones a la petición de Ada Colau de que las fuerzas armadas se retiren de una feria sobre educación en Barcelona. Mucha gente se ha mostrado indignadísima: “¿Cómo no podéis fiaros del ejército? ¿Qué os han hecho para que prefiráis manteneros a una prudente distancia?”. Y pensando en razones, me he acordado de una cosa que ocurrió en un pueblecito del Pirineo hace más de 30 años y que resume perfectamente porqué estoy totalmente de acuerdo con la alcaldesa de Barcelona. Os cuento: 

El miércoles seis de junio de 1984 se intuía el inicio del verano en el Pirineo. Con la caída del sol, y aprovechando que las temperaturas eran ligeramente más suaves que en las jornadas precedentes, los vecinos de Abena,un pequeño pueblo oscense situado a 20 kilómetros de Jaca, coincidían en la Plaza Mayor y en las calles de localidad; era un buen momento para cambiar un saludo y comentar las pequeñas incidencias del día a día antes de retirarse a casa para cenar. 

De repente ocurrió algo inesperado: comenzaron a oírse voces y gritos provenientes de la plaza. Los vecinos, movidos por la curiosidad, se acercaron a ver qué ocurría. Allí se encontraron con un grupo de una veintena de militares, vestidos de camuflaje y con las armas bien visibles que identificaba a quienes iban llegando. Les pedían los papeles, los interrogaban brevemente y los apartaban a un lado. Sin embargo, los vecinos de Abena no se preocuparon en demasía: la presencia de soldados en maniobras, procedentes de Jaca (donde tenía su sede la Brigada de Cazadores de Montaña) era relativamente habitual. Lo extraño, sin embargo, era su actitud: el oficial al mando (un capitán), dio orden de reunir a todo el pueblo en la plaza. Los militares se dispersaron en pequeños grupos por las calles, llamando a las puertas y voceando. Unos minutos más tarde, las gentes de  Abena –ahora sí, preocupadas y asustadas- se amontonaban delante de su ayuntamiento mientras un teniente procedía a leer en un papel un bando. Un bando de guerra.

En silencio escucharon como el militar anunciaba que su compañía había tomado el pueblo y descubierto una “red de apoyo a la guerrilla”. Como represalia y en consonancia con las órdenes impartidas por la superioridad, pasarían por las armas a los cabecillas. Dicho esto, los soldados empujaron a dos personas contra uno de los muros del ayuntamiento. Los vecinos los reconocieron de inmediato: eran el alcalde de la localidad, Juan Galindo, y un vecino llamado Generoso Ara. Ante la consternación general, se formó un pelotón de fusilamiento al mando del mismo teniente que había leído el bando. Cuando el oficial gritó la orden de “¡Apunten!”, se oyeron lamentos y protestas. Una mujer comenzó a llorar, pero nadie reaccionó. Hay que tener en cuenta que menos de cincuenta años antes esta misma escena se había repetido en varios lugares de la provincia: los mayores de Abena sabían, por propia y dolorosa experiencia, que en España lo de fusilar a alcaldes en plena Plaza Mayor no era algo impensable, ni mucho menos.

“¡Fuego!”, ordenó secamente el teniente y un instante después el estruendo de la descarga ahogó el coro de murmullos y protestas. Muchos vecinos cerraron los ojos, como hicieron el alcalde y Generoso, convencidos de que –por motivos que desconocían- iban a morir. Pasó lo que pareció una eternidad pero, para alivio y pasmo general, los fusilados siguieron en pie, temblando de miedo e incredulidad. Los soldados, por su parte, comenzaron a reírse: “¡que eran balas de fogueo, hombre!”. Todo había sido, explicaron, parte de las maniobras, una pequeña broma. Que no se preocupasen, que ya se iban.

Los habitantes de Abena volvieron silenciosos  a sus casas. Ese silencio perduró durante las jornadas siguientes. Tenían buenas razones para ser discretos: seis días después, uno de los vecinos se puso en contacto con Radio Jaca  y contó lo ocurrido. La emisora lo difundió a las 22h mediante una grabación, ya que entre las 22 y las 23h los periodistas salían a cenar. En ese lapso de tiempo, un grupo de desconocidos asaltó la emisora, destruyendo todo el equipo técnico –incluyendo las grabaciones- y sustrayendo, de paso, las 30.000 pesetas que se encontraban en la caja. Sin embargo, el esfuerzo fue inútil: la noticia dio el salto a todos los medios de comunicación del país, generándose una enorme polémica. Se supo que los soldados pertenecían a las COE (Compañías de Operaciones Especiales), que realizaban unas maniobras de adiestramiento junto con alumnos de la Academia General de Zaragoza, los futuros oficiales del ejército. Hacía apenas 3 años del fallido golpe de estado del 23-F y mucha gente se preguntó si era normal incluir en un ejercicio el fusilamiento sumario de un cargo democráticamente elegido. ¿Qué tipo de instrucción recibían quienes estaban considerados como la flor y nata de las fuerzas armadas?. El asunto fue recogido por la prensa internacional y el ejército no tuvo más remedio que reaccionar. Anunció una investigación sobre el proceder del oficial al mando, el capitán Carlos Alemán Artiles y de su segundo, el teniente Jaime Íñiguez Andrade.  Tras una pugna judicial el Supremo  decidió que el asunto competía a la justicia militar, que un año después condenó a ambos a algunos meses de arresto militar con pérdida de antigüedad durante el tiempo de la sanción. 

De los asaltantes de Radio Jaca, nada más se supo. Los únicos indagados fueron, paradójicamente, José Luís Rodrigo y Carlos Sánchez-Cruzar,  dos de los periodistas que habían difundido la información, que fueron citados a declarar por el juez militar en el marco del sumario 256/85, que terminó discretamente archivado.

Las sanciones no tuvieron mayores consecuencias sobre la carrera de los oficiales implicados. Más bien todo lo contrario: en 2013 el gobierno de Mariano Rajoy ascendió a general de brigada al entonces teniente Íñiguez Andrade y en 2015 este asumió la jefatura, precisamente, del Mando Conjunto de Operaciones Especiales. Y me pregunto: ¿de verdad extraña que desconfiemos de una institución dirigida por gente que ve como algo normal poner a dos señores en una plaza y fusilarlos con balas de fogueo delante de todos sus vecinos?. ¿En serio podemos confiar en que alguien que a los veintitantos años hace algo así sin el menor problema puede haber cambiado con la edad?. En mi caso, la respuesta es no. Las fuerzas armadas españolas han vivido en una burbuja irreal, con un control civil escaso y un débil marcaje mediático. En eso se parecen a la monarquía y lo mínimo que se pueden esperar es que no compremos su relato y prefiramos que se mantengan alejados de ferias educativas y centros escolares. Y ya siento decirlo, porque seguro que hay gente muy válida, pero como institución las fuerzas armadas todavía tienen un camino considerable por recorrer. 

Sin Casaca

LA ULTRADERECHA ALEMANA OBTIENE SU MEJOR RESULTADO ELECTORAL DESDE LA VICTORIA DE ADOLF HITLER

Alemania ha girado drásticamente hacia la derecha. Las elecciones regionales de este domingo han confirmado los peores pronósticos de la cancillera Angela Merkel con el auge de Alternativa por Alemania (AfD).

Sirviéndose de un profundo discurso contra la inmigración, la formación ha dado un golpe sobre la mesa y ha obtenido resultados espectaculares en los comicios celebrados en los lands de Baden-Württemberg, Renania-Palatinado y Sajonia-Anhalt, los primeros que se celebran en el país desde que Berlín abrió los brazos a los refugiados.

A falta de resultados finales, la principal derrota de la CDU se ha materializado en el próspero Baden-Württemberg. Por primera vez en su historia, los conservadores han perdido uno de sus principales bastiones al ceder alrededor de un 10% de los votos situándose en el 27%. Como indicaban las encuestas, los Verdes han afianzado su fuerza en el sur del país con un 30,5% y el SPD ha caído 10 puntos hasta el 12,7% de los votos. Eso hace que ambas fuerzas puedan mantener su gobierno de coalición progresista pactando con los liberales del FDP (8,3%). Mientras tanto, AfD ha entrado en el parlamento con un 14,9% de los votos, lo que lo sitúa al mismo nivel de lo socialdemócratas.

Pero si en algún estado la ultraderecha ha capitalizado el descontento por la llegada de refugiados ha sido en Sajonia-Anhalt. El este de Alemania es más crítico con la política migratoria de Merkel y eso se ha traducido en los impresionantes resultados de AfD, que se ha enfilado hasta la segunda posición con el 24%.

La multiplicación de la islamofóbia también ha favorecido la entrada al parlamento del NPD con el 3,2% de los votos, el partido neonazi que el Tribunal Constitucional está estudiando ilegalizar. Ambas formaciones sumarían un total del 27,2% de los votos frente al 29,7% de la CDU, que sigue manteniendo el liderazgo. La caída del SPD, que pasa del 21,5% al 10,2%, dificulta su coalición de gobierno.

Renania-Palatinado ha sido el único land en que los socialdemócratas han sobrevivido. A diferencia de la sangría recibida en las otras dos elecciones el carisma de su líder, Malu Dreyer, ha permitido mejorar en pocas décimas los resultados de la formación hasta obtener el 36,3% de los votos. La CDU ha retrocedido ligeramente (31,7%) mientras que los Verdes se han deshinchado casi 10 puntos (5,2%). AfD se ha situado con el 12,3% de los votos como tercera fuerza indiscutible y alternativa al stablishment.

Más allá del auge del discurso xenófobo las elecciones del superdomingo también han ilustrado una mayor desconfianza en los partidos tradicionales. Tanto la conservadora CDU de Merkel como los socialdemócratas (SPD), ambos miembros de la gran coalición que lidera Alemania, han visto reducido su apoyo.

Los comicios pueden leerse como un plebiscito sobre la política de refugiados de Berlín. "La catastrófica gestión de la cancillera ha abierto los ojos a los electores", ha asegurado Frauke Petry, líder de AfD. Aún así, el cuadro es más complejo. En Baden-Württemberg, por ejemplo, la caída de la CDU ha ido acompañada de un crecimiento de los Verdes, formación que apoya la apertura de puertas a los solicitantes de asilo.

En la misma línea, durante la campaña se había vinculado directamente el auge de la ultraderecha con el descontento del ala más conservadora de la CDU con Merkel. A pesar de que hay una relación de voto tránsfuga entre ambas formaciones el éxito de AfD también se debe a unos altos índices de participación que han superado en más de un 10% los niveles de las elecciones del 2011. Según ha apuntado ARD, el canal de rádio pública de Alemania, el partido populista ha obtenido más réditos de gente que no había votado en las anteriores elecciones que de simpatizantes de la CDU.

El pasado verano AfD sobrevivió a las disputas internas por su liderazgo y capitalizó la frustración de los sectores más conservadores del país con la apertura de puertas a los refugiados. Bajo el paraguas del controvertido movimiento islamófobo Pegida la formación ha llevado a cabo una agresiva campaña en contra de las directrices de Berlín que ha despertado la motivación de muchos alemanes. En algunos casos esa motivación ha ido más allá y se ha vinculado a afiliados del partido con agresiones a refugiados.

El auge de AfD supone de facto la mayor victoria electoral de la derecha populista en Alemania desde el reestablecimiento de la democracia y, a su vez, dibuja un escenario muy complejo en el país. Los resultados del superdomingo plasman el salto de la retórica xenófoba de la calle a las instituciones públicas, donde AfD aún no tenía a ningún representante.

En los años 80 el histórico líder conservador Josef Franz Strauss aseguró que "a la derecha de la CSU no puede haber ningún partido democrático legítimo". El éxito de AfD rompe ahora con esa dinámica de la política alemana. El difícil juego de equilibrios políticos para formar coaliciones mostrará si la formación ultranacionalista es repudiada o sirve de muleta para llegar a futuros pactos de gobierno.

Mediterráneo Digital

¿CLASE MEDIA TRABAJADORA?

Pedro y Albert, ambos dirigentes de partidos de extremo centro (el de Albert tan en el extremo que se ha salido del marco), usaron y repitieron en el debate de investidura el término “clase media trabajadora”. No era la primera vez y, por supuesto, tampoco será la última.

A unos, esta expresión, se le pasará por alto, a otros los quemará vivos, pero a muchos el mensaje les calará. Muchos se adueñarán del concepto, lo harán suyo, lo repetirán y, lo peor, se clasificarán a sí mismos dentro de esa categoría inventada. Una categoría perversa creada con toda la intención de difuminar la realidad, de eliminar las líneas que separan las clases existentes, fijando en el imaginario colectivo (a base de repetir y repetir el término) que de la clase obrera, como de las drogas, se puede salir.

Sólo hay que tener fe. Imprime la falsa sensación en la mayor parte de la sociedad de pertenecer a la clase media, sin serlo. Este neologismo dibuja las clases de forma que parezca que todos parecemos formar parte de un mismo espectro.

La realidad es otra: a la clase obrera pertenece todo aquel que dependa de su trabajo para subsistir. De forma que, si lo pierde o deja de recibir un salario por él, no podrá cubrir sus necesidades básicas por él mismo. A la burguesía, sin embargo, pertenecen los tres o cuatro que poseen medios de producción (la diferencia es abismal, pero no conviene que el obrero lo tenga claro porque obreros somos muchos, y nuestro voto es realmente el que pesa y dictamina luego en las urnas).

Y luego está la famosa clase media, ésa a la que supuestamente pertenece todo aquel que puede vivir de las rentas sin levantarse de la cama. Marx consideraba clase media a todo aquel que poseía suficientes propiedades como para vivir sin trabajar pero no las suficientes como para explotar a otros. Yo a Marx no lo voy a contradecir que para eso ya están Albert y Pedro, pero para muchos el término ‘clase media’ sigue siendo ambiguo porque ¿cuánto dinero es suficiente para mantenerse de por vida? ¿Vale también cualquier forma de vida? ¿Vale la misma cantidad para una persona sola que para la que tiene que mantener a más individuos? ¿Se puede considerar clase media a una persona que, gracias a sus propiedades, sólo tiene para asegurarse comida y techo?

Puede que el término ‘clase media’ sea relativo, pero es que el de ‘clase media trabajadora’ es el no va más del cinismo. PSOE y Ciudadanos jugaron en el debate a confundirnos, una vez más. A hacernos creer lo que no somos, a seguir anulando nuestra ya de por sí penosa conciencia de clase. Mezclar a los que de ninguna forma tienen que trabajar con los que dependemos de forma vital de un trabajo es, como mínimo, cruel. Pero también es brillante y muy eficiente (al César lo que es del César), ahí tenemos los once millones de españoles que votaron al Partido Popular en 2011, y a los siete que le siguieron votando en 2015. La clase media y la burguesía no aglutinan a tantos millones de personas, fueron obreros los que dieron su voto al PP.

Seguirán confundiendo a muchos, conseguirán una y otra vez sus votos, pero no, la ‘clase media trabajadora’ no existe, y nunca ha existido. Por mucho que Albert y Pedro lo repitan.

Barbijaputa, en eldiario.es

LA "NORMALIDAD" DE ISRAEL

En 1982, tras la invasión del Líbano y las matanzas de Sabra y Chatila, el escritor israelí Amos Oz entrevistó al general Ariel Sharon, luego primer ministro, pendiente entonces de una investigación oficial como ex responsable del Ministerio de Defensa. A lo largo de esa entrevista, un iracundo y sincerísimo Sharon asume sin complejos su condición de “judeo-nazi” y declara su disposición a hacer “el trabajo sucio” a fin de que Israel sea un país “normal”, con su pequeño “certificado de penales”, como Francia o Alemania, a los que sus pasados coloniales y genocidas no impiden ser ahora paladines de los derechos humanos, o como EEUU, que exterminó a todos los indígenas y hoy es campeón de la democracia.

No le importaría, dice, matar un millón de árabes o poner bombas en sinagogas para abriles el paso a “ustedes, los cantarines, los puros, los vegetarianos”. Él asumirá, dice, “ese certificado de penales y luego ustedes escribirán libros de arrepentimiento sobre mis crímenes”. Para que haya judíos normales, buenos, idealistas, judíos que escriben, que cantan, que dan ejemplos de moral, es necesario que antes “mi cañón y mi napalm hayan quitado a los indios las ganas de arrancar las cabelleras de vuestros hijos y de los míos, y que millones de yids hayan encontrado aquí una casa lo bastante grande como para acogerlos”. En cuanto hayamos acabado este capítulo, añade, “el de la violencia, entonces será vuestro turno, el turno de declamar vuestro texto. Produzcan para nosotros una hermosa cultura, unos valores, el humanismo. Hagan la amistad entre los pueblos, la luz de las naciones, todo lo que quieran, la moral de los profetas. Hágannos un Estado judío humanista por el que todo el mundo se felicitará, y por el que ustedes se felicitarán los primeros”. Sharon, aclaremos, llama yids, lejos de su uso lingüístico estricto, a “los pequeños judíos pacifistas y antisionistas” a los que hay que amenazar cuanto haga falta para que entiendan que no tienen más casa que Israel: “yo haré lo que sea necesario para echar a los árabes lo más lejos posible de aquí, lo que sea para suscitar el antisemitismo, y ustedes escribirán poemas sobre la triste suerte de los árabes y acogerán a los yids que yo habré hecho que se refugien aquí”.

Planteado en los términos meridianos de Sharon, podemos decir que los sucesivos gobiernos sionistas no han expulsado, matado o encerrado suficientes palestinos como para que Israel sea ya un ‘país normal’. Están en ello; están aún dedicados a hacer “el trabajo sucio” que el ex-primer ministro, muerto hace dos años, hubiese querido hacer más deprisa. Pero el “esquema” es siempre el mismo.

En el plano de la acción, conquistar territorio, levantar muros, matar gente, ahogar Gaza, abortar cualquier atisbo de paz. En el plano de la hasbara, identificar antisionismo y antisemitismo a fin de desacreditar toda resistencia y toda crítica, incluidas las de los judíos e israelíes “cantarines y vegetarianos”, y apuntalar como una necesidad defensiva la empresa colonial en Palestina. Estamos —seguimos desde 1947— en pleno “trabajo sucio” y por lo tanto todos los judíos del mundo y, desde luego, todos los israelíes, deben ser de un modo u otro “soldados de Israel”, pequeños sharones dispuestos a colaborar en esta obra magna de construir, como hicieron los europeos, un “Estado humanista” sobre las ruinas humeantes del asesinato, el saqueo y la injusticia.

Israel, en efecto, no es un país normal. Y no porque pretenda ser un Estado judío —anomalía religiosa incompatible con la democracia— sino porque se sostiene cotidianamente sobre la negación colonial del pueblo palestino. Casi todos los Estados, dirá con razón Sharon, se han construido así. Es verdad. También las pirámides se construyeron con esclavos. Pero a lo que obliga eso es a preguntarse si queremos construir otra pirámide y, en caso de responder afirmativamente, si debemos restablecer la esclavitud para construirla. Ningún país es del todo normal y sus pequeños certificados de penales, leídos en voz alta, deberían servirnos sobre todo para no repetir los mismos crímenes.

Pero digamos que, desde la cúspide de millones de cráneos, desde la frágil conciencia democrática adquirida en el siglo XX a tan alto precio, hoy sabemos que hay dos formas de forjar un país normal. Una, clásica, la de matar o esclavizar a todos los que “nos sobran” confiando en hacer olvidar luego a nuestras víctimas. La otra, nunca del todo justa pero sí más razonable y pacífica, mediante el respeto de las leyes internacionales, el reconocimiento del otro y la negociación.

Digamos la verdad sin escandalizarnos demasiado: Israel no debía haber existido nunca y no fue la presencia legítima de inmigrantes de religión judía en Palestina la que reclamaba su existencia; Israel es la obra del antisemitismo europeo, de la limpieza étnica del 47-48 y del doble colonialismo europeo y sionista. Pero Israel existe y algunos millones de seres humanos se sienten no sólo judíos sino también israelíes, lo que complica mucho, sin duda, la des-sionización imprescindible, condición de cualquier solución.

Cualquiera que sea, en todo caso, esa solución —dos Estados, uno binacional o uno ciudadano, laico y democrático— su viabilidad pasa por normalizar Israel en sentido no-sharoniano; presupone, es decir, obligar a su gobierno a levantar el asedio a Gaza, derribar los muros, devolver las tierras y las casas, permitir el retorno de los refugiados; es decir, terminar con la ocupación de Palestina y reconocer a su pueblo y a sus representantes. Esta condición justifica el creciente pesimismo de los defensores del Derecho, pero nos exige —puesto que los palestinos no se rinden— un mayor compromiso y determinación.

Escribía el admirable juez antimafia Roberto Scarpinato que “Italia es el país más moral del mundo” porque la existencia capilar, totalitaria, de la mafia obliga a cada uno de sus habitantes a tomar en cada instante “la decisión moral de decir no” -o claudicar. Ocurre en todos los países en mayor o menor medida y no deberíamos olvidarlo cuando votamos, trabajamos o hacemos la compra: es la necesidad misma de la política como elección cotidiana.

De ahí que haya que admitir, en este sentido, y más en un mundo globalizado, que ningún país está completamente normalizado. Tampoco España. Italia menos. Y menos aún Israel. En los países no normalizados todos los ciudadanos, por el solo hecho de serlo, deben decidir moralmente su existencia; mucho más los intelectuales, los académicos o los artistas, cuya responsabilidad, proporcional a su poder e influencia, es también mayor. En Israel todos los israelíes están obligados a escoger todos los días —cuando encienden la luz, van a un restaurante o, claro, hacen la mili— entre la normalidad sharoniana o la normalidad humana; en cada gesto aceptan o no la ocupación de Palestina y se unen o no, de esa manera, al trabajo sucio en curso. Los intelectuales y artistas de forma muy particular. Es posible decir “no”, como lo demuestran los casos de muchos judíos y muchos israelíes que lo hacen sin parar: pienso, por ejemplo, en Yuri Avneri, en Amira Hass, en Gideon Levy, en Norman Finkelstein, en Shlomo Sand o en Ilan Pappé.

Muchos, por desgracia, dicen sí a Sharon y a su proyecto de normalidad destructiva. Digo todo esto —y es a donde quería llegarx0— por el caso del cantante Idan Raichel, que actuará el próximo jueves 3 de marzo en la sala Caracol de Madrid. Tengo la suerte de no haber oído sus canciones. No voy a oírlas. Se puede ser un canalla y hacer una música excelente; y, si hubiese oído ya sus canciones y me gustase su música, me resultaría difícil, al mismo tiempo, no reconocer su calidad y seguir disfrutándola con alegría. ¿Por qué no quiero que me guste? Porque Idan Raichel, que se presenta a sí mismo como “embajador cultural de Israel” y se enorgullece de la historia reciente de Israel, como si fuese ya un país normal, defiende sin pudor y en tono desafiante la tortura de los palestinos.

Su concierto, por lo demás, forma parte de la iniciativa Marca Israel lanzada en 2006 por el gobierno de Tel Aviv y cuenta con el apoyo y colaboración de la propia embajada de Israel en España, y ello en el marco de la campaña cultural de normalización de la ocupación y criminalización de sus críticos. Desde aquí quiero unirme a la petición de la RESCOP y pedir a mi vez a la sala Caracol la suspensión del concierto o, en su defecto, el boycot de los madrileños.

Decir “no” a los israelíes que dicen “sí” a “la normalidad de Sharon” es el mínimo de ética y compromiso que debemos a los palestinos y, más importante, un pequeño paso hacia la viabilidad de la otra normalidad, la decente, la humana, la que no quiere construir pirámides y menos restableciendo la esclavitud; la que exige, como presupuesto de toda solución, el fin de la ocupación de Palestina y de los medios concretos que la prolongan: bloqueos, bombardeos, colonias, expulsiones, voladura de casas, asesinatos, encarcelamiento, torturas. No basta con que los palestinos digan no; no basta con que digan no algunos israelíes valerosos; tenemos que decir “no” todos los ciudadanos normales en todos los países seminormales del mundo, porque solo presionando a Israel, deslegitimando su propaganda y entorpeciendo sus relaciones ‘normales’ con gobiernos, universidades e instituciones y organizaciones culturales lograremos quizás un poco de normalidad verdadera en Oriente Próximo y, por eso mismo, en el mundo entero.

Santiago Alba Rico, en Público

OTEGI Y SU FUTURO POLÍTICO

Con Otegi ya en libertad se plantea la pregunta de cuál debe ser el papel que puede jugar en este nuevo tiempo político que se inició, precisamente, cuando ya estaba en prisión. Apenas 24 horas antes de salir la cárcel de Logroño el propio Otegi confirmaba a The New York Times su disposición a presentarse al proceso interno para encabezar la lista de EH Bildu en las próximas elecciones autonómicas. Este diario ha pulsado la opinión de Ramón Zallo, catedrático de Comunicación Audiovisual de la UPV/EHU, y Mariano Ferrer, periodista, sobre cuál es ese papel político, que, a su juicio, le aguarda a Otegi.

Zallo tiene claro que la carga de trabajo que le va a caer encima es muy importante. “Su figura es incuestionable de cara a hacer el tránsito de la izquierda abertzale hacia el modelo que está caminando con la ponencia Abian y a la vez para gestionar el tránsito del recambio institucional después de las dos últimas contiendas electorales, en las que no les ha ido muy bien”, afirma. A juicio de Zallo, no simboliza una etapa a superar y pone como ejemplo el papel que jugó Gerry Adams en el proceso irlandés. “Otegi tiene el reconocimiento colectivo y el carisma como para aunar al conjunto de familias de la izquierda abertzale y proyectarlas en un cambio que es copernicano. Después de cincuenta años con una política determinada, ahora les toca cambiar la filosofía, cambiar la estrategia y cambiar los lazos con la sociedad y definir una estrategia táctica nueva. Además, intentar seguir resolviendo las secuelas de esos cincuenta años requiere un liderazgo fuerte y ahora mismo quien lo puede pilotar es quien inició la bola en su momento”, asegura.

Por todo ello, insiste en que Otegi no forma parte del pasado, sino que, a su entender, debe jugar un papel importante en la política vasca. “La izquierda abertzale tiene una nueva generación de gente joven valiosa y estoy pensando en Iker Casanova, Unai Urruzuno, Josu Juaristi o Hasier Arraiz. Tienen un buen bagaje y operan ya de cara al público, pero la persona que, además de ser capaz de liderar, puede tener una función carismática para aunar todas las corrientes, incluidos los presos, los exiliados o las familias, es Arnaldo Otegi. Darlo por amortizado es un error de planteamiento. Además, ha estado en la cárcel, no en la estratosfera. Desde la cárcel se pueden seguir procesos políticos, aunque no los haya vivido en primera persona, pero con la capacidad reconocida de este hombre se pondrá enseguida al día y podrá culminar un proceso que él echo a andar”.

El periodista Mariano Ferrer asegura de entrada que son Otegi y su partido quienes deben decidir el papel que debe jugar el dirigente de la izquierda abertzale en este nuevo escenario político. Sin embargo, y tras señalar que su capacidad política es incuestionable, asegura que “la izquierda abertzale tiene la necesidad de tomar distancia de sí misma, de la misma manera que la sociedad ha tomado de ella. La izquierda abertzale lleva a cuestas una enorme mochila, con cosas muy buenas y otras peores, y esta sociedad se está distanciando de esa historia y del papel que jugó en esa historia”. Por eso, considera que tiene por delante un ímprobo trabajo de renovación de ideas y acortar la distancia que se está abriendo con amplios sectores de la sociedad. “Pongo como ejemplo el tema de la independencia. La sociedad está cansada de irrintzis a la independencia y está a la espera de un proyecto que la haga creíble. Hay que trabajar un proyecto creíble, quizá no para mañana, pero hay que trabajarlo. Y eso me parece una gran labor para un líder político”, asegura.

A juicio de Mariano Ferrer otra cosa es que Arnaldo Otegi encabece una candidatura a lehendakari. “Quién voy a ser yo para decir que no. Un hombre como Otegi sería un buen candidato en cualquier partido, y por lo tanto también en la izquierda abertzale. Sin embargo, le veo un problema. Es este viaje de tomar distancia con el pasado, no para olvidarlo, sino para no seguir presos de aquello, Otegi va a meter el pasado suyo y de la izquierda abertzale en esta cuestión. Y puede haber gente que incluso pensando bien de la izquierda abertzale y de Otegi, tenga sus reservas de situar como lehendakari a una persona que de alguna manera nos va a mantener ligados a un pasado del que tenemos que desprendernos”, señala.

Para Ferrer, Otegi tiene un gran trabajo político por delante. “Y lo que haga estará bien, pero así como creo que hay una gran tarea interna en la renovación de la izquierda abertzale, y todo esto lo puede hacer bien Otegi, pensar en él como un candidato ganador no lo veo, ya que va a ser visto por muchos como el pasado. Muchos le van a sacar cuestiones que él no quiere y que van a suponer un hándicap a su candidatura”.

Javier Núñez, en Diario de Noticias

EL GOBIERNO DE NAVARRA RELANZA LA PRODUCCIÓN DE PLANTAS FORESTALES EN EL VIVERO DE MARCILLA

El Gobierno de Navarra considera "económicamente viable" la actividad en el Vivero de Marcilla, por lo que, a través de la sociedad pública GANASA (Gestión Ambiental de Navarra), va a relanzar la producción de plantas forestales que "había quedado prácticamente interrumpida desde 2012 tras la aplicación de las medidas de reestructuración del sector público". La superficie del vivero es de 12 hectáreas, de las que 5 son propiedad del Gobierno de Navarra y el resto están alquiladas al Ayuntamiento de Marcilla. Las instalaciones se destinarán, principalmente, a cubrir las necesidades que ayuntamientos y empresas tienen de especies de crecimiento rápido para producción de madera, aunque también acogerá especies autóctonas para recuperación de espacios forestales y otro tipo de plantas ornamentales. Está previsto que este año la producción alcance los 14.500 ejemplares, de los cuales 12.000 serán chopos y el resto, otras 2.500, otro tipo de plantas ornamentales, ha informado el Ejecutivo foral en un comunicado. Según el análisis realizado por GANASA sobre las ventas de los últimos veinte años, existe una demanda "constante" por parte de Ayuntamientos y empresas madereras, que permite "garantizar la viabilidad futura de la actividad, todo ello sin perjudicar a otras iniciativas privadas del entorno". El Gobierno foral entiende, además, que "el desarrollo de actividades de recuperación forestal sigue siendo vital, dado que implica la utilización de especies de la flora forestal autóctona que, generalmente, no son producidas en los viveros comerciales, especialmente, ciertos tipos de arbustos y árboles de escaso interés para la silvicultura industrial". El incremento de actividad supondrá una dedicación anual de 2.000 horas, el equivalente a 1,5 puestos de trabajo, ha detallado el Ejecutivo foral. Como se ha apuntado ya, la mayor parte de la extensión del Vivero de Marcilla se destinará a especies del género Populus -álamos y chopos -, cuyas características de crecimiento rápido las hacen idóneas para plantaciones de producción de madera ligera y de fácil manejo destinada a la construcción de palés, tableros de aglomerado, palillos o pasta papelera. Está previsto que se comercialicen 12.000 ejemplares anuales. También se producirán, en menor medida (unas 2.500), otro tipo de árboles como plataneros, arces, tilos, sauces, fresnos, nogales, almeces, moreras y cerezos ornamentales, especies que vienen a formar parte de las demandadas por los Ayuntamientos. Asimismo, plantas seleccionadas por su valor genético serán utilizadas para actuaciones de restauración y mejora de sotos de ríos, como es el caso de las desarrolladas en el proyectos LIFE Territorio Visón y Tremedal orientado a dar a conocer, proteger y restaurar el hábitat del visón europeo, especie emblemática de Navarra en peligro de extinción.

20minutos.es