PATXI REINALDO SUFRE UN PARO CARDÍACO EN UN ENTRENAMIENTO

El técnico Patxi Reinaldo se encuentra en estado grave tras desplomarse mientras dirigía ayer un entrenamiento de benjamines de la Fundación Osasuna en Funes.

El entrenador de Caparroso, de 47 años, se encontraba dirigiendo una sesión de entrenamiento de benjamines en el campo de Funes cuando, hacia las 19:15 horas, se desplomó en mitad del terreno de juego. Todo hace indicar que debido a un paro cardíaco.

Allí se encontraban presentes otros dos entrenadores, Jorge Sola y Narciso Vallejo, que tienen a sus hijos en ese grupo de entrenamiento, además de Román Goñi, técnico de la Fundación. Sola y Narciso le atendieron rápidamente y le hicieron una reanimación con la ayuda de José Mari Pastor, entrenador del Funes, que llegó en ese momento. Entre los tres consiguieron mantenerlo consciente hasta el momento en el que llegó la ambulancia. Entonces perdió la consciencia y tuvo que ser de nuevo reanimado, esta vez ya por los técnicos de la ambulancia.

Patxi fue rápidamente trasladado al Hospital de Navarra, donde se encuentra ingresado, según los médicos “en estado muy grave, pero constante”. Habrá que esperar para ver cómo evoluciona.

Patxi Reinaldo es un entrenador con una dilatada carrera y, sin duda, un hombre que ha dejado buen sabor de boca allí por donde ha pasado. Comenzó primero en el Azkarrena (Preferente) para estar luego durante cinco campañas como técnico del Santacara y tres en el Larrate. Dirigió al Injerto en su primera etapa en Preferente y llevó las riendas del Azkoyen (entoces Multideporte Peralta) en su última estancia en Segunda B. En el club peraltés estuvo también del 2008 al 2010, ambas en Preferente, y la pasada campaña dirigió al Alesves. Últimamente había compaginado los banquillos con los entrenamientos de la Fundación Osasuna, a la que se dedicaba por entero este año. De hecho, del 2003 al 2009 fue el Coordinador del Centro de Tecnificación de Osasuna en la Zona Media.

Desde estas líneas queremos mandar a su familia y amistades todo el apoyo del mundo y ánimo para superar esta difícil situación. Todo el fútbol navarro estará pendiente de su evolución.
Navarra Futbol Clic

MUJERES DEL NILO

Estos días he tenido el gran placer de acompañar a la Plataforma de Mujeres Artistas contra la violencia de género en su viaje de apoyo a las mujeres egipcias con el lema ‘Por una Constitución egipcia escrita en Femenino’, producto de la reflexión conjunta hecha con ellas, en unas jornadas en Madrid en diciembre el 2011.

Lo que he visto ha sido el coraje de las mujeres y la fuerza de sus reivindicaciones como protagonistas de la Revolución del 2011.

También una profunda preocupación e incertidumbre ante lo que puede ser un grave retroceso de las libertades y derechos de las mujeres egipcias, para las que hemos sido como un escudo humano en el que ampararse y unirse para defender sus derechos allí y dar a conocer a nivel internacional su realidad y preocupaciones. Mujeres del Nilo, en procesos de empoderamiento, no dispuestas a que una vez más se les arrincone y prive de su dignidad y derechos de ciudadanía.

Mujeres musulmanas, cristianas y laicas, diciendo lo mismo: Ni un paso atrás y todos para adelante ante el nuevo mapa político e institucional que ha dado la mayoría absoluta del Congreso a Hermanos Musulmanes y grupos salafistas, cuyo programa de gobierno está marcado por la doctrina del Islam.

Juntas arrancamos el compromiso de algunos candidatos a presidencia y de los salafistas ( esto si que era difícil!!) de crear una Comisión de Igualdad en el nuevo Congreso de Egipto junto a organizaciones civiles para preservar estos derechos, por qué, como dijo Cristina del valle “la Revolución que se ha iniciado solo se puede consolidar y ganar cuando hombres y mujeres tengan los mismos derechos”.

También se ha hablado de priorizar en todas las acciones políticas e institucionales la lucha contra la violencia de género, ayudando e impulsando a las mujeres de cada país para que sean ellas mismas la propia voz de las mujeres que sufren discriminaciones y violencia.

Las mujeres el Nilo al igual que todas las de las primaveras árabes, nos muestran unos países con cambios en la demografía y la organización de la familia, parejos con la instrucción de las mujeres y su salida de la esfera doméstica. Y que la magnitud de estas transformaciones no tiene precedentes y debería ir acentuándose en los próximos años —aunque con ritmos diferentes— en todo el mundo árabe. Los cambios son patentes en las áreas de la salud, de la escolarización, en el desarrollo del asalariado femenino y en los procesos de urbanización. Las nuevas modalidades de matrimonio se manifiestan en el descenso de la fecundidad, del divorcio y en el paulatino paso de la familia patriarcal a la nuclear.

Es cierto que existe una diversidad regional y una asimetría en dichas evoluciones, pero ya son irreversibles.

Gracias a Fátima, una buena amiga que hice en Egipto estos días he vuelto a sentir el concepto de” hermana”, más allá de la sangre. Hermana, esa que te enseña, protege y se une a ti en los ideales de un mundo mejor para todas y todos.

Concepto que también aparece muy claro en la magnifica película “la fuente de las mujeres”

Tere Sáez. Técnica igualdad

"EL PP HACE DE LA FAMILIA UN CONCEPTO VACÍO"

El 30 de diciembre, el Gobierno de Mariano Rajoy planteó un nuevo aplazamiento, hasta enero de 2013, de la ampliación del permiso de paternidad. Es el segundo retraso que sufre desde que el anterior Gobierno anunciara, hace un año, el primer aplazamiento de esta ampliación. Estaba previsto que pasara de los 15 días actuales a un mes completo.

En ambas ocasiones, la crisis económica fue el pretexto para no llevarla a cabo, a pesar de que así se contemplaba en la Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, de marzo de 2007. A raíz de esta nueva paralización del permiso de paternidad, entrevistamos a Soledad Murillo, que participó en la elaboración y puesta en marcha de la Ley de Violencia de Género y la Ley de Igualdad, como secretaria de Estado. En la actualidad forma parte del Comité de Antidiscriminación de la Mujer de la ONU.

DIAGONAL: El aplazamiento de la ampliación del permiso de paternidad pasa por alto el enunciado de la Ley de Igualdad de 2007, ¿es la crisis una causa suficiente para este segundo retraso en su aplicación?

SOLEDAD MURILLO: En principio, la ampliación del permiso de paternidad se ideó en la Ley de Igualdad para cambiar la cultura de empresa y que se tuviera en cuenta que los cuidados no sólo les correspondían a las mujeres. Es decir, que la paternidad no es sólo aportar un salario y un apellido, sino que es un compromiso de atención y de cuidados. Cuando el Gobierno anterior decidió posponer el permiso de paternidad, priorizó los 400 millones de euros que podía costar, cuando realmente el coste del permiso en función de quienes se acogieron a él fue de la mitad, 200 millones de euros. Es curioso que el permiso de paternidad surgió en la UE, donde sindicatos y empresarios estaban de acuerdo en que no hubiera una directiva de paternidad, sino que se incluyera en igualdad, cuando la paternidad no tiene que ver con la igualdad, la paternidad tiene que ver con la familia. El error, tanto del anterior gobierno, como del actual, es considerarlo un gasto y no una inversión.

D.: Tras la puesta en marcha de leyes como la Ley de Violencia de Género y la Ley de Igualdad, ¿sigue siendo nuestro país una referencia internacional en este campo?

S. M.: Seguimos siendo una referencia en igualdad gracias a la Ley de Violencia de Género, así como por tener una Ley de Igualdad que modificó una ley electoral. Y tenemos, por primera vez a nivel europeo, la coordinación de una red de indicadores, gracias a la Ley contra la Violencia de Género. Quiero decir que todo el mundo veía lo mismo, y de la misma manera. Por tanto, me preocupa que la señora Ana Mato [ministra de Sanidad y Asuntos Sociales] tenga ahora problemas para hablar de “violencia de género”. Porque no es un problema del entorno familiar, puesto que entonces quedan fuera las chicas jóvenes que tienen un novio que las maltrata, y representan el 33% de las mujeres que murieron el año pasado. Y el caso de las mujeres separadas es igual. Por lo tanto, es peligroso confundir los términos.

Volviendo al permiso de paternidad, me parece absolutamente lesivo. Si el Partido Popular está tan preocupado por la familia, pues entonces que la familia tenga igualdad de oportunidades. Es decir, que yo por estar casada con un señor, no tenga que dedicarme a fomentar y sostener su carrera profesional, en el sentido de ofrecerle el tiempo que él no dedica a lo que le correspondería dedicarse. Porque los hijos no se tienen solos, se tienen con alguien con quien compartes un proyecto de vida. Por lo tanto, no es que incida solamente en el tema del permiso de ellos, porque además sólo un 23% de los hombres no se acogieron al permiso de paternidad el pasado año. Sólo un 23%. Lo cual indica responsabilidad en la asunción de la paternidad no entendida como tradicionalmente, es decir, sólo la atribución de salario y de apellido.

D.: Usted siempre ha preferido hablar de “corresponsabilidad”, en lugar de “conciliación”. ¿En qué medida el permiso de paternidad haría efectiva esa corresponsabilidad?

S.M.: Cuando en el diálogo social con los sindicatos, el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Trabajo, tratamos sobre el permiso de paternidad, hablamos de corresponsabilidad. No se puede pedir a un hombre que sea corresponsable si no le damos la oportunidad de que disfrute de un permiso que era en principio de 15 días, pero que después se aprobó para que fuera de un mes. ¿Cómo vas a hablar de corresponsabilidad si no compartes?

D.: ¿Y qué otras medidas pueden tomarse para evitar estos recortes so- ciales y de derechos, como es el permiso de paternidad?

S.M.: Me parecería más importante hablar, si lo que se quiere es ahorrar, de no duplicar cargos, por ejemplo. No se puede estar con tres cargos, autonómicos, de partido, portavoz. Vamos a plantearnos eso, empecemos a controlar cómo se ponen los alcaldes los sueldos. Lo que no puede ser es que haya personas que en un Ayuntamiento pueden cobrar cien mil euros, que el alcalde se ponga el salario que quiera, que además sea diputado regional y que después estemos ahorrando en permisos de paternidad. Eso es indecente.

D.: ¿Cabe hablar de la propia corresponsabilidad de los poderes públicos?

S.M.: Claro, los poderes públicos tienen la responsabilidad de abordar la Ley de Transparencia, que es una forma de que las corporaciones locales y autonómicas se hagan cargo de un plan de racionalidad y austeridad. No pueden seguir cobrando lo que está orgánicamente permitido mientras lesionamos un derecho como el permiso de paternidad. O sea, austeridad para los padres mientras nosotros, como cargos políticos, podemos estar en tres sitios porque no hay ninguna ley que lo prohíba, ganando más que un presidente del Gobierno.

D.: ¿Cómo evolucionará la aplicación del permiso de paternidad?

S.M.: Yo del PP no espero absolutamente nada en cuestión de derechos para las mujeres. Sólo conciben a la familia, y la familia es profundamente desigual. Ellos dicen: “nosotros protegemos a la familia”, pero, ¿cómo? La forma es generando derechos, generando permisos. Pero permisos no solamente de paternidad, sino también permisos a una madre para cuidar a un hijo de 12 años, no porque tenga una enfermedad, sino porque tiene un problema, porque le acosen en el colegio, por ejemplo. El PP habla de la familia como eslogan, pero la convierte en un concepto completamente vacío. Porque la única forma de compartir responsabilidades es que la familia puedan disfrutarla tanto el padre como la madre. Y el PP no va a hacer nada sobre el tema de igualdad de trato. No confío en ello porque tienen una visión de la mujer como si fuera un útero y no una persona con derechos. Se apoyan en situaciones donde no tenemos categorías de ciudadanas, sino que estamos para la inserción, la protección... es decir, de todas aquellas funciones que no nos liberan como ciudadanas. La derecha ha convivido con la Ley de Adulterio, con la Sección Femenina. La derecha ha supuesto para nosotras lo peor, porque además ha sido absolutamente religiosa, católica y romana, en el sentido de no reconocernos derechos sino sólo obligaciones: la obligación de la madre, la obligación de la decencia, etcétera. Pero derechos, ninguno.
Diagonal

LA LEY DE COSTAS NO HAY QUE REFORMARLA, HAY QUE APLICARLA

En 1998, con la entrada en vigor de la Ley de Costas, se dio un paso muy importante en la conservación de los recursos naturales del litoral. Esta ley pretendía ser un freno significativo al proceso de degradación que desde la década de los 50 se había iniciado en la costa.

La Ley 22/1988 de Costas define lo que es el Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT) y las distintas servidumbres. Daba como plazo cinco años tras su entrada en vigor para completar el deslinde del DPMT. Sin embargo, aún no se ha completado este deslinde, debido a que los distintos gobiernos estatales han aplicado la norma muy lentamente, o incluso se la han saltado por completo, en una alarmante pasividad y desidia de todas las administraciones públicas implicadas.

Para agravar aún más la situación, en 2002 el gobierno de José María Aznar modificó la Ley de Costas para fomentar la ocupación más completa del espacio costero, llegando a autorizar construcciones a tan solo 20 metros del mar, y favoreciendo los planes urbanísticos de los ayuntamientos en detrimento de la protección del litoral. De hecho, esta norma no solo está amenazada por la “profunda reforma” anunciada el pasado 13 de enero por el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Miguel Arias Cañete, sino también por la voracidad depredadora de muchas CCAA que ven en la franja de los primeros 100 metros una gran parcela para construir y una forma de legalizar sus desmanes urbanísticos.

Mucho ruido se ha hecho con la excusa de que es una ley injusta que ha creado mucha inseguridad jurídica. La Ley, en disposiciones transitorias, salvaguarda los derechos de quienes contaban con derechos legítimos. La Ley da un nada desdeñable plazo de 30 años para buscar otra ubicación al gran número de industrias altamente contaminadas que se asientan en la costa. No existe pues inseguridad jurídica o limitación desproporcionada alguna sino, más bien, garantías y soluciones equilibradas. Insisto, el único problema que tiene la ley es que ayuntamientos, CCAA y constructoras la han obviado. Una norma que, no olvidemos, está avalada por el Tribunal Constitucional.

El nuevo ministro ha dado el peor de los mensajes con el anuncio de reforma. En vez de perseguir a quienes se enriquecieron a costa del patrimonio natural y gracias a la corrupción y las ilegalidades, ahora se pretende dar por bueno el beneficio privado y buscar soluciones a medida, a la carta. El peligro con esta reforma, que esperemos no se lleve a cabo, es que se pretenda inflar de nuevo la burbuja inmobiliaria beneficiando a unos pocos promotores y administraciones sin escrúpulos. Existen multitud de ejemplos, como el del famoso hotel ilegal de El Algarrobico, construido en pleno espacio protegido -el Parque Natural del Cabo de Gata- y a menos de 20 metros de la costa.

En Greenpeace consideramos que la aplicación de la Ley de Costas tiene que ser estricta, sin rebajas ni excusas, delimitando el dominio público, eliminando las construcciones ilegales del litoral y compensando a aquellos propietarios víctimas de la mala gestión administrativa (estudiando caso por caso). La mejor política que se debe ejecutar en nuestra costa es favorecer la conservación del entorno. Un estudio del propio Ministerio de Medio Ambiente considera que la costa española puede producir hasta 7.745 millones de euros anuales si se mantiene un estado de conservación favorable. Para mejorar nuestra competitividad económica, sobre todo la turística, no hace falta modificar la Ley, hay que gestionar de forma integral todos los usos en el litoral. Algo que los expertos en gestión litoral y la propia UE ya aprobó en 2002 con la Gestión Integral de Zonas Costeras.

Pilar Marcos, responsable de la Campaña de Costas de Greenpeace

Nafarroa Oinez 2012k hiru kontzertu antolatu ditu otsaileko lehen hiru ostegunetarako. Zizur Txikiko antzokian egingo dira hirurak eta jazz eta euskal musikaren fusioa egingo da

VIII PREMIOS OCHAGAVÍA Y CISNEROS 2011

Altaffaylla desea hacer pública la concesión de los premios anuales Torre Ochagabia y Cisneros que se otorgan a la imagen exterior de las obras realizadas en casas o edificios y su engarce con la tipología histórica del Casco Antiguo. En todas las ediciones recordamos que Altaffaylla no entra a valorar los aciertos o irregularidades que se hayan podido cometer en el interior de los edificios, en relación con los vecinos, el Ayuntamiento u otros. De paso, hacemos hincapié en que los premios se conceden a obras totalmente acabadas.

PREMIOS TORRE OCHAGABIA 2011
Este año pasado de 2011 las actuaciones urbanísticas dignas de mención han sido escasas, sin duda debido a que el sector de la construcción ha acusado la crisis general que padecemos.
La remodelación de la casa de la Calle García Goyena, propiedad de la familia Ciérvide, optaba al Premio pero está sin terminar y, por tanto, no cumple las bases que inciden en que los galardones se conceden a obras concluidas. Algo parecido ocurre con la limpieza de toda la fachada de piedra de la Casa de Azcona, de la Pl. Cortés, nº11 de la que recién han retirado los andamios. Habrá que tenerla en cuenta para la próxima edición de los premios Torre Ochagabia.
Dadas las actuaciones tan limitadas, y aun siendo conscientes de que se nos haya pasado alguna, el Premio Torre Ochagabia en su octava edición queda desierto, si bien queremos mencionar una actuación que, aun no estando dentro del Casco Antiguo, merece la pena señalar. Una de ellas es la casa de dos plantas, sita en República Argentina nº 10, propiedad de los vecinos: Berrio-Ozcariz; Berrio-Zaratiegui; Ibáñez-Berrio y Anderiz –Pernaut, por limpieza y pintura de fachada, embelleciéndola notablemente.

PREMIOS CISNEROS 2011
Por idénticas circunstancias (crisis) este año podría declararse desierto, sin embargo, aunque no haya habido actuaciones desafortunadas y merecedoras de tan singular galardón, insistimos en la responsabilidad de Iberdrola y Telefónica por el cableado irregular y colgante que aparece prácticamente por todas las calles del Casco Viejo, pero también del Ayuntamiento de la ciudad, por permitirlo. Y nuestra queja ya se elevó en el año 2005 sin que, a la vista está, se haya avanzado nada, ahondando en la sensación de dejadez y abandono.

FRANCISCO LUZÓN, BANQUERO DEL SANTANDER, SE LLEVA 56 MILLONES DE EUROS AL RETIRARSE

Habla Francisco Luzón: “Cuando miro a mi alrededor, incluso hoy, en medio de esta terrible crisis económica, no puedo dejar de reconocer que como persona y como país hemos llegado donde jamás soñamos que podíamos llegar”.

La frase pertenece al discurso que ese ejecutivo del Banco de Santander pronunció ante sus paisanos de El Cañavate (Cuenca) hace cuatro meses, cuando pusieron su nombre –calle de Paco Luzón– a la rúa donde nació. Ahora Luzón ha aportado su grano de arena a la alarma social por las indemnizaciones millonarias que se llevan los banqueros.

A sus 64 se retira con una bolsa en concepto de jubilación de 56 millones de euros, 9.312,8 millones de las antiguas pesetas. La cifra supera en cuatro millones la que se llevó el directivo Richard S Fuld de Lehman Brothers.

El conquense se suma así a la ristra de honorables ejecutivos de bancos y cajas de ahorros que en plena crisis financiera y económica desaparecen con cantidades millonarias en un país de “traspellaos” (paraos y hambrientos), como dirían en su pueblo. Es verdad que la sólida entidad privada que preside Emilio Botín y tiene de número dos al penúltimo indultado del Gobierno de Rodríguez Zapatero, Alfredo Sáenz, sólo responde ante los accionistas y que las indemnizaciones millonarias son un asunto privado.

La de Luzón será aprobada la próxima semana. El caso de este directivo –máximo responsable del negocio en América Latina y consejero también de Inditex– nada tiene que ver con el daño que han causado los de las entidades reflotadas con recursos del Banco de España, que agarraron los millones y “sesllapizaron” (escabulleron), como dicen en El Cañavate.

Por recordar algunos, vale mencionar a los de la quebrada Novacaixa Galicia, que se embolsaron 23,5 millones de euros en concepto de indemnizaciones después de dejar la entidad con un agujero de más de 1.500 millones. Como los perillanes tienen nombre, conviene recordarlo: José Luis Pego, que se llevó 8 millones; Óscar Rodríguez Estrada y Javier García Paredes se llevaron 7 millones cada uno y el exresponsable del grupo inmobiliario, Gregorio Gorriarán, sólo cinco. García Paredes dijo después que se conformaba con “tan sólo” una cuarta parte. Los demás renunciaron a la vergüenza pero no al botín.

Los episodios de ludibrio e indignidad han salpicado la geografía entera. Cómo olvidar el caso de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM). A punto de ser intervenida, su director general, Roberto López Abad, se prejubiló y con él salieron otros cuatro directivos que se repartieron 12,8 millones de euros.

Su sucesora se apresuró a ponerse un sueldo de 600.000 euros al año, tres veces superior al del gobernador del Banco de España, y una pensión vitalicia de 369.497 euros, pero fue despedida de inmediato. O cómo explicar la resistencia de tantos ejecutivos y exdirectivos de cajas, desde la del Penedés a la de Ávila, pasando por Caja Duero-España y terminando en Cajamadrid, a obedecer al Banco de España y publicar sus escandalosas remuneraciones.

Consciente de la alarma social provocada por esos tipos que se embolsan millones en indemnizaciones y premios por su nefasta gestión, el mismo Consejo de Ministros que decretó el tijeretazo del gasto público y la subida del IRPF a los asalariados, decidió remitir una carta al gobernador del Banco de España para saber si las indemnizaciones de esos directivos estaban justificadas. El titular de Hacienda, Cristobal Montoro, sabía de antemano que no. Pero no es jurista y no acaba de encontrar la forma de obligarles a devolver la pasta.

Puesto que no se trata de establecer comparaciones sobre quién se lleva el mayor “chimbombo”, que dirían en El Cañavate, ni de comparar al ejecutivo del Santander, Luzón –Medalla al Mérito del Trabajo concedida por el Gobierno socialista y doctor honoris causa de la Universidad de Castilla-La Mancha por la gracia de José María Barrera– con el banquero Lagartos (Ignacio), que se autodespidió de director general de Caja España con una mísera indemnización de 1,3 millones de euros, vale recordar que en el origen de la abultada indemnización de Luzón estuvo el todopoderoso ministro Carlos Solchaga.

Él fue quien lo colocó al frente del Banco Exterior de España, el buque insignia de la banca pública, por indicación de Pedro Toledo. Luzón sustituyó a Miguel Boyer, que salió del Exterior para servir a las Koplowich tras facilitarles un crédito muy ventajoso.

El nuevo ejecutivo, Luzón, había estudiado Ciencias Económicas en la Universidad pública vasca e iniciado su carrera en el Banco de Vizcaya. Tras la fusión con el Bilbao era el ejecutivo más joven de la dirección del BBV, en la que congenió con Alfredo Sáenz. En el Exterior se ocupó de fusionar todas las entidades públicas, incluida la Caja Postal, bajo el nombre de Argentaria. Y a continuación cumplió con eficacia las órdenes de sus mentores de transferir el bloque al sector privado, es decir, al BBV del que procedía.

Cuando el PP ganó las elecciones generales de 1996, Aznar y Rato le cesaron y pusieron a Francisco González, actual presidente del BBVA. Pocos meses después, Botín y Sáez le incorporaron al consejo del Banco de Santander, del que hasta ahora ha sido el responsable para América Latina, la zona donde mejores resultados obtiene la entidad y en la que su histórico valedor, Solchaga, ha realizado sus principales negocios en los diez últimos años. En la trayectoria de un profesional de la usura no importan las personas sino los resultados. Y parece que los de Luzón no han sido malos.

Tal vez por eso, en su discurso a los vecinos de su pueblo, el 10 de septiembre pasado, tenía motivos para evocar, como hizo, a Violeta Parra y dar “gracias a la vida” que le ha dado tanto. Lo de mezclar el logro de una situación jamás soñada, como la suya, con el progreso de este país, resultó un poco exagerado, porque si los ciudadanos han progresado no ha sido gracias, sino a pesar de la voracidad de la banca y sus ejecutivos.

Si la actual crisis capitalista tiene su origen en el sistema financiero y un efecto telúrico sobre nuestra economía real, con 5,3 millones de desempleados, cientos de miles de jóvenes a los que se niega el futuro, laminación de derechos sociales, más de 300.000 desahucios de viviendas desde 2008 y situaciones límite de supervivencia, no sería mucho pedir un ápice de decencia a los banqueros, o quizá sí, pues nadie puede dar lo que no tiene.

Luis Díez, en Cuarto Poder