EL GOBIERNO FORAL Y LA INCINERADORA

Últimamente ha sido noticia en los medios locales el tema de los residuos, con la renuncia del Gobierno de Navarra a la incineradora y la campaña de propaganda de la MCP por la expansión del 5º contenedor. Ello ha vuelto a mostrar las muy diferentes concepciones sobre la sostenibilidad de los recursos y la protección ambiental al gestionar los residuos.

Cuando el consejero de Medio Ambiente, señor Esparza, en nombre de su Gobierno, declaró en septiembre que “No es factible la incineradora de residuos” porque no es rentable y porque las directivas europeas no la permiten, demostró una gran dosis de irresponsabilidad y de cinismo.

No es admisible que, de repente, hayan descubierto que la joya de la corona del PIGRN, que suponía el 90% del presupuesto del mismo, 200 millones de euros, aprobado en 2010, ya no sirve. Ni que sin decir nada del resultado del recurso al Supremo que el Gobierno presentó contra la suspensión del PIGRN por el TSJN, den por zanjado dicho recurso. No es responsable rechazar la incineradora sin analizar las razones de fondo… por ejemplo, que con ella se dilapidan los recursos de los residuos en vez de recuperarlos, o que la incineradora sólo produce beneficios empresariales en vez de hacer un servicio a la sociedad…, o que la incineración produce entre otros males cáncer y atenta al medio ambiente.

Olvida, sin autocrítica alguna, meses y meses de debate sobre el PIGRN. Ahora parecen darse cuenta de lo inevitable, lo que hace 4 años no aceptaron de quienes se lo advertimos:

- La incineración, aunque la vistan de valorización energética, es destructora de recursos básicos.

- Es nociva para la salud de las personas y del resto de seres vivos, destructora del medio ambiente y factor negativo para el cambio climático.

- Aleja de la Administración pública la gestión y el control del tratamiento de los residuos.

- Contraviene las prioridades de la Normativa Europea y estatal sobre residuos.

La irresponsabilidad del Gobierno la muestra el que en 4 años no han hecho nada, como Gobierno y desde lo público, para abordar la alternativa a la incineración. El desconcierto de nuestros administradores queda reflejado en frases del estilo, “No sabemos qué hacer, pero claro, algo habrá que hacer”, del presidente de la MCP, señor Muñoz, ferviente defensor en su día de la incineradora, y pillado ahora entre la espada del breve tiempo que le queda al vertedero de Góngora y la pared de la incineradora descartada. No sólo es que el vertedero de Góngora se clausure en 2022. Es que en 2016 sólo se podrá enterrar, como máximo, el 35% de lo que se enterraba en el año 1995. No es aventurado afirmar que esa norma no se va a cumplir, como no se han cumplido las reducciones de vertido obligatorias de 2006 y 2010.

A la falta de responsabilidad por ausencia de análisis serios, de autocrítica por el arrumbado PIGRN y de alternativas serias y sostenibles, se añade el cinismo de pretender quitarse el muerto por la vía rápida: “Cuál o cuáles de nuestras empresas privadas amigas nos solucionan más rápido y más sigilosamente este entuerto…”. No lo dicen públicamente, pero ponen todo su esfuerzo para que la iniciativa privada ponga los parches al problema, aunque sea a precio de oro y con la iniciativa pública coartada durante años. Ejemplos:

Primero está la Cementera Portland-FCC, uno de los lobbys principales de Navarra. FCC lleva la gestión de la recogida en la comarca Iruñerria, lleva la gestión de El Culebrete de Tudela, y ahora podrá incinerar 36.500 Tm de residuos sólidos urbanos y 20.000 Tm de biomasa al año. El Gobierno la ha declarado empresa de Interés General y Gestora de Residuos, concediéndole todos los permisos ambientales y sus ampliaciones. Y lo ha hecho con una empresa que con sus prácticas corruptas (tipo cartel) de fijación de precios, hundió a casi una treintena de pequeñas y medianas empresas de su sector, esquilmó más de 100 millones de euros a la Hacienda de Navarra, y fue condenada, sin apelación posible, por la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia a multas millonarias.

Luego está HTN de Caparroso, planta de biometanización instalada para solucionar el problema de los purines ganaderos de la Navarra media, a la que le vienen muy bien los biorresiduos del 5º contenedor discriminado de Barañáin, y quizá los de los barrios y pueblos en los que se va a implantar. El sistema de ese 5º contenedor, una forma más de recogida selectiva compatible con otras, está bien para empezar a fomentar en la ciudadanía el aprecio y separación de los biorresiduos, pero queda muy limitado para alcanzar la exigencia de que en 2020 el 52% de los mismos quede perfectamente separado. El problema grave está en la gestión actual de la materia orgánica recogida en el 5º contenedor de Barañáin:

a) No lo compatibiliza con otros sistemas de recogida selectiva que podrían aumentar el exiguo 30% (como máximo) de biorresiduos recogidos.

b) Traslada 70 Km los biorresiduos hasta la citada HTN, con los correspondientes gastos de transporte, contaminación, lejanía del tratamiento respecto al punto de generación...

c) Dedica unos biorresiduos de mucha pureza a mezclarlos con purines y producir metano, en vez de producir compost de calidad, que sería lo más sostenible ambientalmente y de mayor rendimiento material y energético.

d) El control de los biorresiduos, el coste y rentabilidad de su tratamiento, los posibles beneficios económicos... quedan bajo el dominio y el secretismo de esa empresa privada, que para más escarnio ha visto anulada por el TSJN la autorización ambiental que en 2009 le concedió el Gobierno de Navarra, que luego presentó recurso contra esa anulación ante el Supremo.

Tercer ejemplo. El Gobierno acaba de conceder (agosto de 2014) el título de Gestor de residuos, incluidos los peligrosos, a la empresa Chipala Medioambiente, de Estella, para que pueda seguir fabricando CDR (Combustibles Derivados de Residuos) y CSS (Combustibles Sólidos de Sustitución), preferentemente para cementeras.

Finalmente, son más que previsibles los convenios del Gobierno con empresas privadas dedicadas a la biometanización y compostaje de biorresiduos. Esto aleja la posibilidad de implantar, por ejemplo, pequeñas plantas descentralizadas de compostaje controladas por la MCP. Así se entiende lo dicho por el consejero: “…que Navarra ya tiene capacidad suficiente para el tratamiento de todos sus biorresiduos con las empresas privadas existentes”.

Julen Mendiguren, Ana Malón y Juan del Barrio

MASQUATRO GESTIONARÁ LA CIUDAD DEPORTIVA DE TAFALLA HASTA 2019

Masquatro SL gestionará las instalaciones de la Ciudad Deportiva de Tafalla hasta 2019. Así lo decidió ayer el Pleno del Ayuntamiento de Tafalla gracias a la abstención de los ediles del PSN, que posibilitaron la aprobación de este punto. Y es UPN e Iniciativa por Tafalla (IT) votaron a favor del mismo, mientras que Bildu se opuso.

Aunque el contrato tenía una duración inicial de 10 años, contados a partir del 15 de octubre de 2004, incluía la posibilidad de dos prórrogas de cinco años cada una. Tras una larga negociación, que se ha prolongado dos años y medio, las partes han decido incorporar al contrato algunas cuestiones de calado.

En concreto, se han modificado los horarios de apertura de las instalaciones, disminuyendo aquellos con baja o muy poca asistencia de abonados, y la adjudicataria invertirá 100.000 euros en la construcción de dos pistas de pádel cubiertas. También se instalará una planta de generación eléctrica mediante biomasa, se valorará modificar las tarifas de los miembros de los clubes a todas las instalaciones deportivas municipales y la empresa organizará a partir de ahora las Colonias Urbanas impulsadas por la Concejalía de Igualdad. De alcanzarse los 2.900 abonados, se incrementarán las horas del personal de la Ciudad Deportiva.

La alcaldesa, Cristina Sota, valoró positivamente esta prórroga porque de lo contrario hubiera peligrado la viabilidad económica del Ayuntamiento, conduciéndolo a la “ruina”. Es por ello, que la primera edil ha preferido “asegurar la prestación de este servicio público” antes que sacar la gestión de la Ciudad Deportiva a concurso público. “Las encuestas avalan que el grado de satisfacción de los usuarios es muy alto” y los “precios son asequibles” añadió la primera edil, que tachó de “incoherentes” a los ediles de Bildu, puesto que el contrato se firmó cuando gobernaba el tripartito (PSN, IU y EA).

Juan Andrés Ramírez , por su parte, tras explicar que Bildu apuesta “por la gestión pública, pero no a cualquier precio”, advirtió del empeoramiento del servicio (reducción del nivel de limpieza, masificación, sensación de dejadez, etc.) . Este fue el motivo principal por el que su grupo quiso incluir una cláusula de reversión, que finalmente no se ha incorporado al contrato. Ramírez opinó, además, que “las cláusulas económicas son muy positivas, pero solo para Masquatro”. Ángel Solchaga (PSN), a su vez, defendió su abstención para que no se les pueda acusar de “paralizar” y dejar a Tafalla “sin un servicio fundamental”. Por último Ana Ozcáriz (IT), concluyó que “lo más conveniente es votar sí a la prórroga”.

CAMBIOS

Pádel. Masquatro se compromete a invertir 100.000 euros en la construcción de dos pistas de pádel. Si no se acuerda una segunda prórroga, y dado que el plazo de amortización de la inversión es de 10 años, el Ayuntamiento deberá abonar el importe de golpe o a plazos. Horarios. A partir de ahora las piscinas cubiertas e instalaciones interiores cerrarán durante la tarde de los domingos de verano (actualmente abrían hasta las 21.00 horas) y la zona verde de las piscinas exteriores abrirá de 8.00 a 21.00 horas (los vasos, en cambio, de 11.00 a 20.45 horas), entre otros cambios.

Tarifas. El Consistorio baraja modificar las tarifas de los miembros de los clubes a todas las instalaciones deportivas municipales.

Colonias Urbanas. Las organizará Masquatro.

Ahorro. La empresa ahorrará costes instalando una planta de generación energética mediante biomasa.

Diario de Noticias

LA TRANSITORIA CUARTA

Estos días en los que está tan en boga la discusión sobre los ámbitos de decisión, lo que permite o no la Constitución española o quienes deben ser sujetos de votación en el caso de un referendum que afecte a la estructura territorial del estado, no estaría de más echar un vistazo a una “rara avis” constitucional como es la Disposición Transitoria 4ª que en si misma ya es una excepción a lo que predican los sesudos constitucionalistas para el caso catalán y a lo que predicarían con igual entusiasmo en un hipotético caso vasco.

Y digo que es una “rara avis” porque contrariamente a lo que se viene diciendo estos días la Constitución española si contempla un sujeto político que puede alterar la estructura territorial del estado sin que tenga que ser votado por todos los españoles sino simplemente por aquellos a los que afecta de manera directa y, además perfectamente regulado por esa misma constitución, y ese sujeto son en primera instancia los navarros y en segunda todos los vascos.

Así pues, la Transitoria 4ª, además de la polémica que genera cada periodo electoral en Navarra, recurrentemente y desde hace casi 40 años, es la perfecta demostración de que todo el argumentarlo que ha esgrimido este último año el nacionalismo español, conviene llamarlo por su nombre para entender algunas cosas, no vale más que el papel en que está escrito; la Constitución si contempla sujetos políticos distintos a la manida soberanía nacional y si puede articular vías legales para consultas que afecten a la estructura territorial del estado.

Pero el interés que me lleva a escribir este artículo no es tanto su repercusión posible en el caso catalán o en cualquier otra hipotética iniciativa secesionista en España, ahí queda el argumentarlo anterior por si a alguno le hiciese falta, sino su aplicación directa a mi tierra; Navarra, o mejor en el intento recurrente de la hasta hoy fuerza mayoritaria de Navarra, y el de la que la ha sostenido hasta hoy, de su no aplicación.

Una vez más, y esta vez parece que el miedo guarda la viña con más motivos que en ocasiones anteriores, la reforma constitucional para la supresión de la Transitoria 4ª parece que va a convertirse en el “Leitmotiv” de UPN, y aquí no hay divisiones internas, a fin de cuentas nacieron para combatir la Constitución por mucho que ahora se declaren garantes de ella, , y lo que es peor del PSOE que a pesar de haber sido uno de los muñidores del pacto constitucional no tiene complejo alguno en saltárselo a conveniencia como ya quedo demostrado con la reforma express del artículo 135, lo que va a dar origen a alguna situación más que cómica.

Porque yo me pregunto ¿Si alguna vez, en el futuro, los navarros nos volviesemos locos y se diesen las condiciones necesarias para que el Parlamento de Navarra decidiera iniciar el procedimiento para formar parte de la Comunidad Autónoma Vasca y la Transitoria 4ª hubiera sido suprimida, el Rajoy de turno nos impediría votar alegando que eso es algo que no esta contemplado en la Ley o que como afecta a todos los españoles deben ser todos ellos quienes decidan?

Aún y todo yo soy partidario de reformar la Constitución y tocar la Transitoria 4ª pero no para restringir derechos reconocidos sino para ampliarlos. Si la Constitución ahora ya recoge el sujeto ¿Por qué no iba a reconocer también el objeto si además se apoya en algún otro precepto constitucional como son la Adicional 1ª y la Derogatoria? ¿Por qué no reconocer de una vez que los territorios históricos son sujeto de su propio futuro?

Y ese si, ese es el referendum que afectaría a todos los españoles el del modelo de colaboración entre los territorios históricos y España, como corresponde a todos los vascos aprobar el modelo de colaboración CAV/Navarra. No se trata de romper baraja alguna sino de reconocer el derecho de levantarse de la partida.

A estas alturas Navarra ha conseguido el dudoso honor de ser la única comunidad en el mundo que legisla contra su propia lengua, estamos también en el camino de ser la primera que legisla contra su propia libertad…

Ander Muruzabal, en Nafar Herria

KANTATZEAREN ARIKETA ZAHARKITUAZ

Zergatik kantatzen duzu?” galdera egin zuen Biscaryk. Eta galderak berak ezinegon pixka bat sortu zidan neroni. Izan ere, ez baitut ene burua imajinatzen “zergatik hitz egiten duzu?” galdera inori eginez. Iparraldeko kantariak beste zentzu batekin proposatu zuen, beste tesi baten harira, baina galderak, ni neu, justifikazio baten bila eraman ninduen eta arraro sentitu nintzen. “Zergatik ez?” etorri zitzaidan bat-batean, tinko eta irmo.

Berriki Kalakan taldeko kide honen hitzaldian izan naiz, Iruñeko Udaleko Euskara Zerbitzuak eta Nafar Ateneoak antolaturik. Bestetik, atzo hasi zen kantu tradizionalaren gaineko ziklo bat Iruñean, Ortzadar Euskal Folklore Elkarteak antolaturik. Eta sarri, ondare ez materialaren esparruetako hezkuntzaren gaineko jardunaldiak izanen ditugu, Nafarroako Ondare ez-materialaren Artxiboak Ortzadarrekin elkarlanean prestaturik.

Hirurak ere, espazio berean koka daitezke, izan ere, Thierry Biscaryren hitzaldia kantuaz baitzen (haren gaineko gogoeta anitza planteatuz), kantagintza herrikoiaren kon-tzertu-sorta hainbat euskal eskualdetako taldeen eskutik baita eta jardunaldietan, ondarearen alderdi didaktikoa landuko delako. Bazter-gai da hau gaur egun, beste edozein ikergairen aldean, eta horregatik-edo, balioetsi nahi nuke ekimenen ahalegina.

Ariketa zaharkitua da askoren oharmenean kantatzea. Tradiziozko kantutegiak lehengo kontuak biltzen ditu, aspaldiko istorioak, zer kontatzen duten ere ez dakigu askotan, hitza bera ulertzeko zailtasun galantak izaten dira maiz, aspergarri eta lo-eragile gertatzen zaizkio anitzi. Aldiz, beste askorendako, hizkuntzaren eta herriaren idiosinkrasiaren baitan ezinbertzeko dira. Etorkizunerako, gainera, ez iraganerako. Atzetik datorren hariari jarraitzea bezain erraza baita. Lagun gazteak estimatzen ditugun bezala, amatxi ere nahi dugulako gure familian eta bizitzan. Bakoitzak bere balioa du. Bata modernoa, bestea esperientziak pilatua. Bata ikaste-bidean, bestea bidea egina. Bata bizi, bestea bizitakoa.

Honela, hamaika bataila baitugu oraindik ere su-garretan, gure artxibo berantiar ttikia galtzen uzteko inongo asmorik ez duenik bada, izatez ere, hainbeste gauzaren batura den zaku miragarri eta ia kasualitatezko hori kontuan ez hartzea, senaren kontrako ariketa baiteritzogu zenbaitek.

Eta ez gara ados izanen haren kudeaketaz, ondare horrez funtzio edo erabileraz, edota balio artistikoaz adibidez, baina ados behar genuke haren jabekuntza eta irakaspenak euskaldunari ematen dion oinarri sendoaz. Transmisio naturala herren datorren garaiotan, ondarean didaktikak lantzen eta garatzen laguntzen duena azaltzen hasi gabe, hasteko aldarria honakoa begitantzen zait: gure kantak (zaharrak edo ez hain zaharrak) kantatzearen arrazoia ez dut esplikatu edo justifikatzeko beharrik sentitu nahi. Justifikazio hori, oro har euskaraz egitea bera bezala ere, gutxiespen jarrera baten ondorioa dela sentitzen baitut.

Ana Telletxea, Nafarroako Noticias egunkarian

EUSKAL OZTOPOGRAFIA ETA AUZOLANA

Eskozia, Katalunia, Galizia, Euskal Herria… Bidea jorraturik, gutxi asko, lehenbiziko bietan, bidea jorratzeke bertze bietan. Jorratuena, jakina, eskoziarra. Dezente ondua whiskya, bidean indarrak hartzeko. Lortuko dute ala ez helmugara heltzea erromeria honetan, baina txarrenera jarrita ere, bidea hor geldituko da, bertze batean ibiltzen saiatzeko. Kataluniakoa gero, aldapa gora eta behera gogorragoak, tunelak eta guzti, batzuk oraindik zulatu gabeak, baina jorratzen ari dira buru belarri bidea. Galizian eta Euskal Herrian, bai eta kamio-kaxa ere prestatzen hasi behar. Galizian, langile masa kritikoa falta oraindik. Euskal Herrian, langile masa oratuagoa, baina ezin jakin nondik, zein bazterretatik prestatu ahal izanen den kamio-kaxa: geografia, orografia, oztopografia, lurraldetasuna bera ere topografoek ikertzeke, ametsetan ez bada behintzat.

Ez dut, jakina, ezer berririk planteatzen hau mahai-gaineratzean, hor nonbait ikusi ditut honen inguruko hausnarketak, nik diodan gure oztopografiari buruzkoak. Eta buru belarri dabil hainbat jende, gizarte mugimendu bat indartu nahian, nola edo hala kataluniar ereduaren kalko egin nahian. Jende horien artean, nola ez, alderdi politikoetako jenderik ere badago, euren alderdiak gehiago inplikatu nahian, edo euren alderdiak mugimenduaren motor eta hegal egin nahian, nola dabiltzan bakoitzaren alderdiak, uzkurrago edo prestago burua eta adorea, zintzoago edo bertze helburu alderdikoiagoak buruan.

Lurraldetasuna dugu oztopo nagusia, objektiboena, lur oztopografia, gaur egun, bai eta kamio-kaxa ere diseinatzerakoan. Begi bistan, zer erranik ez, Euskal Herriko Iparralde eta Hegoalde arteko zubi oraindik “nazioartekoak”. Eta begi bistan ere bai, Hegoalde barnean zulatu beharreko tunel politiko instituzionalak. Ongi zekiten trantsizio garaietan zer zuten jokoan EAE eta NFE bi erkidegoak inposatu zizkigutenek. Baldar eta uzkur ibili ziren lehen jokaldian hori onartu zutenak. Ordutik hona, gero eta okerrago jokatu dugu indar politikoek eta guztiok, gero eta luzeago bihurtuz joan dira ireki beharreko tunelak, instituzionalak ez ezik, politikoak ere bai. Edozein kamio-kaxa diseinatzerakoan, gaur, aurreprestakuntza lanetan hasi behar diseinua bera iradoki ahal izan baino lehen.

Aurreprestakuntza honetan dabiltza, berriro ere, herrenka “gure” indar politikoak. Badakite, ongi jakin ere, oraindik fase horretan ibiltzen garena. Aipaturiko gizarte mugimenduaren ahaleginak gorabehera, soberania eta hiritarron erabakimen bidean, hemen Euskal Herrian indar politikoek jarraitzen dute motor eta hegal, are balazta ere, izaten, Katalunian dagoeneko hain pattal gertatzen ez dena. Eta bide horretarako teorian behintzat jaio diren bi indar politiko nagusien jarrera, ezbaikoa baino ezbaikoagoa da. Batek ez du presarik, agian ez eta benetako interesik ere, barne koste handiegia suposatuko liokeelako postura irmo bat joko-mahaian jartzeak. Eta bertzeak ere ez ditu gauzak hain garbi, ez izan ez ikusi: ezagutzen du oztopografia, baina ezin aitortu lur-baldintza hori bertzerik gabe, barne kostuen beldur ere, bertze mutur baten aldetik; eta saihesbide batean dabil mementoz, adierazi nahian garbi duela bidea, ezer egin nahi ez duena bertzea dela, oztopografiaren gaindiezina bertzearen kulpa dela, jorratu ezina izanen dela bidea berak hegemonia lortu ezean, hegemonia hau duelarik, gaur gaurkoz, helburu.

Arazoak, sakonago neurtu beharrekoak, ez dira gutxi EAEn, Bizkai, Araba eta Gipuzkoako eremuetan. Halaz ere, hiritarron erabakimen aldeko norabidean arazo erabakigarriena, bistan dena, nafarrona da guztientzat. Guztientzat, hots, hala EAEko nola NFEkoontzat, baina era desberdinetan. EAEn baldintza egokiak ikusten dutenek, argi ikusi beharko lukete, eta erabaki, euren erkidegoan bertan jorratzen hasteko bidea, topa eginen nieke nik bidai zorionaren alde. Nafarroan, ordea, nafarron eskuetan utzi beharko gurea, gure erritmoan -are gure norabidean ere, erran gabe doa-.

“Gure esku” erabakimenaren lelo polit hori egunen batean egia izanen bada, Nafarroan ere egia izan beharko beranduago izanik ere, nafarron esku egon beharko, nafarron esku izateko egin beharko dugu lan: guztiok, auzolanean, auzokide bakoitzak bere etxeko tresnak eskuan. Eta hegemonia lortu nahi duenak, irabaz beza ordu onean, baina auzolanean beti ere.

Bixente Serrano Izko, Ezkerretik Berrituz aldizkarian

SANZ REABRE EN UPN EL DEBATE DE SI BARCINA ES LA SOLUCIÓN O EL PROBLEMA

En la recta final del verano, prácticamente todo UPN imploró a Yolanda Barcina que definiera cuanto antes si quería ser candidata a la reelección o no. La mayoría de estos mensajes no eran tanto una apelación a que dijera sí, sino una súplica para que aclarara la situación con urgencia. Y ello venía a evidenciar que el partido, tras la debacle de la gestión de esta legislatura y sobre todo el escándalo de Caja Navarra, no sabe muy bien si Barcina es la solución o es el problema. Lo que sabe básicamente es que es lo que hay, lo único que hay, porque en sus huidas hacia adelante la lideresa no ha dejado alrededor más que ruinas.

El caso es que en Cadreita la presidenta dio el sí y con ello parecía pasarse a otra fase. Pues no. Solo ha hecho falta mes y medio para que se reabra la discusión. Y resulta muy lógico si se tiene en cuenta que Barcina no ha sido elegida ni en primarias, ni por los órganos internos del partido, ni siquiera a dedo por algún sumo sacerdote de UPN. La suya ha sido una autonominación, difícilmente homologable democráticamente aunque los órganos del partido que controla al completo la validen técnicamente. Es el fruto de la situación envenenada que dejó el último Congreso, en marzo de 2013, cuando Barcina ganó por la mínima a Alberto Catalán pero se llevó todo el poder.

La última refriega vuelve a tener como protagonista a Miguel Sanz, el hombre que la encumbró a la presidencia de UPN -entonces sí a dedo- en 2009 y que hoy difícilmente puede estar más arrepentido. El viernes, en el hotel Muga de Beloso de Iruñea, Sanz reunió a un grupo nutrido de referentes importantes del partido para lanzar una corriente interna que prepara un manifiesto, según se anticipa. La filtración ha hecho que algunos de los asistentes se desmarquen (como el exvicepresidente de Barcina Alvaro Miranda), pero aun así el resto de nombres resulta muy significado y ha escocido a la presidenta (Eradio Ezpeleta, Francisco Iribarren, Amelia Salanueva, Juan Ramón Corpas, Begoña Sanzberro...)

Las posiciones de Sanz y su grupo no son nuevas. Lo auténticamente relevante es el momento elegido y la aparente fuerza del grupo. Un envido en toda regla, toda vez que Barcina vuelve a ser cuestionada internamente cuando ni siquiera ha sido proclamada oficialmente candidata por los órganos del partido. No hay duda de que ello sucederá, y por eso los críticos (la etiqueta de «los corellanos» ya no sirve tras el desmarque de Catalán) no lo incluyen en su batería de demandas. Pero obviamente criticar la falta de entendimiento con el PSN o la tibieza en la respuesta al Estado suponen horadar directamente la figura de la líder-presidenta-candidata hace poco todopoderosa y ahora cada vez más débil incluso entre los suyos.

A apenas siete meses de las elecciones, la reapertura del debate sobre la idoneidad de Barcina puede resultar demoledor para los intereses continuistas del régimen. Así que los poderes fácticos no han tardado en poner el grito en el cielo. ``Diario de Navarra'' publicaba ayer un editorial muy crítico con Sanz -quién lo hubiera imaginado hace un par de años- y con pasajes casi apocalípticos: «A siete meses de las urnas, con un Gobierno asediado por una mayoría hostil en el Parlamento y, sobre todo, sin que se conozcan liderazgos alternativos en el seno de UPN, es difícil imaginar una operación más lesiva para el propio regionalismo que el hecho de formalizar así las divergencias internas (...) Ya lo dijo, con una excelente frase, un exdirigente de UPN: `Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros'».

A Barcina le quedaría su opción preferida habitual: pisar el acelerador. Como cuando en 2011 volvió a abrazar a UPN con el PP desautorizando a Sanz o cuando en 2012 echó al PSN del gobierno de coalición suscrito solo un año antes. Pero es aquí donde se topa con un escollo inesperado. Ya hace casi dos meses que Sanz dio por segura la coalición UPN-PP para las autonómicas (reveló que Barcina y Dolores de Cospedal, grandes amigas, ya lo habían encarrilado), pero la cuestión sigue estancada. Y no parece que vaya a desbloquearse en un momento en que el Gobierno de Barcina y el de Rajoy ni siquiera logran encauzar el conflicto del IVA de Volkswagen.

Esta cuestión sigue siendo el gran misterio. Con el paso de los días van perdiendo peso las dos interpretaciones con cierto toque conspiranoico y claramente contradictorias que afloraron al inicio. No parece que sea una mera escenificación para que Barcina resuelva el litigio y aparezca disfrazada de defensora del autogobierno. Y tampoco acaba de cuadrar la hipótesis de que el Gobierno español ha iniciado una política de «tierra quemada» por si el régimen pierde el poder. El caso refleja por ahora que el Estado juega fuerte contra Nafarroa, lo que deja aún más tocada la figura de Barcina y más en entredicho su catastrófica gestión.

Ramón Sola, en GARA

LOS ACTORES DE "VAYA SEMANITA" VISITAN CAPARROSO PRESENTANDO "MUCHAS NOCHES, BUENAS GRACIAS"

Una ceremonia de la que están pendientes los profesionales de todos los ámbitos de la sociedad. Gastronomía, arquitectura, deporte, las letras, las artes plásticas, los empresarios... Están todos los que son y son todos los que están. O como se diga. 

Éste es el pretexto para realizar una sátira sobre este tipo de eventos, en los que el sentimiento más frecuente es la vergüenza ajena, y satirizar también a los distintos personajes y perfiles a los que se endiosa a veces con razón. Una ceremonia por la que desfilan casi treinta personalidades, que tienen algo en común, además de las ganas de vomitar por los nervios: son interpretados por dos actores. 

Podría ser una noche de monólogos con pajarita, una fiesta de disfraces e imitaciones o una zarzuela dirigida por Tarantino. Pero mejor... 

Pensad en los Premios Príncipe de Asturias. Pensad en Transformers. Pensad en Gila. Porque tiene elementos de los tres. Y viene con sorpresa. No aparecen los hombres de negro de la Unión Europea.

REPARTO: 

*Andoni Agirregomezkorta ( Presentador y actor de vaya semanita)

*Lander Otaola ( Actor de la conocida y taquillera película; Ocho apellidos vascos, vaya semanita…) 

los dos actores cuenta con una amplia experiencia en televisión, cine y teatro

Sábado 18 Octubre 2014 

HORA= 20:00 horas. 

Casa Cultura de Caparroso / Salón de Actos 

Entrada : ANTICIPADA 8€ / TAQUILLA 10€

La venta de entradas anticipadas será del 13 al 17 de Octubre (2014), de lunes a Viernes, de 17:00 a 20:00 horas (excepto los Miércoles ) en la Casa de Cultura de Caparroso. 

( NO se reservan entradas / El día de la función la taquilla se abrirá media hora antes del acto 

Organiza: Ayuntamiento de Caparroso